☰

» »

SSD za sistemski disk

SSD za sistemski disk

Temo vidijo: vsi
««
225 / 507
»»

iloveboobz ::

840PRO je top izbira, je pa tut drag...
če bo kak hdd zram, potem bo tut vanilla 840 ok (TLC)

trnvpeti ::

evo za staro verzijo
parkrat restartas, parkrat zazenes programe
se je to skoraj priblizalo ssdju

ni se priblizalo recimo prevajanju kernela, ali pa delo z eclipse na projektih

normalni programi, office, browser,... so bile male razlike

baterija
takrat se je zmanjsalo trajanje baterije
to sta le ssd + hdd, torej poraba obeh
tocno porabo pa tako lahko dobis iz testov
jim lahko kr verjames

baterija crkne med pisanjem na notebooku?
to nisem sprobal
pri prijatelju je v mac miniju, nic kaj omenil,da bi bilo kaj narobe
ne verjamem da je on testiral izpad elektrike med pisanjem

po mojem je to isto kot navaden hdd

glasnost
isto kot hdd
ta tanov je sigurno veliko tisji(ima 5400 obratov)

gendale ::

hojnikb:

tele slc vs tlc samsunge sem tudi jaz gledal, kolikor se spomnim, je v osnovi razlika, da je slc malo hitrejši in vzdržljivejši
samo glede na to da mi je čisto prva generacija intelovega mlc ssdja zdržala dalj kot računalnik v katerem je gostovala, me vzdržljivost preveč ne skrbi (itak bodo vsi pomembni podatki še na več različnih hddjih), kar se tiče hitrosti je spet malo počasnejši, vendaš še vedno mnogo hitrejši od navadnih diskov
pa še cenejši je (in cena je pomembna, se bo na koncu posta videlo zakaj).

trnvpeti:
ok tole na začetku je točno to kar sem želel slišat - hitrejše poganjanje pogosto uporabljanega swja
eclipse je itak počasen v vsakm primeru (osebno mnenje), kernel prevajam zelo redko (pač ko me piči se kaj igrat v linuxu), baterija je, če te prav razumem v najslabšem primeru kot da bi imel not navaden disk?
tisto z baterijo je bilo ap dost iz firbca, realno gledano laptop + baterija + štrom, skoraj ne gre da bi vse crknilo istočasno

ok, kar se tiče glasnosti mi nisi preveč pomagu, ker nimaš 5400 verzije, ampak če je tih kot trenutni 5400 je čisto ok.

aja, zakaj je € problem - rad bi imel tudi tole http://www.ebay.co.uk/itm/130701474685?...
seznam zanč moderatorjev in razlogov da so zanč
http://pastebin.com/QiWny5dV
gor je mavrik apple uporabniček (mali možgani in mali penis)

trnvpeti ::

kupi hibrida
dal bos 20eur vec, da bos stestiral, ce meni ne verjames
pa nisem prodajalec, tako, da tudi tukaj ni straha

gendale ::

saj ne da ti ne verjamem, samo probam zbrat čim več mnenj :)
seznam zanč moderatorjev in razlogov da so zanč
http://pastebin.com/QiWny5dV
gor je mavrik apple uporabniček (mali možgani in mali penis)

iloveboobz ::

gendale je izjavil:

hojnikb:

tele slc vs tlc samsunge sem tudi jaz gledal, kolikor se spomnim, je v osnovi razlika, da je slc malo hitrejši in vzdržljivejši
samo glede na to da mi je čisto prva generacija intelovega mlc ssdja zdržala dalj kot računalnik v katerem je gostovala, me vzdržljivost preveč ne skrbi (itak bodo vsi pomembni podatki še na več različnih hddjih), kar se tiče hitrosti je spet malo počasnejši, vendaš še vedno mnogo hitrejši od navadnih diskov
pa še cenejši je (in cena je pomembna, se bo na koncu posta videlo zakaj).

trnvpeti:
ok tole na začetku je točno to kar sem želel slišat - hitrejše poganjanje pogosto uporabljanega swja
eclipse je itak počasen v vsakm primeru (osebno mnenje), kernel prevajam zelo redko (pač ko me piči se kaj igrat v linuxu), baterija je, če te prav razumem v najslabšem primeru kot da bi imel not navaden disk?
tisto z baterijo je bilo ap dost iz firbca, realno gledano laptop + baterija + štrom, skoraj ne gre da bi vse crknilo istočasno

ok, kar se tiče glasnosti mi nisi preveč pomagu, ker nimaš 5400 verzije, ampak če je tih kot trenutni 5400 je čisto ok.

aja, zakaj je € problem - rad bi imel tudi tole http://www.ebay.co.uk/itm/130701474685?...

MLC. SLC se prakitčno nikjer več ne uporablja (cena), ker ga je večinoma nadomestil HE-MLC..

gendale ::

razen v kakih enterprise rešitvah :)

meniš da ima tlc še kaj več pomankljivosti od mlc, ker hrani še več stanj v eni celici?

anyway, moram rečt, da si me kar nagnil na svojo stran, magar lahko kupim to reč preko spletne trgovine in če nisem zadovoljen zamenjam za pravi ssd
seznam zanč moderatorjev in razlogov da so zanč
http://pastebin.com/QiWny5dV
gor je mavrik apple uporabniček (mali možgani in mali penis)

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: gendale ()

iloveboobz ::

gendale je izjavil:

razen v kakih enterprise rešitvah :)

meniš da ima tlc še kaj več pomankljivosti od mlc, ker hrani še več stanj v eni celici?

anyway, moram rečt, da si me kar nagnil na svojo stran, magar lahko kupim to reč preko spletne trgovine in če nisem zadovoljen zamenjam za pravi ssd

tut v enterprise rešitvah je zdej bol HE-MLC kot SLC. SLC je enostavno predrag in premalo "gost"...

TLC ma pač slabši endurance, daljši program time, verjetno tudi slabši data retention...

gendale ::

čisto možno, slc vs mlc sem podrobno nehal spremljat že nekaj časa nazaj

sicer pa, imam občutek, da se nam obeta še kak nov solid state pomnilnik, ki bo odpravil te pomankljivosti, samo vprašanje kdaj in za koliko
seznam zanč moderatorjev in razlogov da so zanč
http://pastebin.com/QiWny5dV
gor je mavrik apple uporabniček (mali možgani in mali penis)

darkolord ::

Self-healing flash

gendale ::

pa tole osnovano na memristorji je tudi slišat zanimivo
seznam zanč moderatorjev in razlogov da so zanč
http://pastebin.com/QiWny5dV
gor je mavrik apple uporabniček (mali možgani in mali penis)

RejZoR ::

Osebno bi raje videl spomin, ki bi se obnašal kot RAM, ampak ne bi bil volatile. Torej nič bedarij s TRIM-om, latence v nanosekundah, nora prepustnost, nobenih omejitev prepisov...
Angry Sheep Blog @ www.rejzor.com

gendale ::

počak mal pa bo Resistive random-access memory @ Wikipedia to je samo eden izmed mnogih
seznam zanč moderatorjev in razlogov da so zanč
http://pastebin.com/QiWny5dV
gor je mavrik apple uporabniček (mali možgani in mali penis)

iloveboobz ::

Magnetoresistive random-access memory @ Wikipedia

gendale ::

Jap, razvoj gre naprej. Kot zanimivost Linux Kernel že nekaj časa podpira izvajanje direktno s takih naprav, brez predhodnega kopiranja v ram :)

Also, tudi Armi bodo morali bit 64-bitni, ko bo to prišlo v masovno rabo.
seznam zanč moderatorjev in razlogov da so zanč
http://pastebin.com/QiWny5dV
gor je mavrik apple uporabniček (mali možgani in mali penis)

PrimozR ::

ARM-i so ŽE v masovni uporabi (skoraj vsak telefon in tabliza uporablja ARM), 64-bitni so pa za ovinkom, mislim da ARM 53 in 57, nekaj podobnega.

gendale ::

Komaj čakam, da se to zgodi, konkurenca ni nikomer škodila.

ps
Zanima me, kako hiter bi bil Arm, če bi naredili eno verzijo, ki bi se požvižgala na nizko porabo. Recimo v primerjavi s Haswellom....
seznam zanč moderatorjev in razlogov da so zanč
http://pastebin.com/QiWny5dV
gor je mavrik apple uporabniček (mali možgani in mali penis)

PrimozR ::

Načeloma precej, ker je RISC. RISC-i so ponavadi hitre zadeve. Problem je le, da pač potrebuješ SW, ki to izkoristi.

gendale ::

jaz ne bi bil tolk zihr, x86 imajo zlo dobro optimizirane predpomnilnike in dostop do pomnilnika (kar je težko narest hitro) pa tudi fpu majo dober

mogoče v kakem int workloadu, ki večinoma paše v registre
seznam zanč moderatorjev in razlogov da so zanč
http://pastebin.com/QiWny5dV
gor je mavrik apple uporabniček (mali možgani in mali penis)

WarpedGone ::

PrimozR je izjavil:

Načeloma precej, ker je RISC. RISC-i so ponavadi hitre zadeve. Problem je le, da pač potrebuješ SW, ki to izkoristi.

Ta mantra je mrtva odkar je mrtva alpha.
Odkar je mrtev itanium je mantra tudi da so v prednosti VLIW.

Na steni že dolgo visi napis - Fuck arhitecture, Watts matter. RISC/CISC/VLIV/xyz so tako le še akadameska prepucavanja, za najhitrejši čip pa velja čip kateremu je dopuščena poraba 100W+.

Kaj je klasični življenski ciklel praktično vseh nadebudnežev ki so po akademski platu ful bolši od dinozavra x86?
Najprej ogromno obljub in mahanja z rokami, nato ogromno mahanja z rokami kako je počasnost posledica softvera, nato zaklinjanje da performančna krona ni več bistvo ampak je bistvo nizka poraba, na koncu smrt.

Čisto vse kar zna RISC zna tudi CISC in še kaj zraven. RISC se namreč akademsko omejuje kaj bo počel, česa pa ne ker ni košer. CISC pa dela kar se le spomne, da bi lahko.
Zbogom in hvala za vse ribe

SplitCookie ::

gendale je izjavil:

Komaj čakam, da se to zgodi, konkurenca ni nikomer škodila.

ps
Zanima me, kako hiter bi bil Arm, če bi naredili eno verzijo, ki bi se požvižgala na nizko porabo. Recimo v primerjavi s Haswellom....


Na ravni P3 clock-to-clock oz. slabši.
SplitCookie> Prevoziš RDEČO ! jype> Ja? A to je kaj posebnega?
Ramon dekers> Ječa je lahko naravno okolje potem ko se adaptiraš.
jype> CPP ne spoštujem _NIKOLI_

gendale ::

saj danes so tudi x86 procesorji bolj risc kot cisc, na začetku dekoder prevede ukaze v mikro operacije, ki bi jim lahko rekli risc ukazi

tko da delitev na risc in cisc je kul za učenje osnov arhitekture, ampak moderni cpuji imajo lastnosti obojih

vliw je pa spet ena taka stvar, ki rabi prevajalnik, ki ga zaenkrat še ne znamo napisat za vse vrste problemov, vsaj ne tako, da bi bil hitrejši kot če procesorju pustimo da se ukvarja s tem kdaj kaj izvest

SplitCookie je izjavil:

gendale je izjavil:

Komaj čakam, da se to zgodi, konkurenca ni nikomer škodila.

ps
Zanima me, kako hiter bi bil Arm, če bi naredili eno verzijo, ki bi se požvižgala na nizko porabo. Recimo v primerjavi s Haswellom....


Na ravni P3 clock-to-clock oz. slabši.

zgleda se pozna, da nima tako dobrega pomnilnika in predpomnilnika kot p3, čeprav par low power p3 jeder bi znalo biti dovolj za marsikoga, še posebej v kombinaciji s pospeševalniki za računsko zahtevne naloge (filmi, ..)
seznam zanč moderatorjev in razlogov da so zanč
http://pastebin.com/QiWny5dV
gor je mavrik apple uporabniček (mali možgani in mali penis)

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: gendale ()

iloveboobz ::

folk, zašli ste konkretno v offtopic...
http://www.techpowerup.com/182901/ASUS-...

gendale ::

hvala za opomin + prosim moderatorja ta te pogovore o cpujih da v posebej temo
seznam zanč moderatorjev in razlogov da so zanč
http://pastebin.com/QiWny5dV
gor je mavrik apple uporabniček (mali možgani in mali penis)

Stark ::

Jaz bom verjetno kupil kar Samsung 840 Pro, stane okrog 240€. Najprej moram kupiti še prenosnik. Potem pa nič zapravljanja nekaj mesecev... :/ :)

kr?en ::

220eur je pri Funtechu (256GB verzija).

PINki ::

Je to dobra cena? http://www.enaa.com/oddelki/racunalnist...

Ali raje m4? http://www.funtech.si/si/vsi-oddelki/ko...

Lp

kuglvinkl ::

Za Samsunga je dobra cena.
Your focus determines your reallity

Izi ::

Čakaj malo. 94 EUR za 120GB 840-ko pa ni ravno dobra cena. Sicer ni drago, ampak dobra cena se vsekakor začne pod mejo 90 EUR.

Tudi v Sloveniji se dobi za dobro ceno, če malo pobrskaš. Na primer tukaj: nakupovanje.net - Samsung 840 basic 120GB - 88,14 EUR

kuglvinkl ::

maš prav. Pogledal sem na geizhlas.at, kjer se cena suče okol 80 evrov.
Your focus determines your reallity

luxxx7 ::

Pozdravljeni, zanima me kateri SSD disk mi pripročate za v prenosnik Asus K75VM. Gledam diske med 60GB in 120GB, ker več ne potrebujem. Cena pa do 90€.

iloveboobz ::

do tega price pointa kak samsung 840 120GB...

Izi ::

luxxx7 je izjavil:

Gledam diske med 60GB in 120GB, ker več ne potrebujem. Cena pa do 90€.
Spet en, ki gleda diske, kupuje pa SSD. Gledaš SSD-je in ne diske !!! ;((

Za to bagatelo, ki so jo namenil za SSD kaj dosti izbire nimaš. 120 GB SSD do 90 EUR je EN SAM in sicer Samsung 840 120 GB. In ta SSD po moje nudi največ za svoj denar.
Tistih par 60 in 64 GB modelov, ki se jih še dobi pa so vsi okoli 70 EUR. Tako da se zelo verjetno splača stegniti še za slabih 20 EUR in imaš 120 GB SSD. Pa še po hitrosti branja je Samsungov 840 trenutno med najhitrejšimi SSD-ji na trgu in vsaj še enkrat hitrejši od vseh tistih 60 GB modelov. Tako nizko ceno pa ima ker je po hitrosti pisanje med počasnejšimi, pa 10 let tudi ne pričakuj, da bo zdržal, če ga boš količkaj normalno uporabljal.

luxxx7 ::

Izi je izjavil:

luxxx7 je izjavil:

Gledam diske med 60GB in 120GB, ker več ne potrebujem. Cena pa do 90€.
Spet en, ki gleda diske, kupuje pa SSD. Gledaš SSD-je in ne diske !!! ;((

Za to bagatelo, ki so jo namenil za SSD kaj dosti izbire nimaš. 120 GB SSD do 90 EUR je EN SAM in sicer Samsung 840 120 GB. In ta SSD po moje nudi največ za svoj denar.
Tistih par 60 in 64 GB modelov, ki se jih še dobi pa so vsi okoli 70 EUR. Tako da se zelo verjetno splača stegniti še za slabih 20 EUR in imaš 120 GB SSD. Pa še po hitrosti branja je Samsungov 840 trenutno med najhitrejšimi SSD-ji na trgu in vsaj še enkrat hitrejši od vseh tistih 60 GB modelov. Tako nizko ceno pa ima ker je po hitrosti pisanje med počasnejšimi, pa 10 let tudi ne pričakuj, da bo zdržal, če ga boš količkaj normalno uporabljal.


No se opravičujem, da sem se narobe izrazil... Izbiram med Intel 330 60GB in Samsung 840 120GB. Izračunal sem, da kaj veliko več kot 60GB ne potrebujem. Pri Samsungu me samo moti, da ima hitrost zapisa(130MB/s) veliko slabši od Intla(400MB/s). Se to v praksi dosti pozna, ali tega jaz sploh ne bom opazil?

iloveboobz ::

tudi intel nima 400MB write ampak nekje 80-100MB/s potem ko mu damo za pisat nestisljive podatke...
Edini edge, ki ga ima intel tukaj je flash, ki je bolje vzdržjiv...

Zgodovina sprememb…

luxxx7 ::

iloveboobz je izjavil:

tudi intel nima 400MB write ampak nekje 80-100MB/s potem ko mu damo za pisat nestisljive podatke...
Edini edge, ki ga ima intel tukaj je flash, ki je bolje vzdržjiv...


Zakaj pa pol zavajajo s takšnimi številkami? ;(

iloveboobz ::

Zato, ker je to hitrost, ki jo doseže če mu damo čisto stisljive podatke (on-the-fly kompresija), ko pa enkrat dobi stisljive podatke pač hitrost pade (zaradi overheada ker se podatki še vedno stiskajo in ker dejanski flash ni tako hiter oz ni dovolj kanalov zaradi nizke kapacitete)

Bottomline 840vanilla je čist kul in tista "nizka" hitrost pisanja ni problem.

Invictus ::

Tako ali tako ni najpomembnejša hitrost, ampak naključni dostop do podatkov.

To najbolj pohitri.
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x

iloveboobz ::

Invictus je izjavil:

Tako ali tako ni najpomembnejša hitrost, ampak naključni dostop do podatkov.

To najbolj pohitri.

this.
840 ma dosti bolše IOPS hitrosti...
Edina slabost 840 je flash...

Izi ::

iloveboobz je izjavil:

Edina slabost 840 je flash...

To je larifari, ker vsi namenoma pozabljajo na količino Flasha. Ravno zato ne obstaja 60 GB model Samsunga 840 Basic. Še enkrat več celic za pisanje pa pomeni še enkrat večjo zdržljivost.
120 GB model z TLC je povsem enako zdržljiv kot 60 GB model z MLC.
V številkah to pomeni enormnih 100 GB/dan približno 4 leta. Ker pa povprečen uporabnik zapiše okoli 10 GB/dan mu bo 120 GB Samsung 840 zdržal okoli 40 let.

Večji kot so SSD-ji, bolj smiseln bo TLC. MLC pravzaprav postaja nesmiselno stran metanje denarja.
120 GB SSD z TLC je že dovolj zdržljiv za 99% uporabnikov. 240 GB model pa tudi s TLC ne bo uspel uničiti nihče, ker enostavno ne bo tako dolgo živel.
Pravzaprav je v 240 GB ali več čista NEUMNOST tlačiti MLC, ker je to stran metanje denarja. TLC več kot zadostuje tudi če boš na njem ves čas gonil torrente.
Za pol gigabajtne modele, pa bi lahko že spet razvili kakšen še cenejši Flash :P, ker TLC je overkill, ki s povprečno uporabo 10 GB/dan zdrži že okoli 160 let, MLC pa 320 let.
A je smiselno plačati 50% višjo ceno, da ti bo SSD zdržal 320 let namesto samo 160 let? To leti na pol gigabajtne modele.

Upam, da je sedaj jasno kako relativne so zadeve.
Količina Flasha je bistvo. Sedaj, ko smo že pri pol gigabajtnih SSD-jih je za te velikane TLC že predober in preveč zdržljiv. Čas je za nov Flash, s pol manj možnimi zapisi ;), ki pa bo seveda spet pol cenejši.

Na tak način bomo že v treh generacijah SSD-jev prišli na 4 GB SSD, ki bo stal enako kot današnji polgigabajtni in bo enako zdržljiv, se pravi okoli 4 leta s 100 GB/dan oziroma 40 let s 10 GB/dan.
Seveda samo, če bodo vsako generacijo uspeli razviti "slabši" in cenejši Flash, in ga seveda kupci ne bodo popljuvali zaradi predsodkov in neznanja.
Čeprav se bojim ravno tega. Ker še vedno se najde marsikdo, ki pri 240 in več GB modelih omenja "slab" TLC, čeprav v resnici nihče ne živi tako dolgo, da bi ga uspel uničiti.

PrimozR ::

Izi upoštevaj še write amplification. 40 let je pretirano, ampak glede na teste Anandtecha tudi z ogromno write amplifcationa (~x5) in nekje 10 GB zapisi na dan (kar je za domačega uporabnika, sploh za povprečnega kupca TLC pogona, naravnost ogromno v obeh pogledih) pogon vseeno zdrži nekje 5 let (glede na rated P/E cikle, ki seveda niso hard limit ampak neka spodnja garancija). V praksi TLC z vidika vzdržljivosti ni problematičen. Ampak seveda, folka se to ne prime, ne pomagajo niti številke.

Pa Izi, terabajti ;)

Pa, še nekaj, predvideva se, da bi v apr letih lahko imeli ECC v flash čipih, torej se bo vzdržljivost še povišala (zadeva bo gledala, kako se ji spreminjajo napetostna stanja in tako korigirala vrednosti stanj). S tem in dovolj velikimi pogoni morda spravimo skozi tudi QLC. Ampak je pa res, da se kompleksnost z vsako stopnjo viša eksponentno (SLC - 2 stanji, MLC - 4 stanja, TLC - 8 stanj. Potemtakem bi QLC jasno imel 16 stanj).

iloveboobz ::

kar seveda ni res. tlc zdrži 1000 p/e, medtem ko mlc zdrži 3000 p/e, sepravi da je 60gb intel še vedno bolj vzdržljiv kot 120gb tlc samsung + intel uporablja sandforce, ki uporavlja stiskanje, ki še zmanjšuje zapise na dejanski flash... tako da ... intel bi mogu zdržat dalj časa. ampak za home userja to itk ni pomebno ...

Izi ::

PrimozR je izjavil:

Pa Izi, terabajti ;)
Ja, sem opazil, včeraj je bilo že precej pozno ;)

Drugače pa, Hojnikb, s točnimi številkami je težko operirati, ker imajo velikanski razpon.
Praviš, da ima MLC 3000 zapisov, kar sicer drži, ampak je ZELO ZELO posplošeno.

V resnici MLC celica omogoča nekje med 1500 in 10000 zapisov. Na istem SSD bo torej neka celica na najslabšem čipu crknila po 1500 zapisih, medtem ko bo celica na sosednjem čipu lahko zdržala celo do 10000 zapisov. To so skrajni primeri.

Številke 3000 za MLC in 1000 za TLC pa so vzete iz SMART-a. Vsi SSDji za SMART uporabljajo enake vrednosti in sicer 3000 za MLC in 1000 za TLC. Tako SMART računa izrabljenost.
Je pa treba nujno omeniti, da so te vrednosti namenoma vzete zelo konzervativno, tako da jih doživijo ozirom apreživijo tudi tisti SSD-ji z najslabšimi možnimi Flash čipi.
Po 3000 zapisih bo MLC SSD v SMART-u kazal 100% izrabljenost in uporabnika obveščal, da je potrebno SSD čim hitreje zamenjati. V resnici pa bo SSD delal še naprej samo vprašanje koliko časa. Če imaš izredno srečo bi z MLC lahko prilezel celo do 10000 prepisov.

Znan je primer 256 GB Samsunga 830, ki so ga testirali na AnandTech.
Po zapisanih 828 TB podatkih je SMART števec izrabljenosti prilezel do 0 in sporočil potrebo po zamenjavi. SSD so uporabljali še naprej in trenutno kaže že preko 6000 TB zapisanih podatkov, kar je že sedemkratna vrednost od takrat ko je števec prilezel na 0 pa SSD še vedno deluje brez problemov.

Številke torej ne pomenijo kaj dosti, bolj je vse skupaj odvisno od sreče, kot je to pri vseh čipih. Naprimer CPU, ki ga izdelovalev navije na 3 GHz, čeprav bo večini brez problema deloval na 4 GHz, tistim s srečno roko pa celo na 5 GHz. Enako je pri Flash čipih.

Uradni podatki so sicer (to je kot kaže zgornja meja):
SLC 100.000 zapisov
MLC 10.000 zapisov
TLC 5.000 zapisov

V resnici je razpon:
SLC 100.000 zapisov (brez razpona)
MLC od 1.500 do 10.000 zapisov
TLC od 500 do 5.000 zapisov

Kot vidimo so za SMART vrednosti vzeli 2-kratnik minimalnega števila zapisov in te vrednosti se potem tudi splošno uporabljajo po internetu.
Povprečna vrednost pa je dejansko precej višja. Povprečje oziroma srednja vrednost med 1500 in 10000 znese 5750, med 500 in 5000 pa 2750.
Tistih 3000 za MLC in 1000 za TLC je v bistvu zagarantiranih in jih boš dosegel tudi z najslabšim primerkom SSD.
Realno pa je pričakovati za MLC 5750 zapisov, za TLC pa 2750 zapisov.

Kakorkoli obračamo je razpon vedno zelo velik, tako da je s številkami pri SSD-jih zelo težko in nehvaležno operirati.

Vsekakor pa drži, da je smiselno:
SLC za velikosti od 2 do 32 GB
MLC za velikosti od 32 do 512 GB (idealen za 128 in 256 GB)
TLC za velikosti od 128 GB do 1 TB (idealen za 256 in 512 GB)

Za 1 TB in več je TLC že "preveč" robusten in posledično predrag. Kdo rabi SSD, ki zdrži 100 let in več?
Zato pričakujem nov tip Flasha, ki bo spet pol cenejši in seveda zraven omogočal spet pol manj zapisov, ampak pri TB in več prostora bo tudi 500 možnih zapisov čez glavo dovolj tudi za najbolj zahtevne.

Dr_M ::

Zato pričakujem nov tip Flasha, ki bo spet pol cenejši in seveda zraven omogočal spet pol manj zapisov, ampak pri TB in več prostora bo tudi 500 možnih zapisov čez glavo dovolj tudi za najbolj zahtevne.


Je PIPI napisal v svojem zadnjem postu, kaj se bo zgodilo. Izjemno se bo povecala kompleksnost, posledicno zanesljivost. Imet 16 razlicnih stanj od 0 do 5V, s tolerancami, bo kar tezak projekt.
Pa se hitrost zapisovanja bo padla na nekje 50-60MB/s.

Izi ::

Mislim, da bodo vse rešili 8-)
Malo me skrbi samo hitrost zapisovanja, ampak si predstavljam, da bi bolj zmogljivi kontrolerji lahko zaobšli to pomanjkljivost s hitrejšimi in manjšimi RAID polji.
Sicer se pa ne mudi. Večina smo trenutno šele na 128 GB SSD-jih. Do trenutka ko bom rabil 1 TB SSD bo minilo verjetno še vsaj 10 let.

trnvpeti ::

ce bos sploh kdaj rabil 1T ssd
imas sedaj ze iscsi ali pa bitcaso/cloud/kakorkolipoimenujes

gendale ::

vedno se nasmejim ko kdo reče 'če boš sploh kdaj rabil X' :D
seznam zanč moderatorjev in razlogov da so zanč
http://pastebin.com/QiWny5dV
gor je mavrik apple uporabniček (mali možgani in mali penis)

Dr_M ::

Mislim, da bodo vse rešili 8-)


Mogoce, cez 10 let.
Ampak do takrat bo ze n razlicnih pomnilnikov, ki bodo boljsi kot flash.
Ti pa kar upaj na nov inferiorni flash. :))

Izi ::

Dr_M je izjavil:

...do takrat bo ze n razlicnih pomnilnikov, ki bodo boljsi kot flash.

Tako kot baterije, ki se bodo napolnile v nekaj minutah in držale nekaj dni in na katere čakamo že dobrih 100 let pa nismo prav nič bližje.
Jaz ne vidim na vidiku prav nič kar bi lahko nadomestilo Flash. Pomnilnikov je resda precej, ampak takih, ki obdržijo podatke brez napajanja zraven pa so še spodobno hitri pa ni videti v naslednjih 10 letih.
Ali sem kaj spregledal?

LuiIII ::

Nekateri pa jih rabimo že sedaj. Pač tako je! In če ni potrebno zato plačati več enterprise cene, je še bolje.
««
225 / 507
»»