SSD za sistemski disk

kuglvinkl je 24. sep 2012 ob 13:41 izjavil:

Samsung 840 Pro review. Read čist raztura.

Fuj, navadn 840 bo imel TLC

Kato je 23. sep 2012 ob 15:30 izjavil:

Za kaj pa kupujete te adapterje, a nebi dosegli isto ,če kupite eno usb 3.0 ohišje za trdi disk? Tako al pa tako gre disk ,ki ga zamenjate potem v to ohišje.

raje lepo zunaj na hitro priklopimo...hvala za focalprice, naročam

Hmnja, zaenkrat je sicer hudo dražji od 830...

TLC si pa lahko kar nekam utaknejo. Nevem kako lahko slabso robo prodajajo drazje.
Kot bi bil MLC drazji od SLC.

http://www.anandtech.com/show/5067/unde...

Obstajata 2 verziji, 840 in 840 Pro. 840 ima TLC (prednost je cenen NAND, slabost pa pocasnost in hitra izraba), 840 PRO ima MLC NAND, kar je OK.

thanks za info. itak se gleda PRO varianta, navadn je brezveze, je boljše 830 potem mar ne?

nihče še ni pojasnil FDE :) FDE ima navadni ali PRO?

medenko je 24. sep 2012 ob 17:07 izjavil:

nihče še ni pojasnil FDE :) FDE ima navadni ali PRO?

Oba.

Samsung 830


840 - dokler ne porihtajo zanič kvalitete, se ne taknem

Pol počasnejši pri branju, če se prav spomnim. Sicer pa, so povedal zakaj TLC še ni bistveno cenejši. Ko (in ne če) pa bo, bo pa verjetno kar velik price drop. Za stare(jše) pc-je in leptope super izbira glede upgrejda.
Sicer pa, folk tega niti ne gleda, drugače bi kupoval samo preverjeno robo (crucial m4, sammy 830, intel), tko mamo pa danes proizvajalcev SSD-jev ko listja ...

typo typo

Malo pretiravate. SSD na povprečnega uporabnika zdrži oz. naj bi zdržal 10 let. Če bo z TLC pol manj, bo za mene dovolj.

V teroriji ja. Praksa bo pa drugačna. Se spomnim, da so bil podoben dbeate SLC vs. MLC. :)

Glede na to da samsung afaik nima one-the-fly-compression, pomen da je write amplification sigurn 1 ali več. In other words, 500-750 P/E na 128GB pri kakem heavy pisanju tak pogon nebi bil ravno "dolg".

ye rajt

Ma shitload RAMA tako da dobro ve kaj naj dela

Sicer je pa vseeno. Read ne košta nič. Write-a je pa minimalno.

Sam imam R:W ratio 10:1

In pri bajnih količinah rama, ki so danes v sistemu, se diska skoraj ne uporablja več

Malo pretiravate. SSD na povprečnega uporabnika zdrži oz. naj bi zdržal 10 let. Če bo z TLC pol manj, bo za mene dovolj.

Zdrži toliko kot traja garancija, nič več.

Spock83 je 25. sep 2012 ob 11:43 izjavil:

V teroriji ja. Praksa bo pa drugačna. Se spomnim, da so bil podoben dbeate SLC vs. MLC. :)

Točno tako. Konkretnih številk ni nikjer, vse so samo špekulacije. Še vedno pa nisem nikjer na svetu zasledil, da bi komurkoli uspelo katerikoli SSD izrabiti.
Po moje bo TLC neizbežna naslednja stopnja pri SSD-jih. Kljub temu, da je MLC v vseh pogledih slabši od SLC, se je SLC že popolnoma poslovil in šel na smetišče zgodovine. Podobno se bo prej ali slej zgodilo s MLC, ki ga bo nadomestil TLC. Rekel, bi 5 let in bomo imeli samo še TLC.

SLC - Single Level Cell - 1 bit na celico - velikanska cena
MLC - Multi Level Cell - 2 bita na celico - manjša hitrost kot SLC, večja poraba kot SLC, manjša robustnost kot SLC, manjša fizična velikost čipov kot SLC, opazno manjša cena kot SLC
TLC - Triple Level Cell - 3 biti na celico - manjša hitrost kot MLC, večja poraba kot MLC, manjša robustnost kot MLC, manjša fizična velikost čipov kot MLC, opazno manjša cena kot MLC

Bistvo pri vsakem nasledniku flasha sta opazno manjša cena in opazno manjša fizična velikost, kar pomeni opazno večjo kapaciteto za nižjo ceno. In to je bistvo vsega.

Namreč 25nm MLC flash je kar se tiče cene dosegel dno že nekaj mesecev nazaj. Cena SSD-jev pa MORA padati še naprej in edina rešitev je TLC. Kar se tiče kapacitete pa je na trenutno velike ploščice s 25nm MLC flashi mogoče iti največ do 1 TB. z 20nm ali še manjšimi bi teoretično lahko prilezli do 2 TB pa še to bi bilo preveč natlačeno, imelo veliko porabo in se že opazno grelo.

S SLC je torej možno 20 GB za okoli 200 EUR
Z MLC je mogoče 200 GB za okoli 200 EUR
Z TLC pa bo možno 2 TB za okoli 200 EUR (ne še takoj, ampak verjetno čez kakšnih 5 let)

In kot sem že omenil enkrat prej, z večjo kapaciteto raste tudi robustnost, saj imamo na razpolago mnogo več celic na katere pišemo. Tako da grem stavit, da Terabajtnega SSD-ja z TLC flashi nihče ne bo uspel izrabiti v 5-ih letih.
Pa razlika med med TLC in MLC bo manjša kot je bila med SLC in MLC. Takrat se je zadeva prepolovila, ko smo šli iz enega bita na 2, sedaj pa se bo zmanjšalo samo za tretjino, ko bomo šli iz 2 bitov na 3.
Pri SLC smo šli iz 10000 prepisov na celico, na 5000 prepisov pri MLC in sedaj bi šli na 3300 prepisov pri TLC. (Tole je moje laično razmišljanje, konkretnih številk namreč ni nikjer)

Prvi s TLC flashi pa bo najverjetneje OCZ, ki je tak prototip SSD-ja predtstavil že januarja letos, in napovedal, da pride že sredi letošnjega leta, pa se je potem verjetno zataknilo, ker TLC čipov v redni proizvodnji še vedno ni. Tako da zaenkrat nimamo še nobenega SSD z TLC flashi. Je pa že kar nekaj napovedi.

V teroriji ja. Praksa bo pa drugačna. Se spomnim, da so bil podoben dbeate SLC vs. MLC. :)
Točno tako. Konkretnih številk ni nikjer, vse so samo špekulacije

Seveda ni konkretnih števil z razlogom. Proizvajalci si ne upajo dat ven podatka: "Naš flash je rejtan le za 500 R/E"

Še vedno pa nisem nikjer na svetu zasledil, da bi komurkoli uspelo katerikoli SSD izrabiti.

Write thorttling na delu. Znucat ga ne morš zarad nizkih writeov, ki nastopijo ob koncu teoretičnega flash life-a.

Po moje bo TLC neizbežna naslednja stopnja pri SSD-jih. Kljub temu, da je MLC v vseh pogledih slabši od SLC, se je SLC že popolnoma poslovil in šel na smetišče zgodovine. Podobno se bo prej ali slej zgodilo s MLC, ki ga bo nadomestil TLC. Rekel, bi 5 let in bomo imeli samo še TLC.

SLC - Single Level Cell - 1 bit na celico - velikanska cena
MLC - Multi Level Cell - 2 bita na celico - manjša hitrost kot SLC, večja poraba kot SLC, manjša robustnost kot SLC, manjša fizična velikost čipov kot SLC, opazno manjša cena kot SLC
TLC - Triple Level Cell - 3 biti na celico - manjša hitrost kot MLC, večja poraba kot MLC, manjša robustnost kot MLC, manjša fizična velikost čipov kot MLC, opazno manjša cena kot MLC

Bistvo pri vsakem nasledniku flasha sta opazno manjša cena in opazno manjša fizična velikost, kar pomeni opazno večjo kapaciteto za nižjo ceno. In to je bistvo vsega.

Namreč 25nm MLC flash je kar se tiče cene dosegel dno že nekaj mesecev nazaj. Cena SSD-jev pa MORA padati še naprej in edina rešitev je TLC. Kar se tiče kapacitete pa je na trenutno velike ploščice s 25nm MLC flashi mogoče iti največ do 1 TB. z 20nm ali še manjšimi bi teoretično lahko prilezli do 2 TB pa še to bi bilo preveč natlačeno, imelo veliko porabo in se že opazno grelo.

S SLC je torej možno 20 GB za okoli 200 EUR
Z MLC je mogoče 200 GB za okoli 200 EUR
Z TLC pa bo možno 2 TB za okoli 200 EUR (ne še takoj, ampak verjetno čez kakšnih 5 let)

In kot sem že omenil enkrat prej, z večjo kapaciteto raste tudi robustnost, saj imamo na razpolago mnogo več celic na katere pišemo. Tako da grem stavit, da Terabajtnega SSD-ja z TLC flashi nihče ne bo uspel izrabiti v 5-ih letih.
Pa razlika med med TLC in MLC bo manjša kot je bila med SLC in MLC. Takrat se je zadeva prepolovila, ko smo šli iz enega bita na 2, sedaj pa se bo zmanjšalo samo za tretjino, ko bomo šli iz 2 bitov na 3.
Pri SLC smo šli iz 10000 prepisov na celico, na 5000 prepisov pri MLC in sedaj bi šli na 3300 prepisov pri TLC. (Tole je moje laično razmišljanje, konkretnih številk namreč ni nikjer)

Nwm od kod teb ti podatki, ampak real write endurance je tak:
SLC: Od 1m do 50k (odvisno od litografije in proizvajalca, defenitivno ne 10k)
MLC: od 10k pa do 3k (spet odvisno od proizvajalca in litografije)
TLC: Uradnih specifikacij ni, vendar je ponavadi endurance 5x manjši od MLC, spravi 2.5k do 500

Prvi s TLC flashi pa bo najverjetneje OCZ, ki je tak prototip SSD-ja predtstavil že januarja letos, in napovedal, da pride že sredi letošnjega leta, pa se je potem verjetno zataknilo, ker TLC čipov v redni proizvodnji še vedno ni. Tako da zaenkrat nimamo še nobenega SSD z TLC flashi. Je pa že kar nekaj napovedi.

????
Blast from the past much ??

Izi je 25. sep 2012 ob 12:42 izjavil:

Spock83 je 25. sep 2012 ob 11:43 izjavil:

V teroriji ja. Praksa bo pa drugačna. Se spomnim, da so bil podoben dbeate SLC vs. MLC. :)

Točno tako. Konkretnih številk ni nikjer, vse so samo špekulacije. Še vedno pa nisem nikjer na svetu zasledil, da bi komurkoli uspelo katerikoli SSD izrabiti.

Seveda so jih že znucali. Res da z namernim mučenjem ampak tudi to šteje

vrh glave

kad crkne pa kupiš novega

jest10 je 25. sep 2012 ob 13:11 izjavil:

Seveda so jih že znucali. Res da z namernim mučenjem ampak tudi to šteje

Zanimivo branje. Hvala za link.
Kakor vidim, moraš imeti že res smolo, da ti uspe zapisati manj kot 100 TB, in to na tiste najmanjše in najcenejše SSD-je.
Moj 80 GB SSD, ki se bliža že trem letom, pa je do sedaj zapisal 4 TB. Dela minimalno 8 ur na dan ima gor swap datoteko in vse igre gredo iz njega. Edino torrent gre direkt na HDD.
Se pravi da ga izrabim z dosedanjim tempom rabim minimalno 75 let, povprečno gledano pa mi bo zdržal okoli 200 let.

Spock83 je 25. sep 2012 ob 16:50 izjavil:

@hojnikb: Kaj vertex4?

Izi je 25. sep 2012 ob 14:16 izjavil:

jest10 je 25. sep 2012 ob 13:11 izjavil:

Seveda so jih že znucali. Res da z namernim mučenjem ampak tudi to šteje

Zanimivo branje. Hvala za link.
Kakor vidim, moraš imeti že res smolo, da ti uspe zapisati manj kot 100 TB, in to na tiste najmanjše in najcenejše SSD-je.
Moj 80 GB SSD, ki se bliža že trem letom, pa je do sedaj zapisal 4 TB. Dela minimalno 8 ur na dan ima gor swap datoteko in vse igre gredo iz njega. Edino torrent gre direkt na HDD.
Se pravi da ga izrabim z dosedanjim tempom rabim minimalno 75 let, povprečno gledano pa mi bo zdržal okoli 200 let.

Hehe enako. No jaz sem svojega Intela dal tastu in je še vedno v top formi. :) (Tko pravi Intel Toolbox)

Vertex4 uporablja stari trik MLC flasha, pri katerem uporablja za write le "tahitre" blocke. Ko pa začne enkrat uporablat tudi "počasne" blocke (kar se zgodi če je nafila nad 50%) se pa temu primerno write hitrost upočasni (na 128gb za 2x)

Izi je 25. sep 2012 ob 17:19 izjavil:

iloveboobz je 25. sep 2012 ob 17:03 izjavil:

Vertex4 uporablja stari trik MLC flasha, pri katerem uporablja za write le "tahitre" blocke. Ko pa začne enkrat uporablat tudi "počasne" blocke (kar se zgodi če je nafila nad 50%) se pa temu primerno write hitrost upočasni (na 128gb za 2x)

Zanimivo. Prvič slišim, da imajo nekateri SSD-ji hitre in počasne bloke. Na HDD se je spreminjala hitrost, ker se pač površina diska premika vedno hitreje čim bolj proti robu greš. Sem mislil, da sedaj na SSD bo pa končno vse enako hitro.
A je to samo na Vertex 4 ali še kje? Moj stari Intel ima v celoti enako hitrost, razen en majhen delček na sredi je malenkost počasnejši kot ostalo. To je pri branju. Zapisovanja pa nisem testiral, ker mora biti enota popolnoma prazna, da lahko potem celo prepišeš za test.
HT Tach programček da celotno sliko kar se tiče hitrosti, ker pomeri hitrost od prvega do zadnjega bloka. Pri HDD dobiš črto, ki močno pada. Na SSD bi morala biti pa bolj ali manj ravna.

Vsi SSDji ki so bazirani na MLC flashu, malo flash module z "hitrimi" in "počasnimi" blocki. To je pač fora MLC flasha, ker ima 2 bita v eni celici, zato je write dostop do druge celice počasneji. Enaka fora je tudi pri TLC flashu, vendar je tam stvar še bol drastična.
Zakaj se to ne opazi ?
Ker kontrolerji kompenzirajo z raznimi triki, da to ni tako opazno.
Vendar je OCZ šel en korak naprej in so nardil tako, da uporabljajo v performance mode izkjučno "hitre" blocke in v storage mode "počasne" blocke..

Še en pdf, ki opisuje ta pojav in izrabo le tega
http://www.advantech.com.tw/embcore/pro...

kuglvinkl je 25. sep 2012 ob 17:38 izjavil:

Moj stari Intel ima v celoti enako hitrost, razen en majhen delček na sredi je malenkost počasnejši kot ostalo.

enako na mojem G2 40 in 80 GB.

mogoče je kontroler tak tunan, da dela samo z write hitrostjo počasnih blockov.Ali je pa vmes kak drug trik.

Dr_M je 25. sep 2012 ob 18:16 izjavil:

Teli stari inteli G2 so res robustni, tako zgleda zaenkrat.
Trenutno imam v svojmu compu Samsunga 830 128GB, kjer je sistem in programi in G2 80GB, kjer je page file, temp folder za winrar, ter se nekaj programov in steam z igrami, pa nic ne zgleda, da bi ga to kaj dosti prizadelo.

Kar se tice MLC vs TLC, MLC je en tak sweet spot med ceno, hitrostjo in vzdrzljivostjo, TLC naj bo pa za pocasne in poceni USB kljucke, ker tako se bodo tudi SSDji obnasali.

Ja TLC je kul za flash kjučke in spominske kartice, defenitivni pa še zaenkrat ne sodi v ssdje. Bomo vidl kak se bo tam samsung 840 vanilla obnesu z tlcjem na dalši rok..

Če je že sedaj 256GB SAMSUNG 830 170€, bo morda kmalu 150€

Crucial je izdal nov firmware:

Version 010G includes the following changes:
- Improved Trim response time
- Improved power-on-to-ready time (known as POR, or TTR for Time-to-ready)
- Improved resume-time from low power modes, and improved reliability of warm reboot
- Improved power consumption by disabling HIPM (Host Initiated Power Management)

DOWNLOAD:
http://www.crucial.com/support/firmware...