SSD za sistemski disk

hojnikb je 18. nov 2013 ob 00:49 izjavil:

1- tošiba super, intel junk (vsaj sandforce pogoni), kingston junk, ocz hit or miss, sandisk super, če je marvell, seagate utter junk, crucial super.
2- srce ssdja. razlike so kr velike... marvell, samsung, dx3700intel, veljajo za dobre kontrolerje
3- v število bitov na celico. SLC absolutno
4-ne gledat pointless
5-majo vsi opcijo upgrejda
6- gleda se IOPS. Hitrost se ne zmanjšuje opazno, če je trim prisoten

Na tvojem mestu bi vzel m500; čimvečjega ko ko si ga lahko privoščiš.

Hvala za odgovor in vse informacije!

Torej večina SSD-jev, ki jih v SLO prodajajo, je NO-GO (skoraj povsod so Intel, Kingston & basic SanDisk, ki pa -če sem prav zasledil- ima SandForce kontroler). Na izbiro (v entry-level) ostanejo 3 diski ... primer za 1/4 TB:
A) Toshiba Q (256 GB ... 175 EUR)
B) Samsung 840 EVO (250 GB ... 170 EUR)
C) Crucial M500 (240 GB ... 158 EUR)
€/GB je 2 centa razlike :)

Kake strategije imajo naši IT trgovci - ste v preteklosti že dobili kako zadevo po super ugodni decemberski, praznični ponudbi, ali je bolj na random za pričakovati take akcije?

Pa dodatne kondije za power loss

Tale kondi - ne rečem da je slab - je sicer bolj kot prednost pred konkurenco "fix" za hude probleme, ki jih je mel M4 z napajanjem.

darkolord je 19. nov 2013 ob 03:02 izjavil:

Pa dodatne kondije za power loss

Tale kondi - ne rečem da je slab - je sicer bolj kot prednost pred konkurenco "fix" za hude probleme, ki jih je mel M4 z napajanjem.

kake probleme z napajanjem ??
ti kondiji so enterprise feature na client ssdju.če ti zmanjka štroma, lepo poflusha kar je v internem dram cache-u.

glajda je 19. nov 2013 ob 10:05 izjavil:

Tudi sam se odločam med M500 in 840 EVO, 240GB
V čem naj bi bil M500 boljši izbor, po testih je Samsung hitrejši?

evo je malo hitrejši, m500 bi mogu v teoriji zdržat dalj časa (MLC flash proti TLC).

kake probleme z napajanjem ??

Išči: crucial m4 power

M4 se fuuuul rad zalocka ko nenadoma zgubi napajanje in gre v nek fail-safe mode, kjer se sploh ne pojavi v sistemu in moraš narediti "power cycle" proceduro. Po uradni proceduri priporočajo, da priklopiš samo napajanje in počakaš 20 minut, da se resetira. In to ponoviš še enkrat. No, na rečo deluje tudi, če prižgeš kišto, greš v BIOS (ali boot meni ali nekaj) in tam počakaš "samo" 10-15 minut.

Na enem laptopu se mi recimo to zgodi vedno, ko mi zmrzne tako, da mu moram vzeti štrom ali ko pride do thermal shutdowna (GPU). Na ostalih pa tu in tam.

Invictus je 19. nov 2013 ob 11:07 izjavil:

glajda je 19. nov 2013 ob 11:01 izjavil:

Je ta razlika v hitrosti bolj akademske narave v testih oz. koliko se to opazi v praksi?

Ni preveč opazno v praksi. V praksi navaden uporabnik tako najbolj občuti dostopni čas ...

Se pravi, razlika v hitrosti med M500 in 840 EVO ne bo opazna, lahko pa bo M500 zdržal dlje časa?
Če je tako, potem je res verjetno boljša izbira M500.

darkolord je 19. nov 2013 ob 11:02 izjavil:

kake probleme z napajanjem ??

Išči: crucial m4 power

M4 se fuuuul rad zalocka ko nenadoma zgubi napajanje in gre v nek fail-safe mode, kjer se sploh ne pojavi v sistemu in moraš narediti "power cycle" proceduro. Po uradni proceduri priporočajo, da priklopiš samo napajanje in počakaš 20 minut, da se resetira. In to ponoviš še enkrat. No, na rečo deluje tudi, če prižgeš kišto, greš v BIOS (ali boot meni ali nekaj) in tam počakaš "samo" 10-15 minut.

Na enem laptopu se mi recimo to zgodi vedno, ko mi zmrzne tako, da mu moram vzeti štrom ali ko pride do thermal shutdowna (GPU). Na ostalih pa tu in tam.

no od ssdja pa res nemorš pričakovat, da bo delal normalno, če mu pa vzameš štrom, brez da bi se sistem prej ustavo. Sicer pa prvič slišim za ta power cycle.Meni je na m4 že dostikrat zmanjkal štroma in nikol nobenih problemov. Imaš tazadn firmware ?

5pellfire je 19. nov 2013 ob 11:47 izjavil:

glajda je 19. nov 2013 ob 11:29 izjavil:

Se pravi, razlika v hitrosti med M500 in 840 EVO ne bo opazna, lahko pa bo M500 zdržal dlje časa?
Če je tako, potem je res verjetno boljša izbira M500.

V bistu sta obe razliki akademski
...m500 (MLC) naj bi zdržal več kot 840 EVO (TLC) v praksi pa boš SSD menjal dosti prej kot pa
bi kateri doživel teoretični konec življenjske dobe

...840 EVO naj bi bil hitrejši ker uporablja turbowrite (RAM cache) in Rapid mode, m500 pa naj bi imel
malo počasnejši MLC flash kot naprimer 840 Pro ...v praksi pa jaz me vidim neke razlike med 840 EVO 120GB
in m4 64GB ki sem ga še do nedavnega uporabljal (nov SSD sem nabavil ker je bil m64 premali).

840 EVO pa sem vzel tudi zaradi Samsung Magician software (maš vse na enem mestu)
...5 minut pa je skopiralo sistem iz m4 na EVO ...do zdaj nobenih problemov ...

turbo write ni noben ram cache, ampak samo način kako ssd piše podatke na flash. Pri turbo write je del TLC rezerviranga in se simulira SLC flash, kateri je hitrejši (namesti da celice tretira kot 3bitne, piše le en 1bit noter, kar posledično pomen bolši write).
rapid mode je bedarija in je posledično zelo destructive zadeva, če nimaš upsa. Obstajajo bolše alternative keširanja kot ta od samsunga.
In MLC v m500 ni počasnejš, kvečjemu hitrejši, ampak EVO uporablja grde trike, da pride do takih hitrosti.

jah če maš tako shitty napajanje, pač ne kupiš tega.. itk pa m4 ni v prodaji več..
pa si ga sploh zamenjal, če bi slučajno bil hardware defekt ?

hojnikb je 19. nov 2013 ob 13:40 izjavil:

jah če maš tako shitty napajanje, pač ne kupiš tega.. itk pa m4 ni v prodaji več..
pa si ga sploh zamenjal, če bi slučajno bil hardware defekt ?

Napajanje je iz laptopa in je OK. Se mi je to na večih zgodilo, ni hardware defekt. Pač kao "feature", ki zazna napako s power supplyem in gre v lockdown.

Vem da ni v prodaji, je pa M500, ki ima kondije tut zaradi tega, da ne bi do tega prihajalo.

hojnikb je 19. nov 2013 ob 13:47 izjavil:

Obstajajo bolše alternative keširanja kot ta od samsunga.
In MLC v m500 ni počasnejš, kvečjemu hitrejši, ampak EVO uporablja grde trike, da pride do takih hitrosti.

Kaj to pomeni? Da je bolje vzeti M500, ker bo bolj obstojen?
ja v teoriji je stvar bolj obstojna, čeprav katerga je bolje vzet, je pa na teb... oba imata isto garancijo..

Saj zato pa sprašujem, ker se na te stvari ne spoznam. Oba imata približno enako ceno, na papirju je Samsung nekoliko hitrejši, Crucial pa malo bolj obstojen (koliko hitrejši in koliko bolj obstojen je najbrž diskutabilno).

Naj vržem kovanec ali mi kdo lahko svetuje, katerega od teh dveh naj vzamem?

hojnikb je 19. nov 2013 ob 13:02 izjavil:

no od ssdja pa res nemorš pričakovat, da bo delal normalno, če mu pa vzameš štrom, brez da bi se sistem prej ustavo. Sicer pa prvič slišim za ta power cycle.Meni je na m4 že dostikrat zmanjkal štroma in nikol nobenih problemov. Imaš tazadn firmware ?

Vrteči čipi v SSDju se morajo parkirat ....

Kot da se je ta problem pojavil šele s SSDji. Tukaj to reši en mali super kondenzator.

Kdor ima doma tezave z elektriko, si bo nabavil UPS, ne pa SSD z nekimi brezveznimi kondezatorji.

M500 je enterprise?

Enerprise sistemi imajo mnogo vec varoval in najbolj osnovni je UPS, ki ti resi veliko vec, kot pa kondenzatorji na SSDju.
Ampak tebe boli kita, za morebitni projekt, ki ga delas, vazno da se ne zbrise vsebina dram predpomnilnika (kjer praviloma ni uporabniskih podatkov). Cetudi ti gre vec ur dela v nic.
Logika dela 100 na uro, bravo.

Saj je tudi turbowrite kvazi brezvezna funkcija, pa jo samsung vključi v paket...

...in neuporabne fail-safe mehanizme :>

Dr_M je 19. nov 2013 ob 18:09 izjavil:

hojnikb je 19. nov 2013 ob 17:42 izjavil:

Tudi ups ni 100% zadeva..
sploh pa, če je tako brezveze, zakaj se potem trudijo in jih popajo gor ?

Seveda ni 100%, je pa definitivno boljsa, kot karkoli drugega.
Ti je darkolord odgovoril, zakaj na m500 popajo gor kondenzatorje.

kar je pa seveda totalna bedarija, ker m500 uporablja drug kontroler kot m4..

Dr_M je 19. nov 2013 ob 18:17 izjavil:

Zanimivo, SF2200, cez katerega tako rad pluvas, je tudi drug kontroler, kot je SF1200, pa glej ga zlomka, imata zelo podobne hibe.

sj ni drug kontroler. Je sf1200 z sata6gbit..

nwm kaj imate tako proti marvell kontrolerjim..

Dr_M je 19. nov 2013 ob 18:21 izjavil:

Nimam nc proti, meni se zdijo super (Crucial C300 po 22000h+ se vedno dela bp), sam ni mi usec, da tako grozno povelicujes stvari, ki so tebi ql, pa ponizujes tiste, ki ti niso ql.

Sj nisem edini, ki mu gre sandforce na kurac in ma težave z njim....
In nikjer nisem trdil, da je marvell perfekten. Daleč od tega. Ampak je pa boljša zadeva kot sandforce, sploh v kombinaciji z tapravim firmware-om.

Sj dokler stvar deluje, tak ni panike. Ampak zakaj kupit ssd z kontrolerjom, ki ima večje šanse, da fašeš kake probleme ? sploh ko za podoben denar dobiš bolše zadeve v vsakem pogledu..

Dr_M je 19. nov 2013 ob 18:33 izjavil:

Seveda, samsung pravtako spada med tiste bolj zanesljive. Kakorkoli obrnes.

nihče ni trdil nasprotno..

darkolord je 19. nov 2013 ob 20:12 izjavil:

The 9187 is a speed/feature bump over the 9174

kar še ne pomen, da niso odravl napak prejšnega.

če je problem res globje narave, potem bi res bil potrebn redesign celotnega kontrolerja.. kar pa *87 očitno ni..

Čeprav za plexter m3 pa nikjer ne najdem, da bi meu ta power cycle problem...

Dr_M je 19. nov 2013 ob 20:33 izjavil:

Sej zato tudi SF dela nov kontroler, ki bo kompletno nov.

zadn cajt, ker je res potrebn prenove. Upajmo, da bojo zdej pod okriljem LSIja naredil spodobn kontroler, ki bo validated, tak ko je treba..

glajda je 20. nov 2013 ob 09:38 izjavil:

hojnikb je 19. nov 2013 ob 14:04 izjavil:

odloči se sam..
vzemi v zakup tole..

Samsung:
-TLC flash (1k prepisov)
-3 leta garancije
+Magician software
+Inhouse kontroler, firmware, dram in flash
+hitrejši
+temp senzor za throttle

Crucial:
-Malo počasnejši (predvsem IOPS, read/write sta si enaka, ko enkrat odmisliš turbowrite)
-Ni nobenga software-a (kar mogoče za nekoga ni tak minus)
-3 leta garancije
+Crucial/Marvell zanesljivost
+MLC flash (3k prepisov)
+Full disk enkripcija kompatabilna z win8
+temp senzor za throttle

Hvala za konkreten odgovor.
Zdaj mi je zadeva bolj jasna. Odkril sem še tale test : http://us.hardware.info/reviews/4178/10... , kjer ugotavljajo, da vsaj v primeru tega Samsunga TLC ni nič slabši od MLC.

Tako da bom vzel Samsunga, ki je nekoliko hitrejši.

kar je seveda zelo bold in neresnična izjava.
Ja res je, da TLC zdrži tipično 3x več kot je rejtan (torej 3k-4k p/e). In endurance TLCja je za tipičnega uporabnika non-issue.
AMPAK TLC ni enak/boljši MLCju. Upoštevaj, da MLC tudi zdrži več, za kolker je rejtan (maš tudi ssdje, ki imajo čez 30k p/e na MLCju).

glajda je 20. nov 2013 ob 11:34 izjavil:

hojnikb je 20. nov 2013 ob 11:16 izjavil:

glajda je 20. nov 2013 ob 09:38 izjavil:

Hvala za konkreten odgovor.
Zdaj mi je zadeva bolj jasna. Odkril sem še tale test : http://us.hardware.info/reviews/4178/10... , kjer ugotavljajo, da vsaj v primeru tega Samsunga TLC ni nič slabši od MLC.

Tako da bom vzel Samsunga, ki je nekoliko hitrejši.

kar je seveda zelo bold in neresnična izjava.
Ja res je, da TLC zdrži tipično 3x več kot je rejtan (torej 3k-4k p/e). In endurance TLCja je za tipičnega uporabnika non-issue.
AMPAK TLC ni enak/boljši MLCju. Upoštevaj, da MLC tudi zdrži več, za kolker je rejtan (maš tudi ssdje, ki imajo čez 30k p/e na MLCju).

Ja, se strinjam, malo nerodno sem napisal.
Seveda bo tudi MLC zdržal več.
Ampak pri tipični uporabi najbrž lahko pričakujem, da bo TLC SSD deloval 10-15 let, takrat pa bo že star, premajhen itd. To, da bo MLC delal 30 let mi je verjetno vseeno, če bom po 10 letih tako ali tako menjal zaradi drugih razlogov.

Indeed. Razn če maš kako heavy write mašino (sploh nakjučni write), je TLC načelno kul. Itk bo prej kontroler odletel al ga boš pa stran vrgu, predn boš znucal flash.