400MHz pri 100fsb ali 550MHz pri 75fsb?

Sestavljam star računalnik, pa me zanima ali je boljši celeron 550MHz(navit) pri 75fsb ali vzamem raje pentium 400MHz pri 100fsb?

Občutek imam da pentium deluje hitreje.

Celeron 550 je zanič proc. Daj v mašino pentiuma. Če rabiš kak procesor imam ene 3 pentiume 2 450 (slot1) na zalogi - če si iz lj, jih lahko že v sredo dobiš.

Js bi bil prakticno za Celeron-a. Navit na 550MHz sigurno pomete s P-II 400MHz

Orenk se motiš. P2 ima 512kb cacheja, ki sicer teče na polovični hitrosti(200mhz), medtem ko ima celeron samo 128kb cacheja ki teče na polovični hitrosti. In teh 512kb cacheja se kr dobro pozna v aplikacijah ki to uporabljajo, v ostalih aplikacijah in igrah pa velike razlike med 550 in 400 ni. Samo tak računalnik najbrž ne bo za igre. Čeprav jst na podobnem igram fallout tactics, pa ni nobenih problemov.(igram pa tut že par mesecev skupaj - po kake pol urce na teden ali pa še manj).

Se da pa 400 lepo navit na 550 ali več - men so 450(4.5X100) laufali tut na 600MHz(4.5X133).

Ne bom se kregal - sprobaj pa boš videl. Sprobaš lahko tudi z seti-jem(če še dela). P2-400 dela hitreje od celerona 550.
Celeron 300 navit na 450Mhz pa ni nikoli enakovreden pentiumu 450 - mogoče po testih, ko pa boš v kaki orenk aplikaciji dela boš pa videl, da to ne drži. Če samo winse laufaš in word pa excel so zadeve približno enako hitre, če pa zalaufaš kej bolj požrešnega, recimo autocad al pa 3d studio max se pa pri hitrosti orenk pozna, sploh kako renderiranje.

Sam imam 3 mašine doma - netfinity 5500, netfinity 5000 in madee in doma spacano P3-450 dual. V tej made in doma spacano sem imel 2 celerona 600, pa sem jih dal ven in dal raje 2 komada P3-450 not, ker delata pentiuma hitreje - sprobano z dostimi programi.

Hvala za odgovore, sem uporabil kar oba procesorja. Kdo je sedaj hitrejši - ne vem mogoče vseeno p3, vendar so razlike tako majhne, da govorim bolj po občutku.
Računalnika pa nista namenjena igram, le wordu in firefoxu.

Frudi; Mogoče so danes pri P4 in celeronih tako majhne razlike, vendar v časih P2 in P3, ko sem bil še sam serviser in sem šraufal te zadeve je bila razlika zelo očitna. Pentium je bil že od 266 naprej hitrejši od celerona, ki je tekel na isti frekvenci kot pentium). Na začetku so bili celeroni celo pentiumi, ki so imel pokvarjen cache in so jim ga izklopili in procesor dali na mal drgačno plato. Kasneje se je začela razvijat posebej veja celeronov, ampak to šele takrat, ko so bili P3-550E. Takrat so celo P3 zmanjšali cache in ga prepolovili, ampak so ga pa pohitrili - sedaj je delal z hitrostjo procesorja.
Do takrat pa so vasi celeroni bili orenk počasnejši od pentiumov.

Blablabla... clovek ne more verjet kaj klobasate

Kot prvo vem to, kar sem napisal, iz izkusenj... poleg tega, sem napopal linke, ki to tudi dokazujejo... in ne mi zdej govorit drugace

Tudi sam sem v tistih casih uporabljal tako 75 kot 83MHz BUS pa nisem nikoli imel nekih "cudnih" tezav... tko da ne posplosevat! 75Mhz bus pa sploh nikoli ni bil problematicen.

Je pa res, da so povsod razlike dokaj male in danes sta oba procesorja obupno prepocasna za normalno delo!

Ej, vam je uspelo Celeron 300A (Mendocino) s 128 KB L2 cache furati na 450 MHz? Meni nikoli ni uspelo, max. kar sem lahko izstisnil (in je seveda stabilno delovalo), je bilo 375 MHz.

Nebivedu, saj v bistuv imaš prav. Za osnovni internet, e-pošto, preglednice in besedilo je dober P3 500 (vse kar je nad tem, pa je že skoraj preveč).
Ampak z današnjim razmišljanjem, da so stari špili in programi totalno neuporabni, so razvijalci programov in proizvajalci strojne opreme dosegli to, da lahko masovno prodajo vse, kar se jim zahoče. Folk (masa) pa kot Owce, kupujejo!!! Z mojega stališča: s Photoshop-om 6 lahko vse isto napravim, kot z verzijo 9 (CS2). Ampak nekateri pravijo, da so današnji programi hitrejši (in udobnejši za delo). Ja res, ampak za kakšno ceno? A so res hitrejši? Za isto operacijo kot pred nekaj leti x-krat več RAM-a in x-krat več procesorske moči?

Glede Celeronov:
najbolj se je dalo navijati prve verzije Celeronov (brez L2 cache-a) - torej verzijo 266 in 300 Mhz (ne 300A!!!).

Spomnim se da si lahko na 386sx16 z2Mb rama napisal knjigo in jo uredil v zgledno obliko(mati jo je napisala na moji mašini). Pa naj nekdo proba spravit urejevalnik texta in sistem na 2Mb rama danes?
Včasih smo risal u autocadu 8 na 286-ki, pa si narisal sliko in si pritisnil save, pa si lahko šel na pir, preden je to shranil na disk, Danes pa mora bit vse v trenutki, drugače ni dobro.

ravno danes (no, od Copperminov naprej) je velika razlika med Celeroni in Pentiumi, ker imajo oboji full-speed L2 cache, le da ga imajo Celeroni manj in povrh tega tečejo pri nižjem FSBju (in v časih socket 1 plošč je to pomenilo tudi hitrost RAMa, danes to dvoje lahko teče asinhrono).
P2 pa je imel L2 cache, ki je delal z le polovično hitrostjo procesorja, medtem ko je Celeronov (Mendocino core, Covington je bil sploh brez) L2 cache tekel pri isti hitrosti kot procesor. poleg tega se je dalo nekatere Celerone (300A, 366, nekateri 333 in 400) brez problema naviti za 50% - dvignil si fsb iz 66 na 100, tako pa se je s tem izničila še druga prednost P2 pred Celeronom (višji fsb in stem večja prepustnost RAMa). rezultat je bil najbolj očiten ravno pri P2 450 in Cely 300A @ 450 - ista frekvenca, enak fsb, edina razlika je bila večji in počasnejši L2 cache proti manjšemu in hitrejšemu. kjer je bila bolj pomembna hitrost L2 kot velikost, je bil Cely celo v prednosti.

po prihodu P3 se je razmerje med Pentium in Celeron serijo spremenilo; Celeroni so najprej še precej časa obtičali na starejšem Mendocino jedru (533 je bil menda zadnji) in 66 MHz fsbju, tako da niso več mogli konkurirati P3, zaradi visokega množilnika pa se tudi navijali več niso dobro.
s prehodom na Coppermine jedro so se sicer spet pojavili modeli z navijalskim potencialom (566-633, ki so lepo delali na 850-950 MHz), ampak takrat so P3 že imeli full-speed cache, nekateri so celo imeli 133 MHz fsb, tako da jim Celeroni (ki so jih menda še nekaj dodatno oskubili, samo se več ne spomnim kako) več niso prišli blizu.

kar se pa navijanja tiče, večina takratnih plošč je brez problema prenesla 75 MHz fsb. nekatere kartice in diski so sicer lahko delali probleme, ampak če nisi glih imel take smole, 75 ni bil problem. 83 po drugi strani je pa bil problem za večino PCI naprav, zato pa so bili tak hit Celyji, ki so šli na 100 MHz fsb - takrat je BX chipset preklopil na nižje množilnike za AGP in PCI, ki sta tako spet tekla po specifikacijah (66 in 33 MHz).

Crnapika; Jst mam epoxovo dual plato pa 2 komada p3-450 še vedno v moji " made in doma spacani" mašini.Zadeva še vedno dela odlično.

frudi; Celeroni brez cacheja so delal grozno počasi proti pentiumom. Celeroni z 128kb full speed cacheja so v avtocadu delal tut grozno počasi napram pentiumom z enakimi hitrostmi. V normalnih konfiguracijah za igre so najbrž delovali enako hitro, možno da tudi v kakšni stvari hitreje(recimo nezahtevne aplikacije. Čim pa si prišel do ene malo bolj komplicirane zadeve, je pa šteknilo in zadeva je ratala zelo počasna. Tega se pentiumom ni dogajalo. Tko da v povprečju z malo bolj zahtevno aplikacijo si bil z pentiumom definitvno mnogo hitrejši.
Lahko pa enkrat sprobamo kako tako zadevo stestirat. Recimo kak programček, ki mora nekaj zahtevnega delat in pri tem uporablja cache. pa ga potem zalaufaš na P2, P3, P4 in celeronu. Jaz lahko testiram na
-single P2-400, p2-450,p3-450,p3-500,p3-800, p3-933, p4-2.66 in p4 3.0, xeon550, celeron 466 pa celeron 600
-dual P2-400, p2-450,p3-450,p3-500,xeon550

S tem bi naredl tak test, kjer bi res lahko videli razlike. samo nekdo mora narest tak programček ali pa kje staknit tak programček, ki testira hitrost proca in cache.


P.S.Ampak celeroni in pentiumi skupaj pa na isti hitrosti delajo orenk orenk počasneje od xeonov z njihovim malo razširjenim naborom ukazov in full speed cache-jem.

Lepo ste se razpisali...

Da ne bo pomote, tisti procesorji so danes z danasnjimi aplikacijami neuporabni (prakticno). Se pa strinjam, da lahko das gor kaksen Win98 ali celo W2k(Wxp), Office 97, pa bo zadeva zelo uporabna. Tudi kaksne knjige bos lahko pisal normalno.

Podobno je bilo tudi v casu Win3.1 , ko si z 286 in 2Mb rama lepo gonil Winse in Word2.0. Takrat je bil graficni vmesnik zelo zahteven za graficne, ki niso imele pospesevalnikov GUI-ja. Ce si imel vec strani texta in vec fontov, je masina pokleknila, si videl vsako crko posebej kako se je izrisovala Word 6 je bil prava katastrofa po hitrosti!

Medtem ko si v Wordstarju (cisti dos) tudi na XT-ju lepo napisal seminarsko. Meni je bil najbolj vsec ChiWriter, ki je zelo dobro podpiral tehnicne dokumente (direktno pisanje formul) - Word tega se danes nima!

Ja, razvoj gre naprej... poglejte kaj bo naredila Vista... pravo revolucijo v hadrveru. Moja mashina (khm - podpis) komaj komaj zadostuje... kaj sele, da bi lepo delovalo

Hvala bogu je danes malo vec denarja in tudi mashine niso tolk drage, da ne bi mogel vsaj priblizno slediti razvoju - ce seveda hoces.

PS:
Sicer imam en Duron 750Mhz z 256Mb in vem kako so taki racunalniki mucni za uporabo (WinXP, Firefox ... pocasno, pocasno... ) . Seveda, ce si navajen na drugacne odzive.

LP

Poldy;

Da ne bo pomote, tisti procesorji so danes z danasnjimi aplikacijami neuporabni (prakticno). Se pa strinjam, da lahko das gor kaksen Win98 ali celo W2k(Wxp), Office 97, pa bo zadeva zelo uporabna. Tudi kaksne knjige bos lahko pisal normalno.

Jst jih še vedno uporabljam in imam word 2000 gor, pa autocad 2000 na win2000. Proca sta pa dva xeona 550. Diski so pa vsi scsi, tko da tam ni dost ustavljanja. Zadeva na 3Gb rama izredno hitro deluje. Pagefila sploh ne rabim in zadeva vsa dela v ramu. Tko da mislim da ti proci še niso za odmet.

Bom počakal da bodo večjedrni proci prišli, pa bo potem prišla plata z več takimi proci v to ohišje od netfinity-ja 5500.

Jst ma 3 komade p2-450 slot 1 odveč, če kdo rabi.