Resnična resničnost

Ja.. opera je 3.6MiB (z mail klientom)

http://ava.rtvslo.si/ava/media?action=play&mediaId=1742401

Po drugi strani je pa MS office se dodatnih nekaj 100 MB...

S cem naj to odprem aaa..

Z RealPlayerjem

oziroma Real Alternative, ki ne doda nobenih smeti gor (samo kodeke + wmp classic)

fantje vi niste resni sploh ne... mešate jabolka in hruške... pa še kako slivo umes...

P.S.: Tist hec na koncu z zlato ribico pa je bil izveden preveč resno in je s tem izgubil ves svoj čar.

Kaj naj recem, ce hocete gojiti neko sovrastvo do IEja, to niti ni moj problem. Ce nocete sprejeti kaksne pomoci, tudi ne. Hvala.


by Miha

microsoft namesti si maxthona in daj mir.
ko ti bom pokazal stvari ki jih lahko z maxthonom delaš boš samo zijal.

Brat je poiskal točno tisto warez stran, ki so jo uporabili v oddaji (link se da lepo prebrati, bravo nacionalka ). Nobenih pop-up oken in ostalih smeti. Win XP, SP2, IE6, vse na default. Seveda tudi AV, ADaware in Spybot ne najdejo nič.

Kot sem že večkrat rekel hardcore Linuxsaši naredijo za svoj oboževan sistem več škode kot MS in SCO skupaj. Pa vseeno, reklama za FF bi bila lahko bolj resna in objektivna, sedaj je bilo to milo rečeno antireklama. In še toliko za info: v FF ne vidim čisto nič posebnega in sem ga že pred časom vrgel dol in kljub vsemu temu se mi zdi prispevek zelo slab za promocijo FF.

O oddaji pa samo tole:

Sergio in njegov prispevek, ni slab samo lahko bi bil boljši. Tu ne mislim na besedilo in nastop, ampak na celotno izvedbo. Namesto, da ves čas kažejo tipa, ki nekaj govori => dolgočasno, bi lahko pokazali tudi menije, slike, ki jih napravica prikazuje, seveda ob ustreznem času.

LP, Azrael

Doma ima Firefox in Mozilla.


by Miha

Še par opazk-pripomb z moje strani, ravnokar sem si ogledal zadevo:

- če je v kadru 80% časa komentator, potem sploh ni vseeno kako je ta oblečen.

- mogoče ne bi škodila kaka šola ali vsaj schnellkurs obnašanja pred kamero. Večina vas vsaj za moj okus preveč maha z rokami, skorajda kot da bi usmerjali promet v križišču.

- ogromno je sesljanja, momljanja, nerodnih stavkov, napačnih intonacij, prisiljenega vzdihovanja itd. Sleng mogoče ni vedno napačen pred kamero, je pa neroden, ker je usmerjen na del publike. Tisto, kar je zlahka razumljivo ljubljančanu, mogoče ni naravno komu iz MB.
Rekorder se mi zdi un tip, ki razlaga prednosti FFa pred IEjem. Full je neki razlagu pa v bistvu nič razložil.

- tisto dekle pri opisu iger (utopia itd) vas vse poseka-tudi skupaj, čeprav ni nič posebnega. Očitno je, da je investirala vsaj nekaj v svoj govor, lepše je oblečena, ne preganja mrčesa z rokami med razlago itd. Sploh pa sedi. Vsi ostali stojite, kot da bi nekomu nekaj razlagate medtem ko čakate, da vam kelner prinese kavo.

- tematika je prisiljena in nasploh površno obdelana. Na vašem mestu bi začel s čisto enostavno razlago, kaj je browser in zakaj taka gužva okrog uporabljenega browserja in postopoma prešel na zahtevnejše nivoje, tako da bi mnogi lahko našli v tem kaj zase.

-prisiljene "fore", ki so jih mnogi slišali že leta nazaj-sploh pa v tem okolju ne "zažgejo". Tista z zlato ribico je mogoče nekaj kar bi bilo primerno za doma posneto stvar, namenjeno čisto privatni uporabi.

Povab jo na zmenek, pa bo skakala od veselja

Pa ce gledate oddajo zarad njee, ker je lepa, a ni pol bols, da si en pornic dol date, pa ga gledate?


by Miha

Microsoft rajši gleda Billa Gatesa

Se strinjam z Brane2.
Čeprav je bila Ajda Kalan svoj čas zoprna ko vrag( v vseh pogledih), bi vam mogoče kakšna taka koristila vsaj pri mikrofonskem govoru.
Najdite si producenta, ki bo obvladal obrt sporočanja, stilista, ki bo svetoval oblačenje, ipd. saj se obrtnikov kar tare okoli TV.

Jaz, ki sem že ˝gospod˝, a me stvar zanima, sem izklopil po petih minutah. Kot oddaje za srednješolsko TV.

Imate TV čas, imate zanimivo temo, imate znanje,uporabite vsaj povprečno dobre TV obrtnike pa bo.

LP.IgorGrozni

Sem odgledal isti interview in bi prej rekel da je kriza na strani snemalne ekipe. Teška kriza.

Tipu je videt, da bi parkrat najraje vstal in odšel sredi interviewa. Kar ene par sekvenc je naravnost bedastih.

Zgodi se recimo da slišiš neko momljanje snemalne ekipe, ki je bilo v bistvu vprašanje gostu in to s strani nekoga drugega iz ekipe, nekoga, ki sploh nima mikrofona ! Nato se sliši razlaga "šefa" intervieva, ki v času samega interviewa razpravlja sam s sabo in "ekipo", kdo koga sliši in kdo postavlja vprašanja !

Jasno je videti, da se voditelj sploh ni pripravil za to, da nima nikakršne podlage in skorajda sploh ne ve, kaj bi vprašal. Njegova vprašanja so podobna prisiljenim pogovorom v čakalnicah zobnih ordinacij. Žaljivo in nespoštljivo je dol ljudi ki jih interviewaš, če se na to ne pripraviš.
Mogoče bi v svojem peklenskem delavniku tudi sami raje počeli kaj drugega, pa so privolili v "masažo". Če se ne pripraviš, jim kažeš, da so zate šrot in da je tvoj čas tebi več vreden od njihovega.

Pred interviewom bi se morali zavedati nekaj stvari:

-od tega mora imeti nekaj tudi tisti, ki je gost interviewa. Sedaj je on (vsaj meni) videti v tem skorajda ko kak tip, ki se druži z otroci in jim dovoljuje, da se igrajo z njegovo kamero. Se pravi, subjekt tega interviewa ima od njega prej škodo kot koristi.

-treba je spoznati tako subjekt interviewa kot svoje ciljne gledalce. Treba je čutiti, kaj bi subjekt rad povedal in tudi kaj bi gledalci radi slišali. Temu lahko voditelj da neko osebno noto, vendar šele potem ko se zave tematskih mej, do katerih lahko gre. Ta tip bi verjetno najraje govoril o značilnostih tega dela, izzivih in privalčnostih, saj je, kot je že rekel, njegova glavna muka kje najti pismene ljudi za te stvari.

-treba je nekaj vedeti o temi n podtemah, v katere lahko pogovr zaide. Voditelj predstavlja usta, oči in ušesa vseh gledalcev, torej mora ujeti vprašanja, ki bi zanimala večjidel publike, ne pa kar na slepo topotati okrog.

- če se pogovraja z večimi ljudmi v istem podjetju, počne to verjetno z nekim vzrokom. Ni pričakovati od recimo vodje projekta pogovor o isti podtemi kot recimo od programerja ali direktorja firme.

Stvari, ki mi niso sedle bi brez truda našel veliko več, tole je samo nekaj glavnih.

no skratka, praktično nikjer drugje verjetno še nisi imel možnosti gledat nezmontiran intervju s terena, ker je televizijski fakt, da na oko 80% takega materiala ni uporabno. mi smo se odločili, da bomo pač pokazali kakšni so intervjuji v resnici, zato, ker hočemo gledalcem dati nekaj več in ne gledamo samo na to, ali bomo lahko zraven prodali še reklame.


Že v redu, a zakaj take materiale kažete naokoli ? S tem delate škodo subjektom interviewa.Niso vsi šolani igralci in se dostikrat sploh nimajo časa pripravit na tole. Verjetno dobite dosti ljudi, ki bi mogoče v tistem trenutku bili mnogo raje kje drugje (recimo reševali kak problem v firmi itd). Interviewa so se udeležili, ker bodo imeli nekaj od tega. Če imajo na koncu od tega s*anje, je to slaba reklama za vas, da ne govorimo o korektnosti tega.

Če ne bi rad podajal "samo reklam", potem se nauči postavljat kritična, a korektna vprašanja.

Moraš se zavedat, da si ti tu v premočnem položaju in tega ne izkoriščat. Ti vplivaš na to, kaj gre not in kaj ne.

To "hotel sem pokazati vse" tu ni korektno. Jasno je, da kljub vsemu imaš na izbiro, kaj boš pokazal nezmontirano in česa ne.

Recimo, da tekom interviewa tip izjavi nekaj, kar bi hudo obremenilo tebe ali tvojo familijo (kazensko, moralno itd) ali iz tebe naredilo cepca na boleč način ali ti recimo povzročilo škodo- recimo vsaj takojšnjo izgubo solidne službe. Bi tudi takrat pokazali nezmontirano verzijo ?

dragi brane, intervju je objavljen le na spletu med drugim tudi zato, ker kot celota ne dosega kakovostnega nivjo za zelo dragocen čas v etru, kot ga ne dosega 80% materiala, ki ga posnamemo na TV (to je tako kot fotograf, ki naredi 100 posnetkov pa jih le 5 najde pot v revijo). vendar pa ima intervju nekaj vsebine, ki bi marsikoga tu zanimala in zato smo se odločili ponuditi ga javnosti.

ne gre za kakšno obsedenost s 'hočemo pokazati vse', temveč preprosto imamo material, ki bi verjetno precej ljudi zanimal, še posebej tistih, ki pravijo, da je tehnični nivo oddaje prenizek za njih. tako poglobljenih intervjujev v tv formatu ne vidiš nikjer drugje, mi imamo to možnost in to pokažemo.

ta material je _stranski produkt_ TV naročnine, ki si jo že plačal. ti zagovarjaš, da naj ga vržemo stran, naše mnenje pa je, da lahko ljudem ponudimo ta material in, če bo komu zanimiv ga bo gledal. stroški za to, da ga ponudimo so zanemarljivi (razen podnaslavljanja tujejezičnih govornikov)

sogovorniki so vnaprej seznanjeni, da gre zadeva v realvideo obliki na internet, v kolikor bi komu to iz kakega razloga ne bilo všeč, seveda tega ne naredimo. enako, če bi se komu hudo zareklo. s temi materiali nikogar ne kompromitiramo.

torej, da skrajšam. imamo material, ni v popolni TV kvaliteti, a ima veliko vsebine. ti zagovarjaš, da ga vržemo stran.
jaz pa sem se odločil ponuditi ga tistim, ki jih zanima. trdim celo več - da je to v skladu z vizijo moderne javne televizijske hiše, ki mora eksperimentirati in ponuditi nekaj več.

Brane bi rad povedal samo to, da je bil ta ki je delal intervju navadni kekec ... in bi ga bilo potrebno zamenjati.

>>> Pa ce gledate oddajo zarad njee, ker je lepa, a ni pol bols, da si en pornic dol date, pa ga gledate?
>>>
>>>
>>> by Miha


nevem no, razlika je med gledanjem všečne punce in pa gledanjem porniča. Gledanje kake dobre punce ima ponavadi več erotičnosti v sebi.. Nevem kdaj sem nazadnje gledal kak pornič ki bi izžareval kakršnokoli erotičnost :)

DominusSLO, ko bi si vsaj prebral post, bi se blo vredno napisati kak odgovor. Tko pa niti to ni.


by Miha

microsoft
Žal mi je da sem ga prebral, ker ne spada nikamor v tej temi.

microsoft
Mogoče pa bi ti lahko razumel da je tvoja "kao" smešna opazka ena navadna otročarija.

Edin del k se mi je dopadel, je bil čist na konc oddaje Igre. Vse drug je točn tist kr je Thomas omenil, se prav vse je narejen za ustvarjalce oddaje k neki jokcajo, namest za gledalce. Beda.