AnandTech - No, pa smo le dočakali dan izida težko pričakovanega naslednika fenomenalne grafične kartice Radeon 9700 Pro, neizvirno (kar sploh ni slabo) poimenovanega Radeon 9800 Pro. Kot že čivkajo ptički na veji, je ta najnovejša grafična pridobitev zgrajena na čipu z kodnim imenom R350. Da vas ne bom dolgočasil s stvarmi, ki jih vsi že vemo, si za začetek oglejmo najpomembnejše novosti in razblinimo kar nekaj govoric, ki so v zadnjih tednih pricurljale iz medmrežja. To so:
Frekvenca delovanja jedra: 380 MHz, 17% pohitritev
Frekvenca delovanja pomnilnika: 340 MHz, 9,7% pohitritev
Izboljšan algoritem Hyper Z III, predvsem Z Cache
Izboljšana Z in Color (barvna) kompresija
In to je to! Nobenih dodatnih cevovodov, DDR II, 0.13 mikronske tehnologije in podobnih izboljšav, kot so nam obljubljale govorice. Ste razočarani? Jaz sem bil tudi, dokler si nisem ogledal testov. Ker vem, da je med vami nemalo lenob, ki se vam ne ljubi brati dolgih testov in pregledovati na desetine grafov, sem se potrudil in iz Anadtehovega testa izluščil najpomembnejše številke, da boste dobili občutek za hitrost novega kralja grafičnih kartic.
Najprej komentar o izboljšavah. Kot lahko vidite,nam nova kartica prinaša 17% višjo frekvenco jedra in 10% hitrejši spomin, kar samo po sebi ni veliko in mnogi svoje R9700 Pro kartice že od samega izida navijajo do še višji frekvenc. To je torej dolgčas. Kaj nam še ostane? Ostanejo nam optimizacije v arhitekturi Z Cachea, ki skrbi, da se objekti, ki so v vidnem polju, a so zakriti z drugimi objekti, ne renderirajo, ker jih vi itak nikoli ne boste videli. To lahko veliko doprinese k učinkovitosti porabe sredstev in se lahko močno pozna pri končni hitrosti, odvisno seveda od stopnje prekrivanja objektov. Druga novost pa je boljša kompresija podatkov o barvah in Z ordinati (globina), kar nam pravtako poveča učinkovitost.
Zaključek: dobili smo malce hitrejšo in učinkovitejšo izvedenko Radeona 9700 Pro, vprašanje pa je, kako pa se te izboljšave poznajo v praksi? V tej temi na našem forumu si lahko preberete še ostanek mojega razmišljanja ter interpretacije rezultatov. Teste so opravili še na sledečih straneh (hvala, morphling1):
Hehe, jaz sem novico prijavil okoli dveh, res da malenkost bolj nasplošno, ker sem zajel še ostale novosti, torej RV350 in RV280, kdo je dežurni krivec zadolžen za objave :)
Anyway dobra, zadevica. Zdaj pa me zanima predvsem kako se bojo odrezale NV31 kartice, glede na specifikacije RV350 bi morale biti prve hitrejše in kako bo padla cena R9700 (ne pro) ker mam občutek da bo to kartica z najlepšim razmerjem hitrost/cena
http://www2.arnes.si/~mlivak/ Nekaj kar naj bi bila moja domača stran, pa nikoli ne bo :)
par stevilk spremenijo, pa majo spet 100$ vec zaluzka pr kartici.nateg na kubik.r350 bi si kvecjemu zasluzu ime r310 ali kaj podobnega. poslabsal so se tko kot nvidia. se najbl me je razocaru rv350. ce bo slo tko naprej bo ATI ukinu podpori 3d grafiki??
The reason why most of society hates conservatives and
loves liberals is because conservatives hurt you with
the truth and liberals comfort you with lies.
Poslabšal bi se le v primeru, da bi bili kdaj boljši kot so trenutno. In dejstvo je, da v takem ospredju še nikoli niso bili. Zato ti priporočam, da si v SSKJ ogledaš pomen glagola "poslabšati".
Noben driver za Radeon 9700 ne podpira 160 inštrukcij dolgih pixel shaderjev. Že Radeon 9700 je lahko dosegel 64k inštrukcij v vertex shaderjih 2.0 s pomočjo zank. Radeon 9800 poveča dolžino pixel shaderjev na tolkiko kolikor pač API omogoča in v DirectX je to 512 inštrukcij (za več bi morali podpirati pixel shaderje 3.0). NVidia še vedno vodi kar se shaderjev tiče.
Morph sem prebral tudi tvojo novico in si lepo povzel tudi ostale novosti. Tudi jaz sem nameraval to narediti pa sem že tako močno pretiraval pri dolžini (saj si prebral link v forumu), da enostavno ni bilo smiselno.
Če jih povzamem tukaj:
RV350 (R9600)
Narejen na novo v 0.13 mikronih in ne samo onemogočen R350 čip, 4 cevovodi/1 TMU in 128 bitni DDR I RAM.
R9600 Pro 0.13 mikronov frekvenca 400/300x2 (GPU/MEM) cena $170-$200 R9600 0.13 mikronov frekvenca 325/200x2 (GPU/MEM) cena $150-$170
Prihod v trgovine: April 2003
komentar: zna bit zanimivo, čeprav zgleda precej ubogo
RV280 (R9200)
Dobesedno R9000 z AGP 8x, morda z malo višjimi frekvencami. Izid: April 2003 Cena: neznano
Pa izšla bo tudi R9800 Pro kartica z 256 MB RAM-a in 9800 nePro (najbrš samo nižje frekvence od Pro) za malo spodobnejšo ceno: $349 (-$50) a to šele enkrat v drugi četrtini 2003.
Mene zanima predvsem srednja klasa se pravi kartice v rangu max 50k in tu bo hud boj ter konec koncev največji zaslužek in prodaja tako Atija kot Nvidie. Zdajle sem prebral par predogledov NV31 kartic, glede na to da se mi zdi da je Ati naredil celo majhen korak nazaj z 9600PRO glede na 9500PRO, mam občutek da bi tu znala Nvidia pokazat zobe. Tole mi je najbolj padlo v oči:
With so many features packed into this family of GPU's, one has to wonder how successful these graphics cards will prove to be in benchmarks. Unfortunately, we cannot release any benchmark results at this time. However, you can expect a full review of the GeForce FX 5600 Ultra and GeForce FX 5200 Ultra next Monday with some comparison boards thrown in for good measure.
From what we have seen thus far, the cards offer excellent performance at an exceptional price. Though these models fail to blow-away the previous generation of cards without any image-quality settings such as FSAA or Anisotropic Filtering, it is a whole different story once those settings are enabled. As the resolution rises and these settings increase, the true potential of these cards is realized. We certainly want to compare the new ATi 9600 series to the NVIDIA cards as well, but while the 9600 series was announced last night, we have have yet to see any working samples on our test bench.
Overall, it looks as though NVIDIA has possibly struck gold with their latest additions to the GeForce FX family of GPU's. Kudos to NVIDIA for bringing DX9 home to the mainstream masses. I have to think they will be loved for doing it. And let's face it, mainstream is where all the profit dollars are made anyway. Drive for show and putt for dough...right?
Jaz pač iščem zamenjavo za mojo ostarelo GF4 ko, ker ji v novih igrah manjka 64MB spomina ter Aniso ni ravno uporaben na teh karticah, glede AA mam pa raje višjo res. Tako da čakam kaj bodo drug teden pokazali prvi testi, naj bi bilo po navadni hitrosti nekje na ravni 4200 (kar je čisto OK) v HQ z AA ter Aniso pa je dosti dosti hitrejša. Še vedno pa upam na kako poceni 9700 varianto. Čeprav pod 60k se verjetno ne bo nikoli spustila. Deault hitrosti me tako in tako ne ganejo jaz laufam 4200 na 4600 only wish hitrosti :) in tako bi se znale tudi te 0.13 mikronske kartice hudo dobro navijat in gpu navijanje bo v teh novih designih dosti dosti bolj pomembno, sploh za novejše špile.
http://www2.arnes.si/~mlivak/ Nekaj kar naj bi bila moja domača stran, pa nikoli ne bo :)
Fury: Ja in? Pač so zabluzili. Ne moreš kar vzer maksimuma vseh cifer, ki jih vidiš na internetu. Vertex shader del je v R350 identičen tistemu iz R300 in edina ekstra zadeva v pixel shaderjih je f-buffer, ki lahko dvigne dovoljeno število inštrukcij iz 96 na 512 (kar je zgornja dovoljena meja za ps_2_x).
Morph samo na Tom's Hardware pa niso ravno navdušeni nad hitrostjo GF FX 5600:
However, we can already give you some of our first impressions about the performance of the new cards. In the standard tests without FSAA and anitotropic filtering, the FX 5600 Ultra seems to be just about the same or slower than a GeForce 4 Ti 4200 8x and Radeon 9500 PRO. This might be due to the reduced pixel pipelines (4x1 alias 2x2 (NV31) as opposed to 4x2 in NV25). With 4xFSAA, it appears to reach nearly double the performance of the 4200, beating a 4800 as well, but it loses out to the Radeon 9500 PRO. It's a similar picture with the anisotropic filtering. In the pixel shader tests from 3D Mark 2001, it beats the 4200/2800, but loses in the vertex shader tests. In both tests, it clearly loses to the Radeon 9500 PRO.
The FX 5200 Ultra is quite a bit slower than the 5600 Ultra in the standard tests. In anti-aliasing, it's just a tad behing the Ti 4200. It's the same with anisotropic filtering - at least in Balanced mode. In Performance mode, it even manages to beat the 4800.
Vsaj mene boli k za DX9, če kartica nima hitrosti da ga poganja in kot piše zgoraj bo celo 9500 Pro boljši od 5600 Ultra, čeprav bosta dokaj blizu. Pomoje bo R9700 še par mesecev (do prihoda R9800 (nePro) najboljša kartica, če hočeš res spodobno zadevo, ker sem imel GF4 Ti4400@4600 in očitno bojo vse te kartice tam nekje po performansah, kar je BTW že celo leto stara kartica, in to enostavno ni dovolj. Je OK če bo cena ugodna (okoli 40k; 60 ni vredna če ne dela skor nič bolje od 4200) ni pa dovolj. Edin kar bo bolj, bo da se bo dal vklopit AA in Aniso in ne bo avtomatsko šlo vse v k. Grozno razočaranje vse po vrsti, razen R9800(Pro).
Ma ni tako razočaranje, vse kartice do sedaj, so v bistu kar z lahkoto opravile z navadnimi resolucijami brez dodatkov s prejšno generacijo špilov, tako da je šel povdarek na AA in Aniso ter seveda izboljšanje PS VS in v prihajajočih špilih bi morale biti NV31 hitrejše od GF4 povsod (vsaj upam) za 9600 velja nekaj podobnega saj glede surovega fill ratea pri enakem clocku tudi zaostaja za 8500 v multitexu. In tudi ta naj bi bila pomojem počasnejša v večini testov od 9500PRO, razliko bo Ati nadomestil z visokim clockom, ki bo kar 400 MHz, NV31 bo 325 se mi zdi čeprav glede na 0.13 mikrona in bolj enostavno jedro kot 5800 se bo tudi to dalo naviti dosti dosti bolj. Tako da v navitem stanju bo morale biti obe kartice tako 9600 kot 5600 hitrejše tudi v navadnih testih od 9500,GF4 predhodnikov (tudi oc.) Saj pravim na koncu bo čisto vse odvisno od cene in ko bo ta znana (zanimam me predvsem cena v trgovinah) se potegne črto in izbere optimum.
http://www2.arnes.si/~mlivak/ Nekaj kar naj bi bila moja domača stran, pa nikoli ne bo :)
Celotna NV3x serija predvsem rabi malo boljše gonilnike (nevem če so v kakšnem testu že sploh bili uporabljeni driverji z letošnjim datumom...). FX-i pustijo ogromno kontrole shaderjem (tudi filtriranje tekstur in FSAA), kar zakomplicira driverje.
Če hočeš, da igra laufa spodobno rabiš najmanj 60 FPS, ker moraš vedeti, da je to povprečje in pri nižjih povprečnih FPS marsikdaj pade FPS do meje ko opaziš zatikanje. Fino je imeti tudi rezultat za minimalne FPS, kot je npr. anandtech objavil za Serious Sam-a 2. Poglej v ta link v novici ali malo bolj urejeno obliko in poišči rezultate za Serious Sam-a 2 in primerjaj povprečje z min FPS.
Edit: pismo nisem podal FPS-jev ampak samo relativne razlike med posameznimi karticami (bo popravljeno - je že). Do takrat pa odpeketaj sem in poglej razlike med average in minimun FPS.
EDIT: Popravljeno in že spet malo dodelano. Neverjetno kako lahko svar vedno še malo izboljšaš.
30 fps je skrajni minimum, ko igraš sam. 60 fps je skrajni minimum, ko igraš na netu. 60 fps je normalno, ko igraš sam in 100 fps je normalno, ko igraš na netu. These are facts.
