Dve organizaciji odgovorni za večino proticepilskih oglasov na Facebooku

In v tem istem kupčku neumnosti je navedeno, da je v cepivih živo srebro adjuvans. A ta bedastoča je tudi "res"?

Utk je 18. nov 2019 ob 14:40 izjavil:

In v tem istem kupčku neumnosti je navedeno, da je v cepivih živo srebro adjuvans. A ta bedastoča je tudi "res"?

Če bi odgovarjali na to kar piše (da je v cepivih živo srebro) in ne lovili vejic, bi vas kdo še resno jemal.

Aja je rešitev. Čeprav mi je čudno da navkljub vaši neizmerni inteligenci še niste našli druge rešitve kot cenzuro?

Se pravi cepivo je kot kruh? WTF. Kot bi gledal raklamo izpred par mesecev, ko je WHO enačil cepivo z maminim objemom.

Utk je 18. nov 2019 ob 15:20 izjavil:

Največ antivaxerjev je v centru Ljubljane, ki ni znan ravno po desničarstvu.

Haderach79 je 18. nov 2019 ob 15:30 izjavil:

Ti si napisal da "s cepivi korporacije ne služijo prav dosti" ... V resnici gre pač za posel, v katerem se obračajo milijarde. Ali so zate mogoče brezmadežni dobri Samaritani, na katere pravila sodobne ekonomije nimajo vpliva?
GSK Q2 figures boosted by vaccine sales

Oni članek o Pfizerju je bil samo primer služenja s cepivi. Že če so samo priporočena ... z obveznimi pa še toliko bolj. Obvezno cepivo = nič vložka v marketing + zajamčena baza "odjemalcev" ... Kaj če bi dali čim več priporočenih cepiv med obvezne? Kaj če bi dodali še kakšen odmerek? Mokre sanje marketinga.

Invictus je 18. nov 2019 ob 14:28 izjavil:

Phantomeye je 18. nov 2019 ob 13:00 izjavil:

2. Necepljeni so nevarni tistim, ki bi si želeli biti cepljeni, pa se zaradi zdravstvenih razlogov ne morejo biti.

Če so cepiva varna, to ne bi smel biti problem...

Očitno niso...

Bwaze6 je 18. nov 2019 ob 16:24 izjavil:

Me prav zanima, če so zanikovalci znanosti tule takole aktivistično dejavni tudi s svojimi pravimi imeni?

Kar nekaj mojih znancev je bilo leta javno zagrizenih borcev proti zlu sodobne medicine. No, "shit hit the fan" in so se nalezljive bolezni zaradi padca precepljenosti začele pogosteje pojavljati tudi pri nas, v naši neposredni bližini pa si lahko antivaxxerji pripišejo kar nekaj trupelc. Točno tako, kot je medicina napovedala, ne? In glej ga no, vsi ti javni borci za alternativno razlago realnosti so kar naenkrat v osebnih pogovorih in pod svojimi pravimi imeni na družabnih medijih prenehali s tem...

Varno zavetje anonimnosti je seveda rešitev, boj gre zdaj v gverilo, ne? Ker zagovarjanje nekih nedokazljivih teorij zarot celotne zdravstvene srenje kar naenkrat nima neke posebne teže proti uradno ugotovljenim mrtvim zaradi antivaxxerstva...

En lep primer majhne skupnosti s prenizko precepljenostjo proti ošpicam:

Samoa declares state of emergency over deadly measles epidemic

Manj prebivalcev kot Ljubljana, 6 mrtvih, zaprte šole in prepoved javnih zborovanj, ter napoved obveznosti cepljenja. Le kako, če so cepiva hoax?

3p je 18. nov 2019 ob 15:27 izjavil:

Utk je 18. nov 2019 ob 15:20 izjavil:

Največ antivaxerjev je v centru Ljubljane, ki ni znan ravno po desničarstvu.

Tole je pa res. (anti)vaxerska delitev ne gre po principu: levi=>vaxerji, desni=>antivaxerji.

Utk je 18. nov 2019 ob 15:41 izjavil:

Utk je danes ob 15:20:37 izjavil:

Si desničar in zanikovalec GW. Pa podpornik Trumpa. Zanimivo kako vedno znova enake profile predvidljivo vleče k enakim bedastočam.

Največ antivaxerjev je v centru Ljubljane, ki ni znan ravno po desničarstvu. Zanimivo kako vedno znova enake profile predvidljivo vleče k enakim bedastočam.


Tam so desničarji, samo da tega še ne vejo.

Jasno, če realnost ne ustreza ideji, je treba prilagodit realnost. Desničarji niso antivaxerji, ker desničarji so verni, v našem primeru katoliki, katoliki pa priznavajo avtoritete, duhovnika, papeža, predsednika (če ni preveč levi), in tudi boga, ki odloča ali bo otrok dobil avtizem ali pa ne (ne pa neko cepivo).

PreviousUser je 18. nov 2019 ob 18:03 izjavil:

Jaz ne razumem, zakaj morajo starši prevzeti odgovornost za stranske učinke cepljenja, če pa so laiki in cepiv nimajo preštudiranih. Najlažje je potem pohabljenega otroka poturiti staršem, sistem pa se izogne kakršnikoli odgovornosti. Moralo bi biti tako, da če sistem predpisuje obvezno cepljenje, naj tudi prevzame odgovornost za morebitne negativne posledice, prelaganje odgovornosti na starše res ni na mestu.

Aggressor je 18. nov 2019 ob 15:49 izjavil:

Haderach79 je 18. nov 2019 ob 15:30 izjavil:

Ti si napisal da "s cepivi korporacije ne služijo prav dosti" ... V resnici gre pač za posel, v katerem se obračajo milijarde. Ali so zate mogoče brezmadežni dobri Samaritani, na katere pravila sodobne ekonomije nimajo vpliva?
GSK Q2 figures boosted by vaccine sales

Oni članek o Pfizerju je bil samo primer služenja s cepivi. Že če so samo priporočena ... z obveznimi pa še toliko bolj. Obvezno cepivo = nič vložka v marketing + zajamčena baza "odjemalcev" ... Kaj če bi dali čim več priporočenih cepiv med obvezne? Kaj če bi dodali še kakšen odmerek? Mokre sanje marketinga.

Spet lažeš in zavajaš. Ameriško farmacevtsko anomalijo (in poleg vsega dve leti staro cepivo za mejni herpes) si spet vzel izven konteksta in zlorabil za dezinformiranje.

V bistvu si se pa celo ustrelil v stopalo, samo tega še ne veš - zdravljenje herpes zosterja je veliko dražje in dolgotrajnejše kot pa cepljenje. Tako da si s svojim linkom v bistvu potrdil moje besede, ne svojih, ker bodo z uspešnim cepljenjem nižji stroški.

Na, še en lušten primer pri bolj razširjenjem in dejansko obveznem cepivu:

https://arstechnica.com/science/2019/03...

Če misliš, da farmacevti s cepivi na dolgi rok profitirajo, si kratkomalo idiot.

Aja, pa še vedno nisi dal podatkov o obveznih cepivih v Slo - samo zlagal si se, da se z njimi tudi služi. Taki, kot si ti, niso vredni pogovora, samo odstranitve po hitrem postopku.

PreviousUser je 18. nov 2019 ob 18:19 izjavil:

Zakaj potem farmacija proizvaja cepiva, če ne profitira?

nevone je 18. nov 2019 ob 18:23 izjavil:

katerih edini imperativ je ustvarjanje dobička.

To je zelo moderna floskula, ampak ni zato nič manj napačna.

o+ nevone

A je imperativ družbena odgovornost tudi med drugim? Ki se kaže med drugim tudi v prenakazovanju dobičkov v davčne oaze? Ti ti korporacije!

nevone je 18. nov 2019 ob 18:59 izjavil:

A je imperativ družbena odgovornost tudi med drugim? Ki se kaže med drugim tudi v prenakazovanju dobičkov v davčne oaze? Ti ti korporacije!

Govora je bilo o farmaciji, takšnih, ki nakazujejo denar v davčne oaze je manjšina. Večina širi proizvodnjo, kar je tudi družbeno odgovorno, le da ljudje nimajo nikoli dovolj. Ko bomo zračunali koliko rabiš, da ne boš jokal tle po forumu, a boš zadovljen z izračunom? Povej, kaj bi rad?

o+ nevone

zmaugy je 18. nov 2019 ob 19:07 izjavil:

Če cepivo povzroči avtoimunsko bolezen, kaj naredi šele aktivni patogen, ki aktivira imunski sistem.

Veste in beležite tako, da za vsako stvar rečete, da ni od cepljebja, ker ne veste zakaj bi bila od cepljenja, čeprav ne veste od česa je. Ampak od cepljenja ni, ker se to ni zgodilo pri nobenem od drugih mio cepljenih, če se pa je, pa tudi pri ostalih ni bilo od cepljenja. Tako deluje vaša logika.

Utk je 18. nov 2019 ob 19:55 izjavil:

Malo manj drame bi se delalo, če bi država poskrbela za prizadate. Brez nemogočega dokazovanja da je to zaradi ceplenja, ker je končno čisto vseeno če je.

Uizi je 19. nov 2019 ob 05:56 izjavil:

Nisem antivax ampak da vam dam neki za mislit.
Kaj če je v cepivih "ključ" do našega suženjskega neupornega vedenja?
Lahko da so avtizmi in podobne zadeve samo error, ki se je zgodil med processom le tega nekje v mozganih.
Mogoče so antivax ljudje tako aktivni v smislu upora ravno zaradi tega. Prirocno tudi za deli in vladaj sistem.
Sej nebi blo težko eno unknown top secret substanco, ki se je neda odkrit not zmixat. Ze doping prehiteva znanost.

Just a thought.