V CERN-u shranili antimaterijo za 1000 sekund @ Slo-Tech

Novice » Znanost in tehnologija »
V CERN-u shranili antimaterijo za 1000 sekund

TKPhysicist :: 5. maj 2011, 23:00

Senitel je 5. maj 2011 ob 20:56 izjavil:

black ice je 5. maj 2011 ob 20:38 izjavil:
Se mogoče spomniš naslova dokumentarca?

How William Shatner Changed the World

Se mi zdi, da je blo to ja. Odkrito povedano, se pa ne spomnem naslova.

Stroji so boljši od ljudi. Pokvarjen stroj se ustavi, pokvarjen človek se ne.

Jst :: 5. maj 2011, 23:01

Sej Zefram Cochrane naj bi se čez par let rodil, menda...

btw: ST ima čisto konkretno verzijo interpretacije Einsteinove fizike. Materija ne more hitreje o svetlobi, je pa Albert tiho o prostoru samemu. In tu se napaja StarTrek.

Islam is not about "I'm right, you're wrong," but "I'm right, you're dead!"
-Wole Soyinka, Literature Nobelist
|-|-|-|-|Proton decay is a tax on existence.|-|-|-|-|

Thomas :: 5. maj 2011, 23:06

Svetlobni hitrosti bi se lahko precej približali, z materija - antimaterija anihilacijsko raketo. Ne pa je dosegli, se razume.

Vse antielemente se morda da, skonstruirati z antiprotoni, antinevtroni in pozitroni. Antinevtron ni isto kot nevtron. Kakor prost nevtron razpade v kakšni minuti v proton in elektron, ki se povežeta v vodikov atom ... se antinevtron razsuje v antivodikov atom.

A lahko obstaja anti DNA? Antičlovek, naprimer?

Jaaaa .... maybe. Neka nesimetrija je, zato morda niti antiurana ni, kaj šele antiribe, ki plava v antivodi. Ne ve se še točno. Vendar antimaterija ni čisti analogon materije. Eni poskusi z delci se izidejo drugače kot z antidelci.

Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Zero0ne :: 5. maj 2011, 23:27

Anihilacija celotnih atomov je dokaj neučinkovita, ker proizvede dosti sevanja in eksotičnih delcev, ki se jih ne da porabiti za proizvodnjo energije. Za namene pogona v vesolju je še najbolj "čista" anihilacija elektronov in positronov.

uname -o

driver_x :: 6. maj 2011, 08:15

Sokrates je 5. maj 2011 ob 18:05 izjavil:

Saj komaj tisteih nekaj prdcev antimaterije ne ulovijo za kaj konkretnega je potrebno pa še kaj več kot micro mili gram.

Za potovanje do najbližje zvezde (razen sonca) bo je potrebovali nekaj ton.

Zero0ne je 5. maj 2011 ob 22:06 izjavil:

Če elektrone in positrone usmeriš homogeno (npr z zunanjim poljem) tako ob anihilaciji dobiš koherenten curek gamma žarkov, ki ga lahko npr usmeriš v sončno jadro.

To je pa tako, kot da bi si na jadrnici s fenom pihal v jadra.

Zgodovina sprememb…

spremenil: driver_x (6. maj 2011 ob 08:23)

nekikr :: 6. maj 2011, 08:24

In kaj je tu narobe? Če ima fen ogromno moč, jadro pa lahko zadrži to energijo je win-win. Interstellar-drive najbrž ne bo izgledal kot tisti v star treku...zakaj pa ne bi bilo jader. Hej, še čisto prave space shipe bi imeli. In pirate.

driver_x :: 6. maj 2011, 08:47

nekikr je 6. maj 2011 ob 08:24 izjavil:

In kaj je tu narobe?

Mogoče to, da tudi fen (oz. katera koli druga naprava, ki ustvarja masni tok) ustvarja potisk, ki je ravno nasproten (in malo večji) od tistega, ki ga ustvarja jadro. Zadeva bi mogoče delovala kojotu v lovu za road runnerjem.

Metulj-1 :: 6. maj 2011, 09:00

Sammy73
sej bi stvar delovala ampak v obratni smeri.

Mipe :: 6. maj 2011, 09:01

Fen obrni za 180 stopinj in že imaš potisni motor.

GupeM :: 6. maj 2011, 09:01

Podobno kot če bi sebe prijel za ušesa in se dvignil.

Metulj-1 :: 6. maj 2011, 09:06

Mipe
sej imaš tud v tem primeru potisni motor sam, da imaš majhen izkoristek, ker pač jadro zavira.

Skorpijon :: 6. maj 2011, 09:28

Baltazar-x je 5. maj 2011 ob 18:09 izjavil:

.... nepopolen vakum s časom izniči antimaterijo..... se pravi morjo narest dovolj antimaterije da v komori nardi čisti vakum (del antimaterije se spoji z ostamkom materije v komori) in ostane samo antimaterija, seveda predpogoj je komora ki lahko drži popolen vakum.

Komora ki drži popolni vakum je utopija. Vsaka snov hlapi v "popolnem" vakumu. Sčasoma atomi stene posode odfrčijo v komoro kjer se izničijo. Kako hiter je ta proces je vprašanje, ampak efekt izničevanja antimaterije je tu in je razmeroma stalen.
Vprašanje je tudi kaj je popoln vakum. Ali kvante fluktuacije, ki se dogajajo nonstop lahko na kak način kontaminirajo (ne samo navidezno) komoro.

Zgodovina sprememb…

spremenil: Skorpijon (6. maj 2011 ob 09:30)

Metulj-1 :: 6. maj 2011, 09:48

Glede fluktuacij se mi ne zdi tak problem, saj vedno nastaja par delec in antidelec, katera se medsebojno anihilirata v zelo kratkem času in o ne vpliva na materijo posledično tudi ne na antimaterijo. Predvidevam.

Lion29 :: 6. maj 2011, 10:07

Metulj-1 je 6. maj 2011 ob 09:06 izjavil:

Mipe
sej imaš tud v tem primeru potisni motor sam, da imaš majhen izkoristek, ker pač jadro zavira.

jadro v vesolju zavira, ker?

Founder and CTO @ Article-Factory.ai

Metulj-1 :: 6. maj 2011, 10:10

Ker vanj izstreljuješ curek gama žarkov.

Zero0ne :: 6. maj 2011, 10:10

Oziroma, če ga obrneš za 180 stopinj, pospešuje.

uname -o

Metulj-1 :: 6. maj 2011, 10:16

ZeroOne
ne vem, če je anihilacija positrona in elektrona res najboljša, saj ima elektron zelo majhno maso in posledično energijo. mislim, da je bolj efektivna kombinacija p in anti p.

Mipe :: 6. maj 2011, 10:20

Akcija - reakcija. Če sta jadro in fen vezana skupaj in ne moreta narazen, če jadro vleče v svojo smer zaradi zraka iz fena, fen pa hoče v svojo smer zaradi lastne potisne sile, se obe sili medsebojno negirata in obstanemo na točki.

driver_x :: 6. maj 2011, 10:26

Mipe: skoraj tako, ker dejansko je sila, ki jo povzroča jadro malenkost manjša od tiste, ki jo povzroča fen.

Drugače je pa zanimiv tudi predlog pulznega pogona, ki bi izkoriščal antimaterijo (govori se o anti-protonu), saj se v tem primeru antimaterija uporablja le za iniciacijo reakcije v klasičnem gorivu, se pa zaradi tega velikost "atomskih bomb" bistveno zmanjša.

Metulj-1 :: 6. maj 2011, 10:45

Če te prav zastopim bi sprožu verižno reakcijo al kaj?A lahko mal bolj razložiš zadevo.

Malajlo :: 6. maj 2011, 10:50

Pravzprav bi pihanje s fenom v jadro zadevo premaknilo... Orcaš, pihaš s premca proti krmi. Najprej deluje fen kot jet motor, potem pa še samo jadro "potegne".
To je kr neki... Me lahko kdo popravi, kje je napaka?

Metulj-1 :: 6. maj 2011, 10:53

Kva pomen orcaš?
Aha najdu. Voziš v veter. Ne rabš fena. Je že zunanji vpliv vetra-nima veze z debato.

Zgodovina sprememb…

spremenilo: Metulj-1 (6. maj 2011 ob 10:58)

driver_x :: 6. maj 2011, 11:10

Metulj: ideja pulznega pogona (poenostavljeno) je, da vesoljska ladja zadaj odmetava atomske bombe, ki jo potem z detonacijami pitiskajo naprej. O takih pogonih se je precej resno razpravljalo (link). Kako pa pri tem pomaga antimaterija, pa je razloženo tukaj.

Lion29 :: 6. maj 2011, 11:11

sam ne stekam, zakaj bi sploh imeli jadro?
a ni zadosti kao da meces kamne nazaj... ker vesolje je itak brez upora... torej v tem primeru da streljas te gama zarke nazaj?

pismo no...tele fizikalne abstraktne zadeve mi vcasih povzrocajo nemalo tezav z vizualizacijo in razumevanjem :8)

Founder and CTO @ Article-Factory.ai

driver_x :: 6. maj 2011, 11:16

Lion: saj ravno to (da ne potrebuješ nobenega jadra) že en čas dopovedujemo tistemu, ki je jadro vključil v debato.

Oz. pri pulznem pogonu je neke vrste jadro potrebno, ampak tam se "veter" ustvarja za vesoljsko ladjo (izvor masnega toka ni del plovila).

Senitel :: 6. maj 2011, 11:17

Lion29 je 6. maj 2011 ob 11:11 izjavil:

sam ne stekam, zakaj bi sploh imeli jadro?
a ni zadosti kao da meces kamne nazaj... ker vesolje je itak brez upora... torej v tem primeru da streljas te gama zarke nazaj?

pismo no...tele fizikalne abstraktne zadeve mi vcasih povzrocajo nemalo tezav z vizualizacijo in razumevanjem

Ker se je izgubila osnovna ideja, da z vodnim curkom (gama žarki, what ever) premikaš nevem 10cm x 10xm deščico po dvorišču (vesoljsko ladjo). Da torej vesoljska ladja ne rabi tovorit seboj na tone "ceglov".

Metulj-1 :: 6. maj 2011, 11:54

Sammy73 hvala za link. to o pulznem pogonu mi je znano. Zanimiva mi je pa ideja o uporabi antimaterije v A bombi.

Zero0ne :: 6. maj 2011, 12:14

driver_x je 6. maj 2011 ob 11:16 izjavil:

Lion: saj ravno to (da ne potrebuješ nobenega jadra) že en čas dopovedujemo tistemu, ki je jadro vključil v debato.

Sami fotoni v gama žarkih nimajo gibalne količine, torej lahko svojo energijo prenesejo na plovilo samo, če se od njega dejansko odbijejo. Ne moreš imeti klasičnega reakcijskega motorja, če je reakcijska masa 0.

uname -o

Malajlo :: 6. maj 2011, 12:24

Koliko pa je "težka" antimaterija? Se pri celotni masi vesoljske ladje pozna anti-gorivo ali ne?

Metulj-1 :: 6. maj 2011, 12:37

Težka je tolk kot materija. Glede na energijo, ki jo pridobimo iz AM pa jo v primerjavi z drugimi viri energije rabimo zelo malo.

gzibret :: 6. maj 2011, 12:55

Če velja domneva o Diracovem "morju" delcev, potem bi morala antimaterija imet nekaj podobnega, kot negativno gravitacijo. Samo diracov ocean je zgolj špekulacija. Ampak takšni poskusi kot so v CERNU, so prava pot k odgovorom.

Vse je za neki dobr!

driver_x :: 6. maj 2011, 13:00

Zero0ne je 6. maj 2011 ob 12:14 izjavil:

driver_x je 6. maj 2011 ob 11:16 izjavil:
Lion: saj ravno to (da ne potrebuješ nobenega jadra) že en čas dopovedujemo tistemu, ki je jadro vključil v debato.

Sami fotoni v gama žarkih nimajo gibalne količine, torej lahko svojo energijo prenesejo na plovilo samo, če se od njega dejansko odbijejo. Ne moreš imeti klasičnega reakcijskega motorja, če je reakcijska masa 0.

Aha, torej v primeru fotonov v gama žarkih dejansko pihaš samemu sebi v jadra.

Zero0ne :: 6. maj 2011, 14:48

driver_x je 6. maj 2011 ob 13:00 izjavil:

Aha, torej v primeru fotonov v gama žarkih dejansko pihaš samemu sebi v jadra.

Ne, ker jadro in oddajik gamma žarkov nista na istem objektu. Oddajnik žarkov je pospeševalnik reda velikosti LHC*100, in ostane lepo na zemlji, jadro pa je več kilometrov velika tarča, ki jo lahko zadne tudi, če je par svetlobnih let stran.

uname -o

Metulj-1 :: 6. maj 2011, 15:05

Lahko pa bi tudi bil na istem objektu saj pri anihilaciji elektrona in pozitrona na stane vodikovemu atomu podobna tvorba v kateri elektron kroži okoli pozitrona. Nastane pozitronij. V primeru, da pozitronij miruje v trenutku anihilacije ne nastane samo 1 foton ampak 2 fotona, ki letita vsak v svojo smer, tako je gibalna količina sisrtema pred in po anihilaciji enaka 0. Se pravi, da lahko 1 foton zadane jadro in to je to?

Zero0ne :: 6. maj 2011, 16:35

Ne, N fotonov za n anihilacij, vsak z energijo ~500 GeV. Glede na maso elektronov je gostota energije še vedno ogromna, tudi, če je gre pol v nič (kar pa ni nujno, saj jo lahko porabiš za kaj drugega.

uname -o

Mipe :: 6. maj 2011, 17:49

Oddajnik reda LHC*100? Več metrov debel snop? Tarča pa je vesoljska ladja? Ciljali bi jo z gama žarki?

Somebody didn't think this through...

Metulj-1 :: 6. maj 2011, 18:34

ZeroOne
dal sem primer da je lahko izvor na samem o bjektu katerega želimo pospeševati. Seveda pa je lahko teh anihilacij veliko in se strinjam, da lahko ostalo polovico tudi koristno uporabimo.

Zero0ne :: 6. maj 2011, 18:57

Ne sledim. Misliš snop fotonov uporabiti kot reakcijski curek? To sploh gre z objekti brez mase?

uname -o

Metulj-1 :: 6. maj 2011, 19:05

Ne, pomoje, da jest ne sledim tebi , ti pa meni ne. Rahel nesporazum. Moj predzadnji post zadevo razloži. Na naši ladji imamo napravo v kateri se vršijo reakcije opisane zgoraj. Foton pa odda energijo ko se zaleti v jadro na naši ladji.

Thomas :: 6. maj 2011, 19:18

Sami fotoni v gama žarkih nimajo gibalne količine,

Imajo.

Če velja domneva o Diracovem "morju" delcev, potem bi morala antimaterija imet nekaj podobnega, kot negativno gravitacijo.

Čist narobe.

Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Zero0ne :: 6. maj 2011, 19:38

Thomas je 6. maj 2011 ob 19:18 izjavil:

Imajo.

\vec{G}=m\cdot \vec{v} (napaka se odpravlja)

m=0 (napaka se odpravlja)

\vec{G}=? (napaka se odpravlja)

uname -o

Thomas :: 6. maj 2011, 19:48

Planckova konstanta krat frekvenca deljeno s svetlobna hitrost.

Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

MrStein :: 6. maj 2011, 23:42

globoko grlo je 5. maj 2011 ob 10:18 izjavil:

In kako obdržiš antimaaterijo v materialnem svetu?
Al si to čist napačno predstavljam?

Piše lepo na vrhu, v novici.

RejZoR je 5. maj 2011 ob 09:06 izjavil:

d0rK je 5. maj 2011 ob 08:52 izjavil:
Ce se ne motim antimaterija pri anihilaciji spusti neverjetno količino energije.

Ja, samo energija, ki jo vložimo za stvaritev antimaterije pa verjetno tud ni ravno majhna in je verjetno večja od pridobljene (podobno kot je pri hladni fuziji v danem momentu).

Ne verjetno, ampak garantirano.

Tako kot če vodo razcepiš na vodik in kisik in potem s tem napajaš motor.

Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!

Zgodovina sprememb…

spremenil: MrStein (6. maj 2011 ob 23:42)

jest10 :: 7. maj 2011, 10:41

MrStein je 6. maj 2011 ob 23:42 izjavil:

RejZoR je 5. maj 2011 ob 09:06 izjavil:
d0rK je 5. maj 2011 ob 08:52 izjavil:
Ce se ne motim antimaterija pri anihilaciji spusti neverjetno količino energije.

Ja, samo energija, ki jo vložimo za stvaritev antimaterije pa verjetno tud ni ravno majhna in je verjetno večja od pridobljene (podobno kot je pri hladni fuziji v danem momentu).

Ne verjetno, ampak garantirano.

Tako kot če vodo razcepiš na vodik in kisik in potem s tem napajaš motor.

V teoriji temu ni tako. Kajti antimaterija da le polovico energije. Ostalo dobiš iz materije.
Torej če uspeš delati antimaterijo z več kot 50% izkoristkom, si po anihilaciji v plusu.

Thomas :: 7. maj 2011, 10:59

Ja, samo ti ne uspe. Vsaj ne v dosedanji praksi, kjer je izkoristek morda bilijoninko procenta ali še manj.

Vendar teoretično gledano, danes ne vidimo nobene ovire, da bi bilo nemogoče z recimo 1 kWh vložka energije, transformirati 1 kg materije v antimaterijo. Lahko, da je spremeba energetsko zelo poceni, potem pa dobiš prav neverjetne količine energije iz končnega deala.

Samo, jih v bistvu ne dobiš, jih že imaš. V materiji je pač mc² energije, potencialno in načelno vse izvlečljive. Kot da imaš kup premoga, ki ga je treba samo zažgat. Isto je z materijo. Samo zažgat jo je treba, z arbitrarno majhnim vložkom energije. Če gre to preko pretvorbe dela v antimaterijo .... pa ne vemo. Prav lahko da gre. Skozi black hole gre (teoretično) sigurno.

Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

driver_x :: 9. maj 2011, 09:30

Mogoče je pri uporabi antimaterije za potovanje po vesolju pomembneje to, da lahko energijo zelo učinkovito skladiščimo. Proizvodnja (tudi z velikimi energijskimi vložki) se opravi na zemlji, lahko traja tudi dlje od samega poleta. Bistveno je, da je rezultat en "tetrapak" antimaterije, s katerim lahko potem pridemo precej daleč.

Bistri007 :: 9. maj 2011, 10:50

Thomas je 7. maj 2011 ob 10:59 izjavil:

Vendar teoretično gledano, danes ne vidimo nobene ovire, da bi bilo nemogoče z recimo 1 kWh vložka energije, transformirati 1 kg materije v antimaterijo. Lahko, da je spremeba energetsko zelo poceni, potem pa dobiš prav neverjetne količine energije iz končnega deala.

Za ustvariti antimaterijo porabiš malo energije, pri njenem izničenju pa se je sprosti ogromno? To je kršenje energijskih enačb...

Največja napaka desetletja je bila narejena 4. novembra 2008
Oni so goljufali in Alah je goljufal, Alah je najboljši prevarant. (Koran 3:54)
Citiraj svetega očeta Benedikta XVI. in postani "persona rudis"...

Lion29 :: 9. maj 2011, 11:04

Bistri007 je 9. maj 2011 ob 10:50 izjavil:

Thomas je 7. maj 2011 ob 10:59 izjavil:
Vendar teoretično gledano, danes ne vidimo nobene ovire, da bi bilo nemogoče z recimo 1 kWh vložka energije, transformirati 1 kg materije v antimaterijo. Lahko, da je spremeba energetsko zelo poceni, potem pa dobiš prav neverjetne količine energije iz končnega deala.

Za ustvariti antimaterijo porabiš malo energije, pri njenem izničenju pa se je sprosti ogromno? To je kršenje energijskih enačb...

lol

ti antimaterijo ne ustvaris iz NIC ampak jo pridobis iz materije...ki ima ze zadosti svoje energije...

tudi premoga ti ne ustvaris iz nic... ampak ga pridobivas iz zemlje

Founder and CTO @ Article-Factory.ai

Jst :: 9. maj 2011, 12:33

>ti antimaterijo ne ustvaris iz NIC ampak jo pridobis iz materije...ki
>ima ze zadosti svoje energije...

Ja, Einstein pravi, da ima energije točno mc².

--

Ljudje si narobe/drugače predstavlja[mo/jo] anti_delce in anti_materijo. Že imeni sta zavajajoči, ko se pa povprečen navdušenec spravi brati kaj sploh to je, je pa včasih samo razočaran.

Antidelci naj bi imeli enako maso in obrnjen el. naboj. Zakaj "naj bi?" Ker je to moje mnenje, ki sem si ga izoblikoval na podlagi poskusov in objavljenih rezultatov, ki sem jih bral, kjer jim napoved ni štimala z dobljenimi rezultati. In takšnih študij/eksperimentov se je zadnje desetletje kar nabralo, tako da človek, ki malo spremlja to področje, ve, da je nekaj "gnilega" in da bo potreben "servis."

Islam is not about "I'm right, you're wrong," but "I'm right, you're dead!"
-Wole Soyinka, Literature Nobelist
|-|-|-|-|Proton decay is a tax on existence.|-|-|-|-|

Thomas :: 10. maj 2011, 17:15

Za ustvariti antimaterijo porabiš malo energije, pri njenem izničenju pa se je sprosti ogromno?

1 kg železa, vsebuje 1 kg * c² energije. Kar je med brati vredno milijardo dolarjev. Če je kdo tako nesposoben, da iz enega kilograma železa - ali katerekoli snovi - to energijo pridobi in proda na energije lačnem trgu, je to njegov problem. Kaj pa je tako neumen in nesposoben, kdo mu je kri? Isto kot neandertalec ni znal zakuriti kupa premoga, na katerem je sedel in šklepetal z zobmi od mraza.

Fizikalno gledano, je problem energije lahek. Je je res v izobilju naokoli. Samo kaj, če pa ne znamo?! Da se.

Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

« 1

Vredno ogleda ...

	Tema	Sporočila	Ogledi	Zadnje sporočilo
	Tema	Sporočila	Ogledi	Zadnje sporočilo
»	CERN izmeril optične lastnosti antivodika McHusch Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija	15	7174 (5242)	Kenpachi 23. dec 2016 00:25:59
»	Antimaterija Free Bird Oddelek: Loža	5	1073 (1002)	neboben 27. maj 2013 22:07:02
»	CERN meri spektroskopske podatke antivodika McHusch Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija	13	5186 (3934)	BigWhale 9. mar 2012 13:24:30
»	CERN napravil in ujel antivodik (strani: 1 2 ) McHusch Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija	50	16709 (13925)	AtaStrudl 21. nov 2010 15:19:51

Več podobnih tem

Novice » Znanost in tehnologija » V CERN-u shranili antimaterijo za 1000 sekund

V CERN-u shranili antimaterijo za 1000 sekund

TKPhysicist :: 5. maj 2011, 23:00

Jst :: 5. maj 2011, 23:01

Thomas :: 5. maj 2011, 23:06

Zero0ne :: 5. maj 2011, 23:27

driver_x :: 6. maj 2011, 08:15

nekikr :: 6. maj 2011, 08:24

driver_x :: 6. maj 2011, 08:47

Metulj-1 :: 6. maj 2011, 09:00

Mipe :: 6. maj 2011, 09:01

GupeM :: 6. maj 2011, 09:01

Metulj-1 :: 6. maj 2011, 09:06

Skorpijon :: 6. maj 2011, 09:28

Metulj-1 :: 6. maj 2011, 09:48

Lion29 :: 6. maj 2011, 10:07

Metulj-1 :: 6. maj 2011, 10:10

Zero0ne :: 6. maj 2011, 10:10

Metulj-1 :: 6. maj 2011, 10:16

Mipe :: 6. maj 2011, 10:20

driver_x :: 6. maj 2011, 10:26

Metulj-1 :: 6. maj 2011, 10:45

Malajlo :: 6. maj 2011, 10:50

Metulj-1 :: 6. maj 2011, 10:53

driver_x :: 6. maj 2011, 11:10

Lion29 :: 6. maj 2011, 11:11

driver_x :: 6. maj 2011, 11:16

Senitel :: 6. maj 2011, 11:17

Metulj-1 :: 6. maj 2011, 11:54

Zero0ne :: 6. maj 2011, 12:14

Malajlo :: 6. maj 2011, 12:24

Metulj-1 :: 6. maj 2011, 12:37

gzibret :: 6. maj 2011, 12:55

driver_x :: 6. maj 2011, 13:00

Zero0ne :: 6. maj 2011, 14:48

Metulj-1 :: 6. maj 2011, 15:05

Zero0ne :: 6. maj 2011, 16:35

Mipe :: 6. maj 2011, 17:49

Metulj-1 :: 6. maj 2011, 18:34

Zero0ne :: 6. maj 2011, 18:57

Metulj-1 :: 6. maj 2011, 19:05

Thomas :: 6. maj 2011, 19:18

Zero0ne :: 6. maj 2011, 19:38

Thomas :: 6. maj 2011, 19:48

MrStein :: 6. maj 2011, 23:42

jest10 :: 7. maj 2011, 10:41

Thomas :: 7. maj 2011, 10:59

driver_x :: 9. maj 2011, 09:30

Bistri007 :: 9. maj 2011, 10:50

Lion29 :: 9. maj 2011, 11:04

Jst :: 9. maj 2011, 12:33

Thomas :: 10. maj 2011, 17:15

Vredno ogleda ...

CERN napravil in ujel antivodik (strani: 1 2 )

Novice » Znanost in tehnologija »
V CERN-u shranili antimaterijo za 1000 sekund