☰

» »

Nepremičninski davek

Nepremičninski davek

Temo vidijo: vsi
««
2 / 37
»»

WizzardOfOZ ::

mailer je izjavil:

Osebno bi opravičil plačilo davka vsem, ki so lastniki nepremičnine in so tam tudi prijavljeni. Vse ostalo naj se obračuna progresivno po kvadratnem metru fizičnim in pravnim osebam. Mogoče bi bilo celo bolje omejit max število stanovanj/hiš, ki jih nekdo ima.


Zakaj omejevati?
Pošten davek naj se zaračuna. Pa država naj davke pobere tako kot mora, ne da so nekateri milijone dolžni in se jih tudi ne povoha, drugim pa za par 100 evrov rubijo cele bajte.
Osebno bi bil za kaj takega;
recimo 30 kvadratov na osebo zastonj (torej 4 članska familja ne bo plačala davka za 120 kvadratov veliko stanovanje), kar je pa več, pa naj se plača davek. Torej štiričlanska familja ima hišo 200 kvadratov, stanovanje 100 kvadratov in vikend 160 kvadratov. Za prvih 120 kvadratov je oproščena davka, za ostalih 340 kvadratov naj pa plača davek. Če kdo ne bo mogel ali hotel plačat, bo moral prodat. In cene bodo padle.
Milčinski je napisal butalce kot prispodobo in ne kot priročnik!!!
Svuda u svijetu ima budala ali je izgleda kod nas centrala!!!

mailer ::

Potem naj se dvigne vsaj na 50 kvadratov na osebo z določenimi izjemami (da se ne tepe upokojencev, ki jim je umrl partner in živijo z majhno penzijo v manjši hiški ali 70 kvadratov veilkem stanovanju), je pa več variant za bolj enakomerno obdavčitev vseh slojev. Ne boste verjeli ampak nekateri imajo v lasti več kot 100 stanovanj in so dejansko kupili cele bloke/nadstropja, ki jih dajejo v najem.
Asus B560-I, Intel 11500, Corsair 16GB 3200MHz

kriptobog ::

WizzardOfOZ je izjavil:

mailer je izjavil:

Osebno bi opravičil plačilo davka vsem, ki so lastniki nepremičnine in so tam tudi prijavljeni. Vse ostalo naj se obračuna progresivno po kvadratnem metru fizičnim in pravnim osebam. Mogoče bi bilo celo bolje omejit max število stanovanj/hiš, ki jih nekdo ima.


Zakaj omejevati?
Pošten davek naj se zaračuna. Pa država naj davke pobere tako kot mora, ne da so nekateri milijone dolžni in se jih tudi ne povoha, drugim pa za par 100 evrov rubijo cele bajte.
Osebno bi bil za kaj takega;
recimo 30 kvadratov na osebo zastonj (torej 4 članska familja ne bo plačala davka za 120 kvadratov veliko stanovanje), kar je pa več, pa naj se plača davek. Torej štiričlanska familja ima hišo 200 kvadratov, stanovanje 100 kvadratov in vikend 160 kvadratov. Za prvih 120 kvadratov je oproščena davka, za ostalih 340 kvadratov naj pa plača davek. Če kdo ne bo mogel ali hotel plačat, bo moral prodat. In cene bodo padle.


:)):)):))
Placas visok davek na placo. Potem s tem ar ostane kupis ali zgradis hiso. Placas spet davek. In zdaj bi ponovno davek na stvar, ki je ze bila obdavcena? Lahko nabijejo ne vem kaj, ampak ce si ne mores privosciti nepremicnine, si je tudi potem ne bos. Niti ne vem zakaj bi si jo moral privosciti. JE to tvoja pravica? Delaj pa si jo bos privoscil. Si nesposoben? JEbiga ga, bos pac v najemu.

mailer je izjavil:

Potem naj se dvigne vsaj na 50 kvadratov na osebo z določenimi izjemami (da se ne tepe upokojencev, ki jim je umrl partner in živijo z majhno penzijo v manjši hiški ali 70 kvadratov veilkem stanovanju), je pa več variant za bolj enakomerno obdavčitev vseh slojev. Ne boste verjeli ampak nekateri imajo v lasti več kot 100 stanovanj in so dejansko kupili cele bloke/nadstropja, ki jih dajejo v najem.


Ce imajo toliko stanovanj to delajo preko podjetj in itak placajo lep davek...

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: kriptobog ()

Unchancy ::

WizzardOfOZ je izjavil:

mailer je izjavil:

Osebno bi opravičil plačilo davka vsem, ki so lastniki nepremičnine in so tam tudi prijavljeni. Vse ostalo naj se obračuna progresivno po kvadratnem metru fizičnim in pravnim osebam. Mogoče bi bilo celo bolje omejit max število stanovanj/hiš, ki jih nekdo ima.


Zakaj omejevati?
Pošten davek naj se zaračuna. Pa država naj davke pobere tako kot mora, ne da so nekateri milijone dolžni in se jih tudi ne povoha, drugim pa za par 100 evrov rubijo cele bajte.
Osebno bi bil za kaj takega;
recimo 30 kvadratov na osebo zastonj (torej 4 članska familja ne bo plačala davka za 120 kvadratov veliko stanovanje), kar je pa več, pa naj se plača davek. Torej štiričlanska familja ima hišo 200 kvadratov, stanovanje 100 kvadratov in vikend 160 kvadratov. Za prvih 120 kvadratov je oproščena davka, za ostalih 340 kvadratov naj pa plača davek. Če kdo ne bo mogel ali hotel plačat, bo moral prodat. In cene bodo padle.

Ne bojo padle, če bojo bagri zapeli.

Dejmo rajši podpisat peticijo od Golobove izbranke:

https://siol.net/trendi/svet-znanih/ogl...

>:D
Škoda časa za ta režimski forum.
Pobrišite post, iz bunkerja vas že kličejo.
Adijo mod Rdeči Kmeri.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Unchancy ()

jernejl ::

Avenger je izjavil:

Zakaj ni še davka na premičnine? Recimo, nadomestilo za uporabo tabličnega računalnika
Pri avtu moraš državi plačevati dajatve, s katerimi (bojda) skrbi za infrastrukturo, ki jo uporabljaš. Če avta ne registriraš, pa moraš plačevati dajatev za neregistriran avto. Za tablične računalnike pa se davka ne splača pobirati, ker bi bili stroški vodenja evidenc, ugotavljanja posesti in pobiranja davka glede na njihovo relativno nizko vrednost večji, kot bi se pobralo davka. Za nepremičnine in avte pa evidence obstajajo, težko jih je skriti, pa tudi vrednost je relativno visoka.
Sicer je pa tudi pri davku na premoženje/nepremičnine zelo običajna neka olajšava. Tako kot lastniku nepremičnine ne bomo zaračunali davka na prvih recimo 100.000 evrov (ali kolikor je pač vrednost olajšave), tako tudi ni pošteno nekomu drugemu zaračunati davka na premoženje za prvih 100.000 evrov tablic.

Pri DDVju je precej jasna zgodba
Pri DDVju je pomembno poudariti to, da se na večino reči plačuje 22%, na nekatere (kamor sodi recimo nakup stanovanja/hiše) pa samo 9,5%. Če gre za nakup stanovanja, ki služi za streho nad glavo (osnovna človekova potreba), je nižja stopnja smiselna po vzoru večine drugih izdelkov, če kupuješ peto stanovanje, ki ga ne rabiš in ga boš imel praznega, samo zato, ker lahko, pa je to luksuz, za katerega je nižja stopnja DDV nesmiselna.

zavajon je izjavil:

Ampak nižje cene niso nujno ugoden vpliv na trg nepremičnin. Za tiste, ki nepremičnine prodajajo, gotovo to ni ugodno.
Če prodajaš peto nepremičnino, ker želiš kupit novo jahto, je to res neugodno. Če pa prodajaš manjše stanovanje, ker se bo tvoja družina povečala in boš kupil večje, so generalno nižje cene za take scenarije ugodne, ker bo razlika v ceni nižja.

bbbbbb2015 je izjavil:

Saj je že nekaj ustavnih pravnikov reklo, da to ne bo šlo skozi, da bi dali davek na X, da bi financirali nek čisto ŽNJ namen.
Za prispevke je značilno, da se pobirajo za nek točno določen namen, za davke je pa značilno, da polnijo proračun in nimajo nekega točno določenega namena. Tako da ne razumem, zakaj bi to, kar pišeš, bil kakršen koli problem, saj je to pri davkih popolnoma običajno.

mailer je izjavil:

Potem naj se dvigne vsaj na 50 kvadratov na osebo z določenimi izjemami (da se ne tepe upokojencev, ki jim je umrl partner in živijo z majhno penzijo v manjši hiški ali 70 kvadratov veilkem stanovanju)
Za tiste, ki živijo z nizkimi dohodki v prevelikih stanovanjih, je itak smiselno, da se preselijo v manjše in tako dajo prostor kakšni družini, ki dejansko potrebuje večje stanovanje.
Bodo imeli tudi nižje stroške, namesto da jokajo, kako z nizko penzijo ne morejo plačati položnic za kurjavo.
Za one, ki živijo v stari ničvredni kmečki hiši z več kvadrati, pa je rešitev olajšava po vrednosti nepremičnine v EUR namesto olajšava po kvadraturi.

kriptobog je izjavil:

Placas visok davek na placo. Potem s tem ar ostane kupis ali zgradis hiso. Placas spet davek. In zdaj bi ponovno davek na stvar, ki je ze bila obdavcena?
Javni servisi, ki ti omogočajo imeti hišo, niso bili niti plačani niti obdavčeni. In nekdo jih mora plačevati ves čas obstoja hiše. Danes jih plačujejo tisti, ki delajo, ne glede na to, ali imajo hišo ali ne. Kar pomeni, da tisti, ki hiše nimajo, subvencionirajo one, ki hišo imajo. Ali povedano po domače, manj premožni subvencionirajo bolj premožne.

mr_chai ::

sonar1 je izjavil:

približno kdo ve kolko bo ta davek? naprimer za 200m2 hišo ? kaj to mesečno bo treba plačevat al? če bo manj kot 50€ na mesec me niti ne briga toliko?


Pomojm da cca 1 eur / m2 / mesec, torej 200 eur za tebe. Drobiž.

delavec44 ::

jernejl je izjavil:

Avenger je izjavil:

Zakaj ni še davka na premičnine? Recimo, nadomestilo za uporabo tabličnega računalnika
Pri avtu moraš državi plačevati dajatve, s katerimi (bojda) skrbi za infrastrukturo, ki jo uporabljaš. Če avta ne registriraš, pa moraš plačevati dajatev za neregistriran avto. Za tablične računalnike pa se davka ne splača pobirati, ker bi bili stroški vodenja evidenc, ugotavljanja posesti in pobiranja davka glede na njihovo relativno nizko vrednost večji, kot bi se pobralo davka. Za nepremičnine in avte pa evidence obstajajo, težko jih je skriti, pa tudi vrednost je relativno visoka.
Sicer je pa tudi pri davku na premoženje/nepremičnine zelo običajna neka olajšava. Tako kot lastniku nepremičnine ne bomo zaračunali davka na prvih recimo 100.000 evrov (ali kolikor je pač vrednost olajšave), tako tudi ni pošteno nekomu drugemu zaračunati davka na premoženje za prvih 100.000 evrov tablic.

Pri DDVju je precej jasna zgodba
Pri DDVju je pomembno poudariti to, da se na večino reči plačuje 22%, na nekatere (kamor sodi recimo nakup stanovanja/hiše) pa samo 9,5%. Če gre za nakup stanovanja, ki služi za streho nad glavo (osnovna človekova potreba), je nižja stopnja smiselna po vzoru večine drugih izdelkov, če kupuješ peto stanovanje, ki ga ne rabiš in ga boš imel praznega, samo zato, ker lahko, pa je to luksuz, za katerega je nižja stopnja DDV nesmiselna.

zavajon je izjavil:

Ampak nižje cene niso nujno ugoden vpliv na trg nepremičnin. Za tiste, ki nepremičnine prodajajo, gotovo to ni ugodno.
Če prodajaš peto nepremičnino, ker želiš kupit novo jahto, je to res neugodno. Če pa prodajaš manjše stanovanje, ker se bo tvoja družina povečala in boš kupil večje, so generalno nižje cene za take scenarije ugodne, ker bo razlika v ceni nižja.

bbbbbb2015 je izjavil:

Saj je že nekaj ustavnih pravnikov reklo, da to ne bo šlo skozi, da bi dali davek na X, da bi financirali nek čisto ŽNJ namen.
Za prispevke je značilno, da se pobirajo za nek točno določen namen, za davke je pa značilno, da polnijo proračun in nimajo nekega točno določenega namena. Tako da ne razumem, zakaj bi to, kar pišeš, bil kakršen koli problem, saj je to pri davkih popolnoma običajno.

mailer je izjavil:

Potem naj se dvigne vsaj na 50 kvadratov na osebo z določenimi izjemami (da se ne tepe upokojencev, ki jim je umrl partner in živijo z majhno penzijo v manjši hiški ali 70 kvadratov veilkem stanovanju)
Za tiste, ki živijo z nizkimi dohodki v prevelikih stanovanjih, je itak smiselno, da se preselijo v manjše in tako dajo prostor kakšni družini, ki dejansko potrebuje večje stanovanje.
Bodo imeli tudi nižje stroške, namesto da jokajo, kako z nizko penzijo ne morejo plačati položnic za kurjavo.
Za one, ki živijo v stari ničvredni kmečki hiši z več kvadrati, pa je rešitev olajšava po vrednosti nepremičnine v EUR namesto olajšava po kvadraturi.

kriptobog je izjavil:

Placas visok davek na placo. Potem s tem ar ostane kupis ali zgradis hiso. Placas spet davek. In zdaj bi ponovno davek na stvar, ki je ze bila obdavcena?
Javni servisi, ki ti omogočajo imeti hišo, niso bili niti plačani niti obdavčeni. In nekdo jih mora plačevati ves čas obstoja hiše. Danes jih plačujejo tisti, ki delajo, ne glede na to, ali imajo hišo ali ne. Kar pomeni, da tisti, ki hiše nimajo, subvencionirajo one, ki hišo imajo. Ali povedano po domače, manj premožni subvencionirajo bolj premožne.


Na vse zmote tu težko odgovorim. Za to v zadnjem odstavku pa samo to. Komunalni prispevek in priključnine. Potem pa še pri vsaki storitvi na mesečni položnici strošek vzdrževanja omrežja tudi če nič ne porabiš. Torej vsi javni servisi, ki so povezani s hišo vsak mesec dobijo plačilo.

kriptobog ::

jernejl je izjavil:

Avenger je izjavil:

Zakaj ni še davka na premičnine? Recimo, nadomestilo za uporabo tabličnega računalnika
Pri avtu moraš državi plačevati dajatve, s katerimi (bojda) skrbi za infrastrukturo, ki jo uporabljaš. Če avta ne registriraš, pa moraš plačevati dajatev za neregistriran avto. Za tablične računalnike pa se davka ne splača pobirati, ker bi bili stroški vodenja evidenc, ugotavljanja posesti in pobiranja davka glede na njihovo relativno nizko vrednost večji, kot bi se pobralo davka. Za nepremičnine in avte pa evidence obstajajo, težko jih je skriti, pa tudi vrednost je relativno visoka.
Sicer je pa tudi pri davku na premoženje/nepremičnine zelo običajna neka olajšava. Tako kot lastniku nepremičnine ne bomo zaračunali davka na prvih recimo 100.000 evrov (ali kolikor je pač vrednost olajšave), tako tudi ni pošteno nekomu drugemu zaračunati davka na premoženje za prvih 100.000 evrov tablic.

Pri DDVju je precej jasna zgodba
Pri DDVju je pomembno poudariti to, da se na večino reči plačuje 22%, na nekatere (kamor sodi recimo nakup stanovanja/hiše) pa samo 9,5%. Če gre za nakup stanovanja, ki služi za streho nad glavo (osnovna človekova potreba), je nižja stopnja smiselna po vzoru večine drugih izdelkov, če kupuješ peto stanovanje, ki ga ne rabiš in ga boš imel praznega, samo zato, ker lahko, pa je to luksuz, za katerega je nižja stopnja DDV nesmiselna.

zavajon je izjavil:

Ampak nižje cene niso nujno ugoden vpliv na trg nepremičnin. Za tiste, ki nepremičnine prodajajo, gotovo to ni ugodno.
Če prodajaš peto nepremičnino, ker želiš kupit novo jahto, je to res neugodno. Če pa prodajaš manjše stanovanje, ker se bo tvoja družina povečala in boš kupil večje, so generalno nižje cene za take scenarije ugodne, ker bo razlika v ceni nižja.

bbbbbb2015 je izjavil:

Saj je že nekaj ustavnih pravnikov reklo, da to ne bo šlo skozi, da bi dali davek na X, da bi financirali nek čisto ŽNJ namen.
Za prispevke je značilno, da se pobirajo za nek točno določen namen, za davke je pa značilno, da polnijo proračun in nimajo nekega točno določenega namena. Tako da ne razumem, zakaj bi to, kar pišeš, bil kakršen koli problem, saj je to pri davkih popolnoma običajno.

mailer je izjavil:

Potem naj se dvigne vsaj na 50 kvadratov na osebo z določenimi izjemami (da se ne tepe upokojencev, ki jim je umrl partner in živijo z majhno penzijo v manjši hiški ali 70 kvadratov veilkem stanovanju)
Za tiste, ki živijo z nizkimi dohodki v prevelikih stanovanjih, je itak smiselno, da se preselijo v manjše in tako dajo prostor kakšni družini, ki dejansko potrebuje večje stanovanje.
Bodo imeli tudi nižje stroške, namesto da jokajo, kako z nizko penzijo ne morejo plačati položnic za kurjavo.
Za one, ki živijo v stari ničvredni kmečki hiši z več kvadrati, pa je rešitev olajšava po vrednosti nepremičnine v EUR namesto olajšava po kvadraturi.

kriptobog je izjavil:

Placas visok davek na placo. Potem s tem ar ostane kupis ali zgradis hiso. Placas spet davek. In zdaj bi ponovno davek na stvar, ki je ze bila obdavcena?
Javni servisi, ki ti omogočajo imeti hišo, niso bili niti plačani niti obdavčeni. In nekdo jih mora plačevati ves čas obstoja hiše. Danes jih plačujejo tisti, ki delajo, ne glede na to, ali imajo hišo ali ne. Kar pomeni, da tisti, ki hiše nimajo, subvencionirajo one, ki hišo imajo. Ali povedano po domače, manj premožni subvencionirajo bolj premožne.



To zadnje si izmisljujes. Na vsako stvar placas davek s katerim se placuje to. Ce bi placevalse sam oposebaj za to tvoje namisljeno varovanje, se bo pricakovalo, da imamo 24/7 varovanje na lokaicji.
Gasilska drustva se financirajo iz obcin, ki prav tako dobi delez od davkov, predvsem pa zivijo od donacij.
Sicer pa, ce mislils da bo ta davek dejansko sel za policijo in gasilce, si zelo naiven. Se bolj naiven si pa ce mislis, da se ta davek ne bo prelil v najemnine

Mato989 ::

Pri DDVju je pomembno poudariti to, da se na večino reči plačuje 22%, na nekatere (kamor sodi recimo nakup stanovanja/hiše) pa samo 9,5%. Če gre za nakup stanovanja, ki služi za streho nad glavo (osnovna človekova potreba), je nižja stopnja smiselna po vzoru večine drugih izdelkov, če kupuješ peto stanovanje, ki ga ne rabiš in ga boš imel praznega, samo zato, ker lahko, pa je to luksuz, za katerega je nižja stopnja DDV nesmiselna.


Torej če to tvojo logiko potegneva na kruh, bi lahko smatrali da prvih 300 kalorij od kruha naj ima davek 9,5% naslednji ki pa debelijo ker preveč oseba poje pa 22%???

Enako naredimo torej za vso hrano po vzoru da lahko 1 kupi le 2 kajzertici ostalo je davek 22%, pa liter vode ostalo je 22% itd...

Za prispevke je značilno, da se pobirajo za nek točno določen namen, za davke je pa značilno, da polnijo proračun in nimajo nekega točno določenega namena. Tako da ne razumem, zakaj bi to, kar pišeš, bil kakršen koli problem, saj je to pri davkih popolnoma običajno.


Ti nimaš pojma, veliko davkov ima točno določen namen... recimo ko registriraš avto in plačaš cestnino je to davek z točno določenim namenom obnove cest...

Javni servisi, ki ti omogočajo imeti hišo, niso bili niti plačani niti obdavčeni. In nekdo jih mora plačevati ves čas obstoja hiše. Danes jih plačujejo tisti, ki delajo, ne glede na to, ali imajo hišo ali ne. Kar pomeni, da tisti, ki hiše nimajo, subvencionirajo one, ki hišo imajo. Ali povedano po domače, manj premožni subvencionirajo bolj premožne.


Saj tudi delavci subvencioniramo z revalorizacijami penziče... torej ukinit penzije pa se naj znajdejo in nam prodajo poceni bajte da preživijo... evo ti rešitev.
Če sem pomagal, se priporočam za uporabo linka!
KUCOIN EXCHANGE link: https://www.kucoin.com/#/?r=E3I9Ij
BINANCE EXCHANGE link: https://www.binance.com/?ref=10161115

Utk ::

Da se bo s tem davkom financiralo neke "storitve" je navadna debela laž, ki jo je sposoben sproducirat samo najbolj pokvarjen desni komunist. Tako grdo še Mesec ne laže.
Če bi bilo to res, bi treba definirat te "storitve", ločit proračun, in potem financiranje razdelit na vse nepremičnine, ker karkoli bi tu spadalo, tega ne uporabljajo samo tisti, ki imajo 2 hiše.
Drugače je to izmišljena laž. Kar itak je.

asdf_jklc ::

Utk je izjavil:

Da se bo s tem davkom financiralo neke "storitve" je navadna debela laž, ki jo je sposoben sproducirat samo najbolj pokvarjen desni komunist. Tako grdo še Mesec ne laže.
Če bi bilo to res, bi treba definirat te "storitve", ločit proračun, in potem financiranje razdelit na vse nepremičnine, ker karkoli bi tu spadalo, tega ne uporabljajo samo tisti, ki imajo 2 hiše.
Drugače je to izmišljena laž. Kar itak je.

Podpis.

Pac ljudje se tezko naucijo, da vec kot imas, vec davka placas. Ravno zato sem jaz kupil manjso nepremicnino in poceni avto - ker na vsako pizdarijo nabijejo davek. Well 🖕🏿, bomo pac se prilagodili. Ze sedaj vecino denarja porabim v tujini, ker je ta bebava drzava postala predraga in nicesar ne dobis v zameno prakticno (skrompiranomsolstvo, nedelujoc javni prevoz, neobstojece zdravstvo, pac niso nekaj…)

Gospod ::

Zelo se bojim, da Luka Mesec namerava brutalno obdavčit tudi uboge upokojence ki sami živijo za njegova merila na preveliki kvadraturi. Obdavčiti jih namerava tako brutalno, da bodo zaradi ne plačevanja izgubili svojo nepremičnino brez obzirno jih bo izselil v majhno sobico s so uporabo kopalnice stranišča in kuhinje v njihove nepremičnine pa vselil svoje privilegirance leve politične usmeritve, migrante in razne nevladne organizacije spolno drugače usmerjene ljudi, ki so seveda njegovi volivci.
Lp.

WizzardOfOZ ::

mailer je izjavil:

Potem naj se dvigne vsaj na 50 kvadratov na osebo z določenimi izjemami (da se ne tepe upokojencev, ki jim je umrl partner in živijo z majhno penzijo v manjši hiški ali 70 kvadratov veilkem stanovanju), je pa več variant za bolj enakomerno obdavčitev vseh slojev. Ne boste verjeli ampak nekateri imajo v lasti več kot 100 stanovanj in so dejansko kupili cele bloke/nadstropja, ki jih dajejo v najem.


50 je pa že kar veliko. Za 4 člansko familjo je to 200 kvadratov. Večina takih familij v slo pa živi v blokih in tam so stanovanja pretežno do 100 kvadratov. To pomeni, da od velike večine niti davka ne boš dobil. Vemo pa, da je cesarju treba plačati, kar je cesarjevega. In to bi bil nek najboljši kompromis.

Upokojenec, ko ostane sam, gre lahko v manjše varovano stanovanje, pa večjega proda. Če je tako stanovanje še blizu doma upokojencev, kamor gre potem na kosilo vsak dan, je pa zmaga.

Tisti, ki imajo v lasti več stanovanj, naj pa lepo plačajo davek. Država naj ga pa tudi pobere.
Milčinski je napisal butalce kot prispodobo in ne kot priročnik!!!
Svuda u svijetu ima budala ali je izgleda kod nas centrala!!!

delavec44 ::

Torej 25% od najemnine, pa še dodaten davek recimo 1% od vrednosti nepremičnine zapovrh. Zakaj je že to pošteno, da 2x plača davek?

BuDi79 ::

Namenski davki v Sloveniji ne obstajajo. Od bencinskega evra za infrastrukturo gre menda v infrastrukturo toliko kot od vseh ostalih davkov, od davka na posledice tobaka pa gre pa celo tretja ali četrta decimalka v ta namen.

simonchelo ::

Meh tuki večini podpornikov takega davka ni jasno sploh kako stvari funkcionirajo, ker sami nikoli niso bili v postopku pridobivanja dokumentacije in gradnji hiše Oz. Stanovanja...

Vedno neke nebuloze da manj premožni plačujejo bolj premožnim. OK mogoče res procentualno ni čisto fer ampak v principu ima lastnik nepremičnine bistveno večje stroške kot najemnik.

Vedno pozabljate, da se je večino storitev plačalo ob pridobitvi gradbenega dovoljenja, pa na vsaki položnici... Pa še to, da na 20 let je treba precej stvari na nepremicnini obnoviti (streha, barvanje lesenih dodatkov izpostavljenih zraku na 5 let najmanj, če ne prej.) od katerih se spet plačuje davek. Lastništvo nepremičnine je ogromen strosek! Ampak tega nekdo ki ni lastnik ne razume. Za to se nepremičnina v kateri živiš nima kaj obdavcevati.
ciao

WizzardOfOZ ::

delavec44 je izjavil:

Torej 25% od najemnine, pa še dodaten davek recimo 1% od vrednosti nepremičnine zapovrh. Zakaj je že to pošteno, da 2x plača davek?


najem je storitev na katero plačaš davek. In to ni nepremičninski davek.
Milčinski je napisal butalce kot prispodobo in ne kot priročnik!!!
Svuda u svijetu ima budala ali je izgleda kod nas centrala!!!

asdf_jklc ::

@simonchelo: se strinjam, da je davek nesmiselen, če si nepremičnino kupil po zakoniti poti. Ko si kupil nepremičnino si plačal davek, ko si opremil si plačal davek, ko si delal si plačal davek, nekateri imajo v najem spet plačaš davek. Well in sedaj boš plačal še davek, ker si kupil. Sure, zato pa minimum, pa se naj govedo jebe za davek na davek. Tisto, kar pa raji prodajajo kot namen davka, več stanovanje na trgu, je pa samo reklama za rajo, ki ne misli s svojo glavo. Država je nesposobna napisat zakon in ga potem izvajat. Za vsako, ampak čisto vsako stvar se najde legalen/siv obvoz, ni treba da je karkoli nelegalno.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: asdf_jklc ()

WizzardOfOZ ::

simonchelo je izjavil:

Vedno pozabljate, da se je večino storitev plačalo ob pridobitvi gradbenega dovoljenja, pa na vsaki položnici... Pa še to, da na 20 let je treba precej stvari na nepremicnini obnoviti (streha, barvanje lesenih dodatkov izpostavljenih zraku na 5 let najmanj, če ne prej.) od katerih se spet plačuje davek. Lastništvo nepremičnine je ogromen strosek! Ampak tega nekdo ki ni lastnik ne razume. Za to se nepremičnina v kateri živiš nima kaj obdavcevati.


Če ti je strošek prevelik, potem prodaš in greš v najem.


Praviš večina storitev. Pozabljaš pa, da nepremičninski davek ni davek na storitev.
Milčinski je napisal butalce kot prispodobo in ne kot priročnik!!!
Svuda u svijetu ima budala ali je izgleda kod nas centrala!!!

simonchelo ::

WizzardOfOZ je izjavil:

simonchelo je izjavil:

Vedno pozabljate, da se je večino storitev plačalo ob pridobitvi gradbenega dovoljenja, pa na vsaki položnici... Pa še to, da na 20 let je treba precej stvari na nepremicnini obnoviti (streha, barvanje lesenih dodatkov izpostavljenih zraku na 5 let najmanj, če ne prej.) od katerih se spet plačuje davek. Lastništvo nepremičnine je ogromen strosek! Ampak tega nekdo ki ni lastnik ne razume. Za to se nepremičnina v kateri živiš nima kaj obdavcevati.


Če ti je strošek prevelik, potem prodaš in greš v najem.


Praviš večina storitev. Pozabljaš pa, da nepremičninski davek ni davek na storitev.


Enako potem lahko rečemo za vse stvari, če ne moreš poišči alternativo. Se pravi če ne moreš plačat najemnine, karton in ulica so cenejši. Pa smo rešili še stanovanjsko problematiko. Kot tudi premičninski davek ni DDV. Torej ob nakupu česarkoli predlagam 22%ddv in 2% premoženjskega davka. Seveda ne smemo pozabiti tudi na investicije. Obdavčiti je treba vse vrste varčevanja, vsak ki ima šef je treba preverit in popisat kaj je v njem in pravično obdavčiti vse.
ciao

delavec44 ::

WizzardOfOZ je izjavil:

delavec44 je izjavil:

Torej 25% od najemnine, pa še dodaten davek recimo 1% od vrednosti nepremičnine zapovrh. Zakaj je že to pošteno, da 2x plača davek?


najem je storitev na katero plačaš davek. In to ni nepremičninski davek.


Kaj mene v zadnji vrsti briga klasifikacija davka? Suma sumarum so vse davki in pomembno je samo koliko moram na koncu plačati.

Jnou ::

Za kaj takega bi potrebovali družbeni konsenz ali vsaj ustavno večino. Naj se ljudem predstavi davek, vsak dobi informativni izračun koliko bi moral plačati in katere javne storitve bi se zato izboljšale oz. koliko davka na dohodek bi zmanjšali ter se razpiše referendum, kjer bi demokratično odločali če si to želimo ali ne. Glede na procent lastnikov nepremičnin pri nas bi verjetno videli gladek poraz te ideje. Saj smo vsi za demokracijo in transparentnost, a se strinjate komunistki?

delavec44 ::

So že preventivno takim idejam v ustavo zapisali, da se za davke ne sme razpisati referendum :D

Seveda se pa tudi ustavo da spremeniti.

Zgodovina sprememb…

Socrates ::

V Sloveniji večina podsistemov v državni lasti ne deluje:
- na sodiščih postopki trajajo desetletja.
- zdravstveni sistem ima dolge čakalne dobe. Ljudje nimajo zdravnika.
- zmečemo en kup denarja v razne NVO-je, ki mešajo meglo.
- javna stanovanja dobivajo tujci.
- subvencionira se gledališče, umetnost, snemanje filmov, ki jih nihče ne gleda.
- policija ni sposobna sprocesirat največjih lopovov v državi.
- država meče denar študentom, da študirajo bedarije brez dodane vrednosti.
- subvencioniramo medije, ki so v rokah gospodarstvenikov in v navezi s politiko.
- na javni RTV imamo zaposlenih 2.200 ljudi. Več imamo mešalcev megle na RTV kot vojakov, kar je svetovni unikum.
- Slovenska vojska ima oceno pripravljenosti - nezadostno.

In vse to se plača. Nekje sem že prilepil izračun - človek s povprečno plačo da 50 % tega kar zasluži politikom. Politiki potem ta denar porabijo. In na koncu nič ne deluje. Denar se meče v javni sektor, rezultatov pa preprosto ni.

Nekateri pa ste tako nori, da bi hoteli še več davkov? Ste mazohisti?

kriptobog ::

delavec44 je izjavil:

Torej 25% od najemnine, pa še dodaten davek recimo 1% od vrednosti nepremičnine zapovrh. Zakaj je že to pošteno, da 2x plača davek?


Saj se prelije otem ta priocent v najemnine :)

bbbbbb2015 ::

Socrates je izjavil:

V Sloveniji večina podsistemov v državni lasti ne deluje:
- na sodiščih postopki trajajo desetletja.
- zdravstveni sistem ima dolge čakalne dobe. Ljudje nimajo zdravnika.
- zmečemo en kup denarja v razne NVO-je, ki mešajo meglo.
- javna stanovanja dobivajo tujci.
- subvencionira se gledališče, umetnost, snemanje filmov, ki jih nihče ne gleda.
- policija ni sposobna sprocesirat največjih lopovov v državi.
- država meče denar študentom, da študirajo bedarije brez dodane vrednosti.
- subvencioniramo medije, ki so v rokah gospodarstvenikov in v navezi s politiko.
- na javni RTV imamo zaposlenih 2.200 ljudi. Več imamo mešalcev megle na RTV kot vojakov, kar je svetovni unikum.
- Slovenska vojska ima oceno pripravljenosti - nezadostno.

In vse to se plača. Nekje sem že prilepil izračun - človek s povprečno plačo da 50 % tega kar zasluži politikom. Politiki potem ta denar porabijo. In na koncu nič ne deluje. Denar se meče v javni sektor, rezultatov pa preprosto ni.

Nekateri pa ste tako nori, da bi hoteli še več davkov? Ste mazohisti?


Podpišem v celoti. Zapovrh je Slovenija v zgornji tretjini obdavčenja - torej er sedaj se jemlje več, kot v povprečju v EU-27. Dokler se podsistemi ne porihtajo, nobenih novih davkov.

delavec44 je izjavil:

WizzardOfOZ je izjavil:

delavec44 je izjavil:

Torej 25% od najemnine, pa še dodaten davek recimo 1% od vrednosti nepremičnine zapovrh. Zakaj je že to pošteno, da 2x plača davek?


najem je storitev na katero plačaš davek. In to ni nepremičninski davek.


Kaj mene v zadnji vrsti briga klasifikacija davka? Suma sumarum so vse davki in pomembno je samo koliko moram na koncu plačati.


Klasifikacija je in bo pomembna. Če plačaš cestni sklad - hočem imeti ceste v nulo.

Če plačam nadomestilo stavbnega zemljišča - hočem obcestne svetilke v nulo (in regionalne ceste).

To je pri nas problem. Poberejo cesti sklad in ga prelijejo v plače javnosektorskih peropraskov v Ljubljani. Ali kulturnike, ki kažejo nage riti ali privezujejo druge za radiator.

Zgodovina sprememb…

ripmork ::

bbbbbb2015 je izjavil:

Podpišem v celoti. Zapovrh je Slovenija v zgornji tretjini obdavčenja - torej er sedaj se jemlje več, kot v povprečju v EU-27. Dokler se podsistemi ne porihtajo, nobenih novih davkov.

Se strinjam.
Davek na nepremičnine mogoče nekje deluje in ima smisel (so drugi davki temu primerno nižji), sam v tej državi je treba najprej najt luknje in jih zaflikat, ne pa da se sam še izdatno zliva vodo v lonec. Ker davke pri nas znajo vedno le izumljat in dvigovat, balansiranja pa pač nobenega.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: ripmork ()

CrniPanter ::

Noro. Vse kar slismo od te vlade so davki davki davki davki... pa tam bi nekaj vzeli, pa tukaj, pa temu in onemu... pa kaj so normalni?

V kaksni druzbi zivimo, da dejansko podpiramo slaboumne ideje v smislu ker izredno slabo izkoriščamo trenutno kolicino javnega denarja, vas bomo še bolj obdavcili, da bomo lahko zelo slabo upravljali s še več denarja... bravo.

Vec ko vas je takih golobnjakov, slabse nam bo.

asdf_jklc ::

Glede na obdavčenost, bi morali v Sloveniji imeti infrastrukturo nemčije izpred 20 let, voziti bi morali TGVji, imet tri nuklearke, ker zdravnik ko te kocina na jajcih boli, bi te mogu pridet domov pregledat. Ker pa se krade kot po spisku, pa je tako kot je. Sej pa se vidi, kako se pri nas dela cesta: 5x odkopljemo, 4x asfaltiramo in nategujemo 3km ceste 1.5 leta. Javna uprava, če kdo pozna, kako se (ne)dela... da ne umrem od smeha ko kdo omeni delo :D

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: asdf_jklc ()

CrniPanter ::

asdf_jklc je izjavil:

Glede na obdavčenost, bi morali v Sloveniji imeti infrastrukturo nemčije izpred 20 let, voziti bi morali TGVji, imet tri nuklearke, ker zdravnik ko te kocina na jajcih boli, bi te mogu pridet domov pregledat. Ker pa se krade kot po spisku, pa je tako kot je. Sej pa se vidi, kako se pri nas dela cesta: 5x odkopljemo, 4x asfaltiramo in nategujemo 3km ceste 1.5 leta. Javna uprava, če kdo pozna, kako se (ne)dela... da ne umrem od smeha ko kdo omeni delo :D


Edina resitev je, da še bolj dvignemo davke, potem bo pa vse to sigurno se popravilo! Juhej! To je logika golobnjakov in precejsnjega dela populacije.

Spura ::

CrniPanter je izjavil:

Noro. Vse kar slismo od te vlade so davki davki davki davki... pa tam bi nekaj vzeli, pa tukaj, pa temu in onemu... pa kaj so normalni?

Ce nisi opazil je vsak dan druga skupina ljudi na televiziji in zahtevajo visje place. Pa naj bi gradili stanovanja. Pa drzava naj bi placevala populaciji plin, da ne bo predrago, itd... to je treba od nekje financirat.

aviator ::

Kakorkoli obrnes, so tako cene kot najemnine glede na placo previsoke.

Primerjajte na Numbeo portalu Ljubljano in Dunaj(da ne govorim, da bi bilo bolj smiselno primerjat Graz).

Cene tako najemnino kot vsega takega so cca 20 odstotkov visje, to lahko potrdi vsak, ki je kdaj hodil tam.
Povprecen dohodek na Dunaju je 2900 neto, v LJ pa 1315.


Kot vemo nimajo socializma. Nimajo pa upokojenih levicarjev, ki na stara leta postanejo desnicarji in hocejo biti tax exempt.
Zdej pa se dejmo realno pogovarjat, kaj bi naredili da se temu priblizamo.

ripmork ::

Za bolj zdrave finance bi bilo daleč najbolje tole:
Prevetritev sodstva (tudi zakonodaje), da bo pregon gospodarskega kriminala lažji in da postopki ne bodo trajali xx let. Komisija za preprečevanje korupcije naj ne bo le brezzobi zmaj, ki opozarja, ampak naj ima tudi moč kaj ukrenit. Ko/če bodo gospodarski kriminal, korupcija in nepotizem sankcionirani kot treba in bo celo kdo kaj v tej državi za kaj odgovarjal, se bo tudi obnašanje naroda (s politiki in birokrati vred) temu ustrezno prilagodilo. Dodaj še preverjanje kvalitete dela v javni upravi in odpuščanje zaradi slabega dela / kjer je to smiselno (ta famozna digitalizacija zaenkrat nič ni pripomogla k večji učinkovitosti države)... pa se bo kar naenkrat našlo peneze za marsikaj.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: ripmork ()

Avenger ::

Najprej je potrebno definirat NAMEN: kaj želi država s tem doseč? Drugo pa, ali je ta način legitimen?

Na primer, država ima namen uravnotežit družbo, da vsi enaki, zato vzame bogatim in da revnim, da ima vsak enako premoženje, nacionalizira vse kar obstaja in potem dodeli vsakemu en del tega. To smo dali skozi. Je to legitimno? Nekdo lahko dela kot privatnik od 16. leta 7 dni na teden po 10 ur, 1 teden dopusta na leto, brez bolniške, regresa, božičnice, celih 30 let, nikamor ne potuje, špara na polno, zgradi 3 hiše. Nekdo drug je študiral do 25 leta, v naslednjih 30 letih je delal po 8 ur, 5 dni na teden, od tega je v tem času dobil 30 mesecev dopusta, 5 mesecev bolniške, 2 leti pa je dobival socialno, ker je bil brezposeln. Živi v socialnem stanovanju, vsako leto potuje, ukvarja se s športom, ves denar sproti porabi. Zdaj bo davčna rekla, opa cefizelj, ti, ki imaš 3 hiše imaš očitno 2 preveč, bomo dali eno temule revežu v socialnem stanovanju. Je to legitimno?

Progresiven davek ni odvzem nepremičnine, je pa vsekakor korak k temu. Kako progresiven? Če je zdaj davek recimo 0,5% na leto, je 100% davek de facto odvzem, ok? Višji kot je procent, bližje smo dejanskemu odvzemu. Jaz trdim, da že v osnovi ni pošten davek na nepremičnine, ker NI NOBENEGA razloga, da bi obstajal. Lahko bi rekli, da se z njim plačuje recimo urbanistični zavod ali kaj podobnega, noup. Vse v isto malho. Če pa smo pristali na to, da je pošteno, da vsak plačuje za to, da sme imeti nepremičnino, potem mora bit to enako za vse.

Kako lahko upravičiš legitimnost lestvice davka, pri kateri za 1 nepremičnino plačuješ 0,1% letno, za drugo nepremičnino 1%, za tretjo 10%, za četrto 25%, za peto 50%?

Pomeni, da se hočeš vsekakor znebit vseh ki imajo več kot 2. V praksi bi to pomenilo gužvo pri notarjih, ker bi masovno prepisovali nepremičnine na razne sorodnike, nekaj bi se jih prodalo, folk bi pa začel investirat samo v ogromne projekte. Ne vem, malo nepredvidljivo je kar bi se zgodilo v praksi, ampak namen bi se čisto izrodil. Kaj če bi bila še progresivna lestvica obdavčitve za telefone? Ko kupiš prvega imaš 22% DDV, če kupiš naslednjega v manj kot 2 letih imaš 33% DDV, če pa v manj kot 1 letu pa 50% DDV. Hej, obremenjevanje okolja pa to, a ne? Pa progresivna lestvica za čevlje, na leto lahko kupiš 2 para čevljev z 22% DDV, če kupiš več kot to, plačaš 44% DDV. Pa hrana, o ne bomo se prenažirali a ne? 9,5% DDV za max 3000 kalorij na osebo na dan, od 3000 do 4000 bo 22%DDV, nad 4000 pa 50% DDV. Jah kaj, a se bomo norca delali iz hrane? Vse progresivno!

Mimogrede, višina letnega zneska najemnine je nekako preračuna na 1/25 vrednosti nepremičnine, običajno. Vrednost nepremičnine pa raste ali zaradi večjega povpraševanja, zaradi inflacije, ali pa zaradi višje cene materialov. Če si za neko hišo v nekem trenutku do vselitve z vso opremo vred porabil 300K, potem pa čez pet let identično ponoviš in je cena na vsem lepem 400K, ker so šle cene materialov gor, ker je inflacija itd. potem bodo šle gor tudi najemnine, ampak tebi se investicija, če jo oddajaš, ne bo čisto nič prej povrnila, 300K boš dobil veliko prej kot v 25 letih, ampak s tem ne boš mogel postavit še ene hiše. To niso neki bajni zaslužki, če nekdo ali kupi stanovanje ali hišo z namenom investicije za oddajanje, je to le nek priboljšek in ni tako rožnato, skrbet moraš za nepremičnino, obnavljat, servisirat, vse to stane čas, živce in denar.
It is better to be hated for what you are than to be loved for something you are not.

Mato989 ::

BuDi79 je izjavil:

Namenski davki v Sloveniji ne obstajajo. Od bencinskega evra za infrastrukturo gre menda v infrastrukturo toliko kot od vseh ostalih davkov, od davka na posledice tobaka pa gre pa celo tretja ali četrta decimalka v ta namen.


Cestnina je popolnoma namenski davek, to da ga ne porabljajo namensko je še eden izmed razlogov zakaj utajit davke čimvečkrat.
Če sem pomagal, se priporočam za uporabo linka!
KUCOIN EXCHANGE link: https://www.kucoin.com/#/?r=E3I9Ij
BINANCE EXCHANGE link: https://www.binance.com/?ref=10161115

Unchancy ::

Spura je izjavil:

CrniPanter je izjavil:

Noro. Vse kar slismo od te vlade so davki davki davki davki... pa tam bi nekaj vzeli, pa tukaj, pa temu in onemu... pa kaj so normalni?

Ce nisi opazil je vsak dan druga skupina ljudi na televiziji in zahtevajo visje place. Pa naj bi gradili stanovanja. Pa drzava naj bi placevala populaciji plin, da ne bo predrago, itd... to je treba od nekje financirat.


1. Bo treba v javni upravi malo racionalizirat in zmanjševat število zaposlenih. V globalnih super uspešnih multinacionalkah ob rahli omembi možnosti recesije odpustijo deset tisoče ljudi, preventivno, da ne bi zašli v težave. V naši javni upravi se številka samo viša. Ne more to tako funkcionirat v nedolgled, pa Golobov stunt, ko je ne dogodku, kjer so bili zbrani sodniki, iz riti potegnil arbitrarno cifro 600 eur na sodnika in jo tam zbranim pomolil pred nos, to je groteskno.

2. Stanovanja etc. naj se kar gradi, masovna javna uprava naj zagotovi dovolj zazidljivih zemljišč - pa ne samo za prijatelje župana. Prazne zemlje je ko dreka, parcele se pa prodajajo kot da so tlakovane z zlatom. Poenostavit postopke za to. Pa bo naenkrat manj problemov s stanovanji. Ni apetita? Je lažje naredit “udri po siromaku z dvema nepremičninama!”, nje?

3. Država naj pomaga socialno ogroženim, drugi si bomo pa sami pomagali, hvala lepa.
Škoda časa za ta režimski forum.
Pobrišite post, iz bunkerja vas že kličejo.
Adijo mod Rdeči Kmeri.

matobeli ::

Kaj pa ti bo prazna nepremičnina če bi lahko kadarkoli dobil parcelo in postavil novo? Na konc bi sam ostajale prazne propadajoče bajture, dones se jih vsaj prodat da.

bbbbbb2015 ::

Avenger je izjavil:

Najprej je potrebno definirat NAMEN: kaj želi država s tem doseč? Drugo pa, ali je ta način legitimen?

Na primer, država ima namen uravnotežit družbo, da vsi enaki, zato vzame bogatim in da revnim, da ima vsak enako premoženje, nacionalizira vse kar obstaja in potem dodeli vsakemu en del tega. To smo dali skozi. Je to legitimno? Nekdo lahko dela kot privatnik od 16. leta 7 dni na teden po 10 ur, 1 teden dopusta na leto, brez bolniške, regresa, božičnice, celih 30 let, nikamor ne potuje, špara na polno, zgradi 3 hiše. Nekdo drug je študiral do 25 leta, v naslednjih 30 letih je delal po 8 ur, 5 dni na teden, od tega je v tem času dobil 30 mesecev dopusta, 5 mesecev bolniške, 2 leti pa je dobival socialno, ker je bil brezposeln. Živi v socialnem stanovanju, vsako leto potuje, ukvarja se s športom, ves denar sproti porabi. Zdaj bo davčna rekla, opa cefizelj, ti, ki imaš 3 hiše imaš očitno 2 preveč, bomo dali eno temule revežu v socialnem stanovanju. Je to legitimno?

Progresiven davek ni odvzem nepremičnine, je pa vsekakor korak k temu. Kako progresiven? Če je zdaj davek recimo 0,5% na leto, je 100% davek de facto odvzem, ok? Višji kot je procent, bližje smo dejanskemu odvzemu. Jaz trdim, da že v osnovi ni pošten davek na nepremičnine, ker NI NOBENEGA razloga, da bi obstajal. Lahko bi rekli, da se z njim plačuje recimo urbanistični zavod ali kaj podobnega, noup. Vse v isto malho. Če pa smo pristali na to, da je pošteno, da vsak plačuje za to, da sme imeti nepremičnino, potem mora bit to enako za vse.


Vidim, da si se razpisal. V EU-27, Evropi, ZDA, Avstraliji - za ostale države nimam vpogleda, da bi lahko suvereno karkoli trdil...

NE OBSTAJA DAVEK NA PREMOŽENJE.
Sploh.

Obstaja lokalni davek na nepremičnine, s katerim se financira infrastruktura lokalne skupnosti. Pri nas je to nadomestilo stavbnega zemljišča. To že obstaja. In se ve, za kaj se to plačuje in občine bi (v teoriji) morale s tem denarjem skrbeti za ceste ipd.

Če imaš dve nepremičnini, za obe plačuješ nadomestilo stavbnega, saj obe nepremičnini rabita cesto, svetilke ob cesti.

Sanjarjenje, da se bo sedaj obdavčilo premoženje je - milo rečeno, neustavno. Ker namreč, eden ima hišo, eden pa zlato v blagajni. Enega se obdavči, enega pa se v bistvu ne more.

Nenazadnje, ko nepremičnino kupiš, plačaš 2% davek. Davek je torej že plačan.

Ne verjamem, da bodo golobarji in levakarji spravili skupaj karkoli, kar bo remote OK glede ustavnosti.

In prav je, da levakarji sanjajo o novih davkih, da ljudi spravljajo v strah in skrb. Naslednjič bodo dobili 0,0000000000000000000000001% deleža glasov. Golobarji pa tudi.

matobeli ::

Bajto se proda in kupi zlato, ne vidim težave. Plačaš samo 2% davek na promet z nepremičninami.

Mato989 ::

matobeli je izjavil:

Bajto se proda in kupi zlato, ne vidim težave. Plačaš samo 2% davek na promet z nepremičninami.


Ali pa, tisti ki hočejo nepremičnino naj zberejo dovolj keša da jo kupijo... ne vidim problema >:D
Če sem pomagal, se priporočam za uporabo linka!
KUCOIN EXCHANGE link: https://www.kucoin.com/#/?r=E3I9Ij
BINANCE EXCHANGE link: https://www.binance.com/?ref=10161115

DaLemuroso ::

bbbbbb2015 je izjavil:


Sanjarjenje, da se bo sedaj obdavčilo premoženje je - milo rečeno, neustavno. Ker namreč, eden ima hišo, eden pa zlato v blagajni. Enega se obdavči, enega pa se v bistvu ne more.


Zakaj je neustavno? Kako pa bi bilo receno ostro? Glej iz pozitivnega vidika, vejretno bodo nepremicninam padle cene in si bos lazje kaj kupil.

AtaŠtumf ::

BTW golobčkova vila z bazenčkom v Novi Gorici naj bi bila ocenjena na bajnih 189 tisoč evrov.

Sicer je tale naslednji link dvomljive narave, pa vseeno je zanimivo videti kolio so ocenjene vrednosti nepremičnine bivše Šarčeve vlade.

Zanimivo bi bilo pogledati tudi Gursove ocenjene vrednosti še ostalih politikov na obeh straneh.

Sedaj pa sami poglejte svoje nepremičnine, pa si primerjajte svoje cene in kaj za vas pomeni teh 1% predlaganega davka.

DaLemuroso je izjavil:

bbbbbb2015 je izjavil:


Sanjarjenje, da se bo sedaj obdavčilo premoženje je - milo rečeno, neustavno. Ker namreč, eden ima hišo, eden pa zlato v blagajni. Enega se obdavči, enega pa se v bistvu ne more.


Zakaj je neustavno? Kako pa bi bilo receno ostro? Glej iz pozitivnega vidika, vejretno bodo nepremicninam padle cene in si bos lazje kaj kupil.


Ko bo GURS vpisal novo vrednost iz izvedenaga posla, pa boš ti potem plačeval napovedni 1% od te vrednosti, te bo tako glava bolela, da boš šel metati kocke v parlament.
#SlovenijaPrva #SLOVEenianLivesMatter #SlavaGasilcem

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: AtaŠtumf ()

DaLemuroso ::

matobeli je izjavil:

Bajto se proda in kupi zlato, ne vidim težave. Plačaš samo 2% davek na promet z nepremičninami.


Splosni populaciji se ne razlaga poslovnih skrivnosti. Bodo se pogruntali, da se se kdo drug zna izognit davkom.

matobeli ::

Mato989 je izjavil:

matobeli je izjavil:

Bajto se proda in kupi zlato, ne vidim težave. Plačaš samo 2% davek na promet z nepremičninami.


Ali pa, tisti ki hočejo nepremičnino naj zberejo dovolj keša da jo kupijo... ne vidim problema >:D


Tako je, prosti trg. Zato pa ne jokat glede davka, pač demokracija.

V ustavi ni napisano da mora zagotavljati ugodne kapitalske donose za vse.

Mato989 ::

matobeli je izjavil:

Mato989 je izjavil:

matobeli je izjavil:

Bajto se proda in kupi zlato, ne vidim težave. Plačaš samo 2% davek na promet z nepremičninami.


Ali pa, tisti ki hočejo nepremičnino naj zberejo dovolj keša da jo kupijo... ne vidim problema >:D


Tako je, prosti trg. Zato pa ne jokat glede davka, pač demokracija.

V ustavi ni napisano da mora zagotavljati ugodne kapitalske donose za vse.


V ustavi tudi ni napisano da morajo bit nepremičnine poceni
Če sem pomagal, se priporočam za uporabo linka!
KUCOIN EXCHANGE link: https://www.kucoin.com/#/?r=E3I9Ij
BINANCE EXCHANGE link: https://www.binance.com/?ref=10161115

DaLemuroso ::

Ce bo hud davek vam katero prodam. Se pa ne sekirat glede tega davka, saj ste sami ugotovili, da bodo zadeve padle na US.

Zgodovina sprememb…

matobeli ::

Mato989 je izjavil:


V ustavi tudi ni napisano da morajo bit nepremičnine poceni


Torej je vse skupaj stvar dogovora. Baje je to fer.

Socrates ::

AtaŠtumf je izjavil:



Sicer je tale naslednji link dvomljive narave, pa vseeno je zanimivo videti kolio so ocenjene vrednosti nepremičnine bivše Šarčeve vlade.



Ubistvu je tole vse skupaj silno ubogo.

Pikalo živi v bloku v Fužinah? Večina ostalih pa v nekih starih bajtah v okolici Ljubljane ali pa v rovtah. Klampfer celo v bloku v Slovenskih Konjicah.

Pravzaprav smešno. Večino tehle politikov poseka malo bolj podjeten obrtnik.

Po svoje narobe svet.

Mato989 ::

matobeli je izjavil:

Mato989 je izjavil:


V ustavi tudi ni napisano da morajo bit nepremičnine poceni


Torej je vse skupaj stvar dogovora. Baje je to fer.


Dogovor se izvaja na referendumu... :) Me zanima katerih je več lastnikov ali iskalcev >:D
Če sem pomagal, se priporočam za uporabo linka!
KUCOIN EXCHANGE link: https://www.kucoin.com/#/?r=E3I9Ij
BINANCE EXCHANGE link: https://www.binance.com/?ref=10161115

DaLemuroso ::

Mato989 je izjavil:



Dogovor se izvaja na referendumu... :) Me zanima katerih je več lastnikov ali iskalcev >:D


Zakaj bi lastniki bili slozno proti? Glede na predloge ne vidim razloga.
««
2 / 37
»»

Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Davek na nepremičnine (strani: 1 2 3 4 … 20 21 22 23 )

Oddelek: Problemi človeštva		1114199277 (26422) MrStein
»

Boscarol, obdavčitev bogatih in Levica (strani: 1 2 3 4 … 12 13 14 15 )

Oddelek: Problemi človeštva		72888695 (42621) user4683
»

Kdaj se bo spet splačalo kupit nepremičnino? (strani: 1 2 3 4 )

Oddelek: Loža		17442091 (18778) kriptobog
»

Ameriški tehnološki magnati skoraj ne plačujejo davkov (strani: 1 2 3 4 )

Oddelek: Novice / Ostalo		19829883 (23945) gruntfürmich

Več podobnih tem