Vlada 2020 - ????

          je 15. jul 2020 ob 09:03 izjavil:

ki ga predlagan zakon ne bo rešil.

Na žalost res ne, je pa vsaj argument na jokanje, kako ne bodo preživeli zaradi 8% (preračunano na 5%) manjšega budgeta. Mogoče smo pa lahko naivni pa bo prišlo do notranje reorganizacije.

Utk je 15. jul 2020 ob 09:03 izjavil:

KAVINSKY je 15. jul 2020 ob 08:57 izjavil:

Težko je tebi življenje. Po eni strani je treba obsojati vlado zaradi odtekanja denarja, po drugi strani pa obstajajo svete krave, v katere se ne sme podvomiti. Nisi nič boljši od religioznega poslušalca nove24.

Točno tako. Ne vidim razlike med naivneži, ki verjamejo v Janšo in naivneži, ki verjamejo v slovenski JS. Res se bi težko odločil kateri so večji suckerji.

Janša zraven prinese še blitzkrieg pogrom nad mediji, turbo razdvajanje in poalrizacijo ter mafijski primitivizem in nacistične ideje čistih ras (financiranje in podpora rumenim nacistom). Tu je največja razlika v smradu rib.

Gone je 15. jul 2020 ob 09:14 izjavil:

https://necenzurirano.si/clanek/aktualn...

Dobr napisano in razloženo. To je vse manever okoli RTV Slo. Na koncu bo tako da bo rtv slo obdržala vso naročnino, uporabniki bomo pa plačevali operaterjem 5€ več za noro tv... Levi pa vsi nasedli in se postavili na okope glede odvzema denarja rtv slo, ki ga na koncu ne bo, gladko bo šlo pa skozi financiranje nore...

Lepa pravljica, ampak pozabljaš, da bi lahko nova24 že davno zaigrala na poptv karto.

To je tista karta, kjer so se umaknili iz multipleksa, hkrati zaračunali storitev in hkrati so jih morali operaterji obdržati v osnovni shemi. Seveda, se je podražitev prevesila na naročnike storitev.

Gone je 15. jul 2020 ob 09:14 izjavil:

https://necenzurirano.si/clanek/aktualn...

Dobr napisano in razloženo. To je vse manever okoli RTV Slo. Na koncu bo tako da bo rtv slo obdržala vso naročnino, uporabniki bomo pa plačevali operaterjem 5€ več za noro tv... Levi pa vsi nasedli in se postavili na okope glede odvzema denarja rtv slo, ki ga na koncu ne bo, gladko bo šlo pa skozi financiranje nore...

Zanimiv članek. Po tem sodeč so 55-80 bistveno bolj nesposobni kot sem jim pripisoval. Čisto zaradi obsega zlorabe so še vedno nevarni, počasi se gibljemo v območje, ko postaja krajše srečanje z gdč.Giljotino povsem primeren odziv.

To bi šlo bistveno težje čez, če bi pod levo vlado varuh konkurence preprečil izsiljevanje poptvja. Če bo šlo zdaj 5 evrov nori24 (in ostalim) namesto poptvju, ne vidim neke razlike. Nesposobnost levih se pač vsake toliko časa odbije nazaj v ksiht...

Bo namesto, ker bo šel poptv ven iz osnovne sheme, ker 10 evrov pribitka ne bo več vzdržno. Ker bomo šli na netflix, hbo, itd.

Smrekar1 je 15. jul 2020 ob 09:30 izjavil:

KAVINSKY je 15. jul 2020 ob 08:57 izjavil:

Težko je tebi življenje. Po eni strani je Nisi nič boljši od religioznega poslušalca nove24.

Ne, saj smeš podvomiti v RTV Slovenija.

Ampak "KAM GRE NAŠ DENAR?????? POGLEJ KOLIKO DENARJA SO DALI ZA PODJETJE, KI SE UKVARJA S SENČILI!!!!!!1111" ni dvom v javno RTV. Je sranje čez javno RTV in mešanje dreka, pretvarjaš pa se da gre za kaj več kot to.

Pravi dvom bi bil, da bi preveril kaj so za ta denar kupili in pokazal, da gre za neprimeren nakup. Bolje se je sicer lotiti števila zaposlenih, čisto možno je, da javna RTV ima preveč zaposlenih, ampak "Grčija ima xyz zaposlenih, pa je večja!" ali "Islandija ima xy zaposlenih!" niso vredne odziva več kot "eh, budala" in ne pretirano prijateljskega zamaha z roko.

Če ne zaradi drugega potem zato, ker si nas primerjal z dvema državama, ki sta se pred 12 leti gospodarsko ne samo zlomili, temveč prelomili, raztrgali in bili prežvečeni. Prepričan sem, da ima Somalska javna TV manj zaposlenih kot RTV Slovenija, toda to ni noben argument.

Kar dvomi v javno RTV, samo vedi kaj dvom pomeni. Pokaži, da lahko z manj denarja dobimo enako kvalitetno javno RTV, pokaži kje so pomanjkljivosti in kaj je potrebno izboljšati. Če tega nisi sposoben narediti to ne pomeni, da v njo ne smeš dvomiti, ampak da ne dvomiš, temveč serješ.

Srati zna več ali manj vsak, ampak se nas večina s tem ne hvali. Tudi razkazujemo se ne pri tem kako to znamo početi. Kompleksno, vem.

Prvo se je treba vprašat ali potrebujemo točno enako kvalitetno RTV... Tu je bistvo vprašanja... ali je za Slovence res tako pomemben za preživetje in kulturno udejstvovanje to, da VSI Slovenci plačujemo Toliko zadev znotraj RTV. Potrebno je OCENIT to, ali bo impact na to silno "dekulturizacijo" res tako močen vpliv kot eni "fearmongerji" govorijo.

Gone je 15. jul 2020 ob 09:37 izjavil:

A ni šlo pri 24kur za to, da so jim zaračunali storitev in so jih operaterji zadržali v osnovni shemi čisto iz poslovnih razlogov, da so lahko prenesli strošek na vse uporabnike.

Ne, je bilo govora o tem v temi "PopTV in kanal A plačjiva".

Obstaja določilo, če je bila tv kanal prej na javnih oddajnikih, mu je treba zagotoviti mesto v osnovni programski shemi.

Sicer, če tako pomisliš, bi lahko operaterji mirne duše ponudili Pop paket, kjer bi plačal če bi hotel gledati tv limonade. Tako pa si v vsakem primeru moral dodatno plačati. Ne vem kako je sploh to lahko šlo skozi kljub varuhom potrošnikov / konkurence. Nova lahko podobno izpelje. Bi pa verjetno bil upor mnogo večji.

Kakšno izsiljevanje? POP TV se je odločil, da na kablu ne bo več brezplačno. Operater, ki hoče imeti POP TV mora za to plačati. Kabelski operaterji so se odločili, da je za njih bolje, da ostane v brezplačnih shemah. To je bila njihova odločitev, kdor bi hotel bi jih vrgel ven iz brezplačne sheme na plačljivo.

Ni res. Poptv je zahteval, da je vključen v osnovno shemo, ali pa jim sploh ne bo dal svojih programov. Je bil sem prilepljen dopis potvja, prilepil ga je pa zaposlen na A1.

Jasno. Če niste skočili v luft, ko je leva vlada to dovolila levi televiziji, bodite še zdaj tiho. Jaz sem bil že takrat proti...

Utk je 15. jul 2020 ob 10:06 izjavil:

Jasno. Če niste skočili v luft, ko je leva vlada to dovolila levi televiziji, bodite še zdaj tiho. Jaz sem bil že takrat proti...

Smo skočili v luft tudi takrat, pa nam ni nič pomagalo. Sicer bi moral takrat ukrepati varuh konkurence, ker je bilo čisto izkoriščanje monopolnega (vekikega tržnega deleža) položaja.

Ok, sicer je tema o Vladi, pa naj bo še malo o RTV, ker imam slučajno "inside info".
Nekdo v bližnjem sorodstvu dela na RTV kot novinar in soustvarja tri oddaje (če se ne motim) - nič high profile sicer.

Problem je, ker se denar na RTV zapravlja brez nekega resnega nadzora.
1) Ko je neka znana novinarka ustvarjala dokumentarec je vso montažo izvajala med vikendi. Razlog je bil da je montaža med tednom zasedena.
No, moj sorodnik je bil v tistem času tudi v montaži, ki je bila skoraj ves čas prazna. Povsem povsem slučajno je vikend delo konkretno več plačano.

2) Obstajajo zaposleni na RTV, ki niso videni v službi tudi po več mesecev skupaj in so tipično v kakšni sorodniški zvezi s kom drugim na RTV. Plačani so seveda normalno.

3) Novinarji na RTV imajo solidne privilegije, ki jih seveda časti RTV. Zastonj vstopnice na kulturne prireditve (kino, gledališče, koncerti), zastonj izobraževanja na vseh možnih področjih, zastonj vadbo, menzo kjer kosilo stane manj kot 1 EUR, ipd ...
Ali lahko kosilo res stane manj kot 1 EUR? Koliko mislite, da je "prehrane" pri plači? Mislite, da je 20x~1 EUR? Nope ...

4) Pravna služba je nesposobna in kot rezultat se dodatno plačuje avtorske pravice zaposlenim na RTV za njihovo delo na RTV.

Pa še bi lahko šli naprej.
Torej, če čisto iz principa zanemarimo število zaposlenih (ki bi se ga sicer zagotovo dalo oklestiti za par %, če ne drugega iz vidika vseh nepotističnih semi-fiktivnih zaposlitev) ter "kvaliteto" produkcije, bi se dalo naročnino zagotovo znižati za tist 1EUR (ali pa vsaj ukinit fakin' bombardiranje z reklamami na javni RTV).

Kar je vsekakor za pohvalit, so radijski programi, ki so vsi trije zelo solidni - sploh v primerjavi s komercialo pri nas (v tujini je mnogo mnogo boljših radijev, a to pač ni čisto primerljivo).

Pa še to, glede na to, da so javni zavod izjemnega pomena, bi morda bilo smiselno, da bi morala biti poraba sredstev dokumentirana ter v celoti javno dostopna (se pravi, da se da videti vsako naročilnico, za kater "projekt"/namen je bila izdana in kaj je bil predmet ter seveda znesek. Dodatno bi lahko uvedli obvezno oddajo poročil zaposlenih o delu na recimo tedenski osnovi. Za vsak mesec bi potem javnost imela dostop do anonimiziranih "plačilnih pol" skupaj s poročili (ki bi bila prav tako anonimizirana).
Tako bi recimo lahko jaz, ali Smrekar, pobrskala po teh kartotekah in tam našla plačilno polo / poročilo z IDjem 34ae-091efa-1b489c01, kjer bi bilo razvidno da je opravil nepotrebne ure na nekem bogus projektu in bi potem kazensko ovadila vodstvo RTV za nesmotrno porabo javnih sredstev.
Seveda tak sistem RTV ni v interesu, saj s tem izgubijo privilegije motnih vod in višjih zaslužkov za tiste, ki so v dobrih odnosih s trenutnim vodstvom (ki je praviloma itak politično nastavljeno).

RedDrake je 15. jul 2020 ob 10:20 izjavil:

Ok, sicer je tema o Vladi, pa naj bo še malo o RTV, ker imam slučajno "inside info".
Nekdo v bližnjem sorodstvu dela na RTV kot novinar in soustvarja tri oddaje (če se ne motim) - nič high profile sicer.

Problem je, ker se denar na RTV zapravlja brez nekega resnega nadzora.

Ah absolutno, RTV Slovenija porablja del denarja nenamensko in gotovo bi lahko enako kvaliteto in obseg programa imeli za manj denarja.

Ampak tega ne bomo dosegli z ukinjanjem RTV prispevka in gotovo ne s tem, da bomo od javne RTV zahtevali čimbolj beden obseg programa. Transparentnost poslovanja da, ampak če bi od RTV Slovenija zahtevali transparentnost poslovanja, dokazovanje namenske rabe denarja in dobro poslovno prakso tudi ne bi naleteli na kaj dosti odpora, ne pri ljudstvu, še pri opoziciji ne.

Kaj ponujajo namesto tega? Vzemimo denar RTV Slovenija in ga raje podarimo naši neprofitni strankarski RTV postaji. Aha.

Raje imam par fiktivno zaposlenih na javni RTV in plačam eno kavico mesečno preveč za njihov privilegij, kot da to kavico na mesec več vložim v razgradnjo demokracije v državi. V drugem primeru itak nisem nič na boljšem, niti tiste kavice mesečno ne dobim iz tega. Seveda, transparentnost poslovanja RTV Slovenija je ločena tema in takoj podprem čiščenje pijavk tam gori.

Samo PT^TM ne ponuja tega. Zmotno je mišljenje, da kritika javnega servisa pomeni tudi izboljšanje situacije.

Smrekar1 je 15. jul 2020 ob 10:44 izjavil:

Ah absolutno, RTV Slovenija porablja del denarja nenamensko in gotovo bi lahko enako kvaliteto in obseg programa imeli za manj denarja.

Ampak tega ne bomo dosegli z ukinjanjem RTV prispevka in gotovo ne s tem, da bomo od javne RTV zahtevali čimbolj beden obseg programa. Transparentnost poslovanja da, ampak če bi od RTV Slovenija zahtevali transparentnost poslovanja, dokazovanje namenske rabe denarja in dobro poslovno prakso tudi ne bi naleteli na kaj dosti odpora, ne pri ljudstvu, še pri opoziciji ne.

Kaj ponujajo namesto tega? Vzemimo denar RTV Slovenija in ga raje podarimo naši neprofitni strankarski RTV postaji. Aha.

Raje imam par fiktivno zaposlenih na javni RTV in plačam eno kavico mesečno preveč za njihov privilegij, kot da to kavico na mesec več vložim v razgradnjo demokracije v državi. V drugem primeru itak nisem nič na boljšem, niti tiste kavice mesečno ne dobim iz tega. Seveda, transparentnost poslovanja RTV Slovenija je ločena tema in takoj podprem čiščenje pijavk tam gori.

To ja.

Seveda tako veliki javni sistemi praviloma niso zgled za optimalno izrabo vsakega centa.

Po drugi strani tudi privatna trobila niso. Mogoče pripravijo prispevke študenti (ali pa preverjeni twitter strokovnjaki za vse), namesto novinarjev, za manj denarja. Zato da lahko lastniki na koncu dobiček usmerijo v oazo.

FireSnake je 15. jul 2020 ob 10:52 izjavil:

Hvala za napisano.
In podobno se dogaja povsod v državni upravi.

Metla fali, metla.

Eh, tudi ja.

Ampak ne delajmo se neumni. V (večjih/velikih) privatnih podjetjih je podobno. Lahko bi vse to optimizirali. Pa imeli višjo brezposelnost. (Ne, ne bi.) Pa bi skrajšali delovni čas. (Joj, ne, ne bi, vsi bomo vmrli.)

Če privatnik s svojim denarjem razmetava je to njegov problem.

Če bi pa pol RTVja odrezali, kar bi komot, bi lahko pa bila s tem denarjem marsi katera luknja na cesti zaflikana.
Z metlo še nad javno upravo in bi kar naenkrat dobili stotine tisoče EUR na mesec.

kuall je 15. jul 2020 ob 11:07 izjavil:

Kdor ne vidi, da sta pop tv in rtvslo pristransko leva ni preveč brihten ali pa je tako goreč levi vernik, da je zaslepljen s to vero, tudi takh mrgoli po svetu.

Ste že pogruntali kako definicijo te pristranske levosti? Razen "auuuu mami, bolj levo od mene so", torej so lahko le "pristransko" levi, ker jaz sem pa apriori nevtralna sredina?

FireSnake je 15. jul 2020 ob 11:02 izjavil:

Če privatnik s svojim denarjem razmetava je to njegov problem.

O tem smo že.

In ne, ni njegov problem. Trenutni svetovni red (tm) ima velik problem, ker "privatniki" grmadijo (ali razmetavajo) "svoj"(*) denar. Še dvojni problem pa je, če "razmetavajo" denar, ki ga dobijo za opravljanje javnih storitev, ki jih moramo plačati vsi. Kjer konkurenca v praksi ni mogoča. (**)

(*) Ne, ne bomo se poenotili, da gre za legitimno njihov denar. Gre pač le za parazitiranje, ki ga trenutna zakonodaja omogoča (ker so jo podlobirali seveda).
(**) Ja, obstaja argument "pa odpri svoje podjetje in delaj X za manj". Pa tudi argument, da ustanovi svojo državo, ki bo skoraj brezplačna (tm), pa se ne bo imenovala ravno "sudan".

3p je 15. jul 2020 ob 11:19 izjavil:

Ste že pogruntali kako definicijo te pristranske levosti? Razen "auuuu mami, bolj levo od mene so", torej so lahko le "pristransko" levi, ker jaz sem pa apriori nevtralna sredina?

Se spomniš migrantske krize? Če jih je nova24 imenovala islamizacija evrope, so jih na RTV, pop označevali kot uboge begunce. Sredinski pogled jih je označil za ekonomske migrante, seveda so to v komentarjih brisali in v končni fazi izklapljali komentarje v nočnem času. Po skoraj dveh letih so tudi oni začeli uporabljati pojem migranti. In šotore so zažigali (in selfije slikali) ker jih je zeblo.

O člankih, kjer se omenjajo "bogati beli moški" pa ne bom niti začel razlagati.

KAVINSKY je 15. jul 2020 ob 11:28 izjavil:

Se spomniš migrantske krize? Če jih je nova24 imenovala islamizacija evrope, so jih na RTV, pop označevali kot uboge begunce.

https://www.rtvslo.si/slovenija/begunsk...

"Sprijaznjenje z dejstvom, da bodo begunci v velikem številu pač prihajali v Evropo tudi naslednja leta in da moramo biti zgolj solidarni, problema ne bo rešilo, le povečalo ga bo. EU nima niti bivanjskega niti socialnega prostora za 50 milijonov potencialnih beguncev iz Bližnjega vzhoda in Afrike. Problem torej ni rešljiv v EU. Bolj se bo to dejstvo zapostavljalo, večje bodo iluzije obupanih ljudi, večji bo begunski val in posledično problemi, ki jih povzroča v EU. V veliki meri pa je begunsko krizo s pomočjo EU možno rešiti, vendar s premišljenim pristopom,"

Zdaj pa brž iskat kdo jih je označil za begunce. Je v članku.

Več sreče prihodnjič.

No, čisto moje mnenje - poptv je precej levo in zelo antijanševsko nastrojen, rtv slo je pa zmerno levo. Obe pa ne segata do gležnjev kontra NovaTV usmeritvi, ki po moje niti ni desna ampak je zgolj Jj uber alles orientirana. Čista stranka televizija.

KAVINSKY je 15. jul 2020 ob 11:28 izjavil:

3p je 15. jul 2020 ob 11:19 izjavil:

Ste že pogruntali kako definicijo te pristranske levosti? Razen "auuuu mami, bolj levo od mene so", torej so lahko le "pristransko" levi, ker jaz sem pa apriori nevtralna sredina?

Se spomniš migrantske krize? Če jih je nova24 imenovala islamizacija evrope, so jih na RTV, pop označevali kot uboge begunce. Sredinski pogled jih je označil za ekonomske migrante, seveda so to v komentarjih brisali in v končni fazi izklapljali komentarje v nočnem času. Po skoraj dveh letih so tudi oni začeli uporabljati pojem migranti. In šotore so zažigali (in selfije slikali) ker jih je zeblo.

O člankih, kjer se omenjajo "bogati beli moški" pa ne bom niti začel razlagati.

Pogled RTV je bil, če malo poenostavim, da moramo spoštovati konvencije o človekovih pravicah in izhajati iz tega, da se prosilce za azil ustrezno obravnava in v postopku odloči o tem ali gre dejansko za begunce ali ekonomske migrante?
Kar se v časih Trumpa in kompanije res smatra za pristranski levi pogled. Ker je levo od sredinskega.

Sredinski pogled je svojevrsten hec. Sredinci radi predvidevajo, da gre za "nevtralni", apriori pravilen ali vsaj bolj pravilen pogled. Sredinski pogled je seveda tukaj bil več kot očitno skrajno jebiveterski ("pustite me na miru v mojem mehurčku") in poenostavljen.
Šlo je namreč več kot očitno za kombinacijo beguncev, ekonomskih migrantov, pa še kakega isisovca vmes.

3p je 15. jul 2020 ob 12:07 izjavil:

KAVINSKY je 15. jul 2020 ob 11:28 izjavil:

3p je 15. jul 2020 ob 11:19 izjavil:

Ste že pogruntali kako definicijo te pristranske levosti? Razen "auuuu mami, bolj levo od mene so", torej so lahko le "pristransko" levi, ker jaz sem pa apriori nevtralna sredina?

Se spomniš migrantske krize? Če jih je nova24 imenovala islamizacija evrope, so jih na RTV, pop označevali kot uboge begunce. Sredinski pogled jih je označil za ekonomske migrante, seveda so to v komentarjih brisali in v končni fazi izklapljali komentarje v nočnem času. Po skoraj dveh letih so tudi oni začeli uporabljati pojem migranti. In šotore so zažigali (in selfije slikali) ker jih je zeblo.

O člankih, kjer se omenjajo "bogati beli moški" pa ne bom niti začel razlagati.

Pogled RTV je bil, če malo poenostavim, da moramo spoštovati konvencije o človekovih pravicah in izhajati iz tega, da se prosilce za azil ustrezno obravnava in v postopku odloči o tem ali gre dejansko za begunce ali ekonomske migrante?
Kar se v časih Trumpa in kompanije res smatra za pristranski levi pogled. Ker je levo od sredinskega.

Sredinski pogled je svojevrsten hec. Sredinci radi predvidevajo, da gre za "nevtralni", apriori pravilen ali vsaj bolj pravilen pogled. Sredinski pogled je seveda tukaj bil več kot očitno skrajno jebiveterski ("pustite me na miru v mojem mehurčku") in poenostavljen.
Šlo je namreč več kot očitno za kombinacijo beguncev, ekonomskih migrantov, pa še kakega isisovca vmes.

Problem konvencije o človekovih pravicah je tu zastarel... osnovna težava ni SPOŠTOVANJE KONVENCIJE ampak ravno glavno podvprašanje ki ga pa noben noče razrešit...

To pa je:

"Ali ima oseba ki postane begunec PRAVICO prosto kršit zakone mej in zahtevat oz. zaprosit za azil tam kjer njej paše ali v prvi državi kjer NE BO PREGANJANA... "

In tu se "sredina" oz. desnica ne strinja z levico... In logika govori žal v prid desnici oz. sredini, namreč zaprosit za azil pomeni da prosipš za zaščito pred preganjanjem države od koder prihajaš, ampak to je po neki osnovni logiki lahko le PRVA država, ko greš čez naslednjo mejo greš iz razlogov ekonomske računice in ne strahom pred življenjem in tako za desnico postaneš EKONOMSKI ILEGALNI MIGRANT, in ne več begunec...

Možno, že dolgo ne spremljam, bi moral napisat da je to mnoje mnenje izpred par let... sorry

3p je 15. jul 2020 ob 13:07 izjavil:

FireSnake je 15. jul 2020 ob 12:28 izjavil:

Kaj pa nekdo počne z denarjem, ki si ga je pošteno prislužil, je pa čisto njegov problem.

Definiraj pošteno.

So Bezosove milijarde pošteno prislužene?

Pošteno = legalno! Če niso, naj sodišče odvzame ane =)