Vlada 2020 - ????

DeeJay je 2. jun 2020 ob 21:20 izjavil:

"Vložni listi" na zalogo odločali, pri katerem starostniku zdravljenje ni utemeljeno
https://www.rtvslo.si/zdravje/novi-koro...

Genocid.

Ne. Čisto razumna odločitev. Komunicirana je bila katastrofalno, odločitev kot taka je bila razumna.

Ampak kljub temu precej učinkovito raztrga edini vladni argument zakaj so tako hiteli z nakupi nekih nerealnih številk ventilatorjev. "Ne smemo dovoliti, da bi izbirali kdo dobi ventilator in kdo ne" ni prav prepričljiv argument, če si ravnokar naredil seznam tistih, ki ne dobijo ventilatorja.

Utk je 3. jun 2020 ob 07:19 izjavil:

A vi še niste videli izvida na katerem bi pisalo, da se priporoča paliativno "zdravljenje"? Good for you...ampak to obstaja, tudi v mirnih časih.

Mogoče bi se pa moral naučiti brati? Ker nihče ne pravi, da je s paliativno oskrbo kaj narobe. Narobe je, če ti ne povedo, da te ne bodo več zdravili, ker nima smisla.

Ne razumem. Imeli bi ventilatorjev kolk je maksimalno ljudi, ki znajo z njimi opravljat. In imeli bi zlahka 1000 ljudi, ki bi ga potrebovali. Kako moreš rečt, da taki seznami niso bli potrebni?

In predvsem, kdaj bi pa morali začet delat te sezname? Ko bi bile vse intenzivne že polne bi leteli naokoli po 100 DSO-jih?

Okapi je 3. jun 2020 ob 06:52 izjavil:

harvey je 3. jun 2020 ob 02:10 izjavil:

Ni ti potrebno biti nič vnaprej obveščen, če si podal izjavo vnaprej izražene volje.

A sploh veš, kakšno bedarijo si sedaj uspel napisati?

Da ti ni treba biti vnaprej obvečščen o tistem, kar si pred tem že sam povedal. Si moraš mislit, ne?

Tu se pogovarjamo o primerih, ko NISI podal "izjave vnaprej izražene volje".

Se opravičujem za nejasen prvi del zapisa - svojce/bližnje ni potrebno v tem primeru nič obveščati, je potem razumljivo, kaj sem mislil iz celotnega zapisa. Upam, da drugi del ni bil razumljen kot bedarija. Debata je stekla na splošno, kako nujno morajo biti obveščeni bližnji in niti ni predvidila te možnosti.

Mato989 je 3. jun 2020 ob 09:03 izjavil:

Pravila o karanteni ob prihodu v Slovenijo so se čez noč zaostrila in potem še isti dan spremenila. Nošenje mask je bilo v zgolj nekaj dneh najprej obvezno, nato priporočljivo, nazadnje pa "priporočljivo in zato obvezno". In kot da to ni dovolj, se je izkazalo, da direktor NIJZ ne pozna ukrepov, ki jih predlaga prav NIJZ. Od državljanov se medtem pričakuje, da jih bomo.

https://www.24ur.com/novice/korona/nijz...

In takim bi morali mi zaupat vodenje odziva na kvazi epidemijo... TROLI slovenskega naroda... NIJZ je potrebno ukinit oz. najsprejemajo donacije za delovanje tistih ki verjamejo da je prej nesposobna Pirnatova zdaj pa Dr Crack sposobna tega položaja!

Vaški Janez bi bolje deloval na tem položaju!

Preveč bereš Trumpa. Najsi je Krek še toliko nesposoben za to dolžnost, še vedno zveni bolj normalno kot tvoje objave.

Mato989 je 3. jun 2020 ob 09:03 izjavil:

https://www.24ur.com/novice/korona/nijz...

In takim bi morali mi zaupat vodenje odziva na kvazi epidemijo... TROLI slovenskega naroda... NIJZ je potrebno ukinit oz. najsprejemajo donacije za delovanje tistih ki verjamejo da je prej nesposobna Pirnatova zdaj pa Dr Crack sposobna tega položaja!

Predvsem je potrebno priznati, da je bila ena prvih nedopustnih napak te vlade - narejena v roku 12 ur od njene zaprisege - ta, da so zaradi političnih razlogov ignorirali epidemiologe in jih nadomestili z imunologi, infektologi in mamilašem. Katastrofalen odziv NIJZ na epidemijo je posledica tega, da so dele NIJZ, ki so usposobljeni prav za obvladovanje epidemij, med epidemijo ignorirali.

Gre za nedopustno napako, ki ima razlog v politiki. Epidemiologi so namreč zagovarjali svoja strokovna stališča in, ko je bilo primerno, oporekali nesmiselnim vladnim ukrepom. Ker pa ta vlada resnico definira kot to, kar meni PT^TM, je vsak ki pove kaj napačnega eksistenčna grožnja, zato ga je potrebno zatreti. Zato je Krek za njih vrhunski strokovnjak - nesposobnež je že davno tega ugotovil, da bo z lizanjem pravih riti prilezel bistveno dlje kot s svojo strokovnostjo.

Sem sodi tudi Beovićeva, ki hodi po izredno tankem ledu. Izdatne količine sline mora aplicirati na prave dele, a se obenem ne preveč blamirati, saj bo sicer njena kandidatura za predsednico zdravniške zbornice šla po zlu.

Mato989 je 3. jun 2020 ob 10:51 izjavil:

No saj tudi Pirnatova ni bila nek presežek odkrito rečeno...

Presežek morda res ne, ampak ni naredila nobene velike strokovne napake. Največ kar ji lahko očitam je, da ni priporočila karantene 24 ur prej. Vse ostale strokovne napake so posledica tega, da je sledila takrat najboljšim informacijam, ki so bile na voljo - in torej niso napake, temveč zgolj kruta realnost nepopolne slike, ki smo jo takrat imeli o bolezni. Za to je Kitajska kriva neprimerno bolj kot nekakšna Pirnatova.

Naredila je nekaj komunikacijskih napak, strokovne pa nobene bistvene.

je pa Drogeraš še slabši od nje to pa res... tip ne pozna niti priporočil in navodil ki bi naj reševale področje ki ga bi naj on vodil tako da to je burleska...

Drogeraš se praktično vsakič blamira, komunikacije sploh ne obvlada, dela povsem izven svoje specialnosti, niti svojim lastnim navodilom ni sposoben slediti in svojo odgovornost prelaga na ministra.

V primerjavi s Crackom je Pirnatova Shakespeare-Fleming.

Aleksander, ne Ian.

Katera država EU je mejo zaprla pred nami?

A bi morala reči, da če smo zdravi, ne smemo nikamor? Kdo bi potem sploh smel od doma?

Zakaj raje malo ne premisliš, preden blekneš bedarijo?

Po tvoji pameti ne, pač pa po navodilih NIJZ, ki veljajo tudi za primere drugih epidemij, recimo gripe.

JJ vlada je dobro opravila svoje delo v primeru epidemije. Tukaj se pa konča. Kaj se ti mora dogajat, da se pozicioniraš na isto stran kot Trump in njegovi zagovorniki?

Mato989 je 3. jun 2020 ob 11:09 izjavil:

Naredila je osnovno napako ki jo poznajo VSI ki smo igrali kdaj igrico Pleague inc.... Po prvi informaciji da se virus prenaša iz človeka na človeka se zaprejo meje... in zapre letalski promet... sicer se mi ne ljubi to iskat datumsko, ampak ne bi rekel da je NIJZ to zahtevala isti dan ko so izvedeli za način prenosa med ljudmi...

Težava je v tem, da je Plague inc. igrica, Pirnatova pa ni igrala igrice, temveč je sprejemala strokovne odločitve v realnosti.

Vsako leto imamo tako 5-10 novih nalezljivih bolezni, ki jih še ne poznamo. Mnogo med njimi se lahko prenaša med ljudmi ali obstaja vsaj sum o tem. Če za vsako razglasimo karanteno in zapremo meje je logiko bolje obrniti in sploh nikoli ne imeti odprtih meja in smo lahko kar stalno v karanteni.

Če je največji zločin Pirnatove ta, da je vedela, da ne igra računalniške igrice, ji lahko očitamo marsikaj, ampak nesposobnost pač ni med njimi.

Utk je 3. jun 2020 ob 11:14 izjavil:

Ko je bilo že jasno, da so tudi tisti brez simptomov kužni,

Konkretno je bilo to "jasno" okoli 1.4.2020, oz. tretji teden karantene pri nas. "Jasno" tu uporabljam v zelo splošnem pomenu, takrat so obstajali močni indici, ki jim je bilo za verjeti. Dokazano sploh še ni bilo.

Pirnatova je kriva, da nima časovnega stroja. Drži. Pa?

Utk je 3. jun 2020 ob 12:00 izjavil:

Kako zaboga 1.4?

Sem ti že citiral članek o tem. Prvi resni indici o pomembni kužnosti pred začetkom simptomov so prišli šele konec marca ali začetek aprila. Študija narejena v Singapurju, torej na Kitajcu, ne na Slovencu (čeprav jih nekaj životari tam doli).

Če si ti to zagotovo vedel prej mi citiraj članek s to vsebino, ki si ga napisal in poslal resni reviji. Nature bo kar primeren, zanesljivo so te objavili in ima že 100 ali več citatov. Čestitke!

Šalo na stran, nekaj krivde tu dejansko je na Kitajski, če so to vedeli vnaprej in zatuškali pretok informacij - kar bi verjel.

15. marec:
Količina virusa v nosu okuženega je večja kot v njegovem žrelu. Najbolj intenzivno se tam razmnožuje v začetku bolezni (prvih nekaj dni) in takrat so te osebe tudi najbolj kužne, sta v Delu zapisala Janez Tomažič s klinike za infekcijske bolezni in vročinska stanja in Tatjana Avšič Zupanc z inštituta za mikrobiologijo in imunologijo.

Sta ta 2 prva na svetu to ugotovila?

Utk je 3. jun 2020 ob 12:08 izjavil:

Ne moreš čakat 1 mesec na nekaj, če se stvar dogaja tako hitro.

Glej, takole bova rekla. Crack se strinja s tabo, zganjati je treba paniko, za čisto vsako stvar.

https://www.delo.si/novice/slovenija/mi...

Leta 2010 je zagnal paniko, da je voda v vodomatih mikrobiološko oporečna. To je povzročilo takojšnje zaprtje vodovoda, nekaj deset tisoč evrov stroškov. V roku nekaj ur se je ugotovilo, da je bila zaznana kontaminacija posledica kontaminacije merilnega sistema, ne vzorca vode. Tip se je že takrat izkazal za nesposobnega diletanta in se je moral javno opravičevati, da ni poznal osnov postopkov, ki jim je moral predsedovati.

V vsaki stroki je tako, da ne zganjaš panike za vsako možno stvar, ki bi lahko bila nevarna. Ali je voda iz vodomatov res mikrobiološko oporečna ali ne bi lahko preverili v nekaj urah, brez da bi zganjali nepotrebno paniko. Ker v tistem trenutku ni bilo nenadnega porasta črevesnih obolenj je bilo tveganje zelo blizu ničle, škode je povzročil kar precej - poleg finančne je tudi načel zaupanje v območno enoto NIJZ, ki jo je vodil.

Isto velja tudi za NIJZ, ki ga vodi sedaj. Zmedena navodila, ki se spreminjajo po večkrat tedensko so močno načela zaupanje v celoten sistem. Če zganjaš paniko za vsako neumnost te nihče ne bo jemal resno, ko pride kaj, zaradi česar dejansko bo potrebno sejati paniko.

Lahko rečem samo to, da upam, da bomo imeli na vodilnih položajih čim manj nesposobnežev kalibra Crack ali ti.

Okapi je 3. jun 2020 ob 06:41 izjavil:

Kot rečeno, nimaš pojma. Paliativna oskrba sploh ni zdravljenje, je opustitev zdravljenja. In ne, ne more se kar zdravnik odločit, da nekoga ne bo več zdravil.

Ne bluzi o stvareh, o katerih nimaš pojma. S to paliativno oskrbo nas tukaj obremenjuješ tako, da zgleda, kot da si nekoč nekaj o tem prebral, zdaj pa želiš na vsak način tule predstaviti, da o tem nekaj veš.
Zdravnik se odloča o tem, kako bo nekoga zdravil. Pacient lahko sicer zdravljenje zavrne (ali vanj privoli).
A če nek način zdravljenja ni smiseln ali bi povzročil več škode kot koristi, potem pacient nima pravice do takega zdravljenja.
Tvoje nabijanje o paliativni oskrbi pri tem nima nobene veze.

Smrekar1 je 3. jun 2020 ob 10:47 izjavil:

Predvsem je potrebno priznati, da je bila ena prvih nedopustnih napak te vlade - narejena v roku 12 ur od njene zaprisege - ta, da so zaradi političnih razlogov ignorirali epidemiologe in jih nadomestili z imunologi, infektologi in mamilašem. Katastrofalen odziv NIJZ na epidemijo je posledica tega, da so dele NIJZ, ki so usposobljeni prav za obvladovanje epidemij, med epidemijo ignorirali.

V resnici je to pripomoglo k temu, da se je pri državah, ki nas skrbno spremljajo, ponovno vzpostavilo zaupanje v NIJZ in so/nam bodo dovolili vstop v svoje države.
Če nesposobnega politika zamenjaš s strokovnjakom, je to gotovo korak v pravo smer.

Presežek morda res ne, ampak ni naredila nobene velike strokovne napake.

O seveda jo je, za razliko od Kreka.

Sem ti že citiral članek o tem. Prvi resni indici o pomembni kužnosti pred začetkom simptomov so prišli šele konec marca ali začetek aprila. Študija narejena v Singapurju, torej na Kitajcu, ne na Slovencu (čeprav jih nekaj životari tam doli).

Četudi bi bilo res tako, odsotnost študij, ki nekaj dokazujejo, še ne pomeni, da tisto, kar dokazujejo, ne obstaja. Dokler študij ni, se ne moreš avtomatično obnašati, kot da to ni mogoče.
Zaradi načela previdnosti bi pravzaprav morali predpostaviti, da je to možno, in temu primerno ukrepati. Vse ostalo je idiotizem.

GregiB je 3. jun 2020 ob 13:42 izjavil:

Ne vem sicer, zakaj se na temi Vlada 2020 preliva tolk tinte na temo Pirnat -> Beovič -> Krek...

Ena je izgubila položaj zaradi politične čistke vlade, druga dva sta ga dobila zaradi promocije ritoliznikov. Vsaj eden od teh dveh je opravilno nesposoben in drži položaj kljub dnevnim blamažam. Dokaj relevantno, bi rekel.

Prihahajo pa v ospredje spet ideološke teme. Nesodelovanje opozicije ob ponujeni "roki",

Aha.

Tale ti je ponudil sodelovanje:



Edini pravilni odgovor je, da ponudbo uporabiš za toaletni papir.

Pri psu.

jernejl je 3. jun 2020 ob 13:45 izjavil:

O seveda jo je, za razliko od Kreka.

Katero pa?

Pazi, dokazati moraš dve stvari:
1. Da je to storila in
2. Da je to bila strokovna napaka

Pod točko 2 moraš dokazati še:
a. Da so takrat obstajale informacije, ki bi jih morala vedeti in
b. Da bi ukrepanje po teh informacijah situacijo bistveno spremenilo

Ali brž, pa dokazovat. Najmanj kar je pričakujem objavljen, pregledan znanstven članek na to temo v resni reviji (IF>1), v slovenščini ali v angleščini, ki je bil objavljen najkasneje 15.2.2020.

Če tega nimaš nabijaš. Vso srečo.

Četudi bi bilo res tako, odsotnost študij, ki nekaj dokazujejo, še ne pomeni, da tisto, kar dokazujejo, ne obstaja.

Zaradi načela previdnosti bi pravzaprav morali predpostaviti, da je to možno, in temu primerno ukrepati. Vse ostalo je idiotizem.

Okej.

Ne moremo izključiti, da virus v bolniku ne potihne in izbruhne 187 dni po koncu simptomov, če je sočasno izpostavljen tudi rotavirusu. Študij o tem ni, zato ne moreš trditi, da to ne drži. Najbolje je, da vse okužene držimo v karanteni, dokler ne dokažemo, da to ni mogoče.

Vse ostalo je idiotizem.

Okapi je 3. jun 2020 ob 13:55 izjavil:

Vsakomur, ki vsaj malo ve o tem, je že ves čas jasno, da preprosto nimaš pojma in iz nekega samo tebi znanega razloga še kar vztrajaš in to vedno znova potrjuješ. Kar se mene tiče, pač živi z zablodi, če se tako počutiš srečnejšega.

Namesto da bi se ugriznil v jezik ali prst, ko si ugotovil, da si popolnoma usekal mimo, še kar vztrajaš pri zablodah in se z nadaljnjim pisanjem smešiš. Vztrajnost ni zmeraj koristna.

ZPacP:

12. člen

(upravičenost do medicinskega posega oziroma zdravstvene obravnave)

Pacient je do medicinskega posega oziroma zdravstvene obravnave, ki se opravlja na račun javnih sredstev, upravičen, če je ta po pravilih medicinske stroke potrebna in se glede na sodobno medicinsko doktrino upravičeno pričakuje, da bo pacientu koristna in so pričakovane koristi za pacienta večje od tveganj ter obremenitev.

Smrekar1 je 3. jun 2020 ob 14:02 izjavil:

jernejl je 3. jun 2020 ob 13:45 izjavil:

O seveda jo je, za razliko od Kreka.

Katero pa?

Ne se delati norca. Je bilo že večkrat objavljeno. Da si zaslepljen in večkrat spregledaš dejstva, ki ti ne ustrezajo, že vemo.

Ali brž, pa dokazovat. Najmanj kar je pričakujem objavljen, pregledan znanstven članek na to temo v resni reviji (IF>1), v slovenščini ali v angleščini, ki je bil objavljen najkasneje 15.2.2020.

Predlagam, da najprej to dokažeš ti glede Krekovega vodenja NIJZ. Če tega nimaš nabijaš. Vso srečo.

jernejl je 3. jun 2020 ob 14:03 izjavil:

Okapi je 3. jun 2020 ob 13:55 izjavil:

Vsakomur, ki vsaj malo ve o tem, je že ves čas jasno, da preprosto nimaš pojma in iz nekega samo tebi znanega razloga še kar vztrajaš in to vedno znova potrjuješ. Kar se mene tiče, pač živi z zablodi, če se tako počutiš srečnejšega.

Namesto da bi se ugriznil v jezik ali prst, ko si ugotovil, da si popolnoma usekal mimo, še kar vztrajaš pri zablodah in se z nadaljnjim pisanjem smešiš. Vztrajnost ni zmeraj koristna.

ZPacP:

12. člen

(upravičenost do medicinskega posega oziroma zdravstvene obravnave)

Pacient je do medicinskega posega oziroma zdravstvene obravnave, ki se opravlja na račun javnih sredstev, upravičen, če je ta po pravilih medicinske stroke potrebna in se glede na sodobno medicinsko doktrino upravičeno pričakuje, da bo pacientu koristna in so pričakovane koristi za pacienta večje od tveganj ter obremenitev.

A si res moral še enkrat več dokazati svojo neumnost?
Kaj ima zdravstveno zavarovanje skupnega z zdravljenjem? Ali pa morda še nikoli nisi slišal za samoplačniško zdravljenje?

Zdravnik in izvajalec zdravstvenih storitev, ki ga je pacient izbral, lahko pod pogojem, da ne gre za nujno medicinsko pomoč, pacientovo izbiro zavrne le v posebej utemeljenih primerih, ko bi bilo zdravljenje predvidoma manj uspešno oziroma nemogoče ali kadar tako določa zakon. Pacientu mora predlagati izbiro drugega zdravnika in izvajalca zdravstvenih storitev ter razloge za zavrnitev pojasniti v pisni obliki v osmih dneh od izražene pacientove izbire.

Pacient ima pravico, da je zaradi uresničevanja pravice do samostojnega odločanja o zdravljenju in pravice do sodelovanja v procesu zdravljenja obveščen o:
- svojem zdravstvenem stanju in verjetnem razvoju ter posledicah bolezni ali poškodbe,
- cilju, vrsti, načinu izvedbe, verjetnosti uspeha ter pričakovanih koristih in izidu predlaganega medicinskega posega oziroma predlaganega zdravljenja.

Ti vložni listi so kršili vse to, in še kaj drugega. Če ti to ni jasno, in boš še kar gonil svoje, si pač brezupen primerek. OK, no, saj to mi je itak že jasno. Tole pišem za druge, da jih s svojimi blodnjami ne boš spravljal v zmoto.

Okapi je 3. jun 2020 ob 14:18 izjavil:

Zdravnik in izvajalec zdravstvenih storitev, ki ga je pacient izbral, lahko pod pogojem, da ne gre za nujno medicinsko pomoč, pacientovo izbiro zavrne le v posebej utemeljenih primerih, ko bi bilo zdravljenje predvidoma manj uspešno oziroma nemogoče ali kadar tako določa zakon. Pacientu mora predlagati izbiro drugega zdravnika in izvajalca zdravstvenih storitev ter razloge za zavrnitev pojasniti v pisni obliki v osmih dneh od izražene pacientove izbire.

...
Če ti to ni jasno, in boš še kar gonil svoje, si pač brezupen primerek. OK, no, saj to mi je itak že jasno. Tole pišem za druge, da jih s svojimi blodnjami ne boš spravljal v zmoto.

Sem mislil, da globlje ne moreš potoniti, pa si storil prav to. Naslednje ne pišem zate, ker si itak tako zblojen, da te z argumenti ne bo mogoče prepričati, ampak za druge, da jih s svojimi blodnjami ne boš spravljal v zmoto.

3. Pravica do proste izbire zdravnika in izvajalca zdravstvene dejavnosti

9. člen (prosta izbira)
(1) Pacient ima pravico, da prosto izbere zdravnika in izvajalca zdravstvene dejavnosti, ki mu bo zaupal svoje zdravljenje.
(2) Ne glede na določbo prejšnjega odstavka ima pacient v mreži izvajalcev javne zdravstvene službe pravico, da prosto izbere zdravnika in izvajalca zdravstvene dejavnosti v skladu s predpisi s področja zdravstvenega zavarovanja.

10. člen (izjema od proste izbire)
Zdravnik in izvajalec zdravstvene dejavnosti, ki ga je pacient izbral, lahko pod pogojem, da ne gre za nujno medicinsko pomoč, pacientovo izbiro zavrne le v posebej utemeljenih primerih, ko bi bilo zdravljenje predvidoma manj uspešno oziroma nemogoče ali kadar tako določa zakon. Pacientu mora predlagati izbiro drugega zdravnika in izvajalca zdravstvene dejavnosti ter razloge za zavrnitev pojasniti v pisni obliki v osmih dneh od izražene pacientove izbire.

Gre torej za pravico do proste izbire zdravnika, kjer zdravnik pacientove izbire ne more kar tako zavrniti, če pa ga zavrne, mora narediti tako, kot si poudaril.
Da to s temo in vložnimi listi nima popolnoma nič, je jasno, kot je kristalno jasno tudi, da ne samo blodiš, ampak si zablodil do konca in še čez.

@jernejl
Saj malo se mi smiliš, ker nisi sposoben razumeti, v čem je problem vložnih listov. Po drugi strani mi je pa zate popolnoma vseeno.

luli je 3. jun 2020 ob 19:17 izjavil:

Zdaj pa je čas, da se malo umiriš Okapi. Na žalost s te afere ne bo kruha. Se koncept tarče se spreminja kolikor sem slišal. Počakaj kakšen teden. Baje drugi teden na RTV SLO prihaja afera Bicikl. Kolega, ki jih prodaja pravi, da je to leto nenormalno dobro in da je prodal že vso zalogo. Kriv je itak JAJo, saj se ve zaradi koga trenutno primanjkuje biciklov.
Glede zdravstva pa že bluziš. Pusti to.

Si še v Sloveniji? Še plačuješ dvojne davke? Si še v 50+ letih preteklosti?

Daj, razbremeni se in vse nas! Pojdi!