Kaj je vzrok za tako rast in tak trenuten nivo cen nepremičnin v Sloveniji?

codeMonkey je 1. maj 2024 ob 18:40 izjavil:

Zakaj ni za Maribor prednost, da je Avstrija blizu? Delas tam, zivis tu. Gradec se industrijsko precej razvija, zato bo tudi tam vse precej drazje.

Vse bo odvisno od države. Trenutno še država ima nekaj denarja. Nekaj. Ko ga bo še manj bodo še bolj obdavčili plače in tisti, ki delajo "gori" bodo še več doplačevali in v enem trnutku jim lahko "dopizdi" in če že delajo gori, se tudi gor preselijo, da se rešijo slovenskih previsokih prispevkov in davkov na plače. To je eden izmed slabših možnih scenarijev do katerega pa lahko pride čez 20, 30 ali 40 let. In takrat bo tudi beg iz Maribora in posledično bodo cene nepremičnin padale kot skale iz gorovja.

Na drugi strani pa čez 20, 30 ali 40 let ne bo prišlo do decentralizacije v Ljubljani. In kje se potem splača parkirati višek denarja v nepremičnino? V Ljubljano? Ali v Maribor? Vsak si naj sam odgovori, jaz sem si že zdavnaj. Živim v MB, a če bi imel višek denarja bi ga parkiral v nepremičnino v LJ pa magari bi bila prazna, ker na dolgi rok bi bil kljub temu visok dobiček (donos). In dodatna nepremičnina v MB pa tega ne garantira. To zdaj ne pomeni, da se bom preselil iz MB. Ne, ne bom. Ne bi pa kupil dodatne nepremičnine, če bi imel višek denarja, ker je bolj ziher investirati v LJ.

nejc_nejc je 1. maj 2024 ob 17:39 izjavil:

Gregor P je 1. maj 2024 ob 15:42 izjavil:

Kakšna ara neki, če ti pride kupec, ki takoj plača celotno kupnino

In ce je za teboj je kaj?

Je naslednji v vrsti mnogih, ki želijo kupiti stanovanje na kolenih po izbirčnih željah prodajalca. Aro pa praktično ne rabi skleniti, ker vedno pride naslednji, ki ponudi še več - in za tistega, ki se na koncu odloči, mu plača takoj celotno kupnino, nič na fantazira o arah in kako rabi še samo malo več časa, da zrihta kredit.

P.S.: pardon po nesreči kliknil na izbris.

PersonaRuda je 1. maj 2024 ob 18:33 izjavil:

Isti problem kot ga ima centralizirana Ljubljana ima tudi centraliziran Zagreb. In če gre za centralizirano mesto se splača investirati, ker cene na dolgi rok gredo v takšnem mestu gor. Tvegano je recimo investirari v Maribor, ker je situacija negotova, ker je Avstrija blizu in se ne ve, če si bo kdo želel živeti čez 20, 30 ali 40 let v Mariboru in koliko služb sploh bo tukaj. Medtem, ko bo Ljubljana čez 30, 40 ali 50 let še vedno centralizirana polna javnih služb in trgovskih centrov (do decentralizacije ne bo prišlo) in se bo zato vedno splačalo višek denarja parkirati v kakšno nepremičnino znotraj ringa Ljubljane pa magari jo potem držiš 15+let prazno. Na koncu jo prodaš z dobičkom in iste primere imajo v Zagrebu:

“Pred štirimi leti sem začela iskati svoje stanovanje. Prvo stanovanje, za katero sem opravila ogled, je bilo na Knežiji. Stanovanje je bilo veliko 54 kvadratnih metrov, bilo je v 5. nadstropju brez dvigala v stavbi, ki je bila zgrajena leta 1968. Oglaševana cena je bila 98.000 evrov.V tistem trenutku je bil to zame precej visok znesek, saj sem ocenila, da je stanovanje treba prenoviti. Vmes se je zgodila pandemija, vojna v Ukrajini, inflacija, in seveda je to vplivalo na spreminjanje in zviševanje cen na trgu,” je začela svojo objavo na Facebooku.

“Kakorkoli, nekdo drug se je odločil, da bo stanovanje kupil in ga preprodal. Novi lastnik se je odločil, da stanovanja ne bo adaptiral. Kupil je nov kavč in zakonsko posteljo in ga pred nekaj meseci oglaševal za 170.000 evrov (če se prav spomnim),”

“Včeraj sem po naključju spet naletela na ta oglas in videla, da se stanovanje prodaja za 275.000 evrov. Tega občutka presenečenja, nemoči in jeze ne morem opisati. Ne vem, zakaj, ampak odločila sem se, da pokličem oglaševalca. Vprašala sem ga, ali je kupil stanovanje za 98.000 evrov, potrdil je, da je,” je dodala.

Vprašala sem ga, ali mi lahko pojasni, zakaj je cena tako visoka. Povedal mi je, da se je sam tako odločil. Mirno, a v hudi tremi sem mu rekla, da ga je lahko sram.

Odgovoril mi je, da ga ni sram. To je njegovo stanovanje in zanj lahko zahteva 500.000 evrov, če želi.

https://n1info.si/novice/svet/pred-leti...

Evo pa imajo tudi Hrvati svojega Torrenta ali jernejl-ja ali "vstavi poljubno"... Najprej cvili, da je cena 98.000EUR previsoka. Čez par let, ko pa je cena 275.000EUR pa bi oni imeli to nepremičnino za 98.000EUR. To pa žal ne gre. In takšni ne bodo imeli nikoli svoje nepremičnine in bodo vedno navijali (podpirali), da se uvede davek na nepremičnine in se s tem kaznuje tiste, ki so si kupili nepremičnino. In tako danes taki cvilijo, da so cene previsoke in čakajo na padec in bodo čez 10 ali 15 let spet cvilili, ko bo cena najmanj x2 kot je danes. In spet ne bodo imeli lastne nepremičnine leta pa bežijo in bliža se starost in čas za penzijo...

Ja sej vsaka država ima normalne ljudi kot sem jaz in Jernej. Bolj je problem, da je preveč idiotov tipa Kamikaza. Jaz bom vedno navijal, da se nabije višji davek na premoženje, tako kot je povsod na zahodu, čeprav imam prazno stanovanje v centru MB in dovolj denarja za še enega kjerkoli (tud LJ). Tudi največi idioti bodo enkrat pogruntali, da more bit primarni namen stanovanjskih nepremičnin dom in ne investicija. Sej slej kot prej bomo prišli do pravih rešitev, medtem ko bojo razni Kamikaze in Matoti cvilili kako jih je komunistična država oropala po vzoru zahodnih kapitalističnih držav, brez da bi se zavedali, da producirajo idiotske nesmisle. S tem, da v tej zgodbi Hrvatice stanovanje ni bilo prodano za iskano ceno oz. ni tega podatka. Če tega ne razumeš, imaš ti več skupnega s to Hrvatico, kot jaz ali pa Jernej.

Mimogrede, po celem zahodu cene padajo, samo na vzhodu (še) ne.

PersonaRuda je 1. maj 2024 ob 20:22 izjavil:

Torrent je 1. maj 2024 ob 20:12 izjavil:

Jaz bom vedno navijal, da se nabije višji davek na premoženje, tako kot je povsod na zahodu, čeprav imam prazno stanovanje v centru MB in dovolj denarja za še enega kjerkoli (tud LJ). Tudi največi idioti bodo enkrat pogruntali, da more bit primarni namen stanovanjskih nepremičnin dom in ne investicija.

Če imaš prazno stanovanje (ne živiš v njem, niti ga ne oddajaš), kaj pa je potem to drugo kot investicija?

Če so ti davki prenizki, pa daruj državi. Nihče ti ne brani. Ne pa drugih siliti, da jih država ob že tako previsokih davkih in prispevkih na plače še dodatno ropa z novi davki na nepremičnine.

Stanovanje je podedovano in grem par krat na leto za vikend tja. Ne oddajam ga, ker mi ni treba in se mi ne da s tem ukvarjat.

Meni so davki previsoki, na plače. Država nobenga ne bo ropala, še sploh ne, če ne gre za luksuz. Novi davki so potrebni, ker se je nepremičninski trg izrodil. V vsakem primeru so davki na tem področju (premoženje) prenizki v primerjavi z bolj razvitimi državami. Bebci tega pač niste sposobni dojet. To je do zdaj že postalo kristalno jasno.

Novi davki so potrebni, ker se je nepremičninski trg izrodil. V vsakem primeru so davki na tem področju (premoženje) prenizki v primerjavi z bolj razvitimi državami.

Obdavceni smo ze zdaj do amena, brezveze je dodatno obdavcevat, ker se bo se manj pogodb prijavilo FURSu.

V resnici je problem, da ljudje ne razumejo, da je stanovanje slaba investicija. Jaz imam recimo eno oddano stanovanje za 150k, 650€ mesecne najemnine. Ko gres racunat koliko ti ostane po davku, placanem skladu, zavarovanju, NUSZ, itd. ugotovis, da je neto donos ene 3,5% letno. Brez da racunam amortizacijo, uniceno opremo, itd. Okoli 3,5% so trenutno bancne vloge. Ce das v S&P500, naredis dvojno. Ja, cena stanovanja s casom tudi raste (vsaj zadnjih nekaj let je), ampak vsakih 10 let je potrebno vloziti ornk denar, da je stanovanje necemu podobno. Na zadnje sem pljunil 25k za obnovo, pa je bilo to pred kovidom in podrazitvami. Ni racunice, edini razlog, da ga ne prodam, je pomanjkanje stanovanj na tako dobrih lokacijah - dal ga bom sinu ko odraste, da se ne bo pol zivljenja zajebaval s stanovanjskim problemom.

PersonaRuda je 1. maj 2024 ob 20:45 izjavil:

Sam mislim, da je v Slvoeniji največ 5 idiotov (mislim, da še to ne), ki imajo v lasti nepremičnino in si želijo, da potem še plačujejo letno davek na to nepremičnino.

Ampak ja, idioti so med nami.

Visokega davka zagotovo ne bi plačeval. Bi pač oddal stanovanje al pa ga prodal, če ne bi not živel. Zdaj pa imam to stanovanje za drobiž na leto. Nekaterim se nam ne vrti celo življenje okrog neke dodatne nepremičnine in bi za njo prodali še lastno mater.

Idioti so tisti, ki ne zmorejo videt celotne slike in kakšen negativen vpliv ima trenutna situacija na državo in tud gospodarstvo.

Comandante je 1. maj 2024 ob 20:47 izjavil:

Novi davki so potrebni, ker se je nepremičninski trg izrodil. V vsakem primeru so davki na tem področju (premoženje) prenizki v primerjavi z bolj razvitimi državami.

Obdavceni smo ze zdaj do amena, brezveze je dodatno obdavcevat, ker se bo se manj pogodb prijavilo FURSu.

V resnici je problem, da ljudje ne razumejo, da je stanovanje slaba investicija. Jaz imam recimo eno oddano stanovanje za 150k, 650EUR mesecne najemnine. Ko gres racunat koliko ti ostane po davku, placanem skladu, zavarovanju, NUSZ, itd. ugotovis, da je neto donos ene 3,5% letno. Brez da racunam amortizacijo, uniceno opremo, itd. Okoli 3,5% so trenutno bancne vloge. Ce das v S&P500, naredis dvojno. Ja, cena stanovanja s casom tudi raste (vsaj zadnjih nekaj let je), ampak vsakih 10 let je potrebno vloziti ornk denar, da je stanovanje necemu podobno. Na zadnje sem pljunil 25k za obnovo, pa je bilo to pred kovidom in podrazitvami. Ni racunice, edini razlog, da ga ne prodam, je pomanjkanje stanovanj na tako dobrih lokacijah - dal ga bom sinu ko odraste, da se ne bo pol zivljenja zajebaval s stanovanjskim problemom.

Očitno si se vključil nekje vmes in ne razumeš, da ne govorimo o višjih davkih za tiste, ki oddajajo. Kvečjemu nižjih.

Sej to je ta paradoks, ki ga očitno ne razumete. Ne bi nič spreminjali za večjo dostopnost stanovanj, ampak bi hoardali nepremičnine za svoje potomce, ker so stanovanja nedostopna, kar je eden od vzrokov za nedostopnost stanovanj.

Mato989 je 1. maj 2024 ob 21:02 izjavil:

Na zahodu cene padajo ker se folk seli iz nekoc dobrih mest na vzhod kjer se ni toliko ilegalcev in kriminalcev

Ti si neumen. Ni kaj drugega napisat na tvoj komentar. Žal.

Ježešna, več nepremičnin kot ti starci obljubijo bolj si prismuknjen.

Prodaj dokler je čas, ko pride davek bodo cene staroh vikendic in bajt v okolici Ptuja padle ko kamen.

Mato989 je 1. maj 2024 ob 21:27 izjavil:

Zakaj pa zdaj drzis flet ce si taka dobricina prodaj ga za 1k na kvadrat mladi druzini slovencev

A to pa ne vsi moramo davke dobit da bos ga ti prodal

Kaki specialec

Zato ga držim, ker je nepremičninski trg bolan. Tako me noben ne more izsiljevat ali mi grozit, da bom na cesti, če ne sprejmem njihovih pogojev. Pa je to lahko glede najema ali pa službe.

Narobe butec. Vsi moremo davke dobit zato, da bo nepremičninski trg bolj normalen. Seveda ni to edini ukrep, ki je potreben. Če bo en posameznik prodal stanovanje poceni, to ne bo spremenilo nič. Si ti na glavo padel?

Comandante je 1. maj 2024 ob 21:42 izjavil:

Sej to je ta paradoks, ki ga očitno ne razumete. Ne bi nič spreminjali za večjo dostopnost stanovanj, ampak bi hoardali nepremičnine za svoje potomce, ker so stanovanja nedostopna, kar je eden od vzrokov za nedostopnost stanovanj.

Ne, nikakor. Ce bi bil jaz diktator, bi v okolici najvecjih slovenskih mest dal izsekat 5x po 1000ha gozda, potegnil stiripasovne avenije z vso komunalno infrastrukturo, razparceliral na zemljisca po 1000m2 ter pustil ljudem, da postavijo gor kar zelijo. Brez butaste birokracije, kot jo imamo zdaj. Kjer te stane 30k€, preden se na parceli pojavi prvi bager. Potem pa cakas na to dovoljenje, ono soglasje, tretje mnenje, potrdilo od te UE itd.

Cene, kot jih imamo, so zaradi toge zbirokratizirane drzave. Imamo 3/4 drzave porascene z gozdom, ki prinasa minimalno dodano vrednost, imamo 1/2 ozemlja v Natura 2000 kjer je ultra zajebano karkoli zidat, potem pa jamramo da ni parcel in se cudimo, kako je vse drago.

Sistem ustreza zgolj lokalnim oblastnikom, ki se oprasetijo s pomocjo spremembe namembnosti zemljisc.

Imamo izredno redko naseljeno drzavo. Na vsakega prebivalca je na voljo hektar. Pa si ustvarimo pomanjkanje, ker smo se tako odlocili.

Tud to je en izmed problemov in teg nihče ne zanika. Se pa vsi zavedamo, da je za to dost manj možnosti, da se bo zgodilo, kot za ostale ukrepe.

Comandante je 1. maj 2024 ob 21:42 izjavil:

Sej to je ta paradoks, ki ga očitno ne razumete. Ne bi nič spreminjali za večjo dostopnost stanovanj, ampak bi hoardali nepremičnine za svoje potomce, ker so stanovanja nedostopna, kar je eden od vzrokov za nedostopnost stanovanj.

Ne, nikakor. Ce bi bil jaz diktator, bi v okolici najvecjih slovenskih mest dal izsekat 5x po 1000ha gozda, potegnil stiripasovne avenije z vso komunalno infrastrukturo, razparceliral na zemljisca po 1000m2 ter pustil ljudem, da postavijo gor kar zelijo. Brez butaste birokracije, kot jo imamo zdaj. Kjer te stane 30k€, preden se na parceli pojavi prvi bager. Potem pa cakas na to dovoljenje, ono soglasje, tretje mnenje, potrdilo od te UE itd.

Cene, kot jih imamo, so zaradi toge zbirokratizirane drzave. Imamo 3/4 drzave porascene z gozdom, ki prinasa minimalno dodano vrednost, imamo 1/2 ozemlja v Natura 2000 kjer je ultra zajebano karkoli zidat, potem pa jamramo da ni parcel in se cudimo, kako je vse drago.

Sistem ustreza zgolj lokalnim oblastnikom, ki se oprasetijo s pomocjo spremembe namembnosti zemljisc.

Imamo izredno redko naseljeno drzavo. Na vsakega prebivalca je na voljo hektar. Pa si ustvarimo pomanjkanje, ker smo se tako odlocili.

Malo spominja na komunistične čase v nekdanji skupni državi...

Comandante je 1. maj 2024 ob 22:04 izjavil:

Malo spominja na komunistične čase v nekdanji skupni državi...

Ne, spominja na planiran razvoj bivalnih sotesk, ki niso socialisticni cebelnjaki. Te stopnje planiranja v Sloveniji nismo zmozni. V bistvu nismo zmozni posekat kilometra gozda, brez da se idioti prilepijo na drevesa.

Ubitvu smo bli zmožni tega v Jugoslaviji, tako so tudi nastala večja naselja v Ljubljani. Ampak zdaj smo nazadovali v stopnji razvoja, gremo back to monkee.

Comandante je 1. maj 2024 ob 22:04 izjavil:

Malo spominja na komunistične čase v nekdanji skupni državi...

Ne, spominja na planiran razvoj bivalnih sotesk, ki niso socialisticni cebelnjaki. Te stopnje planiranja v Sloveniji nismo zmozni. V bistvu nismo zmozni posekat kilometra gozda, brez da se idioti prilepijo na drevesa.

Tako se recimo gradi suburbs v okolici ameriskih mest. S tem, da tam investitor pogosto postavi kar hise na kljuc.

Kako ne? V Kidričevem so posekali gozd za obvoznico Taluma. Sigurno je šlo kakšen hektar ali 5 šume.

Blo je po tv-ju ja.... še je vedno ta farma tam ali so končali zgodbo???

johnnyyy je 1. maj 2024 ob 09:15 izjavil:

jernejl je 30. apr 2024 ob 23:42 izjavil:

Ni treba odkrivati tople vode - SURS izvaja take "ankete", tam se hitro vidi, kako se giblje produktivnost.
Glede na to, da so včasih polovico delovnega časa namenili veseljačenju, kajenju, popivanju, spanju in branju časopisja, v sezoni sajenja krompirja in priprave drv pa so bili množično na bolniški, je popolnoma normalno, da mlajše generacije naredijo precej več.

Če starejše generacije ne bi bile tako razvajene in bi bile pripravljene grunt, ki so ga kupile za pol prašiča, tudi mlajšim prodati po enaki ceni, bi tudi mladi lahko bili tako razvajeni kot so bili njihovi predniki, in bi polovico delovnega časa zabili za nič, polovico plače zapili, pri 50-ih pa odšli v penzion... in bi kljub vsemu imeli 200m2 velike hiše brez kreditov.

SURS ugotovlja samo, da jemo segedin, eni imajo samo meso, eni omako, tretji pa zelje.

Pišeš popolne nesmisle. Menda ne ciljaš na to, da danes večina dela manj, manjšina pa tako zelo več, da je povprečje bistveno bistveno višje kot je bilo nekoč?

Če hočeš dobiti odgovor na svoje prepričanje boš moral gledati preko relativnosti. Res je da je bilo včasih ogromno ljudi, ki so zabili svoj čas. A če si bil priden in delaven si bil relativno boljši od ostalih in si lahko več zaslužil/si zgradil.

Nesmisel številka 2. Tudi če nisi bil priden in si pol delovnega časa prespal ter pol plače zapil v gostilni, si kot delavski razred lahko prišel do lastne nepremičnine brez omembe vrednih kreditov. Če bi bilo tako, kot se ti motiš, bi zgolj najbolj pridni iz tistega časa imeli streho nad glavo, ostali bi bili pa klošarji.

Današnja produktivnost je bolj kot ne posledica tehnološkega napredka

Ja in? Če sem z računalnikom bolj produktiven kot z abakusom, potem sem... bolj produktiven. In če danes naredimo bistveno več, je čisto narobe, da si lahko privoščimo manj.

Mato989 je 1. maj 2024 ob 09:20 izjavil:

Ja in če je... problem je v tem ker pač se plače niso dovolj dvignile in ker je preveč ljudi... če bi bilo danes enako populacije kot leta 1960 bi tudi bila podobna situacija...

Ne drži. Plače so se realno precej povišale, nepremičnine pa niso nič bolj dosegljive, kvečjemu manj. Iz tega ne moremo ekstrapolirati, da če bi se plače še bolj dvignile, bi bile nepremičnine bolj dosegljive, kvečjemu da bi bilo enako ali slabše.
Še glede vpliva velikosti populacije na cene. Leta 2014 je bilo več ljudi kot leta 2008, nepremičnine pa realno 30% cenejše. Od 2014 do danes je prirast podoben kot od 2008-2014, torej bi ob takem prirastu prebivalstva lahko bile cene komot 30% nižje kot so bile leta 2014. Prostora je dovolj še za 10x toliko ljudi kot jih imamo danes.

PersonaRuda je 1. maj 2024 ob 18:33 izjavil:

In takšni ne bodo imeli nikoli svoje nepremičnine in bodo vedno navijali (podpirali), da se uvede davek na nepremičnine

Tisti, ki niso popolni bedaki, višjo obdavčitev premoženja podpirajo, seveda vključno s stroko. Ali sodiš med popolne bedake ali ne, pa ugotovi sam.

in se s tem kaznuje tiste, ki so si kupili nepremičnino

Ravno nasprotno, s tem bi kaznovanje odpravili. Z višjim davkom na nepremičnine bi nelastnike končno prenehali kaznovati s tem, da morajo plačevati previsoke davke, s katerimi subvencionirajo lastnike nepremičnin, ki za javne servise plačujejo bistveno premalo.
Danes morajo mladi od svojega dela plačevati previsoke davke zato, da boomerjem ni treba plačevati varovanja za nepremičnine, ki so jih od države dobili v dar.

Fajn bi bilo tudi, da bi malo manj lenuharli in kaj vec naredili - produktivnega in z dodano vrednostjo. Ne pa da so se vedno najbolj zastopani faksi fdv, ekonomija in pravo.
Boščki morajo pa celo delat da pridejo do EUREUR
Jamraci

Od vse statistike ki jo surs vodi - kje lahko najdemo podatke o zvecanju priseskov javnemu denarju zaradi vstopa v EU. Koliko lenuhov smo dobili prisesanih na javne seske ala 8 marec?

Kanban je 1. maj 2024 ob 22:50 izjavil:

Meni vsa namigovanja vlade za neke nove davke bolj dišijo po dodatnih davkih, ne pa po nadomeščanju trenutnih. Oziroma bolj malo se govori, da bi na račun novih davkov razbremenili kakšno plačo. Še vedno bomo plačevali previsoke davke, ampak vsaj nekdo bo plačeval še malo več kot mi!

https://forbes.n1info.si/nepremicnine/k...

Seveda bomo. Imamo toliko priseskov na javne seske da amo lahko 3x bolj produktivni pa tistih 500k ki delako z dodano vrednostjo ne more podpirat ostalih 1.5mio
Beres tukaj gor kako nebi nobem davkov placeval, vse bi moralo bit zastojn ... ocitno se vas je nek virus brezdelja prijel

borut_p je 1. maj 2024 ob 22:51 izjavil:

Fajn bi bilo tudi, da bi malo manj lenuharli in kaj vec naredili - produktivnega in z dodano vrednostjo. Ne pa da so se vedno najbolj zastopani faksi fdv, ekonomija in pravo.
Boščki morajo pa celo delat da pridejo do EUREUR
Jamraci

Od vse statistike ki jo surs vodi - kje lahko najdemo podatke o zvecanju priseskov javnemu denarju zaradi vstopa v EU. Koliko lenuhov smo dobili prisesanih na javne seske ala 8 marec?

Kanban je 1. maj 2024 ob 22:50 izjavil:

Meni vsa namigovanja vlade za neke nove davke bolj dišijo po dodatnih davkih, ne pa po nadomeščanju trenutnih. Oziroma bolj malo se govori, da bi na račun novih davkov razbremenili kakšno plačo. Še vedno bomo plačevali previsoke davke, ampak vsaj nekdo bo plačeval še malo več kot mi!

https://forbes.n1info.si/nepremicnine/k...

Seveda bomo. Imamo toliko priseskov na javne seske da amo lahko 3x bolj produktivni pa tistih 500k ki delako z dodano vrednostjo ne more podpirat ostalih 1.5mio
Beres tukaj gor kako nebi nobem davkov placeval, vse bi moralo bit zastojn ... ocitno se vas je nek virus brezdelja prijel

Tako je borut . Nagnat folk delat v tovarne. Aja nimamo jih , ker smo jih zapravili - uničili.... tako ti je to kod nas u Slo...

Kanban je 1. maj 2024 ob 22:50 izjavil:

Meni vsa namigovanja vlade za neke nove davke bolj dišijo po dodatnih davkih, ne pa po nadomeščanju trenutnih. Oziroma bolj malo se govori, da bi na račun novih davkov razbremenili kakšno plačo.

Neglede na to, ali država namerava pobrati skupno več davkov, enako davkov ali manj davkov, v vseh primerih je smiselno od premoženja pobrati več. Kolikor več se ga pobere od premoženja, toliko manj se ga mora pobrati drugod.
Trenutno se namreč dogaja prvi scenarij, ko država želi več denarja (bojda zaradi poplav, med drugim), in namesto da bi ta denar pridobili z višjimi davki na premoženje, so se raje odločili, da bodo več davkov in prispevkov pobrali od dela. Kar je seveda popolnoma nesmiselno. Skratka, četudi gre za uvajanje dodatnih davkov, je bolj smiselno to pobirati od premoženja in se tako izogniti dodatnim davkom od dela.

borut_p je 1. maj 2024 ob 22:51 izjavil:

Fajn bi bilo tudi, da bi malo manj lenuharli in kaj vec naredili - produktivnega in z dodano vrednostjo. Ne pa da so se vedno najbolj zastopani faksi fdv, ekonomija in pravo.

Statistični podatki kažejo, da se danes naredi precej več in precej manj lenuhari kot takrat, ko so si ljudje s svojimi plačami bistveno lažje privoščili lastno nepremičnino.
In ne boš verjel, fdv-jevci, ekonomisti in pravniki iz statističnih podatkov niso izvzeti.

Sem gledal prospevek iz 1maj stavke ... lenin, delali bi 30ur

30ur je še vedno precej več, kot so delali takrat, ko so si s svojimi plačami lažje privoščili lastno nepremičnino.

Taki si 'zasluzijo' zastojn stanovanja? Po moje si zasluzijo dekco pod most.

Zastonj stanovanja imajo danes lastniki, ki jim varovanje plačujejo nelastniki. Če bi se to zastonjkarstvo nehalo in bi morali lastniki sami poskrbeti za varnost svojih nepremičnin, bi marsikdo med njimi končal pod mostom, v "njihovih" nepremičninah pa bi živeli drugi. Ampak zastonjkarstvo se lahko neha tudi na bolj prijazen način, torej tako, da lastniki končno začnejo plačevati za javne servise, ki so jih od države deležni in ki omogočajo, da nepremičnina sploh še stoji, da je nekaj vredna in da lahko uživajo posest. Torej s pošteno visokim davkom na nepremičnine, kot je to običaj v razvitem svetu.
In precej smešno je, da so predvsem zastonjkarji tisti, ki mlade najglasneje obtožujejo, da bi radi imeli zastonj stanovanja, pa čeprav slednji niti približno nimajo takih zahtev.

jernejl je 1. maj 2024 ob 23:27 izjavil:

Kanban je 1. maj 2024 ob 22:50 izjavil:

Meni vsa namigovanja vlade za neke nove davke bolj dišijo po dodatnih davkih, ne pa po nadomeščanju trenutnih. Oziroma bolj malo se govori, da bi na račun novih davkov razbremenili kakšno plačo.

Neglede na to, ali država namerava pobrati skupno več davkov, enako davkov ali manj davkov, v vseh primerih je smiselno od premoženja pobrati več. Kolikor več se ga pobere od premoženja, toliko manj se ga mora pobrati drugod.
Trenutno se namreč dogaja prvi scenarij, ko država želi več denarja (bojda zaradi poplav, med drugim), in namesto da bi ta denar pridobili z višjimi davki na premoženje, so se raje odločili, da bodo več davkov in prispevkov pobrali od dela. Kar je seveda popolnoma nesmiselno. Skratka, četudi gre za uvajanje dodatnih davkov, je bolj smiselno to pobirati od premoženja in se tako izogniti dodatnim davkom od dela.

To niso priporočila strokovnjakov, ta so precej jasna. Znižajte obdavčitev dela in nadomestite z davkom na premoženje.

Problem je pa predvsem v željah države - dobiti čim več. Da se potem lažje to "izgubi". Že pri naročilih v zdravstvu se govori o nekaj 100 milijonih, ki bi jih lahko privarčevali s centralnim naročanjem. To je nekajkratnih predvidenega nepremičninakega davka.

V zdravstvu se letno obrne za skoraj 5 milijard. 100 milijonov je torej 2%. Se ti resno zdi, da se ne da optimizirati za nekaj odstotkov? Že UKC je z dokaj enostavnim solo manevrom v enem letu pri naročilih privarčeval cca 13 milijonov. Marsikaj prišparaš že z direktnim naročanjem. Ali pa da pri naročilu ne poveš budgeta, ker so potem vse ponudbe sumljivo blizu temu budgetu.

Drugo področje, kjer bi se dalo marsikaj izboljšati, so državne nepremičnine. Noben sploh zares ne ve, kaj imamo in kaj potrebujemo. Vsak organ nekaj po svoje kupuje, Sektor za gospodarjenje z nepremičninami pa imamo za okras.

borut_p je 1. maj 2024 ob 23:44 izjavil:

Fdv, ekonomist, pravnik je sam sebi namen ... ne pa del zaposlenih, ki bi generiral dodano vrednost in s tem generiral davke

Bom napisal še enkrat, tokrat bolj počasi, da boš razumel: tudi fdv-jevci, ekonomisti in pravniki so zajeti v statistiki o dodani vrednosti. Če bi predpostavili, da ne ustvarjajo dodane vrednosti, to potem pač pomeni, da je dodana vrednost na zaposlenega v povprečju pač toliko nižja, kot bi bila, če bi jih iz statistike izločili. Pa je kljub temu dodana vrednost bistveno višja kot je bila nekoč.

Statistika je pa lahko tako zlagano predstavljena da sploh ne ves kaj dejansko predstavlja

Predvsem ti bi rad - ne vem ali zato, ker ti je statistika španska vas ali zaradi neke svoje agende - statistične podatke nekako priredil tako, da bi kazali čisto nasprotno od tega, kar dejansko kažejo. Žal nisi v vrtcu, da bi ti sogovorniki nasedli.

Govorit, da nasi starsi niso delali po 40ur in vec da so si lahko kaj privoscili je pa tudi absurd.

Statistični podatki kažejo, da ljudje danes naredijo bistveno več kot so nekoč. Danes ljudje pretežno delajo, takrat so pa hodili v službo. Kaj so počeli teh 40 ur, da so tako malo naredili, pa lahko vprašaš starše.

Kanban je 1. maj 2024 ob 23:51 izjavil:

To niso priporočila strokovnjakov, ta so precej jasna. Znižajte obdavčitev dela in nadomestite z davkom na premoženje.

Res je, stroka pravi, da je treba povečati obdavčitev premoženja. Preprost logični sklep pove, da je to smiselno v vsakem primeru, četudi se stroke ne upošteva pri znižanju obdavčitve dela. Zato, ker bi se na tak način vsaj izognili povišani obdavčitvi dela. Namesto da imamo povišanje obdavčitve dela, bi imeli povišanje obdavčitve premoženja.

borut_p je 1. maj 2024 ob 23:59 izjavil:

Tako da te 'steokovnjake' ne smemo prevec poslusati.

Nič nepričakovanega ni, da se ekonomsko nepismeni bedaki s stroko ne strinjate. Ker bi bilo precej čudno, če bi ekonomsko nepismeni bedaki predlagali kaj koristnega, je vaše nestrinjanje s stroko zgolj potrditev, da je treba delati nasprotno od vaših predlogov.

Kanban je 2. maj 2024 ob 01:07 izjavil:

jernejl je 2. maj 2024 ob 00:47 izjavil:

Kanban je 1. maj 2024 ob 23:51 izjavil:

To niso priporočila strokovnjakov, ta so precej jasna. Znižajte obdavčitev dela in nadomestite z davkom na premoženje.

Res je, stroka pravi, da je treba povečati obdavčitev premoženja.

Ne, priporočila so vedno bila "znižajte obdavčitev dela", davek na premoženje je vedno sekundarno, kot oblika nadomestitve izpada pobranega davka. Še eno zadnjih priporočil je bilo "Continue to reduce labour tax rates while increasing property taxation."

Ne, davek na premoženje je smiselno povišati v vsakem primeru, tudi če se količina pobranih davkov poveča. V nasprotnem sicer pridemo do tega, da se ob splošnem povečanju davkov zaradi nepovečanja obdavčitve premoženja poveča obdavčitev dela.
To pa je popolnoma v nasprotju s priporočili stroke o znižanju obdavčitve dela. Bistveno bolje od tega je pustiti obdavčitev dela nespremenjeno in zvišati obdavčitev premoženja.

Kanban je 2. maj 2024 ob 01:41 izjavil:

Popolnoma v nasprotju s priporočili je tudi nezniževanje obdavčitve dela.

Še bolj popolnoma v nasprotju pa je zviševanje obdavčitve dela, zaradi tega, ker ni interesa po dvigu obdavčitve premoženja.
Pa saj ni treba biti posebej bister, če vidimo, da se od premoženja pobere bistveno manj davkov kot je to povprečje v razvitem svetu, je logično, da se iz tega naslova pobere premalo in je to smiselno dvigniti. To seveda ne pomeni, da ni smiselno znižati obdavčitve dela.

Za povrh pa smo ti tudi že zgoraj razložili, zakaj "splošno povečanje obdavčitve" sploh ne bi smel bit faktor v tej enačbi.

Tebi smo že zgoraj razložili, zakaj je povečanje obdavčitve premoženja smiselno in logično ne glede na to, ali se količina pobranih davkov v celoti znižuje, povečuje ali pa ostaja enaka. Torej slednje ni faktor v enačbi, čeprav si eni vseskozi domišljate, da je, in da ne bi smel biti.

Je en kup ljudi v Sloveniji ki živijo pod pragom revščine, lah si pogledate uradne statistike. Imajo pač premale pokojnine. Dodatna obremenitev, še kak davek na nepremičnine, bi za njih pomenil šotor prej ali slej. Ali pomoč države pri plačilu najemnone. Njihove nepremičnine pa bi verjerno res pokupile kake firme, verjetno tud tuje. Ki bi potem to oddajale mladim, ki si tko želijo zaj zjebat te starčke, ker mislijo da bojo potem oni kaj meli od tega. Pol ko smo prodali celotno industrijo za bagatelo, se zapufali za preko 40 milijad evrov, bi zaj radi kapitalisti nas obrali do kosti. Ker jim smrdi, da ma folk v Sloveniji še zmeraj v lasti velik % nepremičnin. V Nemčiji ma manj ko pol prebivalcev v lasti nepremičnino, najemnine so ubijalske, tko da ko greš v pokoj, ti mora država subvencionirat najemnino, da ne ješ trave. In to bi zaj eni radi "uvedli" pri nas. Trumo ljudi, ki bodo plačevali velike najemnine, pri tem pa jim bo pomagala še država z subvencioniranjem najemnjin, k drgač bo en kup folka na cesti. Tko da se pod plaščem, "davkov kot so drugje", skriva le fora, kako čimveč ljudi spravit iz bajte oziroma v najem, k to je zaj zlata jama. Tko da obdavčitev premoženja se lah updajta, sam je to treba nardit zlo pazljivo, ker drgač bo spet država tista, ki bo plačevala kapitalistom sadove svoje zgrešene politike. Poleg tega je vrašanje, koliko je to politično izvedljivo.

Comandante je 1. maj 2024 ob 22:04 izjavil:

Malo spominja na komunistične čase v nekdanji skupni državi...

Ne, spominja na planiran razvoj bivalnih sotesk, ki niso socialisticni cebelnjaki. Te stopnje planiranja v Sloveniji nismo zmozni. V bistvu nismo zmozni posekat kilometra gozda, brez da se idioti prilepijo na drevesa.

Tako se recimo gradi suburbs v okolici ameriskih mest. S tem, da tam investitor pogosto postavi kar hise na kljuc.

Samo zakaj bi postavljal bajte to je neucinkovito zgradit se mora v vsaki mestni obcini ene 5 do 10 blokov z 30 stanovanji vsake 2 leti naslednjih 20 let pa bo

Bajte pa prepovedat gradit

https://www.ajdovscina.si/novice/202205...

Tko to gre.

Telbanc je 2. maj 2024 ob 05:22 izjavil:

Razlika je namreč če nekdo proda tretje stanovanje, vikend.. ker ne zmore davkov, ali nekdo flet v katerem živi, če zastopte. Mislim da ne.

Brezsrčne barabe pri OECD, da predlagajo višjo obdavčitev tudi primarnih nepremičnin. Morda zato, ker obstajajo zelo enostavne rešitve problema, ki te tako zelo skrbi. In to ne deložacija.