Obvezno cepljenje otrok - Mnenja za in proti?

jype je 1. sep 2012 ob 21:17 izjavil:

Sasmara>
Viri niso dovolj. Isti korpus podatkov lahko interpretiraš na različne načine, od katerih je poljubno mnogo napačnih.

Se pravi viri ki dokazujejo škodljivost cepljenja so napačno interpretirani, viri ki dokazujejo koristnost cepljenja pa pravilno?

Bi rekel da so tukaj v igri dvojna merila.

Aha, zaradi 0.3% in podobnih vrednosti, se morajo cepiti vsi?

3 smrti na 1000 je ogromno. Če dodaš zraven še resne komplikacije je stanje toliko slabše.

Obvezno cepljenje očitno ni tako samoumevno in nujno, če imamo polno držav, kjer to ni obvezno, pa otroci vseeno ne umirajo. Ali umirajo (naj mi to en potrdi no, ker 40 strani teme je preveč)?

Ja, umirajo. Vem, da sem prilepil en link do epidemije na Irskem kakšno leto ali 2 nazaj, kjer je umrlo par otrok, kar precej pa je bilo hospitaliziranih.

Potem se pa iz tega kar tu pišete (da je cepljenje absolutno nujno) poraja vprašanje, a je pri nas cepljenje obvezno, ker smo v povprečju toliko bolj zabiti kot recimo Nizozemci, da se pri njih kljub zgolj priporočljivemu cepljenju cepi večina, pri nas pa se ne bi? A oni so kao tolk napredni, da lahko sprejmejo take odločitve, mi jih pa ne moremo?

V državah, kjer cepljenje ni obvezno kar pogosto slišimo za kakšno epidemijo.

Sasmara, saj link dela že cel čas

para! je 1. sep 2012 ob 21:33 izjavil:

Aha, zaradi 0.3% in podobnih vrednosti, se morajo cepiti vsi? Obvezno cepljenje očitno ni tako samoumevno in nujno, če imamo polno držav, kjer to ni obvezno, pa otroci vseeno ne umirajo. Ali umirajo (naj mi to en potrdi no, ker 40 strani teme je preveč)?

Ah dej no. Pa sej te filam... sam brat je treba.
0.3% smrtnost pomeni vsako leto 910 mrtvih otrok (starost do 15 let) v Sloveniji samo zaradi tako trivialne bolezni kot so ošpice. Seveda pa zaradi odličnega programa cepljenja pri nas do tega ne prihaja. Pride pa do komplikacij zaradi cepiva, to ja. V mogoče 2 otrocih letno. Pa niso to neke jako hude komplikacije. Ja boo hoo... cepiva so tko grozno škodljiva!

In ja. Umirajo. V 'napredni' Franciji, recimo. Zaradi smešnih, neškodljivih ošpic, ja.

http://www.cdc.gov/mmwr/preview/mmwrhtm...

PaX_MaN je 1. sep 2012 ob 22:45 izjavil:

http://www.cdc.gov/mmwr/preview/mmwrhtm...

In kaj sedaj to pomeni?
Francija ima ca 65mil prebivalcev, ca 14000 jih zboli za ošpicami. Torej za ošpicami zboli 0,022% prebivalcev. Kolikšna je umrljivost na teh 0,022%, ki jo omenja @PitHlit?
Številke kažejo na epidemijo prve klase.


@Pithlit, od kod ti 0,3%?

Če je neki dobr, je ok če se vsiljuje.
Wrong.

@Vsi zagovorniki obveznosti:
torej kakšna potovanja na Z evrope za vas ne pridejo v poštev, ker je tam polno nevarnih bolezni na katere folk ni 'čreno imun'?

Nekomu se tresejo noge v smrtni grozi pred svobodo.

Višje gor trdite, da to ni dovolj.

Davica, tetanus in oslovski kašelj
Smiselnost tveganja stranskih učinkov cepiva DA ali NE. Predlagam, da si pogledate spodaj navedeno povezavo in tabele. Pod tabelo so navedeni viri in letnice prvih cepljenj

Stran 27 - 29.
http://www.celosten-pristop.com/resourc...

para!> Kaj zdej? Če si cepljen, pa si s tem imun, potem ne vem kako te necepljeni ogrožajo?

Ogrožajo moje otroke, ki še niso cepljeni, ker so še premajhni.

Sasmara> Ne na pamet, podaj statistiko umrljivost na ošpice!

Saj jo imaš na internetu.

@Jype Haha, odličen komentar, moji otroci so še premajhni. Takoj po porodu jih daj cepit, cepiva so itak varna, nima kaj bit.

P.S. V bistvu nobenemu otroku ne želim, da je pred drugim letom cepljen, dokler res ne razvije dovolj močnega imunskega sistema. Imam srce! ;)

Imam srce!

Mogoče imaš srce, razuma pa ti akutno primanjkuje.

O.

Okapi je 2. sep 2012 ob 00:11 izjavil:

Imam srce!

Mogoče imaš srce, razuma pa ti akutno primanjkuje.

O.

So ljudje, ki verjamejo v pravljice in nasprotno. V izdelavi so cepiva, ki ti bodo za 20let podaljšala življenje, količina bo omejena, tako da spremljaj uradne vire.

Sasmara> @Jype Haha, odličen komentar, moji otroci so še premajhni. Takoj po porodu jih daj cepit, cepiva so itak varna, nima kaj bit.

Tako je: Nima kaj bit. Dokler otrok še nima razvitega imunskega sistema, je cepljenje vredno ene tolk kot špricanje z žegnano vodo.

Sasmara> So ljudje, ki verjamejo v pravljice in nasprotno. V izdelavi so cepiva, ki ti bodo za 20let podaljšala življenje, količina bo omejena, tako da spremljaj uradne vire.

Ta izjava je bedasta v celoti in izkazuje temeljno nerazumevanje tematike.

@Sasmara:

Viri v tistem PDF-ju so v veliki večini statistični.

Ampak tisti zanimivi viri so pa:
Viera Scheibner (geologinja)
Golden Isaac (homeopat)
Andrew Jeremy Wakefield (kirurg ki so mu odvzeli zdravniško licenco zaradi laži in goljufanja)
Peter Duesberg (profesor ki širi nebulozo o tem da je HIV popolnoma nenevaren ter nepovezan z AIDS-om)

In jaz naj te resno jemljem? Vsem tem je znanost že zdavnaj dokazala da se motijo.

Sasmara> Bodi brez skrbi, po 6 mesecih bo tvoj otrok imel za sabo vsa potrebna cepljenja. Sicer ti pa nič ne pomaga, če je nekdo bil cepljen v otroštvu proti osl. kašlju, lahko tvojega otroka prav tako okuži, saj imunost ni doživljenska. Torej previdno, v vsakem primeru grozi nevarnost iz vseh koncev.

Vsi moji otroci že imajo za seboj vsa cepljenja, kakor bi jih morali imeti tudi otroci vseh ostalih staršev pri nas.

Če so dejansko zadostno imunizirani pa ne more vedeti nihče, ker cepljenje ni popoln način za preprečevanje okužbe, zato je cepljenje obvezno za vse - s tem se občasno neučinkovitost nevtralizira tudi za tiste, ki imajo smolo, ker je prenašalcev bolezni bistveno, _bistveno_ manj.

Sasmara> To kar sem navedel (tabele) so uradni statistični podatki teh bolezni in navedeni vir pod tabelo je povsem nekaj drugega. Služi kot potrditev, da je umrljivost na davico, tetanus in oslovski kašelj bila praktično ničelna, še preden so s cepljenjem začeli.

Potem pa daj link na uradne statistične podatke, ne pa na nek antivaxerski site.

Pithlit je 2. sep 2012 ob 02:08 izjavil:

Sasmara je 2. sep 2012 ob 01:50 izjavil:

Služi kot potrditev, da je umrljivost na davico, tetanus in oslovski kašelj bila praktično ničelna, še preden so s cepljenjem začeli.

1% umrljivost ti enačiš z ničelno?

1 oseba in ne procent!

Sasmara je 2. sep 2012 ob 02:34 izjavil:

Pithlit je 2. sep 2012 ob 02:08 izjavil:

Sasmara je 2. sep 2012 ob 01:50 izjavil:

Služi kot potrditev, da je umrljivost na davico, tetanus in oslovski kašelj bila praktično ničelna, še preden so s cepljenjem začeli.

1% umrljivost ti enačiš z ničelno?

1 oseba in ne procent!

Viri so dovolj kredibilni za DR. nalogo, za tebe pa ne? Argumentiraj ali pa bolje, da si tiho.

Res? Tisti graf ki ga ti tako vztrajno linkaš ima do začetka masovnega cepljenja umrljivost okoli 1%. Po cepljenju pa res 'čudežno' pade na skoraj ničelno. Go figure.

Hja, vprašanje kolk je šla tista doktorska skoz... ane? Argumente imaš pa ni viki povezavah. Homeopat, geologinja, goljufifvi kirurg in profesor, katerega trditve so bile že davno znanstveno ovržene, pač niso ravno kredibilni.

Imaš statistične vire za.. pač, številke. Pol pa imaš une bebčke ki tiste številke obrnejo tako da se 'prav' sliši. Sam škoda da tisti bebčki vsi skupaj štejejo ravno toliko kot tvoja 'ničelna' umrljivost.

Argumentiraš pa lahko ti. Peer reviewed študija? Ena sama samcata bo dovolj. Dokler tega ne daš... hja... drekec pekec, ane?

Sasmara je 2. sep 2012 ob 02:41 izjavil:

V pdf dokumentu imate navedenih 122 virov, evo išči si tabelo.
http://www.hhs.gov/

Ja, res je. In tam okoli 115 jih je striktno statističnih. Saj veš, tolk pa tolk se jih je rodilo, tolk pa tolk umrlo.

Lej, tuki maš tud eno statistiko (ampak ti to ignoriraš... zato ker raje verjameš mazačem ki so za dosego ciljev pripravljeni goljufati in lagati!):

Pa še eno (courtesy of imagodei - stran 37):

oslovski kašelj: koristi in stranski učinki cepljenja

Težava                Po cepljenju                   Po bolezni

encefalitis           1 : 110.000                     1 : 2.000

možganska okvara      1 : 310.000                     1 : 4.000

smrt                  1 : 1.000.000                    1 : 5.000

Ja, ja... ti kar ignoriraj vse kar ima za sabo peer review. Itak je vse skupaj neka zarota.

Sasmara je 2. sep 2012 ob 02:45 izjavil:

@Pithlit Sicer pa bravo, v drugih tabelah je smrtnost tudi po 170% in še več na 10k prebivalcev. Št.ljudi je to in ne procent.

Ma ti si bolan... resno. Od kje zdaj to vlečeš?!?

Sasmara je 2. sep 2012 ob 02:45 izjavil:

V PDF si tabele poglej, nato vire in ne bluzi na pamet. Razumeš ti, kaj pomeni statistči podatek? Homeopat, filozof in ti nimajo kaj pri teh podatkih.

Ja ti mi mečeš te vire pod nos! Kaj, dokler podpirajo tvoje nebuloze so v redu... pol pa ne več?!?

@ Pithli Še enkrat, kaj imajo pri uradni statistki umrljivosti, filozof, ti in papež? Tako, ničesar!

Sasmara je 2. sep 2012 ob 03:08 izjavil:

@ Pithli Še enkrat, kaj imajo pri uradni statistki umrljivosti, filozof, ti in papež? Tako, ničesar!

Glej uno slikco zgoraj. Saj piše tudi kdo jo je skup spravil. Pa letniki. Ampak ker imaš težave...

Pred uvedbo cepljenja proti ošpicam so imeli letno povprečje...:
med leti 1953 in 1962 530217 primerov, od tega 440 smrti
Po uvedbi cepljenja pa (drumroll):
55 (leto 2006) primerov in 0 (leto 2004) smrti.

To pomeni 99.9% zmanjšanje števila primerov in 100% zmanjšanje števila smrti SAMO ZARADI CEPLJENJA.

Še enkrat, TI si tisti ki v tole zgodbo meša neke filozofe.

Izjava o varnosti cepiva proti HPV IVZ.

Gardasil Press Release EMEA (pdf).

Sasmara> Kredibilnih povezav/razlogov za PROTI cepljenju je dovolj,

Nobene ne vidim. Vidim samo neko fuzlanje s podatki, ki jih antivaxerji niti prebrat ne znajo, kaj šele analizirat.

Hepatitis B @ Wikipedia

Prenos
Do prenosa okužbe z virusom HBV pride ob stiku z okuženo krvjo ali telesnimi tekočinami, ki vsebujejo kri. Možni načini prenosa okužbe so naslednji (vendar obstajajo tudi drugi načini): nezaščiten spolni odnos, transfuzija krvi, uporaba okuženih igel, prenos iz matere na otroka med porodom. Brez ukrepov je pri materi, ki je pozitivna na HBsAg, 20-odstotna verjetnost, da se okužba med porodom prenese na otroka. Če je mati pozitivna tudi na HBeAg, je verjetnost prenosa kar 90-odstotna. Virus se lahko prenaša med člani gospodinjstva, najverjetneje zaradi stika poškodovane kože ali sluznic s sekreti ali slino, okuženo z virusom HBV.[24][25] Vendar kar pri najmanj 30 % primerov hepatitisa B ni mogoče določiti nevarnostnega dejavnika, ki je pripeljal do prenosa okužbe.[26]

Ko berem kaj je napisano v članku "Cepivo proti hepatitisu B: Engerix-B" mi gredo lasje pokonci:

. V Sloveniji ni obolelih v starostni skupini do 10 let (Kraigher 2000). Hepatitis B je torej bolezen odraslih. Če upoštevamo podatke o kratkotrajni zaščiti (3-7 let) s cepivom Engerix-BŸ, je jasno, da obvezno cepljenje 6-letnikov nima nobene znanstvene podlage.

Hepatitis B je torej bolezen odraslih. Če upoštevamo podatke o kratkotrajni zaščiti (3-7 let) s cepivom Engerix-BŸ, je jasno, da cepljenje 6-letnikov nima nobene znanstvene podlage, saj bodo le-ti pri starosti, ko bodo postali spolno aktivni, nezaščiteni. Še več, ker daje cepljenje le kratkotrajno zaščito, kar pa ni splošno znano, daje ljudem občutek lažne varnosti in so zato še bolj ogroženi, ker zaradi občutka varnosti ne uporabljajo drugačnih zaščitnih ukrepov.

Prvič v zgodovini se dogaja, da cepijo otroke proti bolezni, ki jih v razvitih državah ne ogroža. Izjema so otroci, rojeni okuženim materam. Cepiva v razvitih državah ne uporabljajo v dobro otrok, ampak zato, ker cepljenje rizičnih skupin ni dalo zadovoljivih rezultatov, saj velike večine tistih v ogroženi skupini niso uspeli cepiti (Anon. 1992), celo med zdravstvenimi delavci. Nekaj raziskav v različnih državah je pokazalo, da približno polovica zdravstvenih delavcev zavrača cepljenje ali se zaradi hepatitisa B ne vznemirja (Murata 1993, Kinnersley 1990). Dojenčki in majhni otroci pa so lažje dosegljivi (lažje se doseže visoka precepljenost).

Ker se cepivo uporablja relativno kratek čas, je tudi ocena zaščite precej težka. Ocene temeljijo le na merjenju količine nastalih protiteles v krvi cepljenih oseb in spremljanju teh oseb v preliminarnih poskusih. Nekaj držav se je odločilo za univerzalno cepljenje novorojenčkov (ZDA, Nova Zelandija, Italija, Francija), ki pa po njihovih ugotovitvah ne bo dalo rezultatov še vsaj 20 let, saj dojenčki in otroci niso v rizični skupini in običajno ne zbolijo tudi, če niso cepljeni. Do datuma tega besedila so v ZDA in Novi Zelandiji že prenehali rutinsko cepiti novorojenčke in zdaj cepijo starejše dojenčke.

Podatki proizvajalca in ekspertne skupine ameriškega medicinskega inštituta kažejo, da je cepivo minimalno preizkušeno. V ameriškem navodilu za uporabo (domicilna država registracije cepiva) je navedeno, da so cepivo preizkusili v 10 študijah na 2252 ljudeh in ga primerjali s starim cepivom, ki je bilo pridobljeno iz človeške plazme. Poleg tega so ga preizkusili v 36 kliničnih preizkusih na 5071 zdravih odraslih, otrocih in novorojenčkih. V teh študijah so opazovali cepljene osebe samo 4 dni po cepljenju.
Ugotovitev ekspertne skupine ameriškega medicinskega inštituta (Stratton 1994), ki je ocenjevala varnost rekombinantnega cepiva proti hepatitisu B je, da je ameriški urad za hrano in zdravila (FDA) registriral cepivo brez ustreznega dokaza o dolgoročni varnosti, saj so bili cepljeni opazovani le nekaj dni. FDA od proizvajalcev ni zahteval predložitve znanstvenih dokazov, da cepivo proti hepatitisu B ne ogroža imunskega in živčnega sistema otrok in odraslih tedne, mesece ali leta po cepljenju. Ugotovitev ekspertne skupine je bila, da »študije niso bile načrtovane za zasledovanje resnih redkih stranskih pojavov; skupno število testiranih je bilo premajhno in čas opazovanja po cepljenju prekratek, da bi zabeležili redke ali zakasnele resne stranske pojave«. Ugotovitev skupine je bila tudi ta, da ni bila narejena nobena kontrolirana klinična ali opazovalna študija, ki bi ovrednotila stalno ponavljajoča se poročila, da cepivo proti hepatitisu B povzroča Guillain-Barre sindrom, artritis, transverzalni mielitis, nevritis optičnega živca, multiplo sklerozo in druge demielinizacijske bolezni centralnega živčnega sistema ter sindrom nenadne nepričakovane smrti dojenčkov.

http://www.svood.org/jugpril3.html

1% umrljivost ti enačiš z ničelno? Genialno! Da damo še to v tisti pravi kontekst... po tvoje 'ničelna umrljivost' pomeni to da bi v Sloveniji vsako leto pomrlo ~3000 otrok do 15 leta starosti. In to zaradi 'trivialnih' bolezni.

Ja, vi se lahko igrate zdaj ko je precepljenost dovolj visoka... bi te rada videla se takole zajebavat z zdravjem otrok če precepljenosti ne bi imeli tako visoke kot je...

In ne seri več s članki ki svojo 'verodostojnost' podpirajo s popolnoma neverodostojnimi viri. Ni dobro za tvojo verodostojnost (po drugi strani pa... je ta že tako ničelna).

Kaj pravis na 1% resnih side efektov?