SSD za sistemski disk

Dr_M je 18. jul 2013 ob 12:36 izjavil:

Se vedno sem in vedno bom mnenja, da tole za enga slotechovca (predvidevam, da je slotechovec malo bolj zahteven, kot povprecen uporabnik racunalnika).

Kakšnega mnenja torej?

Boobiz je 18. jul 2013 ob 13:17 izjavil:

Za sistemca je čist dost hud, torej res za nezahtevnega uporabnika, ki ne bo mel zraven še kup gigabajtov programov.

Ravno večje kapacitete so zato, da imaš lahko kup gb programov gor (al pa kak huge steam library recimo).

Wall street bo vso zalogo teh pošasti pokupu methinks

V bistvu smo začel z dobro temo. Kakšne diske pa mislite, da uporablja wallstreet? Če malo ugibamo seveda..

A ne bi raje debatirali o SSD-jih, ki so namenjeni navadnim uporabnikom?

Že letos Avgusta bo Samsumng lansiral novo uspešnico imenovano Samsung 840 EVO

Kolikor vidim bo to naslednik Samsunga 840 Basic. EVO serija bo za skoraj isto ceno kot Basic ponujala močno višje hitrosti pisanja.
Druga najpomembnejša novost pa je, da bo v serijo tudi 1 TB model

Kapacitete bodo torej: 120GB, 250GB, 500GB, 750GB in 1TB
Cene v dolarjih pa približno take: $110, $190, $370, $530, $650

Nov bo tako Kontroler kot Flash. Vse Samsungove kvalitete.
Kontroler: Najnovejše ganeracija večprocesorskega MEX SSD kontrolerja
Flash: 19nm Toggle-mode 2.0 TLC


Da si osvežimo spomin:
Samsung 830: 27nm Toggle-mode 1.1 MLC
Samsung 840: 21nm Toggle-mode 2.0 TLC
Samsung 840 PRO: 21nm Toggle-mode 2.0 MLC
Samsung 840 EVO: 19nm Toggle-mode 2.0 TLC

Hitrosti za primerjavo:
Samsung 830 (256 GB)
zaporedno branje - 520 MB/s
zaporedno pisanje - 400 MB/s
naključno branje - 80K IOPS
naključno pisanje - 36K IOPS

Samsung 840 (250 GB)
zaporedno branje - 540 MB/s
zaporedno pisanje - 250 MB/s
naključno branje - 96K IOPS
naključno pisanje - 62K IOPS

Samsung 840 PRO (256 GB)
zaporedno branje - 540 MB/s
zaporedno pisanje - 520 MB/s
naključno branje - 100K IOPS
naključno pisanje - 90K IOPS

Samsung 840 EVO (250 GB)
zaporedno branje - 540 MB/s
zaporedno pisanje - 520 MB/s
naključno branje - 97K IOPS
naključno pisanje - 66K IOPS

Vidimo, da so v zaporednih hitrostih, ki sicer za normalnega uporabnika ne pomenijo nič, uspeli izenačiti hitrosti MLC in TLC.
So pa začudo uspeli dvigniti tudi dejansko hitrost, kjer je opazen prav vsak K IOPS. Sploh pisanje so uspeli pohitriti kar za 4K IOPS.
Pri SSDjih velikost močno vpliva na hitrost. Tako da je treba omeniti, da 500GB modeli serije EVO so pa po hitrosti že tako rekoč primerljivi s PRO verzijo.

Samsung 840 EVO (500 GB, 750 GB in 1TB)
zaporedno branje - 540 MB/s
zaporedno pisanje - 520 MB/s
naključno branje - 98K IOPS
naključno pisanje - 90K IOPS

Kot vidimo ima MLC flash smisel samo do 250 GB, pri višjih kapacitetah je stran metanje denarja, ker je TLC povsem enakovreden in pol cenejši.

Moje mnenje:
Za 120 GB modele bi jaz priporočil MLC flash. TLC je pri teh majhnih kapacitetah ogromno počasnejši in še celic je tako malo, da je treba dejansko skrbeti da se SSD ne izrabi prehitro.
Za 250 GB modele je sicer vprašljivo, ampak bi vseeno že priporočil TLC flash, ker razlike v hitrosti niso več tako opazne, zaradi velikega števila celic za izrabo skoraj ni treba več skrbeti, pa opazno ceneje je vse skupaj.
Za 500 GB in več modele pa sploh ni več nobene debate. TLC je edina prava izbira. Hitrosti so tako rekoč enake. Tako velikih kapacitet pa ne moreš znucati tudi če boš 100 let 24 ur na dan downloadal torrente. Pa pol ceneje je vse skupaj.

Samsung 840 EVO je torej prihodnost. Samo vprašanje kje zbrati dobrih 300 Evrov za en pol terabajtni model

Da ne bo kdo mislu, da je TLC dejansko sposoben teh write hitrosti slučajno.
Stvar ma turbowrite, ki del TLC flasha pretvori v pseudo SLC, ki potem zapisuje te podatke tja, ko je pa idle, jih pa premake nazaj v normaln TLC. V primeru 120gb verzije je tega flasha ~3GB (sepravi 9GB TLCja je rezerviranga za turbowrite). Podobna tehnologoija, ki jo uporablja OCZ.

Očitno je moja napoved, da bodo TLC ssdji meli nekaj malega hitrega flasha še kako pravilna

Izi je 19. jul 2013 ob 11:38 izjavil:

Dr_M je 19. jul 2013 ob 10:54 izjavil:

Dokler ne bo TLC manj kot 0.5e/GB je predrag. A niso naredili TLC z razlogom, da bo bistveno cenejsi? Dejansko je samo drobiz ali se to ne razlike.

Se mi zdi, da tvoja matematika malo šepa. Polovico cenejši (50%) ni ravno drobiž
120 GB 840 basic - 85 EUR
128 GB 840 PRO - 125 EUR
PRO model je 47% dražji. Tudi pri večjih modelih ni so razlike nič manjše. Pri največjih modelih nekje okoli 44%.

Je pa TLC pri 500GB+ modelih že na 0,6 EUR/GB, tako da v prihodnosti zna prilesti celo do 0,5 EUR/GB, manj pa mislim, da ne bo šlo. Sedaj so že ne 19 nm in ne vem, koliko sploh lahko še manjšajo.
Prej bodo verjetno spet razvili kakšen še slabši Flash in bo TLC samo še za najdražje profesionalne modele

Manjšajo še lahko, sam posledice manjšanja so potem problem (bolj advanced kontrolerji morejo bit).
QLC (4bit per cell) še pa nekaj časa nebomo vidl (sploh pri ssdjih), če sploh kdaj. Verjetno bo prej kaka druga tehnologija pršla v masovno rabo. No vsaj upajmo, ker sicer bi QLC pri 1xnm meu porazn endurance in data retention.

iloveboobz je 19. jul 2013 ob 11:43 izjavil:

QLC (4bit per cell) še pa nekaj časa nebomo vidl (sploh pri ssdjih), če sploh kdaj. Verjetno bo prej kaka druga tehnologija pršla v masovno rabo. No vsaj upajmo, ker sicer bi QLC pri 1xnm meu porazn endurance in data retention

Boš videl kako hitro bo tu
Smo vendar v kapitalizmu in cena je najpomembnejša. Za QLC bi bila cena lahko 0,3 €/GB. Pa najmanjši model bi bil 500 GB.
Ne vem, če bi se kdo branil pol Terabajtnega SSD za 150 EUR. 500 GB bi kljub QLC verjetno zdržal več kot 5 let.

Izi je 19. jul 2013 ob 11:56 izjavil:

iloveboobz je 19. jul 2013 ob 11:43 izjavil:

QLC (4bit per cell) še pa nekaj časa nebomo vidl (sploh pri ssdjih), če sploh kdaj. Verjetno bo prej kaka druga tehnologija pršla v masovno rabo. No vsaj upajmo, ker sicer bi QLC pri 1xnm meu porazn endurance in data retention

Boš videl kako hitro bo tu
Smo vendar v kapitalizmu in cena je najpomembnejša. Za QLC bi bila cena lahko 0,3 €/GB. Pa najmanjši model bi bil 500 GB.
Ne vem, če bi se kdo branil pol Terabajtnega SSD za 150 EUR. 500 GB bi kljub QLC verjetno zdržal več kot 5 let.

Ubistvo ne. Še nisn nikjer zasledil, da bi ravoj tekel proti QLC čipom, tako da jih še neki časa nebo. Afterall še TLC ni neka stalnica v ssdjih. In kaj ti koristi poceni flash, če pa rabiš zelo napreden (kar bi v qlc bil resn potreben) kontrolor, ki bi sevedal stal... In tudi tak tip pomnilnika bi pri 1xnm meu sam par 100p/e v najbolšem primeru..

TLC flash se bo lepo dieshrinko, dokler bo mogoče, potem bomo pa itk dobil verjetno nov tip pomnilnika.

AHCI more nujno bit vkloplen za ssd, ker so lahko težave z trimom (sicer dela tudi brez) in pa stvar ne deluje optimalno. Nastavi na AHCI v biosu in se poigraj z registrom, da nebo bluescreenov..

Se mi zdi, da tvoja matematika malo šepa.

Se mi zdi, da bolj tvoja logika malo sepa. Konkurenca anyone? Nekaj modelov 256GB MLC je se celo cenejsih.

shinko je 19. jul 2013 ob 13:44 izjavil:

Je moreda krivo to, da ko sem nameščal OS na SSD sem imel nastavljeno na SATA?

Ja, sem že zgoraj omenil, da je treba paziti, da imaš pravilno nastavljeno preden namestiš Windows.
Če Windows namestiš v IDE načinu (pri tebi izbrano SATA) se NE namestijo potrebni driverji za AHCI in potem ne moreš več preklopiti brez da bi dobil BSOD.
Če pa namestiš Windows v AHCI načinu pa lahko kasneje preklapljaš v katerikoli način brez problemov.

"rejtan" je za nekje 1k prepisov (smart podatki), medtem ko v testih obićajno zdrži 3k-5k..

Le da so testi le na principu: piši, preveri, briši, piši,... Nihče pa ne preverja obstojnost podatkov na daljše obdobje.
Kako kaj zdrži TLC z 1,5k pisanji pri 14+ dnevih brez štroma? Bo xyz fajl pol leta po zapisu na tako zjahan SSD še popolnoma ok?

Verjetno je ravno zaradi tega teh 1k pisanj, ker pri bolj znucanih celicah ne morejo garantirati 1 leto držanja podatkov.

Super hvala vsem, sem na novo naložil sistem, pred tem seveda nastavil na AHCI in zadeva dela. Tudi Samsung Magician pokaže malenkost večjo hitrost. HD Tune pa manjše odzivne čase.

Mimogrede moja Asus plata podpira ASCI samo na prvih 4 SATA priklopih. Zato je tudi javljal "no bootable device.." saj sem imel BD-RW in SSD priklopljen na SATA 5 in 6.

Zadeva pa pri meni še nekaj časa ne bo optimalna, saj plata podpira samo SATA2. Ampak ko presedlaš iz HDD na SSD je razlika očitna.

@Izi

Glede na tvoje (šibko ;)) računalniško znanje bi bilo najbolje,

Zakaj meniš, da je moje računalniško znanje šibko? Računalništvo je široki pojem in noben ni močan na vseh področjih. Če mi v biosu piše sata in ne ide kot ostalim še ne pomeni da ne vem kaj je sata in kaj ide priklop. Ampak vseeno hvala za razalgo :)

lp

A se mogoče ve datum, ko bodo 840 evo na voljo v SLO?

FlyingBee je 25. jul 2013 ob 14:31 izjavil:

30.02.2014

iz riti potegnjen datum... stvar bi mogla bit uzun v začetku avgusta, malo kasneje pa še pri nas..

silly me... mea culpa, din't see that one coming

OCZ s svojim Vectorjem že zdavnaj nudi najboljo zmogljivost za "domače uporabnike"

Izi je 26. jul 2013 ob 08:30 izjavil:

Samsungov 840 EVO bo v trgovinah že naslednji mesec. SSD-ji so že narejeni in nekatere strani so jih že testirale.

Pri PCGamerju so testirali 1 TB model in so navdušeni:
Samsung 840 EVO 1TB SSD review

Dejansko v nekaterih primerih prehiti celo 840 Pro, ki je na splošno še vedno najhitrejši SSD trenutno.
Kako je to možno kljub TLC Flashu, katerega največji problem je počasno pisanje je tukaj pojasnjeval že Hojnikb, ampak v tem testu so bolj podrobno pojasnili.

840 EVO uporablja hitri cache, za kar je v SSD-ju poleg večinskega TLC vgrajeno še par SLC Flash čipov.
Samsung zadevi pravi "TurboWrite cache". SSD vedno piše v ta TurboWrite cache, ko pa gre SSD v idle, pa ves ta cache prepiše v TLC in zraven sprazni cache za novo pisanje. Seveda to lahko počne samo dokler je še na voljo kaj praznega TurboWrite cache.
In tu se pojavi slabost, če namreč dolgo časa pišemo, SSD ne bo mogel iti v idle stanje in SLC se bo do konca napolnil, potem pa bo naprej pisanje možno samo še direkt na TLC in hitrost pisanja bo drastično padla.
Ravno zato je na splošno 840 PRO še vedno daleč najhitrejši SSD, ampak pri kratkih seansah pisanja dokler se SLC ne napolni pa je 840 EVO celo hitrejši pri pisanju od PRO verzije.
Treba je vedeti še, da nimajo vsi modeli vgrajenega enako količino dragocenega SLC. Pričakovano imajo večji modeli tudi opazno več cachea.
1TB ima 12GB SLC
750GB ima 9GB SLC
500GB ima 6GB SLC
250GB in 120GB pa imata po 3GB SLC

Moram reči, da s SLC-jem niso skoparili in ga je presenetljivo veliko. Ker pri običajni uporabi redko pišemo več kot nekaj GB naenkrat je 840 EVO divje hitra zverinica

Da nebo kdo mislu, da ma stvar res SLC čipe vgrajene.
SLC kontroler simulira iz TLC flasha (sepravi ni nič ondie SLC čipovja), kar pomen, da namesto da bi v eno celico zapisal 3 bite, zapiše le 1 bit. Tako dobimo takšen performance. Ker je pa to pseudo SLC, pomeni da je v primeru 120gb modela rezerviranga 9GB TLC flasha za turbo write in tako naprej za večje modele.

FlyingBee je 26. jul 2013 ob 08:48 izjavil:

OCZ s svojim Vectorjem že zdavnaj nudi najboljo zmogljivost za "domače uporabnike"

Tvoje blodnje zaradi visokih temparatur prihran za kak drug forum.

Anand prav, da ne. http://anandtech.com/show/7173/samsung-...

iloveboobz je 26. jul 2013 ob 16:10 izjavil:

Da ne kaj ?

Tudi meni ni jasno.
S SandForce sem mislil, na zanesljivost in razne buge. Vse to bomo videli, ko SSD v roke dobijo dejanski uporabniki in mine vsaj nekaj mesecev.
Je pa kontroler vsekakor bolj zmogljiv, to sem opazil. Stari kontroler je bil 300 MHz 3-jedrnik, novi pa je 400 MHz 3-jedrnik.

To z turbowrite in zanesljivostjo nebi smeu bit problem, ker dejansko simulacija SLCja iz MLC/TLC ni noben problem, pravtako je zadeva čisto softwareske narave (v končni fazi lahko z malo igranja tudi usb kjuček prisliš da deluje v pseudo SLC načinu -- did it myself )
Pravtako to ni samsungova pogruntavščina, ker ta ideja obstaja že nekaj časa.

kuglvinkl je 26. jul 2013 ob 16:23 izjavil:

Da ni ista scena kot pri SF. Da gre za lep upgrade na 840. Se prav best buy mainstream pogon.

SF je dost bolj kompleksna zadeva od M(C, D ,E)X, zato so tudi težave z njim.

Čeprav malo goljufajo z temi specsi... če mene vprašaš bi mogl zram pogona bit obeji specsi (z turbowrite in brez)

Meni je z hofer tlc kjučkon uspel to. Ker sn se mal igral z ctoolom od controlerja mi je nekak ratal zmanjašat kapaciteto iz 32 na 10gb, stranski produkt je bilo pa konkretno povečanje hitrosti (nekje do limita kontrolerja). Iz tega lahko sklepam, da je deloval v pseudo slc načinu.
stvar je že po defaultu mogla med neki podobnega kot turbo write (da je pretentala windows readyboost) saj je par 100mb zapisal zelo hitro

Nažalost zadeve nimam vec ker sem ga zafleshal