internetno flirtanje

jype je 8. sep 2016 ob 18:45 izjavil:

Raptor F16> Ti si za mene posplošil da imam tako mentaliteto zarad katere gre družbi slabo...

Citiraj me.

Here you go:

Realnost je taka, da več ko imamo takih ljudi, slabše nam gre kot družbi.

jype je 8. sep 2016 ob 18:59 izjavil:

Kje si pa v citatu omenjen?

Eh... forget it. S svojimi izjavami glih prav hodiš po robu da ti nihče ne more nič direktno očitat a kljub temu se berejo kot osebni napad.

Raptor F16> Eh... forget it. S svojimi izjavami glih prav hodiš po robu da ti nihče ne more nič direktno očitat a kljub temu se berejo kot osebni napad.

Ne prevzemam odgovornosti za čustvene težave, če se ti prepoznaš v opisu rasista.

V resnici za nobenega na forumu nimam pojma, ali je rasist, ali ni. Morda se le pretvarja, da je, ker iz akademskih vzgibov poskuša argumentirat določeno pozicijo, tako kot ZaphodBB, na primer, ki je v resnici moj dolgoletni partijski kolega.

solatko> Si pozabu, da so te hoteli že prepričat, da jim posodiš partnerko!

Ej, če bi bla moja, bi jo z veseljem posojal, k je tok fajn.

Da fantje ne bi bli skos tolk zafrustrirani.

jype je 8. sep 2016 ob 17:42 izjavil:

Raptor F16> Realnost je taka da jaz lahko za šiht izberem kogarkoli. In na koncu če se odločim za sekretarko z bolj polno ritjo in večimi joški je to moja stvar.

Realnost je taka, da več ko imamo takih ljudi, slabše nam gre kot družbi. Za družbo je pomembno, da posameznike vzgaja tako, da sebi in drugim omogočajo čimbolje izkoristiti osebni potencial, ker to omogoča višjo kvaliteto življenja, večjo konkurenčnost in manjše stroške države za tiste, ki potrebujejo pomoč.

Raptor F16> Naj te popravim da bo vsaj pasalo v kontekst.

Bistveno si spremenil pomen. Rasizem ni komplicirana reč, da bi morali strokovno ugotavljat, ali je nekdo, ki v zvezi z raso izkazuje močna iracionalna čustva, rasist, ali pa morda kaj drugega.

Tvoj fašizem kar bruha vn jype.

MasterTade> Sej je reku da so loh mal z njo, dokler je njej ok :D

Kako smešno je, ko si ljudje domišljajo, da lahko polnoletnim tretjim osebam predpisujejo obnašanje.

vostok_1> Tvoj fašizem kar bruha vn jype.

Če bi bil fašizem to, da se otroke v šoli uči matematiko, potem bi definitivno bil pristaš fašizma, ja.

Ampak to ni fašizem.

MasterTade> Haha če ne bi tako nafilal teme s rasizmom bi še poiskal tist komentar

Kateri komentar?

Ja, a ti se ne strinjaš s tem? Dejansko verjameš, da se ti lahko odločaš o tem, kakšne odnose imajo drugi ljudje?

MasterTade> Jaz osebno nisem za odprte zveze.

Ja, ampak jaz te nisem tega vprašal.

MasterTade> O intimnih odnosih obeh partnerjev z drugimi pa lahko skupno odločata le oba partnerja

To ni res.

Ne morejo se sprijaznit z dejstvom, da na tem svetu živijo tudi ljudje, ki so svobodni v svojih odločitvah in niso nikogaršnja lastnina.

In ne morejo dojet tega, da če meni to početje ne bo všeč, bom razmerje zapustil, brez da bi prej koga prebutal ali celo frderbal.

MasterTade - Ne gre za odprte zveze, gre za dogovor dveh odraslih o skupnem življenju, vse ostalo pa je stvar lastnega odprtega uma in želje po lastnini.
Če vse ostalo špila, zakaj bi posteljna telovadba kaj drugega, kot trimčkanje, popivanje s kolegi, tek, kolesarjenje, saj gre v bistvu samo za psihofizično sproščanje.

Seveda se je potrebno potrudit še bolj, saj tudi doma, po navadi rabijo tako sproščanje in, če dodatna dejavnost to ovira, se pač tega ne gre ali pa se način in vse ostalo dogovori, seveda je to možno samo med dvema osebama, ki se spoštujeta in razumeta.

Kako pa omejeni v svobodi duha imenujete take zveze in take aktivnosti, je pa to vaš problem, ne pa tistih, ki si s tem zvezo samo izboljšujejo.

jype je 8. sep 2016 ob 23:41 izjavil:

MasterTade> Zakaj ne?

Vsak človek se odloča izključno o lastnih dejanjih. Vse skupne odločitve dveh partnerjev lahko vsak posamezen partner na poljuben način krši, pa se zanj ne spremeni nič (razen tega, da izgubi naklonjenost in zaupanje partnerja). Vse ostalo ostane isto.

Kršitev skupnih kompromisov kaže na šibkost razmerja in vodi v njegov konec. Vsekakor bolje kot biti vse življenje pod stresom. Res se vsak odloča sam, ampak tudi pomisli kako bo z ravnanjem vplival na sočloveka (partnerja v našem primeru). Če odnos želi ohraniti se bo brzdal, če je njegova sla po svobodi premočna se bosta zmenila drugače ali končala zvezo

solatko če se ne motim si oženjen, oziroma imaš partnerico. Bi prekinil razmerje ali se prilagodil, če bi se lahko?

MasterTade> Kršitev skupnih kompromisov kaže na šibkost razmerja in vodi v njegov konec.

Tako je. Če kdorkoli krši skupne dogovore, je to tisto, čemur rečemo varanje. Izda partnerjevo zaupanje. To ne pomeni, da breme odločitve nosi kdorkoli drug kot posameznik, ki se v tistem trenutku odloča.

MasterTade> ampak tudi pomisli kako bo z ravnanjem vplival na sočloveka (partnerja v našem primeru). Če odnos želi ohraniti se bo brzdal, če je njegova sla po svobodi premočna se bosta zmenila drugače ali končala zvezo

Ja, to je IMO bistvo popolne svobode v anarhističnem smislu: Da se vsak zaveda, da je popolnoma svoboden, zato se obnaša tako, da vnaprej računa z vsemi posledicami dejanj, za katera se odloča. Iz tega izhaja osebna odgovornost, tako do sebe kot do drugih.

MasterTade> solatko če se ne motim si oženjen, oziroma imaš partnerico. Bi prekinil razmerje ali se prilagodil, če bi se lahko?

Če ne poznaš prihodnosti, je v vsaki (še posebej romantični) obljubi skrite nekaj hinavščine. Večina ljudi je šele po desetletjih izkušenj sposobna ovrednotiti in med seboj primerjati obdobja svojega življenja. Jaz sem v mladosti poslušal veliko starejših jamrat o tem, kako so imeli super partnerja ali partnerko, pa so to izgubili zaradi obnašanja, kot da je njihova prisotnost nekaj samo po sebi umevnega. Takrat sem sicer še verjel, da bom celo življenje samski, ampak moje trdno prepričanje o tem, da je v odnos pametno vlagati veliko napora, ker se vložek praviloma povrne z bogatimi obrestmi, je nastalo takrat (pa pri tem ne mislim samo na intimen partnerski odnos - tudi vse ostale oblike odnosov so praviloma dobra naložba, včasih pa seveda tudi ne in tiste je treba znati izpustiti).

tikitoki je 8. sep 2016 ob 15:52 izjavil:

          je 8. sep 2016 ob 12:54 izjavil:

Saj moj cilj ni poroka z dotično. Omenil sem že kmetovo hči, tale je sodnikova hči, moj cilj pa je bogataševa hči.

Se mi je zdelo, da nimas domisljije in sam krades ideje. Sam v tistem komadu to neprimetno bolje izpelje.

O katerem komadu ti to?

solatko je 8. sep 2016 ob 23:38 izjavil:

In ne morejo dojet tega, da če meni to početje ne bo všeč, bom razmerje zapustil, brez da bi prej koga prebutal ali celo frderbal.

No, no. V eni drugi temi z veseljem luknjaš gume in drgneš avtomobile s ključem, ter podpiraš pretepanje ljudi, ki napačno parkirajo pred tvojo garažo. Po moje tvoja žena ni svobodna, se te boji in ne upa stran.

jype je 9. sep 2016 ob 00:01 izjavil:

Jaz v slabih dvajset letih odnosa še nisem doživel potrebe po tem, da bi iskal druge spolne partnerje (fantazira o takih rečeh pa itak vsak mentalno zdrav človek, ki se hkrati tudi zaveda, da so reči v praksi malce bolj zapletene), pa tudi stališče partnerke je zelo podobno. Če bi tako potrebo doživel, bi moral pretehtati kup dejavnikov, od tega, da bi s takšnim početjem morda povzročil čustvene bolečine partnerki, česar si nikakor ne želim, pa vse do tega, da obstaja velika verjetnost, da bi se odnosi bistveno spremenili in bi se moral ukvarjat še s tem. Tudi tu so njeni pomisleki podobni. Edina znosna analogija za takšno "filozofsko odprto" zvezo, ki sem jo slišal do zdaj je bila, da sta partnerja zaprta v ječi, v roki pa držita vsak svoj šop ključev, ki jih lahko kadarkoli uporabita.

Skratka furaš krščanski zakon, samo v glavi se prepričuješ da si svoboden in da lahko kadarkoli narediš karkoli. Edina jeba je da ne moreš ker imaš nekaj nad sabo, svojo vest. V teoriji swingaš in menjaš spolne partnerje, v praksi ti manjka pa samo še poslednje maziljenje in pot v nebesa, saj živiš zgledno krščansko življenje, vsaj bolj zgledno od večine vernih hinavcev. :)

Aja, jype dolžan si mi še en izračun, ker mi statistika res ne gre.

Ne morejo se sprijaznit z dejstvom, da na tem svetu živijo tudi ljudje, ki so svobodni v svojih odločitvah in niso nikogaršnja lastnina.

A ko se svobodni ljudje odločijo da bodo zaposlili samo moške in ne žensk, so pa seksisti, takrat svoboda odločitve ne pomeni več nič in dajete prednost politični korektnosti?

Zanimivo :)

Me kliče, ma ne po imenu
https://m.youtube.com/watch?v=L_G0WXSda...

nevone je 9. sep 2016 ob 08:42 izjavil:

A ko se svobodni ljudje odločijo da bodo zaposlili samo moške in ne žensk, so pa seksisti,

To si ti izluščil iz zapisanega, ampak da se izluščiti tudi kaj drugega. Je pa res, da tudi takšni obstajajo, ki za seksista smatrajo vsakega, ki ne zaposli moškega, če ima na izbiro tudi žensko. Ampak tega tukaj ne zagovarjamo.

o+ nevone

kvote so ravno seksizem in recimo jype je neposredni podpornik ženskih kvot... to je osnovni steber seksizma, ker dobi ženska službo ne zaradi usposobljenosti ampak ker mora bit določen % žensk na takem položaju.... pa ne ker so sposobne ampak zato ker so pravega spola in imajo pravi spolni organ...

Vsak ki podpira ženske kvote je 100% seksist. To je dejstvo.

          je 9. sep 2016 ob 09:55 izjavil:

Mato989 je 9. sep 2016 ob 09:31 izjavil:

kvote so ravno seksizem in recimo jype je neposredni podpornik ženskih kvot... to je osnovni steber seksizma, ker dobi ženska službo ne zaradi usposobljenosti ampak ker mora bit določen % žensk na takem položaju.... pa ne ker so sposobne ampak zato ker so pravega spola in imajo pravi spolni organ...

Vsak ki podpira ženske kvote je 100% seksist. To je dejstvo.

Kvote so ravno v nasprotju z enakopravnostjo.

Ja saj to je jasno vsem, razen podpornikom kvot ki so hkrati borci za "enakopravnost", to seveda potem opravičujejo da je "majhno" zlo za napredek ok....

Kot sem že napisal, kot da bi se Američani proti Nacistom v WW2 borili tako da bi uplinjali vse Arijce.... saj veš "majhno" zlo za boljšo prihodnost :)

Mato989 je 9. sep 2016 ob 10:08 izjavil:

Ja saj to je jasno vsem, razen podpornikom kvot ki so hkrati borci za "enakopravnost", to seveda potem opravičujejo da je "majhno" zlo za napredek ok....

Feministke in feministi se ne borijo za enakopravnost. Aja, saj si dal v narekovaje. Drugače pa sama kvota pomeni točno to, da neka skupina ni primerna za opravljanje določenega dela, ampak se ji to pravico priznava na podlagi neke politične korektnosti.

Seksistično bi bilo če bi bila ženska sposobna, pa je ne bi vzel. Nesprejemljivo pa je da vzamejo ženske v politiko zaradi kvot in zaradi tega odpadejo sposobnejši moški kolegi. Svojevrstni sexsizem, ker nimaš pravih spolnih organov. Ravno tako imaš lokale kjer iščejo izključno natakarice, ker je prodaja pač večja.

111111111111 je 9. sep 2016 ob 10:38 izjavil:

Seksistično bi bilo če bi bila ženska sposobna, pa je ne bi vzel. Nesprejemljivo pa je da vzamejo ženske v politiko zaradi kvot in zaradi tega odpadejo sposobnejši moški kolegi. Svojevrstni sexsizem, ker nimaš pravih spolnih organov. Ravno tako imaš lokale kjer iščejo izključno natakarice, ker je prodaja pač večja.

To ni seksizem če iščejo izključno natakarce, ampak samo poslovni plan.... seksizem v tem vidijo le SJWji... no pa še oni ne, ker je ženska v + :P

V resnici tudi to ne bi bilo seksistično, če bi imel kakšen drug dober razlog, in ne zgolj to, da je ženska.

Kaj pa če ima lastnik razlog tak, da z žensko, ker je ženska pač ne bi zmogel sodelovat? Čisto tak, pač njegova odločitev, da želi tim moških kolegov, ker se je tako odločil... pa njegov denar je :)

Sicer pa ... kako pa lahko kar vnaprej zagotoviš, da je nekdo sposoben? Tudi moški, ki niso sposobni, lahko pridejo na položaj. Ženska pa naj bi vedno blestela, al kako?

Nihče tega ne zmore zagotovit, niti ne želi, ampak ko pa ne pride nekdo na položaj, zaradi neke kvote ki je 100% seksistična kot so ženske kvote, pa je to popolnoma nesprejemljivo, in da to zagovarjate/jo podporniki enakopravnosti tukaj in drugje je pač res ironično.

Glede na to, kok nedolžnih Nemcev (in vseh drugih) je padlo v boju proti nacistom ... je bilo kar veliko "lesser evil" za dolgoročno prihodnost.

Samo ni blo načrtno kot so kvote :) Tu je razlika, tisto je bil collateral damage, niso dali kvot da mora toliko civilistov pomret na vsakega Nemškega vojaka in voditelja kajne? Tu pa je načrtno, na vsakih X moških mora biti Y žensk... pa ne glede na to če je Y žensk sposobnih za tisto mesto ali ne (lahko so lahko niso) tam morajo bit ker je tako določeno :)

nevone je 9. sep 2016 ob 10:28 izjavil:

Drugače pa sama kvota pomeni točno to, da neka skupina ni primerna za opravljanje določenega dela, ampak se ji to pravico priznava na podlagi neke politične korektnosti.

Trditi, da neka skupina ni primerna za opravljanje določenega dela (v tem primeru verjetno misliš ženske na splošno), je seksistično.

o+ nevone

Ne, sploh ne.

Mato989 je 9. sep 2016 ob 11:06 izjavil:

Samo ni blo načrtno kot so kvote :) Tu je razlika, tisto je bil collateral damage, niso dali kvot da mora toliko civilistov pomret na vsakega Nemškega vojaka in voditelja kajne? Tu pa je načrtno, na vsakih X moških mora biti Y žensk... pa ne glede na to če je Y žensk sposobnih za tisto mesto ali ne (lahko so lahko niso) tam morajo bit ker je tako določeno :)

Seveda je bilo načrtno. Če bi se odločili, da ne bodo ubili nobenega nedolžnega, bi se zadeve lotili povsem drugače. Recimo tako, kot se krivice lotevaš ti - ne narediš nič.

No, lahko pa rečeno tudi, da so v primeru boja proti nenakopravnosti, pač nekateri moški "collateral damage". Nič takšnega, bodo že potrpeli.

Sem mnenja, da je narobe, da se te ne zaposli samo zaradi tega, ker si ženska. Zdi pa se mi enako narobe, da se te zaposli samo zaradi tega, ker si ženska.

Sem mnenja, da je narobe, da se te ne zaposli samo zaradi tega, ker si ženska. Zdi pa se mi enako narobe, da se te zaposli samo zaradi tega, ker si ženska.

Fair enough.

o+ nevone