AMD R3xx series

lahko pa odidejo z bumom, Fiji poimenujejo HD2900XT pa smo končal zgodbo

Za tebe mogoče. Nekdo drug ma pa lahko tut za 800€ ekran, pa nebo mogu igrat tazadnga coda z 640gt :)

Objektivno gledano...Kaj ti bo Titan X, če imaš nek 1080p TN jajc od monitorja, a ne..

IMO moraš 2x bolj cenit monitor kot GPU, in če daš 350€ za gtx 970, "moraš" dat ~700 za monitor. In točno takšen je tudi market, saj so vsi pošteni monitorji okrog ~700€..

Tako kot zvočniki in receiver, kjer ljudksa modrost narekuje razmerje 2/3 proti 1/3 v korist zvočnikov.
HW = 1/3, reprodukcija/izhodna naprava = 2/3

Evo, zdaj ti je vse jasno! :)

Ja, igral bo lahko, ampak bo deležen istega zadovoljstva kot če bi imel gpu za 200€ (praktično enaka grafika)..

Tist kontra primer je pa nesmiselni ekstrem.

280x in monitor za 500€, ali GTX 980 in monitor za 250€?

That's what I thought. ;)

na prvem mestu je resolucija, tako da tukaj zna kakšen Fidži oziroma Hawaii že zdaj pripomore, če igraš na 1440p monitorju, do fhd pa itak ne boš kupoval 290x/980, čeprav lahko pa načrtuješ, da boš v kratkem kaj takega kupil, tukaj je veliko varijant in nimajo veze toliko s to temo

>280x in monitor za 500€, ali GTX 980 in monitor za 250€?

Sploh ni debate, kaj je bolje za gamerja (hint: drugi primer).

No way, son.. Za 200-250 dobiš 1080p zaslon, kjer je GTX 980 overkill.. Ok, pri kakšni igri se malenkost pozna, ker si lahko privoščiš en nivo višje grafične nastavitve, ampak skoraj zanemarljivo.. Pa ko upoštevaš še to, da tudi gamer ne igra samo iger, ampak počne še kaj drugega... Obratno si pa blažen med ženami.. Višja resolucija, lepše barve, pogrešaš pa medtem samo kak AA, ki pa je zanemraljiv in comparison. No brainer.

Za 200€ bo dobil kvečjemu kako 960gtx... To pa pomeni konec zabave na 4K monitorju.

Tukaj sva govorila o jajc monitorju. Kjer pa je skoraj vseeno ali ima 960 ali titana, jeli?
Za 225 dobiš 280x, btw.

Seveda neboš šel rinat 1080p garfike na titana. Ampak then again, zakaj bi sploh kupo titana za igre :)

Pač, razmerje 1:2 nima smisla pri gamerjih. Sploh ko se pomikaš nižje dol po budgetu...

>To razmerje je zame optimalno... Ampak ga je včasih težko doseči.. Sploh pri nižjih zneskih.


Torej je to bolj subjektivna metrika, ki pač velja pri tebi, ki nekaj daš na sam display. Ni pa vsem to bistveno.

Btw, tut jst mam displaj/grafika skoraj v tem razmerju kot ti (rabljen gpu 110EUR, nov display ~200EUR). Ampak then again, ne igram ravno dosti igre..

hojnikb je 26. maj 2015 ob 15:47 izjavil:

>280x in monitor za 500EUR, ali GTX 980 in monitor za 250EUR?


Sploh ni debate, kaj je bolje za gamerja (hint: drugi primer).

>Ja, igral bo lahko, ampak bo deležen istega zadovoljstva kot če bi imel gpu za 200EUR (praktično enaka grafika)..

Za 200EUR bo dobil kvečjemu kako 960gtx... To pa pomeni konec zabave na 4K monitorju.

Ne to pa ni res.
Vsi se nagibajo na 144Hz. Itak settings niso nikol "maxed out" pri gamerjih pa tud večina jih sploh ne igra na 1080P..hitro jih najdeš z 144Hz, R9 280X pa 720P (FPS). Res pa je da odvisno kaj igraš. Pač v monitor se splača mal več investirat kot pa v GPU. GPu zamenjaš na 2-4 leta

Okey...
Ja jaz bi se odločil za drugo izbiro oz. R9 290 ali GTX 970 (odvisno od cen) pa 144Hz IPS za 350€.

hojnikb je 26. maj 2015 ob 16:22 izjavil:

144Hz ips-a neboš dobil...

Acer Predator je 144Hz IPS.. Zakaj misliš, da ima takšen nick? :D

Pa sorry, sem te pomotoma predlagal za izbris.:S

Dejansko.. Nova, sveža huda reč na trgu..Tud g-sync.. Ampak ga ne bo dobil za 350€..

Acer Predator XB270HU

IPS

DarwiN je 26. maj 2015 ob 16:30 izjavil:

Acer Predator XB270HU

IPS

Kao IPS. Matrika je pa v resnici AHVA.

Osebno bi bil čisto zadovoljen s kako gtx 980 in 1080p IPS ekranom, ki ga imam sedaj, ker 7950/7970/280/280x niso več dovolj za max. nastavitve v igrah...

Grafične delujejo hitreje na nižji resoluciji, tako da raje tekoče na FHD kot štekanje na 2K/4K

Dlje časa mir...

Back on topic bi lahko šli :)

AMD Radeon R9 390, R9 380, R9 370 and R9 360 Series Rebrands...

CellarDoor je 26. maj 2015 ob 18:54 izjavil:

PredatorX je 26. maj 2015 ob 16:32 izjavil:

Pa zakaj AMD čaka z R300...
Naj že vržejo rebrande al pa sam fiji in se pripravjo na R400 14nm ne arch.

Verjetno bo Fiji r400, ker 390x je že rebrand 290x

Ful Tonga zna biti zanimiva, tam do 300 eur, pa 960ti recimo

teh podatkov je preveč.
Teli artiktli so preveč menjajo OEM itd.
AMD še ni nič rekel za rebrande. Čeprav je razumno, da varčujejo... vseeno ne mislim, da bo R39* rebrands oz. Fiji bo R39*.

drgač pa je to že kr stara zadeva
http://videocardz.com/55499/amds-hawaii...

Zakaj pa ne, če grafe delujejo super na nižjih resolucijah?

Sej marketinško ime pač ni toliko pomembno, do 24.6. se bo vse razjasnilo, zdaj se splača počakat kaj bo s cenami

Očitno bodo spremenili imena serije 2XX v 3XX, pa hitrejši VRAM dodali, samo kaj bo pa Fiji potem?

Hja, imaš več vrst gamerjev. Če pred petnajstimi leti nisem dal nič na zgodbo, mi je ta danes bolj pomembna od grafičnih bonbončkov, ki jih igra nudi.

Vseeno pa ostaja moja primarna zvrst first person shooting (dobro je, če so vmes rpg elementi, kot pri far cry 3/4). In tako sem od nekdaj moral furati middle nastavitve, ker pod 60FPS zgubim tisti element, ki me drži v igri. Pri filmih je suspention of disbelief, pri FPSjih pa, če se zatika, nimam feelinga, da sem to v igri "jaz". Težko razložiti in napisati v enem hitrem odgovoru pred spanjem - mislim pa, da večina ve, o čem govorim.

Jst je 27. maj 2015 ob 00:42 izjavil:

Hja, imaš več vrst gamerjev. Če pred petnajstimi leti nisem dal nič na zgodbo, mi je ta danes bolj pomembna od grafičnih bonbončkov, ki jih igra nudi.

Vseeno pa ostaja moja primarna zvrst first person shooting (dobro je, če so vmes rpg elementi, kot pri far cry 3/4). In tako sem od nekdaj moral furati middle nastavitve, ker pod 60FPS zgubim tisti element, ki me drži v igri. Pri filmih je suspention of disbelief, pri FPSjih pa, če se zatika, nimam feelinga, da sem to v igri "jaz". Težko razložiti in napisati v enem hitrem odgovoru pred spanjem - mislim pa, da večina ve, o čem govorim.

ja, razumljivo v nulo, tako je potem, ko nisi več froc pa user experience je tudi več vredna, ne samo p/p, tako da mladiči bodo na AMDesperate Retardeon padal, ker ima višje cifre skoraj povsod, tudi na FCAT na žalost

Sicer sem pa jaz, še preden so začele spletne strani vključevati z Frame Rating, jamral, da ko sem igral na SLI ali CF, da čeprav so bili FPSji visoki, nisem imel pravega feelinga. To se trobil leta in ko so na PC Perspective razložili Frame Pacing, sem videl zakaj in znal tudi opisati.

Takrat, čeprav je bil recimo FPS dvakrat večji, nisem imel občutka da je FPS takšen kot je kazal FRAPS (oziroma nisem popolnoma "verjel" FRAPSu). Bolj se mi je zdelo, kot da SLI/CF "samo podvoji" enake frejme in tako čeprav je teoretično bil FPS 90, je bil feeling kot z eno grafo na 50FPS.

Sicer sedaj, ko je frame pacing relativno dober (proti prejšnji katastrofi, sploh iz AMDja), nisem imel še igral na SLI ali CF sistemu in si mislim, da bi bil občutek drugačen, boljši, ampak vseeno nisem privrženec CF/SLI, ker "mi je škoda" VRAMa, ker so v VRAMU od vsake grafe isti podatki.

Da še jaz pripomnim na debato, drag gpu in poceni monitor. Igram na 1080p TVju z gaming mode podporo, čisto kul in ena 980ti bi se mi fajn prilegla za kak Assetto corsa z vsemi detajli in minimum 100fps in avg. 130.

Bolj bi me motilo, če bi mel 4K monitor in bi za enako število fpsjev z enakimi grafičnimi nastavitvami moral zmetat za 4 grafe v quadsli.

Ko pa pride oculus pa bo treba 2x performance per "monitor" in vsaj 90fps, ker naj bi bil 90hz. Tko da ja.

Mam pa IPS monitor z 100% RGB na drugi mizi, pa vseeno raje igram na TVju in home theatrom. Zakaj? Nevem. Boljši feeling je,
za 4K bom pa še počakal, da texture in poligoni pridejo na malo višji nivo. Tist antialias je še najmanjša stvar, ki me moti.

Jaz bi rekel, da je hierarhija nekako naslednja:

1. 50+ fps
2. Velikost zaslona+++++
3. Resolucija
4. Vrsta panela in grafične nastavitve (high, very high, ultra, AA)
5. 144Hz, G/free-sync in podobna preseravanja

In zato ti IMO TV bolj sede, Molnar..

Zdaj, 4k nekak načeloma odpade, še posebej če se igrajo najnovejše in najzahtevnejše igre. So pa zato tukaj QHD 27-32" monitorji, 21:9 34", ali pa kar budget 1080p 32" TVji.. In za vse te rešitve bo ena GTX 970 dovolj.

AapocalypseE je 27. maj 2015 ob 22:56 izjavil:

QHD pa rade volje preskočim.

Itak, zakaj bi se odločal glede na fakte, ko pa lahko padeš na 4K marketing ane:)

Skok iz 1080p/HD na 1440p/QHD je za faktor 100 bolj viden, kot skok iz QHD na 4K. Pa že skok iz 1080p na QHD je viden samo ob večinoma statični sliki.