debata o Bitcoinu

DOS ali "navadna preobremenitev" ?
mtgox in http://bitcoincharts.com/ štekata že nekaj ur.
Malo dela, malo napako javi.

Še bitstamp:

Oops!
Bitstamp is currently down
The most likely causes:

The server is down for maintenance
There may be a network problem
The site may be experiencing excessive load


Pok balončka?

technolog> Nesposobni programerji, še posebej slovenski.

To ne drži. Vse borze umirajo pod prometom, za katerega niso bile načrtovane.

Borzam pogosto še vedno dela API, ko spletna stran že crkne.

Če bodo ZDA rekle, da je BTC evil, ker Američanom odžira delovna mesta in jim hoče odvzet pravico do orožja - poleg tega ga uporabljajo samo pedofili in dilerji drog otrokom - bo šla prepoved gladko skozi zakonodajno sito.

Če je vlada ZDA svojim državljanom in skoraj celemu svetu uspela prodati zgodbico o iraškem WMD, gre lahko skozi VSE.

Če bodo ZDA rekle, da je BTC evil, ker Američanom odžira delovna mesta in jim hoče odvzet pravico do orožja - poleg tega ga uporabljajo samo pedofili in dilerji drog otrokom - bo šla prepoved gladko skozi zakonodajno sito.

Hja. Na koncu bodo keynesijanci proti BTC, to je dejstvo. To je znano že zdaj. Če BTC spodkoplje avtoriteto centralnih bank, potem ne bo imelo tiskanje dodatnih $ nobenih efektov, ker bo takoj inflacija. Tko da, ja, ljudje se bodo opredeljevali v skladu s svojimi prepričanji. Ima smisel.

Lonsarg je 3. apr 2013 ob 18:53 izjavil:

Ti niti slučajno se ne moreš lotiti kriminalnih združb z imenom centralne banke z tehničnega vidika. Rabiš zadaj še politično podporo, natančneje revolucijo.

Če je 90% populacije nečemu naklonjene, potem ne potrebuješ nobene revolucije. To pa bo res težko, dokler bodo nekateri vplivneži temu glasno nasprotovali. Tisto, kar je treba je - naučiti se ekonomije, prijaviti se Krugmanu na blog in mu povedati kako in zakaj se moti. Če si seveda sploh mnenja, da se moti.

A. Smith> Hja. Na koncu bodo keynesijanci proti BTC, to je dejstvo.

Nonsense.

Ker:
________________________________________
________________________________________
________________________________________

A. Smith> Če BTC spodkoplje avtoriteto centralnih bank, potem ne bo imelo tiskanje dodatnih $ nobenih efektov, ker bo takoj inflacija. Tko da, ja, ljudje se bodo opredeljevali v skladu s svojimi prepričanji. Ima smisel.

Nonsense. BTC je, tako kot katerakoli druga omejena dobrina, le sredstvo.

Sredstvo, ki mu vsi priznavajo neko vrednost, ja. Tako, kot zlato, do katerega postane odnos države vsake toliko časa zelo pseben. Ampak zlato ima napako, da je daleč preveč nerodno za vsakdanjo uporabo. Bitcoin je daleč od tega, da bi bil neroden.
Ne pozabi, kibervalute so v ZDA že dobile svoj pravni status.
Poleg tega ugotovitev, da BTC lahko ogrozi avtoriteto CB, ni zraslo na mojem zelniku. Poglej v poročilo ECB.

Ker ne vidim nobenega keynesijanca, ki bi bil "proti" zlatu.

V Veliki Britaniji je bilo dolgo časa prepovedano (kaznivo) lastiti si zlato. Ukrep je odpravila Margaret Thatcher, uvedli so ga pa laburisti, ki so keynesijanci.

Obstaja pa še en razlog, da keynesijanci dopuščajo zlato: če država rabi, ga lahko zapleni.

A. Smith> Poleg tega ugotovitev, da BTC lahko ogrozi avtoriteto CB, ni zraslo na mojem zelniku. Poglej v poročilo ECB.

Ki v BTC ne vidi nobene grožnje.

Motiš se. Mislim, da namenoma tiščiš glavo v pesek. V poročilu je ECB zapisala, da v BTC ne vidi grožnje _ČE_ kapitalizacija BTC ne bo toliko zrasla, da ogrozi avtoriteto CB. To so napisali in to, če bo eksperiment bicoin preživel, se bo z vso gotovostjo zgodilo!

No, v poročilu piše

could have a negative impact on the reputation of central banks, assuming the use ofsuch systems
grows considerably and in the event that an incident attracts press coverage,since the publicmay
perceive the incident as being caused, in part, by a central bank not doing itsjob properly;

Obstoj centralne centralne banke pa je do neke mere odvisen od njenega ugleda.

Pa ne samo to. V poročilu piše:

The second aspect to consider is how virtual currencies could have an impact on the velocity of money, the use of cash, and/or influence the measurement of monetary aggregates. The velocity of money is a measure of how often a unit of currency is spent to purchase goods and services produced in the economy. 4 A textbook assumption is to consider that the velocity of money is constant in the short term, as it relies on the institutional and technological features of the economy and these are assumed not to change in the short run. However, it is not clear at this stage how the technological innovations presented by virtual currency schemes might affect the velocity of money. As this is a network industry, it will largely depend on the number of active virtual currency scheme users (consumers willing to pay with these virtual currencies and merchants willing to accept their payments).

Hitrost kroženja valute je sestavni del inflacije (Jure, poglej si inflacijsko formulo!).

Z drugimi besedami, če bo džava dosti tiskala, bo zaupanje v valuto padlo, povečala se bo hitrost kroženja, ker bo folk kupoval BTC in posledično bo inflacija.

A. Smith> V Veliki Britaniji je bilo dolgo časa prepovedano (kaznivo) lastiti si zlato. Ukrep je odpravila Margaret Thatcher, uvedli so ga pa laburisti, ki so keynesijanci.

To je pa blazno poenostavljeno povedano. Keynesijanec je tudi Friedman.

Seveda je. On zagovarja tiskanje (no, je zagovarjal...), jaz pa ne.

A. Smith> Obstaja pa še en razlog, da keynesijanci dopuščajo zlato: če država rabi, ga lahko zapleni.

Ti čisto narobe razumeš ekonomsko teorijo.

Look, who's talking!

A. Smith> V poročilu je ECB zapisala, da v BTC ne vidi grožnje _ČE_ kapitalizacija BTC ne bo toliko zrasla, da ogrozi avtoriteto CB.

Ne, ni. Napisala je nekaj drugega, samo ti si to zelo narobe prebral. Ogrožena ni ECB, temveč nekateri drugi, skrajno nekeynesijanski instrumenti EU.

Pojasnjeno zgoraj.

Hayabusa je 3. apr 2013 ob 20:29 izjavil:

Z drugimi besedami, če bo džava dosti tiskala, bo zaupanje v valuto padlo, povečala se bo hitrost kroženja, ker bo folk kupoval BTC in posledično bo inflacija.

(Hiper)inflacija bo v primeru tiskanja tudi brez BTC.

Verjetnost za to je velika. Skuhali so pa to keynesijanci, ki nekako prevladujejo med ekonomisti.

To je nekaj povsem drugega kot tisto, na kar namiguje A. Smith (ki pravi, da ECB skrbijo monetarni vzvodi, kar ne drži, ker jih ECB ohrani tudi v primeru da vsi trgujemo le še z bitcoini, ker posluje z državami, ne pa z bankami).

Zelo se motiš. ECB posluje direktno z bankami! ECB tudi določa obrestno mero euribor, po kateri ECB nato posoja bankam denar. Banke pa potem posodijo denar državi ali komurkoli že.


Iz poročila:
Lastly, on this second aspect, when virtual money is created outside the realm of the central bank and virtual credit can be extended, this may have implications for the way interest rate decisions by the central bank are transmitted through the economy and the central bank's control over money and credit developments could become less effective.

Kar te, Jurči, direktno negira.

To (in monetarna politika evroobmočja, ki se tiče držav članic, ne posameznih bank) je praktično njena edina vloga v EU, dokler ne pride do stanja, v kakršnem smo zdaj.

Saj drugega niti trdil nisem. Euribor velja za vse banke v EMU hkrati.

Ampak še vedno velja, da če bi ECB preveč tiskala in bi se zaupanje evropejcev v € omajalo, bi svoje evre zamenjali za BTC, kar bi v evroconi povzročilo inflacijo. Ta scenarij se pri trenutnem stanju razvoja BTC ne more uresničiti, jasno. Lahko bi bil pa uresničljiv čez določen čas, ko bi bil btc širše sprejet in z močnejšo infrastrukturo.

A. Smith> Ampak še vedno velja, da če bi ECB preveč tiskala in bi se zaupanje evropejcev v € omajalo, bi svoje evre zamenjali za BTC, kar bi v evroconi povzročilo inflacijo.

Ja, to drži (ampak nima nobene zveze s keynesijanstvom).

A. Smith> Lahko bi bil pa uresničljiv čez določen čas, ko bi bil btc širše sprejet in z močnejšo infrastrukturo.

Ja, s tem bi EU izgubila ekonomsko suverenost (kar je lahko zoprno, ker svet še vedno ni benevolenten in lahko, če si dovolj močan, z bitcoini narediš ogromno škode, ki je, če gospodarstvo temelji na njem, država ne more sanirat brez ogromnih izgub - kar spet ni stvar keynesijanstva, temveč osnov globalne in s tem mednarodne ekonomije).

urbnzy> To misliš trenutno investicijo v NKBM ali takratno investicijo, ko so prišle ven delnice? Ker če misliš trenutno, je to daleč daleč od resnice, ker lahko z BTC trenutno ogromno izgubiš, z NKBM pa bolj malo.

Odvisno, kaj misliš z BTC počet. Če jih imaš za dolgoročno shrambo, potem so v trenutnem špekulativnem mehurčku malce zoprni, če z njimi špekuliraš, tako kot se je z delnicami NKBM ob prodaji, pa niti ne.

A. Smith> S tem si, kar se mene tiče, priznal, da lahko BTC spodkoplje avtoriteto ECB

Ne, to pa ne - avtoriteta ECB temelji na pogodbah, ki obvezujejo evropske države.

A. Smith> pa ECB v svojem poročilu tudi

ECB skrbi avtoriteta državnih centralnih bank, ne njihova direktno.

A. Smith> Z nekaj dodatnega razmišljanja pa boš prišel tudi do tega, da obstaja znatna množica ekonomistov (avstrijska šola), ki se s tem strinjajo in zmorejo svoja stališča tudi zagovarjati.

In niso izračunali, kaj anarhija (katere instrument je bitcoin) dejansko pomeni zanje.

A. Smith> S tem si, kar se mene tiče, priznal, da lahko BTC spodkoplje avtoriteto ECB

Ne, to pa ne - avtoriteta ECB temelji na pogodbah, ki obvezujejo evropske države.

Ok, stvar semantike. Ekonomska suverenost je torej eno, avtoriteta ECB pa drugo. My bad! In okrog Ekonomske suverenosti se strinjava, da je dolgoročno (lahko) ogrožena.

In niso izračunali, kaj anarhija (katere instrument je bitcoin) dejansko pomeni zanje.

Ja so izračunali. Samo drugačne rezultate so dobili od tebe.

jype je 3. apr 2013 ob 22:10 izjavil:

A. Smith> Ok, stvar semantike.

To ne drži. Kar drži je le to, da je posledica anarhije nepotrebnost vseh vrst institucij.

A. Smith> Ja so izračunali. Samo drugačne rezultate so dobili od tebe.

"Wishful thinking" pač ni računanje, žal mi je.

Hierarhija ni zastonj, anarhija pa ni za ekonomiste.

Glej... to, da si država ne more pomagat s tiskanjem, še ni anarhija, ok? Sicer po mojem mnenju tudi neke vrste anarhija ne bi bila nujno nedopustna, ampak to tukaj ni point. Tudi, če poslujem v BTC, me lahko cesar obdavči, davke mu moram pa plačat v njegovi valuti.

Wishful Thinking? Avtrijski ekonomisti so napovedali tako dotcom balon, kot nepremičninski krah v ZDA. Minstream ekonomisti, po drugi strani, NIČ OD TEGA. Ker če bi mainstream folk to pričakoval, bi se temu izognili.

Hierarhija ni zastonj, se strinjam. Ampak avstrijski ekonomisti NE trdijo, da država ne bi smela obstajati. Avstrijski ekonomisti pravijo, da naj država bo, ampak majhna in učinkovita.

Anarhija... je ne podpiram za vsako ceno, daleč od tega. Tole recimo deluje (vsaj teoretično) brez države. Jaz bi bil že z majhno in učinkovito državo zelo zadovoljen. Mimogrede, zgodovina pozna obdobja, ko je na določenih delih sveta obstajala anarhija. In zadeva se niti ni obnesla slabo!

Na, balon že poka. Pod $115 ta hip in še pada. Adijo, bitcoin!

ja verjetno nič posebnega

Glede na to, da je danes prišlo ven, da je instawallet shakan(ne ukraden, denar še imajo) in da bojo case by case vračali instawallet račune lastnikom, ter da je zdaj bitcoin-central že 3. dan offline, ter da ima danes MtGox že cel dan tehnične težave(prezasedenost?,DDOS?,whoknows) in je lag gromozanski oziroma na trenutke stran nedosegljiva.

Je nestabilnost danes čisto logična.

A kdo sedaj točno ve, kako je z dvigom denarja, ki ga pretočiš iz BTC v $/€ na raznih marketplacih tipa Bitstamp? A je to potrebno prijavljati?

Ja no, saj v bistvu to me je zanimalo. :) Če je že kakšen uraden odgovor ali ga ni. Me pa zanima predvsem to ali to dejansko je potrebno prijavljat, in pa koliko v tem primeru še dodatno napolnimo državno blagajno (za povečini neumne stvari :P )

...dejmo Bitcoin!! Rasti, rasti,...