Slo-Tech - Kitajski fuzijski reaktor tipa superprevodni tokamakEAST je presegellanski rekord in za 1056 sekund dosegel temperaturo 70.000.000 °C, poroča kitajska tiskovna agencija Xinhua. Lani je nekoliko višjo temperaturo 120.000.000 °C ohranjal 101 sekundo. Za krajši čas, slabih 20 sekund, je tedaj zmogel celo 160.000.000 °C. Za uspešno fuzijo bomo seveda potrebovali oboje: visoke temperature in dolge življenjske dobe.
EAST stoji v Inštitutu za fiziko Hefei in predstavlja enega izmed treh najpomembnejših kitajskih reaktorjev za proučevanje te vrste pridobivanja energije. Tako visoke temperature so potrebne, da lahko dosežemo zlivanje (fuzijo) lahkih atomskih jeder v težja. Takšna jedrska reakcija je zelo eksotermna, saj so mase nastalih atomov malenkostno manjše od reaktantov; razlika se po Einsteinovi enačbi pretvori v energijo. Pri zlivanju lahkih neškodljivih jeder nastajajo težja jedra, ki so še vedno neškodljiva, zategadelj postopek ne proizvaja odpadkov. Fuzija v naravi poteka le v središčih zvezd, kjer sta tlak in temperatura zadosti visoka, da se vodikova jedra zlivajo v helij in potem tako naprej do železa.
Na Zemlji skušajo fuzijo poustvariti v več reaktorjih po celem svetu. Poleg kitajskih je najpomembnejši ITER, ki ga mednarodna skupnost gradi v Franciji in naj bi začel delovati 2025, jedra pa zlivati še deset let pozneje. Visoke temperature ne nastanejo same, zato potrebujejo fuzijski reaktorji veliko energije. A če bi dosegli stabilno zlivanje jeder, bi pri tem nastajalo dovolj energije, da bi se reakcija vzdrževala sama, pa še pridobivali pri energijo. Ključno je zagotavljanje dovolj skoncentrirane plazme, ki jo usmerjajo z magnetnimi polji, da je zbrana v središču reaktorja na majhnem prostoru, daleč proč od sten. To je možno, ker plazmo sestavljajo nabiti delci, na katere med premikanjem v magnetnem polju deluje Lorentzova sila. Tokamaki so sicer le eden izmed možnih dizajnov fuzijskih reaktorjev, sam dizajn pa je star že dobrih 70 let in izvira iz tedanje Sovjetske zveze.
Fuzijskega reaktorja, ki pridobil več energije, kot jo vložimo vanj, še ni. Trenutno se EAST ukvarja predvsem s podaljševanjem časa vzdrževanja vroče plazme, medtem ko drugi reaktorji lovijo temperaturne rekorde. HL-2M je na primer lani dosegel 150.000.000 °C za 10 sekund.
Kitajska ocenjuje, da bo poganjanje EAST-a do junija stalo 1000 milijard dolarjev. To je bilijarda dolarjev. Zdi se veliko previsoka stevila. Kitajski BDP je okoli 15 bilijard. To se zgodi, ko prepisujes novice, brez da bi vklopil mozgane.
Tu še vedno obstajajo ljuje, ki se njim norca delajo?
China is a member of the ITER consortium, and EAST is a testbed for ITER technologies.
EAST was designed to test:
Superconducting Niobium-titanium poloidal field magnets, making it the first tokamak with superconducting toroidal and poloidal magnets Non-inductive current drive Pulses of up to 102 seconds with 0.5 MA plasma current Schemes for controlling plasma instabilities through real-time diagnostics Materials for diverters and plasma facing components Operation with βN = 2 and confinement factor H89 > 2
Tu še vedno obstajajo ljudje, ki mislijo da kitajci delajo vse sami in da to ni skupni trud.
Vsaka iteracija je dražja. Recimo izdelava supeprevodnega magneta , izdelava izolacije itd... Zato se dla v majhnih korakih invedno večje. Lahko greš kotz se hvalijo v Uk, da bodo komercialno prodajali energijo iz njihovega raktorja 2030. Problem je, da moraš biti zelo prepričan da kje nisi čes sprgledal, ker popravilo geometrije magnetnega polja 10x večjega rekatorja stane .....
France Rejects Genocide Accusations Against Israel in Gaza,
To accuse the Jewish state of genocide is to cross a moral threshold
1000 miljard je biljarda? Od kdaj pa to? Kolikor se spomnim osnovnošolske matematike je 1000 miljard biljon a.k.a 10 na 12,ali še bl simpl enka pa 12 nul
" Fuzijskega reaktorja, ki bi pridobil več energije, kot jo vložimo vanj, še ni." in ga tudi žal nikoli ne bo..
Bo, bo nic skrbet. Samo malo moramo se tehnolosko se razviti. Saj je sele ~100 let od kar vemo za fuzijo, 70 let od prve fuzije na zemlji, pa ranga 10 let da imamo CPU power za razvoj softwera in orodij...
Kot zanimivost, v Sloveniji smo in bomo razvili kar velik del SW-ja ki bo poganjal ITER
Sai Baba: "Dam vam to, kar hočete, da boste hoteli to, kar vam želim dati."
Nisem proti fuziji in lepo da se napreduje. Ampak smo še daaaaleč od uporabnosti. Kako pridobiti energijo nam sploh še ni čisto jasno, imaš neverjetne temperaturne potenciale (plazma na 70M stopinj, magneti okoli morajo biti blizu 0K, zraven pa dodaj še toplotni stroj, ki bo energijo pretvarjal v elektriko). Trudimo se držati plazmo skupaj nekaj (deset) sekund, zato da v najboljšem primeru dobimo D-D fuzijo ki večino energije sprosti v obliki nevtronskega sevanja (kar hitro radioaktivira posodo in vse naokoli - toliko o čistosti). Do svetega grala anevtronske fuzije je še zelo daleč...
" Fuzijskega reaktorja, ki bi pridobil več energije, kot jo vložimo vanj, še ni." in ga tudi žal nikoli ne bo..
Bo, bo nic skrbet. Samo malo moramo se tehnolosko se razviti. Saj je sele ~100 let od kar vemo za fuzijo, 70 let od prve fuzije na zemlji, pa ranga 10 let da imamo CPU power za razvoj softwera in orodij...
Kot zanimivost, v Sloveniji smo in bomo razvili kar velik del SW-ja ki bo poganjal ITER
Vse skupaj je bolj kot ne luženje denarja iz proračuna, sonca na zemlji ne bo nikoli (fizika pa to...), razen v zadnjem stadiju naše zvezde ko se bo napihnila kot balon, ampak takrat bo že malce prepozno za človeštvo
@IceLord Ja, ce clovek uporabi zdravo kmecko pamet, naj bi to drzalo. Vsaj pri osnovni fiziki, termodinamiki ipd. Logika nas neposvecenih tako govori. In na zalost je se bolj logicna tvoja prva izjava, da gre za luzenje denarja. Ampak, ker so v vseh takih projektih vkljuceni hudo dobri znanstveniki, ne dvomim da se od vseh miljonov miljard, kolikor se obrne, mariskaj vrne v stranskih produktih in ugotovitvah, ki se jih potem da uporabiti na ogromno drugih podrocjih. In je konec konec, recimo v roku 100 ali 200 let zadeva rentabilna. Ampak jaz sem istega mnenja, kar se tice fuzije. Vsaj ne na nacin, kot si jo mi predstavljamo. Vsekakor vlozek energije po nobeni meni znani teoriji (kar sicer ni nevem kako siroko polje) ne pridobi vec energije. Mogoce se bo pa dalo zgoljufati, kar se tice oblike vlozene in oblike pridobljene energije, da bo enacba stimala. Za to so pa znanstveniki.
@IceLord Ja, ce clovek uporabi zdravo kmecko pamet, naj bi to drzalo. Vsaj pri osnovni fiziki, termodinamiki ipd. Logika nas neposvecenih tako govori. In na zalost je se bolj logicna tvoja prva izjava, da gre za luzenje denarja. Ampak, ker so v vseh takih projektih vkljuceni hudo dobri znanstveniki, ne dvomim da se od vseh miljonov miljard, kolikor se obrne, mariskaj vrne v stranskih produktih in ugotovitvah, ki se jih potem da uporabiti na ogromno drugih podrocjih. In je konec konec, recimo v roku 100 ali 200 let zadeva rentabilna. Ampak jaz sem istega mnenja, kar se tice fuzije. Vsaj ne na nacin, kot si jo mi predstavljamo. Vsekakor vlozek energije po nobeni meni znani teoriji (kar sicer ni nevem kako siroko polje) ne pridobi vec energije. Mogoce se bo pa dalo zgoljufati, kar se tice oblike vlozene in oblike pridobljene energije, da bo enacba stimala. Za to so pa znanstveniki.
A ta nuclear binding energy? Hja, vsec so mi vse, ampak moje preference ne spremenijo dejstva (ki je zaenkrat se dejstvo, ki ga ucijo v srednji soli), da nekje v znanem vesolju obstaja fizika, ki je podrejena zakonu o ohranitvi energije (no, obstajajo opazovanja, ki so dala to definicijo, ki ji pravimo zakon). Pa nic ne pomaga spisati nov zakon, ce se zasnova vesolja ne strinja s tem. LAhko pa bomo nekoc odkrili luknjo v tej teoriji, in potem tudi preko nje odkrili perpetuum mobile oz. pozitivni vlozek energije. Go science! :thumbs:
A ta nuclear binding energy? Hja, vsec so mi vse, ampak moje preference ne spremenijo dejstva (ki je zaenkrat se dejstvo, ki ga ucijo v srednji soli), da nekje v znanem vesolju obstaja fizika, ki je podrejena zakonu o ohranitvi energije (no, obstajajo opazovanja, ki so dala to definicijo, ki ji pravimo zakon). Pa nic ne pomaga spisati nov zakon, ce se zasnova vesolja ne strinja s tem. LAhko pa bomo nekoc odkrili luknjo v tej teoriji, in potem tudi preko nje odkrili perpetuum mobile oz. pozitivni vlozek energije. Go science! :thumbs:
Se pravi, tisoči vrhunskih inženirjev in znanstvenikov se desetletja ukvarjajo z razvojem postopka, ki ga ni možno razviti, samo so vsi nekako poenoteno pozabili pogledati v knjigo Fizika II za drugi letnik gimnazije? O madona. O madona na kvadrat. To jim je zdaj potrebno čim hitreje sporočiti. A ma mogoče kdo pri roki naslove teh znanstvenikov, da jim na brzino napišem rezime naše s-t ekspertize? Tlele gre za bilijone, vsaka minuta šteje.
" Fuzijskega reaktorja, ki bi pridobil več energije, kot jo vložimo vanj, še ni." in ga tudi žal nikoli ne bo..
Evropski bo imel faktor 10, tale kitajski je pa sedaj nad 1. Cerna raste če delaš bistveno veöje dimenzije magneta.
Kot že omenjeno, fizikakalni zakoni še vedno veljajo, trditev, da bilo kateri fuzijski reaktor (na svetu) do tegale trenutka proizvede za 1 wat več energije kot jo za delovanje porabi pa je ČISTA izmišljotina (še več: znanstveniki goljufajo pri prikazu vložene energije, zato da vsa stvar vsaj na oko izgleda kot da zdaj smo pa že tik pred...). Evropski pa BO imel faktor 1:10 malo morgen.
" Fuzijskega reaktorja, ki bi pridobil več energije, kot jo vložimo vanj, še ni." in ga tudi žal nikoli ne bo..
Evropski bo imel faktor 10, tale kitajski je pa sedaj nad 1. Cerna raste če delaš bistveno veöje dimenzije magneta.
Kot že omenjeno, fizikakalni zakoni še vedno veljajo, trditev, da bilo kateri fuzijski reaktor (na svetu) do tegale trenutka proizvede za 1 wat več energije kot jo za delovanje porabi pa je ČISTA izmišljotina (še več: znanstveniki goljufajo pri prikazu vložene energije, zato da vsa stvar vsaj na oko izgleda kot da zdaj smo pa že tik pred...). Evropski pa BO imel faktor 1:10 malo morgen.
Sej verjamem, je rednek tam z juga rekel. Res pa da potem zelo dobro nateguje ne samo Kitajce ampak tudi Cern itd... Ampak podatki so jasno zabeleženi... že sedaj smo nad 1, pri faktorju 5 je zadeva samovzdržna
France Rejects Genocide Accusations Against Israel in Gaza,
To accuse the Jewish state of genocide is to cross a moral threshold
Sej verjamem, je rednek tam z juga rekel. Res pa da potem zelo dobro nateguje ne samo Kitajce ampak tudi Cern itd... Ampak podatki so jasno zabeleženi... že sedaj smo nad 1, pri faktorju 5 je zadeva samovzdržna Yo', mate, kaj ti to pohaš? Ker to bi tudi jazst ;)
Ko ne gre več, ko se ustavi, RESET Vas spet v ritem spravi.
A ta nuclear binding energy? Hja, vsec so mi vse, ampak moje preference ne spremenijo dejstva (ki je zaenkrat se dejstvo, ki ga ucijo v srednji soli), da nekje v znanem vesolju obstaja fizika, ki je podrejena zakonu o ohranitvi energije (no, obstajajo opazovanja, ki so dala to definicijo, ki ji pravimo zakon). Pa nic ne pomaga spisati nov zakon, ce se zasnova vesolja ne strinja s tem. LAhko pa bomo nekoc odkrili luknjo v tej teoriji, in potem tudi preko nje odkrili perpetuum mobile oz. pozitivni vlozek energije. Go science! :thumbs:
Če jaz z 10 litri nafte prepeljem cisterno z 20.000 litri nafte 100 km daleč, ali sem prekršil kakšen zakon? Ali pa če s 100 W motorčkom poganjam vročo geotermalno vodo iz globine na površje?
Ohranitev energije se ne krši, če se energija pri združitvi dveh atomov sprosti. Se pravi 2 x 1 atom = 1 x 2 atoma + nekaj energije. Ker je atomo zelo veliko, je tudi te energije zelo veliko. Ko bo pa reaktor dovolj dodelan, bo za svoje vrtenje (cisterna ali elektični motor) porabil manj energije kot jo bo nastalo pri spajanju jeder. Pa ni treba da je tega veliko, par procentoc za začetek bo dobovolj, in energije bo ogormno.
trditev, da bilo kateri fuzijski reaktor (na svetu) do tegale trenutka proizvede za 1 wat več energije kot jo za delovanje porabi pa je ČISTA izmišljotina (še več: znanstveniki goljufajo pri prikazu vložene energije, zato da vsa stvar vsaj na oko izgleda kot da zdaj smo pa že tik pred...). Evropski pa BO imel faktor 1:10 malo morgen.
Pazi zdaj, jaz imam v sekretu stroj, v katerega za potrebe njegovega delovanja vtaknem 1 enoto energije v obliki elektrike, stroj mi pa proizvede 3 enote energije v obliki toplote. Reče se mu toplotna črpalka. Po tvoje potem nemogoče? Ne, samo pogledati moraš malo širše, v mojem primeru torej ven iz sekreta. Energija se ne proizvaja, vzame se od nekod drugje, moja toplotna črpalka jo vzame iz našega Sonca, tokamak pa iz minulega dela big banga ali nekaj takega. Bilanca ostane zdrava.
Rečmo drugače, zanikamo obstoj oziroma delovanje izvora energije sonca. Ampak ja sej se tudi pogovarjamo v quanon temah, pustiom izvoljene kongresnike kot člane, da je zemlja ravna...
France Rejects Genocide Accusations Against Israel in Gaza,
To accuse the Jewish state of genocide is to cross a moral threshold
trditev, da bilo kateri fuzijski reaktor (na svetu) do tegale trenutka proizvede za 1 wat več energije kot jo za delovanje porabi pa je ČISTA izmišljotina (še več: znanstveniki goljufajo pri prikazu vložene energije, zato da vsa stvar vsaj na oko izgleda kot da zdaj smo pa že tik pred...). Evropski pa BO imel faktor 1:10 malo morgen.
Pazi zdaj, jaz imam v sekretu stroj, v katerega za potrebe njegovega delovanja vtaknem 1 enoto energije v obliki elektrike, stroj mi pa proizvede 3 enote energije v obliki toplote. Reče se mu toplotna črpalka. Po tvoje potem nemogoče? Ne, samo pogledati moraš malo širše, v mojem primeru torej ven iz sekreta. Energija se ne proizvaja, vzame se od nekod drugje, moja toplotna črpalka jo vzame iz našega Sonca, tokamak pa iz minulega dela big banga ali nekaj takega. Bilanca ostane zdrava.
Primerjati toplotno črpalko ter cisterno (tovornjak) za prevoz nafte z fuzijskim reaktorjem je res hmm, ne najdem prave besede, morda: Genialno? Najprej je potrebno poznati fiziko delovanja zvezd, če ti je to jasno, potem je potrebno vedeti kako je sploh sestavljen fuzijski reaktor. Kaj se dogaja med delovanjem fuzijskega reaktorja in za katere sklope je potrebno DOVAJATI električno energijo da nastane in se vzdržuje plazma. Vse kar v zvezdah opravi gravitacija mora v reaktorju opraviti električna energija ki so jo pridobili iz drugih virov, zato je trenutna energijska bilanca fuzijskih reaktorjev takšna kot je (niti blizu 1). Ne me narobe razumeti, tehnologija kot takšna je morda sveti gral naše čedalje bolj energijsko požrešne civilizacije, vendar pa je trditev da bo ITER do leta 2025 prizvedel 10x več energije kot pa jo bodo vanj vložili, samo pobožna želja in nič več...
Pazi zdaj, jaz imam v sekretu stroj, v katerega za potrebe njegovega delovanja vtaknem 1 enoto energije v obliki elektrike, stroj mi pa proizvede 3 enote energije v obliki toplote. Reče se mu toplotna črpalka. Po tvoje potem nemogoče? Ne, samo pogledati moraš malo širše, v mojem primeru torej ven iz sekreta. Energija se ne proizvaja, vzame se od nekod drugje, moja toplotna črpalka jo vzame iz našega Sonca, tokamak pa iz minulega dela big banga ali nekaj takega. Bilanca ostane zdrava.
Rahlo napačen pogled. Tvoj stroj iz vloženega 1 W energije ne proizvede 3 W energije.
Tvoj stroj z 1 W energije prenese 3 W energije iz enega mesta (kjer ta energija je) na eno drugo mesto. Zelo dobra analogija je polna cisterna nafte (ogromno energije), ki jo pelješ s porabo parih litrov.
trditev, da bilo kateri fuzijski reaktor (na svetu) do tegale trenutka proizvede za 1 wat več energije kot jo za delovanje porabi pa je ČISTA izmišljotina (še več: znanstveniki goljufajo pri prikazu vložene energije, zato da vsa stvar vsaj na oko izgleda kot da zdaj smo pa že tik pred...). Evropski pa BO imel faktor 1:10 malo morgen.
Pazi zdaj, jaz imam v sekretu stroj, v katerega za potrebe njegovega delovanja vtaknem 1 enoto energije v obliki elektrike, stroj mi pa proizvede 3 enote energije v obliki toplote. Reče se mu toplotna črpalka. Po tvoje potem nemogoče? Ne, samo pogledati moraš malo širše, v mojem primeru torej ven iz sekreta. Energija se ne proizvaja, vzame se od nekod drugje, moja toplotna črpalka jo vzame iz našega Sonca, tokamak pa iz minulega dela big banga ali nekaj takega. Bilanca ostane zdrava.
Primerjati toplotno črpalko ter cisterno (tovornjak) za prevoz nafte z fuzijskim reaktorjem je res hmm, ne najdem prave besede, morda: Genialno? Najprej je potrebno poznati fiziko delovanja zvezd, če ti je to jasno, potem je potrebno vedeti kako je sploh sestavljen fuzijski reaktor. Kaj se dogaja med delovanjem fuzijskega reaktorja in za katere sklope je potrebno DOVAJATI električno energijo da nastane in se vzdržuje plazma. Vse kar v zvezdah opravi gravitacija mora v reaktorju opraviti električna energija ki so jo pridobili iz drugih virov, zato je trenutna energijska bilanca fuzijskih reaktorjev takšna kot je (niti blizu 1). Ne me narobe razumeti, tehnologija kot takšna je morda sveti gral naše čedalje bolj energijsko požrešne civilizacije, vendar pa je trditev da bo ITER do leta 2025 prizvedel 10x več energije kot pa jo bodo vanj vložili, samo pobožna želja in nič več...
Sej pravim, zanikajmo delovanje sonca pa smo rešeni.
France Rejects Genocide Accusations Against Israel in Gaza,
To accuse the Jewish state of genocide is to cross a moral threshold
A ta nuclear binding energy? Hja, vsec so mi vse, ampak moje preference ne spremenijo dejstva (ki je zaenkrat se dejstvo, ki ga ucijo v srednji soli), da nekje v znanem vesolju obstaja fizika, ki je podrejena zakonu o ohranitvi energije (no, obstajajo opazovanja, ki so dala to definicijo, ki ji pravimo zakon). Pa nic ne pomaga spisati nov zakon, ce se zasnova vesolja ne strinja s tem. LAhko pa bomo nekoc odkrili luknjo v tej teoriji, in potem tudi preko nje odkrili perpetuum mobile oz. pozitivni vlozek energije. Go science! :thumbs:
Iter je samo eksperiment nebo proizvajal ele. Ampak samo fizika in dokaz da stavr deluje. Večji kot je reaktor manšo temperaturo rabis za zlivanje jedr zaradi tunelskega pojava. Na soncu se baje jedra zlivajo že pri 5000 stopinjah. Seveda potem so še izkoristki magnetov oblika in tko. Upam da jim rata ???
Najpozneje čez trideset let bo človeštvo imelo toliko energije iz fuzijskih reaktorjev, da bo energije, končno, na pretek za človeštvo. Največji svetovni projekt jedrske fuzije je zdaj uradno prešel v petletno fazo gradnje, ki se bo končala leta 2025 s prvimi kratkimi, milisekundnimi, vzpostavitvami plazme. S tem bodo inženirji projekta preskusili delovanje superprevodnih magnetov.
Začetek polnega delovanja s stalnim zlivanjem devterija in tritija pa bo verjetno leta 2035, ko bo reaktor popolnoma končan in bo proizvajal nadvse vročo plazmo, potrebno za pridobivanje energije.
" Fuzijskega reaktorja, ki bi pridobil več energije, kot jo vložimo vanj, še ni." in ga tudi žal nikoli ne bo..
Man will never...
Antifašizem je danes poslednje pribežališče ničvredneža, je ideologija ničesar
in neizprosen boj proti neobstoječemu sovražniku - v zameno za državni denar
in neprofitno najemno stanovanje v središču Ljubljane. -- Tomaž Štih, 2021
Rahlo napačen pogled. Tvoj stroj iz vloženega 1 W energije ne proizvede 3 W energije. Tvoj stroj z 1 W energije prenese 3 W energije iz enega mesta (kjer ta energija je) na eno drugo mesto.
Jasno, da toplotna črpalka ne proizvede energije, samo prenese jo. Tokamak je tudi ne proizvede, prenese jo iz jedra vodika, kjer je bila že od prej (od big banga), nekam drugam. Nič se ne pridobi, nič se ne izgubi - na široki skali. Ostane nam nekaj manj v obliki jeder in ravno toliko več v obliki raznega sevanja, ki ga zajamemo. Tokamak je samo stroj, ki predeluje snov iz ene pojavne oblike v drugo, nastali višek energije (ki je že tam, zvito zaprt v strukturo snovi) pa zajame. Oziroma naj bi jo zajel, ko bomo tako daleč. S primerjavo sem poskušal razložiti gospodu ledenemu, da s tem ne pridobimo viška energije iz nič, kot se boji, samo prerazporedimo jo, kot jo prerazporedimo s toplotno črpalko. Drugače mi je kar jasno, da je nekaj razlike med toplotno črpalko in tokamakom. Slednjega recimo ne moreš kupiti v OBI-ju za 800 eur. No čez 300 let ... kdo bi vedel.
A ta nuclear binding energy? Hja, vsec so mi vse, ampak moje preference ne spremenijo dejstva (ki je zaenkrat se dejstvo, ki ga ucijo v srednji soli), da nekje v znanem vesolju obstaja fizika, ki je podrejena zakonu o ohranitvi energije (no, obstajajo opazovanja, ki so dala to definicijo, ki ji pravimo zakon). Pa nic ne pomaga spisati nov zakon, ce se zasnova vesolja ne strinja s tem. LAhko pa bomo nekoc odkrili luknjo v tej teoriji, in potem tudi preko nje odkrili perpetuum mobile oz. pozitivni vlozek energije. Go science! :thumbs:
Se pravi, tisoči vrhunskih inženirjev in znanstvenikov se desetletja ukvarjajo z razvojem postopka, ki ga ni možno razviti, samo so vsi nekako poenoteno pozabili pogledati v knjigo Fizika II za drugi letnik gimnazije? O madona. O madona na kvadrat. To jim je zdaj potrebno čim hitreje sporočiti. A ma mogoče kdo pri roki naslove teh znanstvenikov, da jim na brzino napišem rezime naše s-t ekspertize? Tlele gre za bilijone, vsaka minuta šteje.
Saj je bilo samo vprašanje časa, kdaj bodo Facebook doktorji medicine, imunologije, infektologije, epidemiologije, farmacije and-what-not postali tudi doktorji fizike...
Saj je bilo samo vprašanje časa, kdaj bodo Facebook doktorji medicine, imunologije, infektologije, epidemiologije, farmacije and-what-not postali tudi doktorji fizike...
Narava stvari pač.
In na koncu je najpametnejsi tisti, ki druge kar pavsalno oznaci za FB doktorje? To pa je argumentiranje. Totalna zmaga. Cestitke?
Kaj je forum na slo-techu (in na kateremkoli forumu)? Priloznost podajanja in izmenjave mnenj. Meni osebno je vsec brainstorming, ker mi velikokrat poda drugacen pogled na stvari, ki ga sam s svojim ozkim osebnim pogledom na svet nimam (btw, tudi ti si omejen s svojim). Zato poskusimo, dajmo vsaj kulturo dialoga divgniti na nivo, ki bo doprinesel vsem, ne napadov na osebnost kar pocez in brez osnove. Ker verjemi, da bi bil presenecen, koliko ljudi in katere ekspertize so bili ze popljuvani tule (in drugod seveda). Zato smo tudi vecino pod psevdonimi, ker je za nekatere to double-blind study, drugi pa se ne cutijo kompetentni, pa bi vseeno radi kdaj kaj vprasali iin hkrati ne izpadli neumno.
On-topic (delno): Vsi bi takoj vse, pocakajmo do leta 35, bomo videli, kdo je imel prav.
" Fuzijskega reaktorja, ki bi pridobil več energije, kot jo vložimo vanj, še ni." in ga tudi žal nikoli ne bo..
Evropski bo imel faktor 10, tale kitajski je pa sedaj nad 1. Cerna raste če delaš bistveno veöje dimenzije magneta.
Kaj da bo imel, praviš? A ni cilj ITER-ja, da dokažejo, da je lahko output večji od inputa? Pa makar samo 1 vat več. Trenutno se jim niti še ne sanja koliko bo. Po dokazu ga bodo razmontirali in vrgli v smeti. Nekako tako naj bi bilo.
Veljalo je, naj bi, podarek je na, naj bi dobili 500 MW outputa pri 50 MW inputa. Čeprav ta output še ni pretvorjen v elektriko, je treba upoštevati še izgube pri pretvorbi. Lani so že popravili, da bodo mogoče rabili še dodatni 300 MW.
