Karl Marx je imel prav

ko bom jaz diktator, bom uvedel davek na zrak (total recall style)

Kot ekonomista te povsem zastopim.

o+ nevone

Če bi vsakemu pripadalo določen m3 neonesnaženega zraka in bi se vsak zavedal kako je čisti zrak pomemben za naše življenje, ga sigurno ne bi prodal in ta m3 ne bi imel cene - je tako?

No, da še malo obrnem ... sedaj pravice do čistega zraka nimamo in ga lahko vsakdo onesnažuje (seveda do neke predpisane meje). Ergo bi bil s pravico (vrednostnim papirjem) na boljšem, ker ti ga noben ne bi moral proti tvoji volji odvzeti in bi lahko bil upravičen do ne vem kakšne odškodnine, če bi bližnja tovarna samo za malenkost presegla dovoljene meje.

Ideja je tako malce utopična, vendar gre pomojem v smer, ki bo vedno bolj aktualna.

EDIT: Dodam še to, da je vprašanje kako bi trg sploh gledloval glede na delikatnost dobrine.

Če bi vsakemu pripadalo določen m3 neonesnaženega zraka in bi se vsak zavedal kako je čisti zrak pomemben za naše življenje, ga sigurno ne bi prodal in ta m3 ne bi imel cene - je tako?

Ja pa šlogajmo, ker je dejansko vedno bolj aktualno. Aktualno tudi vse common in navidezno zadosti.... izmeriti in racionalno zagotavljati reprodukcijo dobrine:)

Jaz trdim, če danes vsak dobi vaučer za 10 kubikov v meter na dan...za 80*365 dni je to recimo vaučer za 300.000 kubikov.

Trdim, da bi ga pri današnji zavesti velika večina prodala še hitreje in ceneje, kot recimo nekdanje skupnje socslo premoženje. Zdaj komu, je pa bolj zanimivo vprašanje?????

Poslušej, socialist te je naredil. Jaz pa nisem socialist. Sem kar lepo od nekdaj ena posebna verzija utopista, ki ima nekaj stičnih z marksom in se ji danes reče trashumanist. Je pa to precej apolitična zadeva!

In če misliš, da bodo ljudje kar pomrli, ko bodo prodali certifikate, pa nisi samo otrok socialista, ampak idiot. Tu pa se pogovarjamo o resnih zadevah.

Ali je pod 1. tako trgovanje sploh legalno možno, če bi eventualno nekdo lahko umrl.... ali ne in potem naprej.

jype je 25. sep 2011 ob 23:33 izjavil:

Komot mu rečemo, da ga bomo začeli jemat resno, ko bo vrnil šolnino.

Lol...but fair enough. Sicer pa naj povem, da sem vsa leta živel v privat stanovanju in bone trošil zgolj prvo leto, ostala leta pa bolj sporadično. Mesečno sem vedno imel viška bonov, ki jih nisem izkoristu (kuhal sam). V povprečju mislim, da sem trošil skupaj z najemnino in prehrano nekje 300 mesečno. Torej plačal sem cirka 16000 eu.
Glede na potrošnjo sem torej izkoristil niti polovico subvencionirane prehrane, kar nanese nekaj malega čez 1000 eu v celotnem študiju. Šolnina...po današnjih standardih mislim da je povprečje nekje 2000 letno... recimo 5 let. Rečemo 10k EU.
Zdej pride ta sočen del, ki se mi ga bo očitalo, ampak je prav da povem. Eno leto sem prejemal državno štipendijo, kar znese 3k EU nekje.
Ker smo si v družini vedno pomagali medseboj in ker skupno (vsak član) imamo tri firme, ki poslujejo pozitivno in redno plačujejo davke, ki so v 4 letih krepko preplačali tistih 3K. Recimo, sam za eno firmo je bilo DDV skoraj vsako leto čez nekaj kilo evrov. S tem nisem nič dolžen državi, ampak kvečjemu svoji družini.
Zakaj sem vzel štipendijo...takrat se mi je to zdel en način kako povrnit, velikokrat prevelik (meni nelegitimen) davek, ki ga je država terjala. Bila je moja odločitev in sem sam odgovoren za njo. Ker vem, da je moralno sporno za marsikoga...je tud nisem vleku veliko, napram veliki večini, ki jo ima. V času krize v podjetju sem recimo se prebijal iz mesca v mesec ker so morali starši (lastniki podjetja) namenit denar za davek. Kar je bil recimo povod za to, da sem se tako odloču.
Moralno ali ne...jaz državi moje štipendije nisem dolžen (ker so jo moji plačali), sem pa dolžen svojim, to ja.
Za šolnino bi lahko rekli enako, vendar ker je večji znesek nisem računal, ampak priznam da mi je to častla država. In ji bom tudi vrnil. Za tiste niti tri jurje pa nimam slabe vesti, ker je krito.

Naj še omenim, da hodim privat zobozdravniku že od malih nog, za manjše težave pa tudi grem samoplačniško. Prek sociale pa zaenkrat (vsaj upajmo da še naprej) sem bil za:

1. Zvit gleženj: Plastični gips (ki smo ga doplačali tam pri zdravniku v urgenci). nekaj čez 9 tisoč SIT mislim da je bilo.
2. Rentgenso slikanje hrbta, zaradi ene poškodbe...vendar nobenega zdravljenja. Zgolj slikanje. Kolk je rentgensko slikanje...300 eu?
3. 5 šivov
Vse skupaj čez obdobje 15 let nekje

In to je to....zdravstva nisem dosti trošil.

Skratka bolj kot državi sem dolžen svojcem, ki so me financirali. Bom pa seveda, še svoj delež povrnil, ko dobim službo. Sicer pa sem delal vsa leta kot študent, torej sem in še bom prisepeval.

Zadovoljen jype?

Ma jupe ti bo po moje dal še kak evro navrh, čeprav ga baje v krutem primežu miške držijo tudi židi Ampak bodi na nivoju kot si začel, ne pa da se spuščaš na nivo ideoloških trobezljanj.

To si niti policaji res ne privoščijo, pa naj slovijo po še tako nizkem IQ-ju. Državni wecejaši in podobni tiči pa začuda kar. Ne moreš da belivaš.

Ampak ni to dobro. Si kvariš ves priguljen ugled. Socializem rušiti z Bajkami marjanskega kova je smešno, verjemi.

Ampak dobro..za wecejaša se pa morda da kak € iztržit?

Lepo razmišljaš. Vendar običajna dejstva kažejo drugače. Normalno je, da svojim, ki so ti dali, vrneš precej manj kot državi. Tistim svojim, ki ti delajo samo probleme in neumnosti pa daš največ! Nekakšen genetski program socializma

Ampak saj te v resnici ne bo nihče terjal. Kar se pričakuje, je občutek za logiko in smisel za poštenost debate. Zato 12,16 in 20 let šolanja. Sicer brez veze! Za vse velja.

Jaz nimam nobenih težav s tem, da sem staršem in državi dolžan. Cena moje zdravstvene oskrbe je tako in tako v nekaj mesecih presegla finančne zmožnosti najbogatejših Slovencev in morda sem ravno zaradi perspektive dragega vzdrževanja zdravja postal bolj ambiciozen, kot bi bil sicer, saj mi tega (nobena razen skandinavskih socialističnih) država ne bi plačevala. Zavarovanje, ki reč krije, je (v nekaterih drugih državah) na voljo, a je tako drago, da ga plačujejo le izjemno redki.

Po drugi strani sem zdaj (po več kot 10 letih služenja) že vrnil večino sredstev, ki jih opisuje jverne. Na bon v življenju še nisem jedel (se mi je zdelo narobe, ker sem precej časa vzdrževal podatkovne strežnike, ki so vso reč poganjali in bi bil v konfliktu interesov, če bi), s fakulteto sem zaključil še preden sem začel, kriminalec sem bil pa samo v prejšnji državi (ko je bilo še prepovedano posedovati računalnik). Stroške zdravljenja bom bržkone vračal še nekaj deset let, hkrati pa moram računati s tem, da bodo otroci čez deset do petnajst let morali plačevati šolnine, če bodo želeli kvalitetno izobrazbo, zaradi česar moram znaten del dohodkov investirati v njihovo prihodnost, eventuelno pa tudi poskrbeti za kapital, ki jim bo omogočal drznost v ambicijah, ki si je jaz nisem mogel privoščiti.

Vsekakor mi je popolnoma jasno, da bodo ljudje, ki se bodo v kapitalizmu znašli v moji situaciji, socialistične elemente tako močno pogrešali, da morda ne bodo preživeli dovolj dolgo, da bi povrnili stroške tistim, ki so jih krili, zato tudi nisem tako zelo kritičen do socializma, kot so danes mnogi (in zato tudi ne jamram toliko nad visokimi davki, kot bi, če bi se mi zdelo, da v zameno ne dobim ničesar).

Socializem ima svoje slabosti. Vendar neprestano in kar tupmasto zmerjati jupeta in Okapija za socialista je simple narobe. Narobe, ker imata liberalne momente, ki so marjano naredili, to kar je.

Če pa kličeš mene je pa malo premalo. Komunist je komaj zadosti

Skratka marjanska ideologija je tu mimo. In korekcije SO potrebne da ne izpadeš smešno.

Okapi je 26. sep 2011 ob 00:35 izjavil:

Poanta je v tem, da sem svojim dolžen več kot državi.

Poanta je, da se nad "socializmom" nisi pritoževal, ko ti je država subvencionirala bone in častila šolnino. Zdaj pa pljuvaš po njem.

O.

Grešil sem v svojem življenju, ne zanikam. Šele zadnji čas ko služim denar in skušam, nekaj postoriti iz sebe sem postal bolj desen, ker vidim, da socializem pri nas ni realna opcija, vsaj še dolgo ne.

Kar sem dolžen še državi bom povrnil. Nisem pa dosti dolžan. Mislim, da z povprečno slovensko plačo bi povrnil te stroške v roku 5 let ali prej.

Sem tudi enkrat zavrnil državno službo, če te to zanima slučajno. Pa zadnje čase sploh ne pošiljam prošenj za službo na javne zavode in "javna podjetja".

jype je 26. sep 2011 ob 01:02 izjavil:

Meni se pa zdi to, čemur mnogi pravite socializem, za Slovenijo popolnoma smiselna dolgoročna strategija.

Nič se mi ne zdi narobe z javnim zdravstvom in šolami, tudi ne vidim problema v tem, da nekateri ljudje živijo od socialne podpore.

Vse, kar ob tem zahtevam od države, so transparentnost, odgovornost in strukturne spremembe, ki bodo prinesle dovolj denarja, da si ga ne bo treba sposojat - torej malo manj socializma, nikakor pa ne nič, združeno z malo bolj celostnim spodbujanjem malega gospodarstva in podjetništva, že z ustreznim izobraževanjem od osnovne šole dalje.

Nimam nič proti, če se ukine agencije, v katerih se nič ne dela, imam pa proti, če se ukine socialne pravice, ki bodo ljudi spremenili v izgubljene priložnosti.

Jaz zagovarjam toliko socializma, da nimamo lačnih po cestah. Iščem nek minimalni standard. Začnem pri recimo 2000 kalorijami dnevno za vsako osebo, ki potrebuje tovrstno pomoč. Posteljo za prenočitev, dostop do informacij.
Rade volje to plačam.
Ne maram pa plačevat izgube na toliko področjih javne sfere. Sem vidu na lastno pest kako delujejo javni zavodi (sem nekoč tam delal kot študent) vendar ne za zavod, ampak sem pomagal enemu zaposlenemu not.

Glede transparentnosti javnega sektorja pa je bolj "pipe dream" kot kaj drugega. PReveč je tranzakcij in mahinacij, da bi se vse beležilo.
Dokler nimamo nekega AI, da bo to vodil dosledno...socializem žal ne bo deloval pravilno. Z socializmom naj pokrpamo, kar je res nujno, da ne ravno trohnimo pri živem telesu.

V bistvu je. Enostavno državni aparat ni dovolj zmogljiv za nadzorovanje vsega. Brez neke konkretne avtomatizacije, kar odmisli. Ljudje niso cost effective nadzorniki, pa še štalo delajo zraven.
Zato jih raje nimam in the first place.



Naj še omenim, da se nisem bunil ko so pršli vn dokazi, kako zdravniki prikrivajo svoje prihodke za manjšat dohodnino. Hell, nekaj zdravnikom sem celo plačal gotovino pod roko. To bom kar štel, kot dobropis za tisti delež, ki so ga prispevali za moje stroške.

Začnem pri recimo 2000 kalorijami dnevno za vsako osebo,

Seveda boš natančno predpisal tudi, katero hrano smejo jesti, da se ne bo slučajno kdo na državne stroške mastil s telečjimi zrezki. Krompir, kislo zelje, dva dni star kruh in enkrat na teden govedina iz državnih rezerv, ki ji je potekel rok trajanja.

O.

jverne> Brez neke konkretne avtomatizacije, kar odmisli.

Zakaj pa brez avtomatizacije? Kdo predpisuje, da je ne sme bit?

Že 30 tič krik obupanega.

Tema je deloma celo povezana z marksom:)

Marks in Engles sta definirala sodobni pojem socializma, ker sta bila daleč najodmevnejša teoretika socializma.

To kar imamo mi zdaj, ni socializem. Kar smo imeli prej, je pa bil!

Gross leutnant uber tante Alysa Rosenbaum in cela ekipa, pa z defincijami malo pretirava. Namen je v vsaki družbi določiti liberalni in socialni del in potem socialnega zatreti.

Sam pa po izjavah sodeč, celo spadaš med čisto normalne zagovornike socialne države, a si kot praktično vsi tukaj, strogo proti marksovi verziji socializma.

In kaj je zdaj tu narobe.

Pogovarjamo se o žikobetofraziji in noben nima pojma kaj to je

Kregamo se kdo jo zagovarja, kdo ne. Padajo zmerljivke, zamere, pa še vedno nihče ne ve, kaj je to žikobetofrazija (ali socializem:). In zdaj če to ni idiotizem par excelence, pa ni nič.

jverne si omejen na razmišljanje izpred 20-30 let.

Kaj bodo ljudje počeli, ko pride 100% avtomatizacija (ki je med drugim neizbežna)? Od česa bodo živeli? Delovnih mest kot jih poznamo bo vedno manj, človeško delo ne bo več glavni produkcijski faktor, ipd.

Pa preden me kdo označi za socialista, antikrista in ne vem kaj še vse ... ravno nasprotno, sem liberalec ljubitelj svobode.

Všeč mi je svoboda, ki jo zagovarjajo Randovci, je pa res da je tud Randova obdržala nekaj socialne države.

Ma jebela ne strešaj neumnosti. Ayn Rand ne bi obdržala nobene socialne države. Tu je ravno ves oster rez njene misli!!!! Malce too much za praktično vse pragmatike politike. Zato je tudi ostala predvsem substanca desnice ali neoliberalizma, kot esenca njene čiste misli pa nerazumljena in odrinjena.

Ampak nekaj je res. Pri silnem obilju dobrin in storitev, se te znajo včasih znižati res na optimalne cene, kjer pa potem tudi pravo nekalkulativno prostovoljno dobrodelnost, ni težko zamisliti. Naj ima Jack vsaj udarniško značko racionalnega jezusa:), če ima že curo kratko. V genih je tako:), da nekaj pri naskoku bi pomagalo. Pa se vi slikajte:)

Drugo...glavni zagovorniki GW danes niso več socialisti, ampak boljši taktiki sodobnega kapitalizma!!! Celo njih papež Gore ima vložene v konkretne rešitve kar težke denarce! Pomeni ekonomska klima doživlja spremembe!!! In se ozira na vedeževanja šljupadust taužent klimatologov z doktoratom iz uglednih univerz! Tako je navada. Če je pa profit toliko večji, se pa lahko še na to pozabi

In zdaj na konkretno. Imamo vaučer, ki ga vsak proda BP recimo. Ali Shell. Ali Aladin Gurein solar panel company. Zanima me kdo dejansko bi po vašer danes zbral več denarja iz vaučerjev in kaj bi to pomenilo:)
Kot je lepo načel rh.

O socializmu pa s tabo samo, ko prebereš zbrana dela Kardelja in Tita

Kar je red je red. Jebemti. Saj jaz tudi nisem kemijsko biološki inženir, kar zato, ker vem kaj je molekula. Cirka

Ma kaj sereš!

Welfare state in Ayn Rand. Vse relevantne povezave in linki.

Welfare state strogo proti. To je socialna država, ali socializem (po njenem)!

Prostovoljna dobrodelnost ali charity... ni proti!

Ampak to nima veze z welfare state ali socializmom. To ni prepovedano nikjer nikoli, vsaj po moje!

Welfare state strogo proti.

Strogo proti na prisilni način, kot ga poznamo danes.

Sicer pa od nje zahtevati, da postavi ultimate državno ureditev, ki bo brez napak, je naivno.

Ona je bila filozofinja, in tako je treba njena stališča in dela razumeti.

Njena filozofija je pomemben kamenček v izgradnji bolj humane in zrele družbe.

o+ nevone

Glede welfare state sprejmem kritiko. Me je že domači Randovec kritiziral, da za welfare state pač ni bila.

Ok. Sprejmem. Ampak se mi zdi škoda, da se zaradi tega zavrača njena filozofija, ki ni slaba. Pričakovati pa, da bo rešitev za slehrni problem, je pa tudi rahlo pretirano.

o+ nevone

Če sem jaz prav razumel, Randova bi obdržala sodstvo v skupni lasti, policijo in vojsko. A ni to že del socialne ureditve. Zdej seveda, če je sociala mišljena kot denarna pomoč potem res ne. Ampak s tem, da vsi plačujemo v skupni fond policije, ta pa mora ene več braniti kot druge plačujemo pa vsi enako. Jz bi temu reku socializem.

Če bi res se šli every mand for himself, potem lahko vržemo vn vse tri. Vsak naj si svojo varnostno službo plačuje in vsak naj si na svoj način pravico izbori.

jype je 26. sep 2011 ob 16:12 izjavil:

Čist ste izgubili kompas. Največji napredek se je v ZDA dogajal takrat, ko so ljudje razumeli družbene pogodbe in prostovoljno pristopili k takim, ki so pospeševale ekonomsko in intelektualno napredovanje družbe.

Takrat so nastala praktično vsa podjetja, ki so ustvarila za tisti čas povsem neverjetne trge.

Explain!

Ja, to mislim. Apple, Microsoft in ves ta šodr.

jverne> Explain!

Ojej, no.

http://blogs.berkeley.edu/2010/08/24/a-...

Ampak s tem, da vsi plačujemo v skupni fond policije, ta pa mora ene več braniti kot druge plačujemo pa vsi enako. Jz bi temu reku socializem.

Zate so potem zavarovalnice socializem. Vsi plačamo enako, dobijo pa samo nekateri.

O.