Konec kapitalizma? (zeitgeist addendum napovedal ekonomski propad?)

Samo potem bo pač oni odšel k cenejši konkurenci...

Če obstaja in če so tudi vsi ostali pogoji zanj primernejši ja, sicer pa ni nujno. To je stvar pogajanj.

Če mislijo, da bi moral ta nekdo, ki bo služil, njim kaj več dat, bi se tako zmenili na začetku

Tudi to je utopija, da se lahko na začetku vse dogovoriš. Situacija se spreminja in lahko se pogoji tako spremenijo, da nekdo lahko ponudi ali zahteva nekaj, kar prvotno ni bilo dogovorjeno. Če se oba strinjata komot spremenita pogoje, če se ne pa seveda ne.

o+ nevone

Pajro... tukaj te bo treba počasi začeti prositi za linke ... žal mi je, da se debata spušča na tak nivo, samo pač preveč nabijaš.

Tako kot na koncu leta profit pokurijo za nabavo opreme ker drugače fašejo davek ?

A si kdaj pomislil na tiste, ki opremo prodajajo. Tudi oni so veseli tega denarja?

Razmem pa tvoj point, da vsi nismo sposobni dosegat maksimuma, nekateri niti minimuma. Potem imamo pa revne in klošarje. No revni so sposobni vsaj toliko, da od nekje vseeno scuzajo vsaj tisto malo denarja, ki ga lahko, klošarji niso sposobni niti tega.

Ti bi to reševal tako, da bi prisili kapitalista, da da višjo plačo. Ampak tudi kapitalisti niso vsi tako močni, da bi lahko zadostili vsem kriterijem, ki jih sodobna družba predpisuje.

Sem pa tudi jaz daleč od tega, da bi kapitalista idealizirala per se. Ampak tudi delavca ne bi hvalila kar per se. Pa smo spet pri tem, da si mora vsak izboriti svoj prostor pod soncem in da oznake počez so (lahko) krivične do posameznikov. Priznam, ni lahko. Ampak JE vsak dan bolje. Toliko smo lahko pošteni. Je bolje, kot je bilo kdajkoli v zgodovini.

o+ nevone

Ma kaj ma zdej kle veze privatizacija? Kle vsi razlagamo o pravem kapitalizmu, ki ne vključuje privatizacijskih igric.

No dej mi primer delujočega "pravega" kapitalizma. Ne mi v teoriji govorit, praksa prosim.

Potem naj pa nehajo jamrat, da imajo prenizke plače. Očitno niso sposobni za višjo.

Imaš prav, vse nesposobneže v taborišče, naj tam delajo za svoje preživetje. Nas "sposobne" pa naj pustijo primeru, ker smo mi brez njih boljši in jih tako ali drugače ne rabimo.

Pa še neki za vse: eni govorite o kapitalizmu pri nas, potem, ko je vsem jasno, da ga pri nas nimamo oz. da ne deluje pa se začnete izgovarjat "ja ne, saj sem govoril o _pravem_ kapitalizmu," ...

Samo smešno je to, ko podjetju ostaja denar ga zagonijo za brezvezarije.

Glavno, da ga zagonijo. To pomeni, da ga je nekdo dobil. Nekdo je dobil plačilo za svoje delo. Sej to je v redu, da dobiš denar, ne glede na to kaj delaš? Če ti ga pa nekdo da prostovoljno, ker mu je iz kateregakoli vzroka tvoj izdelek ali storitev všeč, je pa to dobro.

Višjo plačo tistim ki delajo. Pa saj večinoma ni potrebna višja plača kot ponavadi le to da se redno izplačuje.

Se pravi, takoj ko ene plače ni, zapreti podjetje? To ni nujno dobro. Zapreti podjetje, ki kljub prihodkom ni izplačalo plač, to pa ja. Drugače so pa tudi delavci včasih zainteresirani, da kakšne plače ni, če imajo upanje, da se bodo težave premostile. Ampak v nedogled pa to seveda ne more it.

o+ nevone

nevone je 30. mar 2010 ob 06:51 izjavil:

Samo smešno je to, ko podjetju ostaja denar ga zagonijo za brezvezarije.

Glavno, da ga zagonijo. To pomeni, da ga je nekdo dobil.

+1. Nekateri se zmrdujejo, ko si kdo iz presežka kupi Ferrarija... ampak ta tovarna avtomobilov zaposluje ogromno delavcev, ki imajo družine ipd. Če bi vsi dobili po svojih potrebah, možnosti za delo v taki tovarni ne bi bilo.

IMO bi to čisto uničilo vsako iniciativo... želja po nečem več od ostalih je dobra. Samo zato, ker nekaterim ni uspelo še ne pomeni, da je to slaba stvar. Po mojem gre bolj za fovšijo, kot altruizem.

+1. Nekateri se zmrdujejo, ko si kdo iz presežka kupi Ferrarija... ampak ta tovarna avtomobilov zaposluje ogromno delavcev, ki imajo družine ipd. Če bi vsi dobili po svojih potrebah, možnosti za delo v taki tovarni ne bi bilo.
To je pa ena neumnejših stvari ki sem jih slišal zadnja leta. Dejmo vsi kupit ferrarija da tisti revčki ne bodo stradali.
n-delavcev lahko s tem denarjem naredi dosti več kot 1 papak z premajhnim udom.

Po mojem gre bolj za fovšijo, kot altruizem.
Odvisno od tega ali si avto kupi za to da ga uporablja ali da s razkazuje naokoli z njim.

Pyr0Beast je 30. mar 2010 ob 11:16 izjavil:

+1. Nekateri se zmrdujejo, ko si kdo iz presežka kupi Ferrarija... ampak ta tovarna avtomobilov zaposluje ogromno delavcev, ki imajo družine ipd. Če bi vsi dobili po svojih potrebah, možnosti za delo v taki tovarni ne bi bilo.
To je pa ena neumnejših stvari ki sem jih slišal zadnja leta.

Nisi štekal poante. Le ta je, da so nekatere brezvezne stvari čisto ok, ko jih pogledaš z druge strani. V bistvu je ogromno zanimivih stvari.. nepotrebnih. Osnovne potrebe so dolgočasne in povprečje sux.

Ravno brezvezne stvari delajo življenje zanimivo - končno je brezveze tudi filozofiranje na tem forumu, pa vas večina nima namena nehati :D

Ni super če si moraš najti nov šiht, tebe pa zaradi delne invalidnosti ali starosti nočejo nikjer več vzeti.

Je to želja prihodnjega delodajalca ali tvoja želja da nekaj znaš ?

Če hočeš imet več, kot danes, potem je to nekaj, kar si želi prihodnji delodajalec. Če se pa učiš oz. znaš samo tisto, kar nikomur ne koristi in ne najdeš nikogar, da bi ti plačal - kaj naj potem naredijo drugi? Plačujemo nekoga samo zato, da ga plačujemo? Pa čeprav ne dela nič koristnega?
Mislim pa,da bi morala biti želja vsakega, da bi znal delat nekaj, kar bo koristno tudi za druge.

Aja ? Nisem vedel da je iskanje dela skupinski posel.

Iskanje dela res ni, pehanje za višjo plačo pa je? Vsaj ko se gre za delavce.

Spremenilo se je pa kaj ? Ne plače delavcev, razmere na trgu ter skurumptirana zakreditirana vlada je potegnila narod za seboj. Nekako tako kot slovenska.

Kopica Afričanov je spodila peščico belcev, da bi sami obdelovali zemljo in "imeli več". No se je izkazalo, da imajo vsi skupaj manj. Torej peščica potlačena v drek ni pomenila kopice potegnjenih iz dreka, kot si trdil.

Za enkratno uporabo je pa dober tudi tisti za 10EUR.

Po moje pa ne in to bi morali ljudje pokazat - nehat kupovat poceni, slabo robo, ki ti zdrži par let občasne uporabe. Ampak ljudje žal ne vidijo toliko naprej in imajo pred očmi samo 30€ razlike danes, nov mikser za 10€ vsaki dve leti pa ne vidijo...

Če delavec ravna neodgovorno in NE izkoristi pravnega sredstva, ni potrebno, da ga ščitimo pred njegovo odločitvijo. Pravno varstvo se daje zainteresirani stranki. Če stranka ne izkaže interesa, ga praviloma ne bo v njegovem imenu zasledovala država.

Tole se mi tudi zdi ključnega pomena. Država ne more skrbeti za to. Bi pa lahko bili pravniki zaintersirani ščititi posameznike ali skupine. Pa ne samo v smislu, da jih ščitijo, če ti poiščejo pomoč, ampak jim ščitenje recimo ponudijo, če opazijo nepravilnosti. Marsikdaj, se krši pravice celim skupinam ljudi. Takrat bi lahko pravnik zaščito ponudil, saj je on najbolj usposobljen v poznavanju zakonov. Za delavce bi bila takšna oblika pomoči veliko bolj dobrodošla, kot golo nakladanje sindikalnih prvakov.

o+ nevone

Pravnik bo nekaj počel samo, če bo v njegovem interesu. Malo je takih, ki bi - v primeru, da opazi nepravilnosti - "ponudil ščitenje".

Namesto da delavci plačujejo sindikate naj poleg tega ali pa namesto tega dajo en del za pravno zaščito. Pravnik bo že našel interes, če ga bodo pokazali tudi delavci. Samo ne šele takrat ko zaškriplje. Tudi delavec mora že prej misliti na to.

vendar se sprašujem, če danes nimamo sredstev, da bi to zagotovili, ne moremo vedeti, če bo v prihodnosti drugače.

Vsak dan je verjetnost za slabšo prihodnost manjša. Tele male krizice, ki pridejo in se jih razglaša kot katastrofalne so samo streznitveni moment, da ljudje ne zaspijo, ker še nismo tako daleč, da bi bil že čas za s(p)anje. Samo kakšna nepričakovana katastrofa ali atomska vojna nas lahko zelo oslabi. Drugače smo pa precej na zeleni veji. (Pa pustimo zdaj ob strani bolezni in smrt, ki jim še nismo kos.)

Zato pravim, da je potrebno storiti maksimalno s tem kar imamo trenutno na voljo, vse ostalo (plani, kar bi lahko bilo čez 20-50-100 let) se mi ne zdi toliko pomembno.

Kako dolgoročno ali kratkoročno boš deloval naj ostane v tvoji domeni in v domeni vsakega posameznika. Rabimo tako tiste, ki razmišljajo dolgoročno kot tiste, ki kratkoročno. Kolikor pač zmoremo. Včasih so lepo rekli: Naj cveti sto cvetov (pa to nima nobene zveze z rastlinami, čeprav so tudi lepe)

o+ nevone

bazira na tem, da je zemlja (surovine) last vseh, ...
...
2. na tej osnovi se pa potem lahko gremo kapitalizem - prosti trg...kapitalist "kupi surovino"

Evo, zajeb je že v osnovi, pri 'surovinah v zemlji'.

Če razglasiš, da je zemlja 'last vseh', nisi nič naredil. Ljudje potrebujejo železo, baker, les, bencin... in še mali milijon drugih vrst surovin.
Ampak to mora nekdo fizično pridobiti - recimo izkopati železovo rudo in jo predelati v železo in jeklo.
Kdo se bo tega lotil, če ne bo s svojim delom nekaj zase zaslužil? Če pridela železo in mu ga potem lahko vsega poberejo, češ "zemlja je last vseh" - potem se nihče ne bo trudil.

In na tak način tudi zavreš razvoj v splošnem, tako da niti ne prideš do faze, ko ugotoviš da je spodaj pod zemljo nekaj vrednega/uporabnega.

Recimo, kaki (ne preveč pametni) dušebrižniki rečejo "Indijanci X / Afriško pleme Y bivajo na ozemlju, bogatem z nafto, oni sami pa od njenega črpanja nimajo nič" - ja seveda, ampak sami nimajo ama nobene tehnologije za njeno črpanje in predelavo v bencin. Če ne bi zraven prišel 'zlobni beli kapitalistični zahodni človek', nikoli ne bi vedeli da sedijo na milijonih sodčkov nafte (ne bi niti vedeli kaj to je nafta).

vendar če verjamemo anketam, kjer je samo 11% svetovne populacije dejansko zadovoljnih s trenutnim sistemom...nas je prekleto več ostalih.

Sori, tale statistika (dokler je takole v zraku) je malo iz kravje riti potegnjena, ne pove niti katerih 11% to je (oz. katerih je ostalih 89%).

Pa bom še jaz malo poššekuliral, da pač le 11% svetovne populacije dejansko živi v kapitalizmu (vsaj približku le-tega) in zatorej živijo vsaj zelo spodobno (mnogi med njimi pa celo zelo lepo). Ostali deli svetovne populacije pač nimajo te sreče, pa se eto nezadovoljni s trenutnim stanjem.

Hm ideja kako se lotiti spremembe režima, nekdo bi lahko kupil kakšno manjšo državico(pomeni čisto vse zgradbe, ki so tam), tako bi ustanovil firmo, ki je lastnik države, vsi državljani pa njeni zaposleni, kasneje lahko firma svoje delnice enakovredno razdeli med državljane. To bi bila idealna država, evo kje je kdo z denarjem, ki bo na tak način širil novo gospodarsko ureditev. Bill Gates ima zadosti denarja, da kaj takega naredi:) Bo veliko več naredil za svet kot z dobrodelno organizacijo, če mu z tem uspe še drugam širit tako ureditev.

Taka firma/država potem veliko lažje funkcionira tako kot si ti sanjam vse napisal.

Ja. Ob 12 urnem šihtu da preživiš družino se boš še šolal ?

Hja, danes gre razvoj hitro naprej in če želiš biti del razvoja (torej od tega tudi nekaj imeti), potem se moraš nenehoma izobraževati. Če se je moral izobraževati tisti, ki te je prehitel, potem je prav, da se tudi ti. Pa če maš 12-urni šiht, si moraš tudi takrat najti čas. Jebiga, včasih je pač treba potrpeti. Kot rečeno pa se je potrebno izobraževati na tistem področju, od katerega boš lahko tudi profitiral in ne kar nekaj, kar nihče ne potrebuje. Je pač tako, da je treba iskati znanje iz področja, s katerega se da kaj zaslužiti in tam je potrebno biti dober. Zakaj bi potem ljudje hodili v šole in se izobraževali, če bodo morali "paziti", da ne bi slučajno živeli bolje kot nekdo drug?

Ugibaj zakaj imamo minimalno zajamčeno plačo.

Zato, da se dela "socialni mir". Hkrati pa se s tem preprečuje ljudem, ki so pripravljeni delati za nižjo plačo, da bi delali in preživeli. Tudi minimalna plača ima svojo ceno in sicer višjo brezposelnost. To je jasno vsakomur, ki se mu vsaj malo sanja o ponudbi in povpraševanju.

Revščina ter preprosta nekonkurenčnost napram strojem jih je prisilila v to, da so delo šli iskati še drugam.

Torej skušaš povedati, da je razvoj strojev slaba stvar in da bi morali nekonkurenčnost podpirati?

Aja ? Če vsi delajo še vedno isto. Kaj je potem ta reorganizacija sploh naredila razen hokus-pokusa in instantno večjega profita ?

Prinesla je prihranke pri delovnem procesu in s tem večji profit lastnikom. To je napredek. Zakaj bi delali več, če nam ni treba? To so tisti "zlobni misleci" pogruntali.

Ravno ta 'tako mora bit' miselnost je najbolj retardirana. Ne, ne rabi tako biti. S tem da enega malo v drek potlačiš jih potegneš 100 ven.

Torej zaplenimo tebi vse tvoje premoženje (te potlačimo v drek) in ga razdelimo tistim na robu preživetja (jih potegnemo ven)? Se strinjaš s tem?

Obresti so ravno take da se pokrije izguba zaradi inflacija. Denar na banki propada, obresti gor ali dol.

Joj, na kaj se ti obešaš ...

Point je ... če mam jaz sedaj v roki 1 mio EUR in se odločam, kaj z njimi narediti, imam več možnosti kot npr.:
- jih dam vezat na banko
- jih nekam investiram (skladi, lastno podjetje)
- jih takoj zagonim

V banki so sicer nizke obresti, ampak okej, neki mal pa dobim. Če se mora v firmi izplačati profit delavcem, se mi tudi ne izplača vložiti tja. Torej ali jih dam vezat ali pa razkošno živim s tem, da jih zagonim. A ti res ne vidiš, da mora profit v firmi pripadati lastniku. Zakaj bi on vložil toliko denarja, če ne dobi ven ničesar? In kot posledico tega vidimo, da ne bo novih delovnih mest. Povej mi, ali bi ti vložil v podjetje vse svoje premoženje, če veš, da ne boš deležen profita? Tudi vložek lastnika ima svojo ceno. Tako kot je treba banki plačati obresti, je potrebno tudi plačati donose lastniku. Ta pa je največ tvegal in naj bo tudi najbolj nagrajen (z viškom, ki se ustvari v podjetju). Na njem pa je, ali bo to investiral še naprej ali pa ne. Vse nekaj stane. Tudi razmišljanje o tem, kaj početi in kako to početi stane.

Jaz hočem sistem, ki cilja na optimum družbenih in delodajalskih razmer, ker le s tem lahko zagotavljamo dobro počutje ljudi. Če pa ti hočeš da delavcem zraven preše še vedno reže prste stran je pa to izključno tvoja želja.

Tega zadnjega nisem rekel. To je plod tvoje bujne domišljije

Jaz bi tudi rad sistem, kjer mi ne bo treba ničesar delati, vozil bi se s Ferrarijem, živel v razkošni vili z bazenom, smučal v Švici in hodil na počitnice na Maldive. Kaj bova nardila? Edini logičen odgovor je, da naj začnem delati, da si bom to zaslužil, kajne? Naj bo za vsakega tako. Zakaj bi nekateri morali biti privilegirani?

Ne more razen zaradi tržnega gospodarstva, saj ima konkurenca popust na količino pri dobavitelju, na katero tako malo podjetje lahko le sanja.

Ja, seveda. Logično, da če več kupiš, da dobiš več popusta. In če se tako menita dva privatnika, ni s tem nič narobe. Če želiš uspeti, moraš pač pogruntati, kako se boš diferenciral od nekoga drugega. Ni lahko, prav tako pa je tudi daleč od nemogočega. Pa ne mi zdej začet jokat, kako nej to naredi. Naj sam pogrunta.

No, ni nujno, da se mu je. Niso vsa podjetja visoko profitna. Sicer pa kaj spet bluziš, da podjetje ni sposobno samo sebe odplačati? A to spet delaš akrobacije z managerskimi prevzemi?
Exactly.

To je posledica regulacijskih ukrepov in državnega poseganja v gospodarstvo. To je tipičen pojav tranzicije tudi v drugih bivših komunističnih državah, ne samo v Sloveniji. Politika proda svojim prijateljčkom in to je to. Če bi se obnašali tako kot vsak normalen vlagatelj, bi dali na dražbo in poskušali iztržiti od privatizacije čim več in to ponuditi vsem. Če ne bi bilo regulacije (v tem primeru podržavljanja), tudi privatizacije ne bi bile potrebne in tudi takih mahinacij ne bi bilo. Razumeš?

Pa napiši še enkrat.

Oprosti, sam če si pa tako površno bral, pa sploh ni čudno, da se pritožuješ. Poišči, nisem ti jaz kriv, če si ti tako len, da bi par postov višje pogledal in si prebral. Ni čudno, da bluziš tja v tri dni.

Še nihče ni ratal bogataš ko je delal za trakom ?!?

Jaz še nisem slišal za tak primer. Si ti?

Tega nisem izjavil.

Nisi, si pa izjavil tole: "In ker mu je delodajalec v tistem kratkem obstoju plačal le prvo plačo je sila vesel bogataš a ne ?" Iz česar lahko sklepam, da nasprotuješ takemu poslovanju in delu za določen čas. O neizplačevanju plač pa je, kot sem že rekel, napisanega kar nekaj.

Odvisno od države.

V bistvu je bolje za vse da ste brezposelni ker si boste s tem dvignili ceno a ne.

Seveda je odvisno od države. Če me podpira visoka socialna, se mi sploh ne splača delati. Raje doma ležim in gleda v luft. To pa seveda nekdo plača. Tudi tisti slabo plačani delavci.

Sicer pa si z drugim delom dokazal, da nimaš pojma o tržnem mehanizmu.

Hahahaha. Nizke cene. Super, to je edino kar si potrošnik želi a ne. Še več nižjih cen. Hura za državo.

Oprosti, ampak s tem si pa pokazal svojo debilnost.
Mi lahko navedeš del mojega posta, kjer sem izjavil, da je to edina pomembna stvar? Sicer pa če ti niso všeč nižje cene, lahko plačaš več in jim rečeš, naj obdržijo višek. Če imaš dva različna ponudnika enakega izdelka, boš verjetno šel tja, kjer boš plačal manj, kajne? Ne mi nabijat, da bi mogle bit visoke cene in da si ti to želiš. Nisi malo prej pravil, da nekdo lahko z nizkimi cenami uniči konkurenco? Torej trg išče nizke cene ali pa si samo ti ljubitelj visokih cen?

Napitnine za kaj ? Saj že izdelek hudo preplačam in oni od tega denarja nimajo nič, ravno to je point vsega. Tisti ki dejansko naredijo kaj so plačani najslabše. Bi jim pa z veseljem dal za stroške ter nato na roko še za delo.

A, lej lej. Zdej pa že preplačaš izdelek. Malo prej si rekel, da nočeš nizkih cen. Se boš odločil?

Kdo pa vse organizira? Tudi ta stane. In če ustvari vrednost (da lahko nakupuje v trgovskem centru in ne pri nekomu v garaži), ki je všeč trgu, potem naj tudi zasluži. Če pa bi raje kupoval direktno pri delavcu, pa naj ima on potem doma v garaži zaloge izdelkov. Pa mu direktno plačaj na roke. Vidiš, če najdeš dovolj takih ljudi kot si ti, bo to poslovna priložnost zate. Doma v garaži prodajaj in boš imel direkt vse plačano.

Ti se očitno ne zavedaš, da tudi trgovski center stane ogromno, delavci tam tudi. Kje so še stroški financiranja, stroški pokvarjenih izdelkov, ipd.

Ha. Veš da bi. Več celo to, da jih najdejo. Drugače se pa iz romunije ali ex. Yuge uvozi delavce.

Potem pa je še vedno previsoka cena. Če naredijo enako kvalitetno za nižjo ceno, potem je zanj smotrno da vzame raje tiste delavce.

Ja. Stanejo pa zakaj ? 30kEUR na uro za managerje in podobne bluzatorje kot tudi vse nategatorje v marketing oddelku. Problem so take velike razlike v urni postavki med _delavci_ in 'misleci'.

Zate je itak vsak, ki ne dela fizičnega dela bluzator. Zakaj pa potem ne naredijo delavci svoje tovarne in v njej proizvajajo avtomobile, če so po tvoje oni edini pomemben element v tovarni?

Ne pretiravam, postavljam te na realna tla. In kako boš prodajal svoje delo, ko le to ni na materialn osnovi ? Rabiš nekaj na čimer boš delal.

Tako je. To pa prinese kapitalist in to _STANE_. A razumeš?

Pravi kapitalizem tako kot socializem je navadna in nedosegljiva Utopija. Vsak sistem ima svoje pomankljivosti, z mešanjem odpraviš nekatere ter _optimiraš_ stanje družbe. Pravtako lahko to narediš z ročno regulacijo, če je le ta dovolj hitra ter se ne zatika v pravne mline.

Bolj reguliraš, slabše je. Sprijazni se s tem. Minimalna plača --> višja brezposelnost; visoki davki za premožne --> padec motivacije za vlaganje in dobro delo. In še in še bi lahko našteval.

V idealnem svetu.

... kjer ni regulacij, ki kapitalu preprečujejo, da bi se lahko lažje selil.


Tebi zelo ljuba regulacija danes vzame delavcu, ki stane delodajalca 1000EUR okoli 400EUR. Torej 40% vzame delavcu. Lahko bi zaslužil 1000EUR, dobi jih pa 600EUR. Da tistih z višjimi dohodki sploh ne omenjam. Pri tistih je odstotek še mnogo višji. In a res ne vidiš, koliko bi lahko profitiral s tem delavec? Da sploh ne omenjam, da če bi imeli nižje davke, bi se kapital nehal skrivati in bi se investiral naprej, kar bi pomenilo več delovnih mest. Očitno je to nekaterim zelo nejasno. Kot kaže visoki davki v samostojni Sloveniji še nikogar niso prepričali, zakaj nam ne gre bolje.

Skupni prihodki države od davkov v procentih GDP, (recent data) za ilustracijo:

Hong Kong = 14,2%
USA = 28,03%
Danska = 49,5%
Avstrija = 41,9%
Slovenija = 38,4%

Vir: http://www.heritage.org/index/

Vsekakor tudi zelo poučna lestvica. Ne smemo pa pozabiti, da to seveda niso vse dajatve, ki so obvezne. Pri nas so obvezne tudi dajatve za zdravstveno in pokojninsko varstvo in še kak delček bi se našel. V USA tega ni, pa vseeno sem nekje drugje zasledil, da vseh obveznih dajatev potem le pride nekako 36%. Treba pa bo izbrskati, kje in kaj to pomeni. V Hong Kongu predvidevam, vojske ni. Je pa policija, obvezno osnovno šolstvo (previdevam brezplačno) in tudi vse kar vitalnega hong kong potrebuje. Nad Kitajskim prevzemom niso bili ravno navdušeni, je pa seveda res, da nek hudič odbrani take draguljčke najhujšega zla, sicer bi se jim slabo pisalo

P.S. Ne spreglejte, da so offshore oaze in mikrodržavice z lestvice odstranili. )Lichteinstein etc:) Ti niso za vse:)

Okapi je 4. apr 2010 ob 20:31 izjavil:

Ne spreglejte, da so offshore oaze in mikrodržavice z lestvice odstranili

Potem moraš tudi Hongkong. To je davčno-carinska in še kakšna oaza, prek katere 3/4 sveta trguje s Kitajsko. Oziroma sedaj Kitajska s svetom.
O.

Hong Kong niso, ker je tam 7 miljonov ljudi in kdorkoli ga napade, gre v prah in pepel. Lichteinstein osvojimo sa bračom od arkana s 3 stoenkami in eno bombo za 12.000€. Ne! Malo se je podražilo sorry

Hec proč. Mislim da sam vidiš logiko. Hong Kong je pomemben experiment Kitajske...ostalo so 'pomembni experimenti davčnih in naftnih oaz', ki dihajo samo spričo dejstva, da še niso zjezili nobene države sosede (ali pa so na morju), verjetno zaradi tega, ker velikani teh držav tam hranijo 'prihranke'

Hong Kong je pomemben experiment Kitajske...

Ne bi rekel, da ravno poskus, ampak preizkušena stvar. Brezcarinske cone poznamo že dolgo časa in njihova fora je ravno v tem, da lahko ohraniš tako prednosti visokih kot nizkih davkov, ene za domače gospodarstvo/prebivalstvo, drugo za export/import. Hongkong malo odstopa le po tem, da ima pač nekaj več prebivalcev, pa še tistih njegovih 7 milijonov ali kolikor jih pač ima, v primerjavi s kitajsko milijardo povsem zbledi.

Je pa nekaj drugega res - jaz recimo že ves čas razlagam, da bo lahko vsa Slovenija uspevala kot evropski Macau/Las Vegas, se pravi kot igralniška oaza, če le ne bi imeli toliko politikov in škofov, ki so svoje znanje o igralništvu črpali iz kmečkih povesti o gospodarjih, ki so zakockali grunt in se zapili.

Okapi, seveda. Lahko bi. Pa še spustili bi davke in bi se kapital k nam prilil, še kak bogataš bi se priselil sem zaradi nizkih davkov, relativno zelo visoke varnosti in pa dejstva, da Slovenci nismo ravno butli za tuje jezike. Jah, težka je, če maš toliko raznoraznih interesnih skupinic, ki bi radi živeli na račun drugega.

Pa sej majo tudi volitve. Kitajci tja ne izvažajo preveč svoje ureditve, itak se zavedajo, da je slabša.

Ena stvar, ki pojasni manjše stroške, da ne bo nejasnosti. Hong Kong ima na km ceste, železnice, daljnovodov in ostalih infrastuktur ogromno prebivalcev.

Okapi je 4. apr 2010 ob 22:46 izjavil:

Stvar s Hongkongom je, da bi ga lahko Kitajci brez najmanjših problemov priključili že pred 50 leti, ampak ga niso, ker so modri starci v CK ugotovili, da jim tak kot je veliko bolj koristi kot škoduje. Njihov komunizem je cepljen na konfucijanski pragmatizem, ki dopušča tako rekoč vse, da je le partija na oblasti.

Kar je seveda rahlo strašljivo, .....
O.

Evo sem se malo popeljal po Hong Kongu. Nije loše. (kdaj bo eden na google maps končno naredil free ride tekoč, ne da skače????)
Ok če vzamemo, da jim Hong Kong ustreza tak kot je, zakaj za vraga so zapeli za Tibet in Dalai Lamo???? Ne vidim neke praktične vrednosti, razen če seveda ne uživajo, ko jim cel svet hipokristko liže rit, na skrivaj pa se klanjajo Lami???

zakaj za vraga so zapeli za Tibet

Zakaj smo mi zapeli za one tri zaselke na drugi strani Dragonje? Zakaj je Srbija zapela za Kosovo. Zakaj Italija ne vrne južne Tirolske ...?

Tibet je bil del kitajskega cesarstva od 13. stoletja dalje in za razliko od ruskih komunistov kitajski svojim "kolonijam" niso nikoli ponudili možnosti odcepitve. Deloma iz čisto pragmatičnih razlogov, ker če pustijo Tibetancem, bodo imeli takoj še sto drugih, ki bi se tudi hoteli osamosvojiti.

Po drugi strani je pa zahodna skrb za Tibet tudi precej dvolična. Tibet je bil namreč zaostala teokratska fevdalno-sužnjelastniška vazalna država, v marsikaterem pogledu nič drugačna od recimo talibanskega Afganistana. In kot zahod izvaža demokracijo, kamor se mu zdi, da bi bilo potrebno, je to počela tudi Kitajska.

Dalajlama sedaj sicer sadi rožice, ampak Tibet v resnici nikoli ni bil idilična Arkadija miroljubnih menihov, kakršnega si marsikdo napačno predstavlja. Kar seveda, da ne bo kakšne pomote, ni opravičilo za marsikatero kitajsko dejanje, ampak zgolj pojasnilo za boljše razumevanje.

O.

Kot zanimivost - pred davnimi časi sem bil v Hongkongu in spal v legendarnem Chungking Mansions (blok A, 13. nadstropje - takrat sem na potovanjih še dnevnik pisal;-) in je bilo kar doživetje
Chungking Mansions @ Wikipedia

O.

ne bi pa tu živel:)

Misliš, "ne bi pa tam živel"?