Pogled v prihodnost

Ja nimaš kej debatirat tuki, pogled v prihodnost ni mogoč.

P.S. Si star 5 let, da ne veš tega?

Dobro vprašanje, tega se sam nikoli nebi spomno

Dejansko ni to pogled v prihodnost in ne preteklost ampak le opazovanje realnega stanja.

To kar si opisal.

Ta trenutek ne obstaja. Preteklost ne obstaja. Prihodnost tudi ne obstaja. Obstaja samo spomin.

jah, prvo kot prvo je že vreme spipano da bolj ne more bit...
čez 1000 let bo pa še dosti bolj

Spomin obstaja samo za preteklost, preteklost kot taka pa ne obstaja več, razen v spominu. Skratka lahko bi zaključil da kar se časa tiče, obstaja samo spomin na *nekaj*, kar pa je vedno že v preteklosti.

prihodnjost ziher obstaja , ko te bom tak brcno

Temu se reče déjà vu in nima povezave s tem topicom.

Sedanjosti ni.

jah bo treba mozganom rame menat

jah bo treba mozganom rame menat

Saj celi možgani so v bistvu en velik RAM.
Če računalniškemu RAMU vzameš napetost se popolnoma izpraznijo v približno 20 sekundah.
Če možganom vzameš napetost se izpraznijo v približno 10 minutah (je toliko več RAMA kot v računalniku). Zato je nesmiselno oživljati osebo, ki ji več kot 5 minut ne bije srce. Tudi če te oživijo so možgani že na pol prazni in nisi več sposoben živeti

@Izi
A ti to vse pobiraš od drugih?
Sploh veš kaj je deja vu? Pojdi se raje igrat v peskovnik.
Ti si bil deležen deja vu-ja?
Čuj ne na pamet pa nisem iz Maribora čuj.
Jaz poznam mojo obliko deja vu-ja, verjemi mi ali pa ne kakor hočeš pač.
Tu na spletu lahko slepiš marsikoga mene pač ne.
Vsakemu od nas je USODA PISANA NAPREJ, zapomnite si to!
Z razmišljanjem, ki ga imamo naredimo ravno to kar je bilo zapisano (pač nekje).
Zanimivo deja vu vedno pride po reakciji ali naj napišem po vzroku bo pač bolj jasno ostalim.
In pa ne bojim se valov kontraverznežev.
Mene ne bo več nihče omajal.
In pa še to:TO JE SAMO MOJE MIŠLJENJE NAJ JE ZMOTNO PO VAŠE SAMO ŠE VEDNO JE MOJE!!!

lp vLADIKA

Zato je nesmiselno oživljati osebo, ki ji več kot 5 minut ne bije srce.

ljudje ki jim srce ni bilo več kot pet minut in so jih oživeli
se ne bi strinjali s teboj

je pa res da ima lahko vsak svoj pogled na smiselnost pomoči sočloveku

itak smo vsi v matrici ujeti ... :)
tak da je tale debata nesmiselna, nelogična - že kar absurdna če sem iskren.

dejavu je pa prej kot "pogled v prihodnost" ali "občutje prejšnje inkarnacije" več ali manj eden od mnogih trikov, s katerimi nas naši lastni možgani včasih hecajo(dont blame them, dont trust them 100%)
Realno gledano.

No jst tud pravm.. Čas je vse!

FireSTORM
Zanimivo razmišljanje, će mene uprašaš je to takole...

V najbližji prihodnosti si ti! Vedno bol ko je nekdo oddaljen od tebe je zate v večji preteklosti, in seveda obratno.

ufff sedim kle že 1h.. sploh nevem več kaj bi napisu.

Pomoje lahko zaradi te določene hitrosti svetlobe le gledaš v preteklost... potovati pa se ne da skozi čas!

Sepravi.. če se ti od zemlje oddaljuješ leta 2000 z 2x večjo hitrostjo od svetlobne, potuješ 1leto, pogledaš nazaj in kaj vidiš? sebe na zemlji leta 99, ane? No in ko se 1leto vračaš nazaj, prispeš tja leta 2002 in to je to!

To je kar se tiče svetlobe. Osebno mislim da se da potovati dosti hitreje in bo v kratkem svetlohna hitrost za nas nekaj čisto normalnega in običajnega.

Ma nemorš to na forumu... nemorš tok hitr pisat kokr razmišljaš...

Sm že glih mislu da štekaš pol pa prbiješ tako, kot je:

To je kot da bi vrgel žogo pred sebe, stekel na drug konec hitreje kot žoga in jo ujel.

wtf! še ene 6x si preber pa res napni možgane. pa pust fifo!

Povzetek:
Se pravi v prihodnost teoretično lahko potuješ, če ne drugega se na hitro zamrzneš in upaš da te bodo nekdaj na hitro odmrznili..:) Jo lahko simuliraš(vedno bolj natančno). Jo "lahko" spremijaš (ne omenjajmo svobodne volje in usode) itd....

Preteklost pa lahko opazuješ - arheologija, "fotone prehitiš - če je možno " ... , spreminjati jo pa ne moreš... (ali pač?)

Evo še moja malenkost: Deja vu effekt je lahko tudi zelo zelo natančna simulacija prihodnosti, ki so jo podzavestno izračunali naši možgani. Tudi to je možno:) Verjetno gre pa res samo za napako kot jo je približno izi opisu.

Pišite rišite komentirajte, kritizirajte "čičkajte" dalje

Teorija kaosa je zajebana stvar.

Evo še moja malenkost: Deja vu effekt je lahko tudi zelo zelo natančna simulacija prihodnosti, ki so jo podzavestno izračunali naši možgani. Tudi to je možno:) Verjetno gre pa res samo za napako kot jo je približno izi opisu.

Deja vu ima mnogo teorij in je nasploh brezveze o tem razpravljat kaj je deja vu.
wiki

Deja vu effekt je lahko tudi zelo zelo natančna simulacija prihodnosti, ki so jo podzavestno izračunali naši možgani

Ne bo držalo iz preprostega razloga, ker naši možgani zelo slabo računajo. Niso namenjeni računanju in pri računanju se opirajo samo na spomin.
Zato smo se morali v šoli na pamet naučiti poštevanko do 10 x 10. Tako tvoji možgani ne računajo na primer koliko je 3 x 4 ampak imajo v spominu že zapisan rezultat 12.

Kot sem omenil naši možgani ne počno ničesar drugega kot samo brskajo po spominu in med seboj primerjajo različna doživetja.
V bistvu je vse kar počnemo predvidevanje prihodnosti. Glavna naloga možganov je, da ugotovijo, kaj se bo naslednji hip zgodilo.
Torej več imamo izkušenj (spominov) bolje bodo možgani predvidevali prihodnost in bolj uspešni bomo v življenju zaradi tega.

Seveda je napačno reči, da to prihodnost izračunavajo. Gre se samo za to, da se najde v spominu že doživeta situacija, ki najbolj ustreza trenutnemu dogajanju okoli nas.
Če takega spomina možgani ne najdejo, ne bomo niti približno vedeli kaj se bo zgodilo naslednji hip in bomo povsem izgubljeni. Možgani se takrat ponavadi odločijo, da ne bomo naredili nič in vse informacije samo shranjujejo za bodoče ukrepanje. Zato ljudje, ko na kakšno zadevo naletijo prvič samo odprtimi usti in izbuljenimi očmi opazujejo dogajanje in ne storijo ničesar

Enosmerno potovanje v prihodnost seveda obstaja. Usedeš se na vesoljsko ladjo in prevažaš po vesolju z 0,999999c. Ko prideš domov, je leto 3007.

zakaj glih v vesolje? A ni isto če se zapreš v drvarnico za dva dni. In ko prideš ven si potoval v prihodnost......NOT!
Itak, da potovanje v pridohodnost ni možno. Tudi če se zamrzneš, fora je sam v tem ,da ko si zmrzjen se ti nč ne zavedaš.
Tudi če prehitiš svetlobo nisi potoval v prihodnost. NPR: greš do ene 500 svetlobnih let oddaljene zvezde ,ki bo pravkar eksplodirala. Se vsedeš na ladjo, potuješ z nenormalno hitrostjo do nje ,si ogledaš pok od blizu ,greš nazaj in čakaš z teleskopu v roki 500 let ,da še enkrat vidiš pok v živo. Fora je sam v velikosti prostora in hitrost s katero potuje svetloba.
Neznam bluzit pa pisat

zvite grable: Če se nam Einstein ni zlagal v teoriji o ukrivljanju časa potem je "potovanje v prihodnost" čisto možno, ampak bolj težko bi blo nazaj prit. Einstein pravi bolj hitro potuješ bolj počasi ti teče čas. Torej če potuješ z ohoho hitrostjo ti gre tudi čas ohoho počasneje. In recimo da ti takrat čas poteka z 10%, ampak to se dogaja samo tebi ki potuješ tako hitro, nam okoli tebe pa teče normalno, torej z 100%. Torej če vzameš kot to potovanje v vesolje z takšno hitrostjo in potuješ 2 leti, kar bi ti potoval 2 leti, ampak ker ti čas teče samo z 10% to pomeni da je za nas minilo 20 let. Torej na zemlji se je premaknilo vse naprej za 20 let ti si pa se postaral samo za 2 leti in ko prideš nazaj si v prihodnosti.

Za nazaj pa moraš rigverc letet

Izi: Savanti po tvoje ne obstajajo.

Eh se že vrtimo v krogu, zgleda da je tema zaključena.

@Pegaz: Ideja je všeč tudi meni, ampak so me že dematirali

Imenuje se sicer determinizem in za izhodišče ima to, da vsako predhodno stanje točno določa tudi naslednja stanja. Se pravi, če naredimo presek vesolja v določenem trenutku in zabeležimo prav vsak delec, kvark in podobne reči, njihove točne vektorje (smer in hitrost), ter to vstavimo v dovolj velik računalnik, lahko izračunamo točno naslednje stanje vesolja. Ker smo na ta način zajeli tudi npr. stanje mojih možganov in električnih impulzov v živčnih celicah in seveda tudi stanje celotne moje okolice, bi na ta način lahko točno napovedal tudi vsak moj naslednji korak, moje naslednje misli, prebliske itd.

To razmišljanje ima pa (baje? ) eno hudo pomanjkljivost - namreč, predvideva, da je vesolje popolnoma deterministično in da ne obstaja noben tak pojav, ki bi bil popolnoma naključen - torej, da v dveh vzporednih identičnih vesoljih ne bi v identičnih pogojih prišlo do nikakršnega odstopanja pri odvijanju nekega pojava. Menda temu ni tako, saj se na subatomski skali, v svetu kvantne mehanike zadeve odvijajo povsem naključno, kar se seveda odraža tudi v makrosvetu. Še tako majhna sprememba na dolgi rok prinese popolnoma drugačne rezultate.

Če vzameš za primer radioaktivni razpad - po trenutno veljavni fiziki lahko danes samo ocenimo razpolovni čas nekega skupka radioaktivnih atomov, ne moremo pa napovedati, v katerem trenutku bo razpadel posamezen atom. Mogoče bomo nekoč odkrili, da ta proces ni naključen in da se ga da točno napovedovat, ampak danes nič ne kaže na to.

Podobno lahko ugotoviš za atom, ki ga zadane foton svetlobe in mu zato za nekaj časa kvant energije dvigne elektron v višjo orbitalo. Kolikor vem, tudi v tem primeru ne moremo popolnoma natančno določiti, koliko časa bo trajalo, preden bo elektron spet padel na nižjo orbitalo in pri tem v okolico oddal foton.

Če si sedaj predstavljaš, da je teh dogodkov v vesolju vsak trenutek vse polno in da je vsak tak dogodek naključen, potem identična vzporedna vesolja seveda ne morejo obstajati. Tudi tista zgodba o preseku vesolja in napovedovanju naslednjega stanja ne more veljati. Če spet vzameva moje možgane in tok električnih impulzov v njih - glede na to, da lahko skoznje vsak trenutek prileti nek radioaktivni žarek in malenkost spremeni električne impulze, morda celo poškoduje kakšno celico, ki bo zaradi tega umrla, namesto da bi impulze ustrezno obdelovala, je zelo malo verjetno, da bi dobil iste rezultate na dolgi rok, tudi če bi lahko nekako izvedel dva zaporedna poskusa izhajajoč iz identičnega prereza vesolja.

Seveda obstaja možnost, da samo ne razumemo teh pojavov in pravimo, da so naključni. Po drugi strani pa jaz pravzaprav upam, da takšni naključni pojavi obstajajo, kajti če ne obstajajo, potem je vesolje definitivno povsem deterministično in nam je usoda bila določena v trenutku velikega poka: vsako naslednje stanje je potemtakem povsem matematična posledica prejšnjega stanja, le da je spremenljivk toliko, da jih nihče ne more obdelati. Ampak res upam, da temu ni tako.

Thomas,

v bistvu govoriš o razliki med nedoločljivostjo in med naključnostjo. Naključni opazovalec bo med njima težko razločil, vendar v prvem primeru ne gre za naključja, pač pa za našo nezmožnost napovedovanja naslednjega stanja/dogodka. Pri naključnosti pa gre točno za to - za popolno naključnost, kjer ni nobenega reda.

Na wikiju je opisan primer, kjer naključni opazovalec opazuje stream kriptiranih podatkov: v kolikor gre za močno enkripcijo, ta opazovalec ne bo nikakor mogel napovedati npr. naslednjega bita ali byta in se mu bo stream zdel naključen. Na podlagi preučevanja dovolj velikega vzorca bi pa verjetno ugotovil, da je približno 50% ničel in približno 50% enk v vzorcu. Seveda pa je stvar daleč od randoma, ker je data kriptirana tako, da jo je možno razvozljati s pravilnim ključem.

No, če je naše vesolje deterministično, potem smo pri npr. opazovanju radioaktivnega razpada v takšni situaciji, kot naključni opazovalec streama kriptiranih podatkov: ne moremo točno napovedati, kdaj bo razpadel nek atom, a v resnici je zadaj nekakšna logika, ki to stvar žene. Nedoločljivo, ne pa naključno.

Če pa gre za pravo naključnost, potem ga ni algoritma in ne logike, po kateri se razpad dogaja. V primeru nedoločljivosti bi vsaj v teoriji lahko prišli do formule, ki bi točno izračunala trenutek razpada atoma (pri opazovanju pak ne, ker atom že izpostaviš drugačnim pogojem in tvoje predpostavke ne držijo več; kot si lepo povedal s prispodobo o pisanju po papirju). V primeru randoma se lahko zanesemo samo na verjetnost.