Japan Times - Na Japonskem so po nesreči v Fukušimi jadrno zapirali jedrske elektrarne, a se je trend sedaj dokončno obrnil. Ta teden so začeli sprejem nove zakonodaje, ki bo starim jedrskim elektrarnam omogočila delovati več kot 60 let, kolikor je doslej znašala predvidena življenjska doba. Nova strategija predvideva tudi nadomeščanje zaprtih reaktorjev in gradnjo novih. Razlog za radikalno spremembo politike je globalno primanjkovanje energentov, naraščanje cen in potreba po razogljičenju. Spremembe je že potrdila Uprava za jedrsko varnost, sedaj pa jih mora formalno sprejeti še parlament.
Japonska bo ponovno zagnala vse stare reaktorje, ki so jih po letu 2011 ugasnili in jih lahko sedaj varno reaktivirajo. Njihovo delovanje bo lahko preseglo 60-letno mejo, prav tako pa bodo nadaljevali razvoj novih. Po 30 letih delovanja bo možno vsakih 10 let pridobiti dovoljenje za nadaljnje obratovanje. Upravljavci jedrskih elektrarn so sicer od leta 2011 do danes za 27 reaktorjev vložili zahtevo za ponovni zagon, kar so v desetih primerih tudi storili. Premier Fumio Kishida je dejal, da si bodo v skladu z novo politiko prizadevali povečati delež električne energije, ki jo proizvedejo z jedrskimi reaktorji.
Nekateri strokovnjaki so sicer kritični do podaljšanja življenjske dobe. Opozarjajo, da bi morali raje graditi nove reaktorje, ki so varnejši, ne pa vztrajati pri starih. Večina japonskih jedrskih reaktorjev je starih več kot 30 let, štirje še delujoči pa celo 40 let. Trenutno na Japonskem z jedrsko energijo ustvarijo sedem odstotkov vse električne energije, do leta 2030 pa želijo ta delež povečati na vsaj 20 odstotkov. To bo terjalo povečanje števila aktivnih reaktorjev s trenutnih 10 na 27. Japonska mora do leta 2030 zmanjšati emisije ogljikovega dioksida za 46 odstotkov v primerjavi z letom 2013, do leta 2050 pa postati ogljično nevtralna. Leta 2030 bodo z jedrsko energijo ustvarili 20-22 odstotkov elektrike, 36-38 odstotkov pa iz obnovljivih virov (trenutno je teh 20 odstotkov).
Nevarno je furat 60 let stare reaktorje prve generacije. Naj delajo nove in ne furajo prastare. Glede privat zadev ima država nadzor nad tem. Je podobno v letalski industriji, kjer je vse privat, preverjajo pa določene agencije. Vsake toliko se kaj zlomi, kateremu sledi pogrom. A zadeva funkcionira in je še vedno najbolj varna stvar.
Če je vse redno pregledano, vzdrževano in menjano po potrebi, je to veliko cenejše kot gradnja novih zadev.
Saj letala tudi letijo 50, 60 let, B-52 bo letel zgleda 100 let. Že danes so njihovi piloti mlajši od letala, zgodi se pa tudi primer, ko sta na istem letalu letela fotr in sin.
Se strinjam, da bi lahko uvedli kak nov tip reaktorja, ampak saj jih preprosto ni.
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."
Če, če, če... A ni razfukalo jedrske na Japonskem, redno pregledane in redno opozorjene, da mora popraviti sistem? A niso spravili v zrak na desetine ali stotine frčoplanov, ki niso bili za v zrak?
Ampak vi še vedno trdite, da je vse ok in zadeva funkcionira. Gre za politične zadeve, zato je jasno, da stvar ne more funkcionirati.
Ce nekaj ni popolno, se ne pomeni da ne funkcionira. Je pa dejstvo, da ima kar nekaj nukleark premalo zascite pred poplavo. Pa verjetno so se kaksni faili. Ce smo pametni, bomo popravili/izboljsali stare. Nekatere tudi zaprli, ter gradili novejse oz. preizkusene dizajne.
Letalski promet je daleč najbolj varna vrsta prevoza, kljub tistemu sranju. Če ne bi delovalo, bi furali dalje, kot da ni nič. Problem pra-starih reaktorjev je ravno v tem, da jim manjka osnoven bolj varen koncept. Pač lahko le malo flikajo s popravki.
Zaradi korupcije v Fukošimi niso generatorjev dali na hrib, ampak so bili zraven elektrarne. Zato je šla pač v 3PM. Šparanje denarja pač.
Letala pač padejo dol, avti se zaletijo, @feryz piše bedarije in išče neke brezvezne izgovore.
Večina nesreč je posledica človekovih napak in slabega vzdrževanja. Nemci imajo pri nesrečah tudi to kategorijo. Naši nimajo. Mogoče pa @feryz rabi dobro vzdževanje ?
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."
Letala pač padejo dol, avti se zaletijo, @feryz piše bedarije in išče neke brezvezne izgovore.
Kakšna bedarije pa pišem? Da je FAA, jebeni regulator za varnost, vedela da letala niso za v zrak, pa so jih vseeno spustili gor? To je zate bedarija? Da so v Fukušimi vedeli, da obstaja veliko varnostno tveganje, da je to vedela tudi agencija za nadzor jedrskih, pa so vseeno furali stvar?
A to so bedarije in izgovori? Povej tistim, ki jih več ni. Ker so jih namerno skremirali. Drugače se temu ne da reči.
Mi nismo na kolmu, imamo en mini gašperček. Pojdi malo v svet in boš videl, kaj se to pravi "na kolmu". Ko skopljejo novo Ljubljansko kotlino. 6 GW ima recimo Belchatow. Za predstavo. 100 km okrog njega pa đabe avto pereš. Ker je takoj nazaj črn. Btw, na Poljskem so prepovedani pihalci za listje. Lahko si mislite zakaj.
Ne ni. Nevarni so ljudje, ki preprecujejo gradnjo novih reaktorjev in prisilijo drzave (ki pac rabijo elektriko), da se obratovanje starih podaljsuje v neskocnost.
Pride do zanimive situacije, da povzrocajo jedersko nevarnost dejansko kreteni, ki pred njo svarijo (vec monterjev se ubije ob padcu s strehe na kolicino proizvedene energije, kot pri jederski vkljucno z vsemi projekcijami posledic jederskih nesrec v prihodnost).
Brez elektrike, se bomo verjetno vsi strinjali, ne gre. In jederska energija je bolj varna od veterne ali solarne.
Trdit, da je jedrska elektrarna nevarna je kot trdit, da je nož nevaren. Ja je ja, če ti pristane v prsih, je pa hudičevo dobro orodje v mesnici in kuhinji.
Sicer je pa lahko srat s polno ritjo (poceni plin in nafta) dokler je blo. Ampak feryz in zeleni še vedno mislijo, da se bomo lepo okrog prevažali in celo zimo greli in kuhali ter v kidričevem talili aluminij na sonček in sapico v zraku. Niso japonci za brezveze napredni.
Trdit, da je jedrska elektrarna nevarna je kot trdit, da je nož nevaren. Ja je ja, če ti pristane v prsih, je pa hudičevo dobro orodje v mesnici in kuhinji.
Sicer je pa lahko srat s polno ritjo (poceni plin in nafta) dokler je blo. Ampak feryz in zeleni še vedno mislijo, da se bomo lepo okrog prevažali in celo zimo greli in kuhali ter v kidričevem talili aluminij na sonček in sapico v zraku. Niso japonci za brezveze napredni.
Ne, feryz in ostali kvazi zeleni, scitijo svoje panele in prodajo svoje proizvedene el. energije v omrezje (z garantiranim odkupom). Ce zgradimo se en blok JEK, so ob ves zasluzek.
Cudim se samo, da se Utk se ni oglasil (pizdun enakega tipa).
Kdo pa pravi, da sem jaz proti? Nimate baš velikih možganskih kapacitet na tem forumu, a?
Jaz samo pravim, kakšno je stanje. Ampak ja, niso nevarne. Zato na Japonskem in v Nemčiji še vse laufajo. Vključno s Fukušimo. Seveda so nevarne zaradi ljudi, zato jih tudi ljudje zapirajo. Ker je lažje stroj ugasniti, kot preprečiti ljudem škodljivo delo.
Razlika je edino da JEK2 je oddaljen cca 10let+ plus en kup korupcije. Če pa hočem doma povečat pa grem kupim panele pa jih priklopim.
Naj naredijo JEK2 sam naj se začnejo kaj premikat.
Ce bi ves denar, ki so ga ljudje zmetali za nove hise in avtomobile preprodajalcev/monterjev panelov dali v sklad za izgradnjo JEK2, bi imeli ze zelo konkretna sredstva za izgradnjo JEK2.
Kdo pa pravi, da sem jaz proti? Nimate baš velikih možganskih kapacitet na tem forumu, a?
Jaz samo pravim, kakšno je stanje. Ampak ja, niso nevarne. Zato na Japonskem in v Nemčiji še vse laufajo. Vključno s Fukušimo. Seveda so nevarne zaradi ljudi, zato jih tudi ljudje zapirajo. Ker je lažje stroj ugasniti, kot preprečiti ljudem škodljivo delo.
Absolutno nenevarno ni NIČ, so pa jedrske BOLJ varne kot sončne elektrarne. Več jih iz strehe pade pri montaži ali zaradi požara kot umre zaradi jedrske, fukushima included.
Se opravicujem, alergicen sem ratal na razne kretene, ki nabijajo proti jederskim elektrarnam (hkrati pa so seveda veliki zagovorniki el. vozil, ceprav se lahko skrijejo pred vodikom).
Absolutno nenevarno ni NIČ, so pa jedrske BOLJ varne kot sončne elektrarne. Več jih iz strehe pade pri montaži ali zaradi požara kot umre zaradi jedrske, fukushima included.
Tako je. In to bolj varne vstevajoc vse projekcije zrtev zaradi posledic nuklearnih nesrec.
Saj zdaj obstaja neka vodikova pasta, ki je baje čisto simple za handlanje.
Pa se nekaj tehnologij obstaja, razen tega so resili problem ucinkovitosti elektrolize (s kapilarnim efektom odvajajo h2 in o2 stran od elektrod).
El. vozila so sicer ze tu, vodik se se postavlja, ampak danes ne bi kupil li-ionskega el. avtomobila s kakrsnimkoli upanjem, da ga bom cez 10 let se lahko prodal.
Sicer invictus omenja tole (evropski patenti, gradi se prvi industrijski obrat za pridelavo, bi moral biti ze zgrajen, pa je covid zajebal sceno):
Jaz bom raje kupil enega starega 5.0 bencinarja, s čim manj elektronike, mal na zalogo...
Toyota ima trenutno v lasti najboljši atmosferski bencinski motor V8 5.0, kateri je vgrajen v Lexus LC500. Ta mašina bo 50+ let delovala. Nobene turbine ali drugih prisilnih polnjen. To je neuničljivo.
Jaz bom raje kupil enega starega 5.0 bencinarja, s čim manj elektronike, mal na zalogo...
Toyota ima trenutno v lasti najboljši atmosferski bencinski motor V8 5.0, kateri je vgrajen v Lexus LC500. Ta mašina bo 50+ let delovala. Nobene turbine ali drugih prisilnih polnjen. To je neuničljivo.
Jaz bom raje kupil enega starega 5.0 bencinarja, s čim manj elektronike, mal na zalogo...
Toyota ima trenutno v lasti najboljši atmosferski bencinski motor V8 5.0, kateri je vgrajen v Lexus LC500. Ta mašina bo 50+ let delovala. Nobene turbine ali drugih prisilnih polnjen. To je neuničljivo.
Motor ni problem. Problem je elektronika.
Drži. Mašina je zadnja stvar pri tem avtu, ki bo crknila. Elektronika pa zna sproti crkovati na dolgi rok...
Če je vse redno pregledano, vzdrževano in menjano po potrebi, je to veliko cenejše kot gradnja novih zadev.
Saj letala tudi letijo 50, 60 let, B-52 bo letel zgleda 100 let. Že danes so njihovi piloti mlajši od letala, zgodi se pa tudi primer, ko sta na istem letalu letela fotr in sin.
Se strinjam, da bi lahko uvedli kak nov tip reaktorja, ampak saj jih preprosto ni.
Zdaj zadeva je - strateške narave - in pomoči - ni.
Japonci kot narod so med 2. sv.v. planili po resursih na celini, večina se jih spomni kot ubitačne predatorje, Kitajci imajo sploh topel spomin na njih.
Japonski otoki so vulkanske narave, kar nekaj je prelomnic tam blizu. Pa če ni to, če useka cunami 1000km stran - ajd vsaj 500km - to zalije Japonce ko bele miši. Japonci resursov - nimajo. Nič, nijente, nada, megla.
Nuklearke rabijo dostop do vode, da se hladijo, nenazadnje NEK rabi dostop do vode - reke Save. Torej rabijo nuklearke ob obali.
Japonci kot narod so DALEČ PRESEGLI svoje gabarite. Imajo tovarne avtov, industrijo, ki DALEČ presega neke energijske zmožnosti. Oni so se "znašli" tako, da so našopali nuklearke. Vse ostalo - vetrne, plima, sonce - je predrago, ter premalo stabilno.
To je srž japonskega problema z industirjo.
Onesnažili so vse tisto južno morje od sebe (predvsem devterij - težkega vodika ne znajo spucati iz vode), zdaj imajo željo spustiti vso tisto onesnaženo vodo v morje.
In bodo šopali nove (stare) nuklearke. Pač ko bo cunami 2.0 - jih bo zopet zalilo ko piščance.
Pač ko bo cunami 2.0 - jih bo zopet zalilo ko piščance.
Kar ni problem, ce imas elektrarne grajene za to. In kolikor jih poznam, so naredili zdaj rezervne sisteme za rezervne sisteme rezervnih sistemov, in to na vseh nuklearkah.
Problem Fokushime je bil namrec to, da so bili onesposobljeni rezervni sistemi.
In tudi, ce spustijo onesnazeno vodo v morje, je to prava malenkost proti svinjariji, ki jo bojo naredili odsluzeni fotopaneli cez 25 let.
Verjetno je ceneje, kot furati goro elektrarne na premog, nafto in plin. Japonko je to do sedaj (od) Fukushima , stale ne majhen del proračuna. Verjetno resnično NE-mislite da se bo Japonska energetska kriza rešila z elektrarnami na plimovanje, vetrnice in sončnimi.
Verjetno je ceneje, kot furati goro elektrarne na premog, nafto in plin. Japonko je to do sedaj (od) Fukushima , stale ne majhen del proračuna. Verjetno resnično NE-mislite da se bo Japonska energetska kriza rešila z elektrarnami na plimovanje, vetrnice in sončnimi.
Ce naredijo jez... do Kitajske Premoga prakticno nimajo, nafte nimajo, plina nimajo. JE so logicna poteza.
Nevarno je samo če jedrsko elektrarno ustrezno ne vzdržuješ in posodabljaš. Hvala bogu je Japonce srečala pamet vsaj do te mere da vedo da so jedrske čist okej sam pravilno moraš ravnat z njimi. Da ne padajo več na strašenje in zganjanje panike s strani raznih medijev zarad dveh primerov ko se ni primerno delal z jedrskimi elektrarnami. Dvemi ki bi se jima lahko kamot izognil izmed tisočih.
Če spoštuješ jedrsko elektrarno pa je ne jemljemš kot samoumevno pri varnosti in posodobitvah in rednih pregledih potem je jedrska najcenejša pa najbolj varna trenutna tehnologija za proizvodnjo elektrike. Radioaktivne odpadke se tud da lepo odgovorno shranjevt v zemljo da nobenmu ni nič. V prihodnosti čez 100-200 let bomo pa tako imel novo tehnologijo ..pridobivanje elektrike iz fuzije. Do takrat bodo pa tud jedrske okej. Pa še dokaj neodvisen rataš od drugih držav z jedrskimi na energetskem področju.
(s kapilarnim efektom odvajajo h2 in o2 stran od elektrod)
Wall, lahko malo podpreš mojo lenobo, da se ne bom preveč zmatral od guglanja (zlepa ne bi zadel pravih iskalnih pojmov) - kje lahko kaj več preberem o tem? Saj ne rabim, le zanima me napredek tehnike. Hvala
Verjetno resnično NE-mislite da se bo Japonska energetska kriza rešila z elektrarnami na plimovanje, vetrnice in sončnimi.
Oni ocitno mislijo, da bodo. Gredo all in v vetrnice.
Poznamo tvoje zaključke iz drugih tem. Pa najboljše kar si lahko naredil po skoraj 7 mesecih trolanja da bo cena elektrike drobiž in smrt za Rusijo je to, da so cene elektrike za gospodinjstva no blizu 2x in cene ostalih energentov ? no sreča da izdatno subvencioniraš gospodarstvo. Sedaj pa izjaviš all in.
Nuklearke rabijo dostop do vode, da se hladijo, nenazadnje NEK rabi dostop do vode - reke Save. Torej rabijo nuklearke ob obali.
Ne, ne rabijo. Včasih se je gradilo jedrske elektrarne na obalah zaradi ekonomike, da ni bilo treba zgraditi hladilnega stolpa. Takrat se je varnostno komponento zanemarjalo, zdaj vemo bolje.
Skratka, če ima jedrska elektrarna hladilni stolp, ne potrebuje vode v bližini, da hladi vodo na začetku termičnega cikla.
Verjetno resnično NE-mislite da se bo Japonska energetska kriza rešila z elektrarnami na plimovanje, vetrnice in sončnimi.
Oni ocitno mislijo, da bodo. Gredo all in v vetrnice.
Sedaj pa izjaviš all in.
Dobro, ti tokrat celo dam prav. Niso rekli "all in" - so pa zaceli graditi vetrne elektrarne na morju: https://www.reuters.com/article/us-japa... Dej a si zaostal ? Znaš v procentih povedati, koliko je to v povprečni porabi Japonske. Toliko da boš potrdil lastne blodnje. Lol. Prva, 140MW "farma" je ze zacela proizvajati. Tako pravi internet.
Nevarno je furat 60 let stare reaktorje prve generacije. Naj delajo nove in ne furajo prastare.
Fukušimo bi morali zapreti 3 mesece pred cunamijem. Zaradi prizadevanj okoljevarstvenikov se ni gradilo novih jedrskih elektrarn, zato so starim podaljševali dovoljenja za obratovanje. Pa sami reaktorji so potres + cunami preživeli brez problemov, edini problem je bila ponesrečena postavitev agregatov, ki jih je zalil cunami in so tako ostali brez elektriko za hlajenje in varno zaustavitev reaktorjev.
Potem pa jok in stok kako je jedrska energija nevarna -- no shit, zato pa je fajn da vsakih 20-30 let kaj posodobiš.
Kot da bi leta 2022 lahko kupovali samo originalne Golf dvojke iz 1983, brez kakršnihkoli sprememb/izboljšav skozi leta, potem pa bi ob vsaki nezgodi jokali kako so avti nevarni in jih je treba prepovedat.
"Only physical beauty is the foundation for a true higher culture of
the mind and spirit as well. Only sun and steel will show you the path."
Beauty is absolutely terrifying to people because it highlights what is ugly.
? 
