The New York Times - Letos 1. julija se izteče evropska uredba, ki predpisuje najvišje dovoljene cene za klice, pošiljanje sporočil in prenos podatkov, ko mobilni uporabniki gostujejo v drugi državi v drugem mobilnem omrežju. EU je uspela precej znižati oderuške cene, in sicer jih je zbila na 35 centov na minuto za odhodne klice, 11 centov na minuto za dohodne klice, 11 centov za poslano sporočilo in 50 centov za prenos 1 MB podatkov (cene so brez vključenega DDV). Poleg tega so omejili mesečno porabo na 50 evrov, da bi preprečili visoke račune uporabnikov zaradi nepazljivosti, za višje limite pa je treba operaterja posebej obvestiti.
Če bo sprejet v sedanji obliki, bo predpisal najvišje dovoljene cene vse do leta 2022. Cena za prenos megabajta podatkov naj bi se leta 2014 znižala na 20 centov za končne uporabnike, medtem ko si bodo operaterji prenos medsebojno smeli zaračunavati po največ 10 centih na megabajt. Cena dohodnih klicev naj bi upadla na 0,07 evra na minuto do julija in 0,05 evra do leta 2014, medtem ko bosta ti ceni za odhodne klice 0,25 oziroma 0,15 evra. Poslano sporočilo bi od julija stalo 0,08 evra, od leta 2014 pa 0,05 evra.
Zaveze bi veljale do leta 2022, a so cene za zdaj predpisane le do leta 2015. Kasneje bi do leta 2022 nove najvišje cene določali vsaka tri leta. Predvidena pa je tudi sprememba v limitu mesečne porabe v tujini. Ta sedaj znaša 50 evrov, a je omejen le na države EU, po novem predlogu pa bi veljal globalno. EU pričakuje, da bo to prisililo evropske megaoperaterje (Deutsche Telekom, Vodafone, Orange ...) in posledično tudi manjše operaterje, da si izpogajajo boljše cene gostovanja izven EU.
Novi predlog predvideva največje znižanje cen pri prenosu podatkov, kar ni presenetljivo. Z vedno večjo razširjenostjo pametnih telefonov se je povečala potreba po prenosu podatkov prek mobilnih omrežij, kar po trenutnih cenah ni izvedljivo. Ena izmed zamisli Komisije je tudi uvedba vzporednega trga gostovanja, iz česar pa za zdaj še ni nič. Evropska komisija sicer svari, da EU v tem segmentu pošteno zaostaja za ZDA in ostalimi enotnimi trgi, kjer ni umetnih preprek pri uporabi vseh mobilnih tehnologij, zato je treba nujno izboljšati konkurenčnost.
"Evropska komisija sicer svari, da EU v tem segmentu pošteno zaostaja za ZDA in ostalimi enotnimi trgi, kjer ni umetnih preprek pri uporabi vseh mobilnih tehnologij, zato je treba nujno izboljšati konkurenčnost.
Se strinjam. To da EU regulira cene znotraj območja je res super, da te operaterji ne morejo več ropat kot v nekaterih drugih državah.
The main failure in computers is usually located between keyboard and chair.
You read what you believe and you believe what you read ...
Nisam čit'o, ali osudjujem (nisem bral, a obsojam).
Tako je! Znotraj EU se pri takih stvareh, ne bi smelo vec gledati na meje. Vsak ponudnik bi imel svojo ceno za klice v druga omrezja pa ni vazno v kateri EU drzavi je to omrezje! Enako bi moralo biti tudi pri posti, spletni trgovini, garancijah, transportu itd! p.s. Pa vse to v max. 1 letu!!
Pohvalno je, da se cene za gostovanje nižajo, samo posledica pa je, da operaterji ta denar potem nalovijo v višanju naročnin in cen za klice znotraj omrežja.
Res je, preveč po ovinkih to delajo. Enostavno bi zapovedali, da ima storitev isto ceno, če se dogaja znotraj EU, zakaj morjo komplicirat, se bojijo srda mobilnih operaterjev?
Ne moreš sedaj popolnoma omejiti poslovno svobodo mobilnih operaterjev; vendar so ti dejansko izkoriščali situacijo v EU, da so lahko veselo zaračunavali monopolne (vsak v svoji državi; oligopolno v kartelnem dogovoru z ostalimi) oderuške cene gostovanja, zato to bili ti ukrepi komisije nujni.
The main failure in computers is usually located between keyboard and chair.
You read what you believe and you believe what you read ...
Nisam čit'o, ali osudjujem (nisem bral, a obsojam).
Res je, preveč po ovinkih to delajo. Enostavno bi zapovedali, da ima storitev isto ceno, če se dogaja znotraj EU, zakaj morjo komplicirat, se bojijo srda mobilnih operaterjev?
..pa uvest EU trg mobile telefonije namesto lokalnih. "Evropske" narocnine, paketi, povsod enake subvencije za telefone. Potem pa naj SiMobil in Mobitel konkurirata drugim ce zmoreta...
Statistically 3 out of 4 involved usually enjoy gang-bang experience.
Če bi to naredili takoj bi bil vik in krik operaterjev tako to delajo nežno in počasi in dajejo operaterjem čas, da se 'prilagajajo'. Večini ljudi bo to vseeno koristilo, saj če že gremo v tujino je to praktično EU, recimo, da tu lahko praktično štejemo že hrvaško od prihodnje turistične sezone dalje.
Pohvalno je, da se cene za gostovanje nižajo, samo posledica pa je, da operaterji ta denar potem nalovijo v višanju naročnin in cen za klice znotraj omrežja.
če se ne motim je bila ena izmed posledic višanje đabesta iz 15 na 19€ mesečno ter 900MB manj prenosa podatkov
Ah višanje cen na drugič področjih... 5% podražitev doma, pa lahko ves roaming naredijo ZASTONJ. Pač roaming trg je dokaj majhen, ni toliko ljudi, kar pomeni da ni konkurenčnega pritiska na operaterje. Zato pol pač taki ukrepi.
In pa ja že z prejšnimi ukrepi so normaliziral klice/SMS. Edino podatki so ostali na visokih cenah. 2014 0.2€/MB poštima tudi to zadevo končno.
Sicer vem, da ni poanta v temu, ampak če bi naredili ves roaming zastonj, bi si pač nabavil naročnino v tujini in jo uporabljal tukaj
The main failure in computers is usually located between keyboard and chair.
You read what you believe and you believe what you read ...
Nisam čit'o, ali osudjujem (nisem bral, a obsojam).
Znižali so cene gostovanje znotraj EU in zelo dvignili cene gostovanja izven EU. Kako je potem potrošnik na boljšem?
odvisno kje več gostuješ
Ko sem 6 let nazaj v eksotični državi klical domov, me je vse skupaj prišlo 300 SIT (časa pogovora se ne spomnim). Ko sem se pred pol leta iz iste države pogovarjal 1:10, me je prišlo več kot 8 evrov. Trg mobilne telefonije je doživel neverjeten razvoj, cene pa so šle neskončno navzgor.
Zivim v Singapurju in uporabljam Simobilovo storitev* Si.naIP za telefoniranje v Slovenijo. V kombinaciji z 12 GB/mesec podatkovnim paketom ali wireless omrezjem telefoniram v Slovenijo po slovenskih tarifah od kjerkoli. Se najvecji problem je casovna razlika.
Sicer pa pa mislim, da bi bilo potrebno drasticno poceniti podatkovne pakete in podatkovni roaming, kajti v "podatke" je mogoce zapakirati resnicno karkoli. Tega bo (je?) scasoma vedno vec...
EU potrebuje vec takih odlocitev, od katerih imajo uporabniki dejansko koristi.
* - podobno storitev ponuja tudi Mobitel. Mislim, da se imenuje M:Povsod.
zee
Linux: Be Root, Windows: Re Boot
Giant Amazon and Google Compute Cloud in the Sky.
Res je, preveč po ovinkih to delajo. Enostavno bi zapovedali, da ima storitev isto ceno, če se dogaja znotraj EU, zakaj morjo komplicirat, se bojijo srda mobilnih operaterjev?
Zakaj ne bi uvedli kar komunizma in bi živeli potem v raju ane
Jebeš en tak populistični ukrep, po drugi strani nam pa zapravljajo denar kot pri norcih, tile EU birokrati.
Bingo V bistvu s takimi ukrepi hočejo pripeljati komunizem skozi stranskla vrata in centralizirati vse živo, da dobijo na moči. Največja tragika pa je, da folk temu ploska. Pač tako svoboda tudi umre:
Bi skor da posumil da maš paranojo glede komunistov in si en tistih ki vsakič ko je ST offline najprej posumiš na Kučana.
Tale posnetek ki si ga kopiral dejansko nima nobene povezave z novico. EU je pač pogruntala, da nas obirajo operaterji in ja, ni razloga da imaš take zasoljene cene telefonije kot so bile zdj. Še več, ni tehnološkega razloga da je telefoniranje iz/v sosednje države cenejše kot klicanje iz/v ameriko ali singapur. Itak so povezave med operaterji internetne. Velike korporacije hitro rataja požrešne in izkoriščajo nastalo situacijo, zato pa imamo državo in zakone, če lahko men prepovejo vozt 100 skoz naselje, lahk pa tut firmam prepovejo obiranje 100 na uro.
Pa kaj pol, če nas obirajo operaterji - važno, da se ne posega v prosti trg.
Khm, a ti misliš, da te pa birokrati obvarujejo pred gldim kapitalizmom? Veš oni naredijo vse, da se vstopni stroški še povečajo kar povzroči, da se zmanjšuje konkurenca. Ampak eni boste itak verjeli v pravljice o birokratih Sam pol se ne pizdit, da imate represijo
PS: Če so birokrati tako dobri zakaj pa je potem socializem propadel?
Tale posnetek ki si ga kopiral dejansko nima nobene povezave z novico. EU je pač pogruntala, da nas obirajo operaterji in ja, ni razloga da imaš take zasoljene cene telefonije kot so bile zdj. Še več, ni tehnološkega razloga da je telefoniranje iz/v sosednje države cenejše kot klicanje iz/v ameriko ali singapur. Itak so povezave med operaterji internetne. Velike korporacije hitro rataja požrešne in izkoriščajo nastalo situacijo, zato pa imamo državo in zakone, če lahko men prepovejo vozt 100 skoz naselje, lahk pa tut firmam prepovejo obiranje 100 na uro.
Ta posnetek ima še kako opraviti z EU. Mal si poglej kakšne parole daje ven EUSSR Razumem pa da eni imate radi, da država poskrbi za "svobodo". No operaterji oz grdi kapitalisti te vsaj ne silijo, da kaj od njih vzameš, medtem ko te država lahko kaznuje, če samo hodiš po ulici.In ja več boš zahteval, da država brani tvoje "pravice", večjo dolžnosti boš dobil od nje v obliki davkov itd.
Pa kje se vedno najdejo taki trolli... to da free market ne deluje in da se (if left unattended) vedno sprevrze v monopol/kartel je precej dokazano dejstvo (in to empiricno, ne teoreticno). Na (carlijevo) zalost bo za cisto vsak socialni fenomen (kar trgovanje je) treba uveljavljat pravila, ki vsaj eni skupini ne bojo cisto nic vsec. S tem se pac poskusa brzdati naravne nagone (ki so pri vseh zivalih se vedno priblizno enaki), da se zaradi zmoznosti zivljenja v ogromnih skupnostih ne pobijemo v enem tednu.
Ker ce zagovarjas da lahko korporacije mirno nategujejo (pravilnejsi izraz bi bil da kupce prisilijo v placevanje viskoih cen) ljudi, potem ne vidim razloga zakaj nebi stvar delovala tudi v drugo smer. Seveda je vsakemu z malo pameti jasno kam to pelje, ergo restriktivna pravila. In ker korporacije se vedno vodijo samo ljudje (ki so priblizno enako pokvarjeni in zlobni neglede na populacijo) morajo pravila obstajati tudi za njih. S tem da glede na to kaksne posledice imajo alhko grdobije pravnih oseb, bi morale kazni, predpisane za odgovorne fizicne osebe biti ustrezno povisane. Pa niso. Zakaj ze?
Statistically 3 out of 4 involved usually enjoy gang-bang experience.
S tem se pac poskusa brzdati naravne nagone (ki so pri vseh zivalih se vedno priblizno enaki), da se zaradi zmoznosti zivljenja v ogromnih skupnostih ne pobijemo v enem tednu.
Se zelo strinjam.
o+ nevone
Either we will eat the Space or Space will eat us.
Pa kje se vedno najdejo taki trolli... to da free market ne deluje in da se (if left unattended) vedno sprevrze v monopol/kartel je precej dokazano dejstvo (in to empiricno, ne teoreticno). Na (carlijevo) zalost bo za cisto vsak socialni fenomen (kar trgovanje je) treba uveljavljat pravila, ki vsaj eni skupini ne bojo cisto nic vsec. S tem se pac poskusa brzdati naravne nagone (ki so pri vseh zivalih se vedno priblizno enaki), da se zaradi zmoznosti zivljenja v ogromnih skupnostih ne pobijemo v enem tednu.
Kdo je tukaj troll se je za vprašaš. Mi je pa jasno, da ti je ekonomija španska vas. In ja daj mi te (empirične) dokaze, ki dokazujejo, da prosti trg privede monopola
Ker ce zagovarjas da lahko korporacije mirno nategujejo (pravilnejsi izraz bi bil da kupce prisilijo v placevanje viskoih cen) ljudi, potem ne vidim razloga zakaj nebi stvar delovala tudi v drugo smer. Seveda je vsakemu z malo pameti jasno kam to pelje, ergo restriktivna pravila. In ker korporacije se vedno vodijo samo ljudje (ki so priblizno enako pokvarjeni in zlobni neglede na populacijo) morajo pravila obstajati tudi za njih. S tem da glede na to kaksne posledice imajo alhko grdobije pravnih oseb, bi morale kazni, predpisane za odgovorne fizicne osebe biti ustrezno povisane. Pa niso. Zakaj ze?
Khm, te lahko korporacije nečemu silijo. A so te silile, da si kupil telefon in da telefoniraš? A ko te nateguja država in ti pobere več kot polovico dohodka+DDV in ostale obvezno monopolne storitve je pa vse vredu ane
PS: Ti verjetno še vedno verjameš v pravljice, da je bil new deal nekaj dobrega a ne No daj si malo poglej tole: Pol pa ti bom še kaj dal za prebrat in pogledat...
S tem se pac poskusa brzdati naravne nagone (ki so pri vseh zivalih se vedno priblizno enaki), da se zaradi zmoznosti zivljenja v ogromnih skupnostih ne pobijemo v enem tednu.
Se zelo strinjam.
o+ nevone
A nagone se brzda, da se ljudi ekonomsko osiromaši tako, da se jim pobere več kot polovico plače? In ja če imaš ti take nagone potem ne misli, da jih imajo tudi ostali. Sploh pa kje sem jaz pisal o tem, da npr umor ni zločin? Bistvo liberalizma je, da svoboda posameznika je omejeno z svobodo drugega posameznika. In ker birokrati želijo vse delati na preventivi, se potem sistem izrodi in dobimo totalno represijo. Zato pa je tisti video kako umre svoboda še kako aktualen. Fora je samo, da se ga ne zavedate
A nagone se brzda, da se ljudi ekonomsko osiromaši tako, da se jim pobere več kot polovico plače?
Seveda ne. Ampak neke omejitve država mora postavljat sicer močnejši igralci na trgu _lahko_ začnejo izkoriščat svojo prednost in to ne na način, ki je družbi prijazen.
Jaz pa želim predvsem prijazno družbo.
o+ nevone
Either we will eat the Space or Space will eat us.
Verjetno prej pravno državo (kjer zakon velja za vse).
The main failure in computers is usually located between keyboard and chair.
You read what you believe and you believe what you read ...
Nisam čit'o, ali osudjujem (nisem bral, a obsojam).
A nagone se brzda, da se ljudi ekonomsko osiromaši tako, da se jim pobere več kot polovico plače?
Seveda ne. Ampak neke omejitve država mora postavljat sicer močnejši igralci na trgu _lahko_ začnejo izkoriščat svojo prednost in to ne na način, ki je družbi prijazen.
Kaj pa, če država začne to izkoriščevati? A potem je pa vse vredu? Veš ko se gre za neke omejevanja iz strani države v imenu pravičnosti itd se zgodi tole: Obstoječa in nova podjetja v novih dejavnostih so se povečani regulaciji prilagodila z drugačno obliko vpliva na regulatorne organe. Velika podjetja so se na nove mehanizme preganjanja in višje zagrožene kazni odzvala z boljšo organizacijo izvajanja njihovega vpliva – s penetracijo v najvišjih državnih ustanovah in politiki. Posledica tega je bila, da so regulatorji trga (železnice, ceste, letalski promet, telekomunikacije, mediji, finance) začele delati v korist monopolov na teh področjih. Prišlo je do učinka, ki ga v literaturi poznamo kot regulatory capture, ko monopolni ali oligopolni gospodarski subjekti ujamejo regulatorne institucije (posameznike v njih ali najpogosteje njihove šefe) v mrežo svojih interesov, namesto da bi varovale konkurenco. Druga oblika istega pojava je, kadar posamezniki ali gospodarski subjekti z določenimi interesi v legalnih dejavnostih (običajno na področju nepremičnin in gradbeništva) ali v nelegalnih dejavnostih (trgovina z drogami, orožjem, ljudmi) razširi svoj vpliv s kadrovanjem na najvišja mesta v državni administraciji (regulatorni organi, policija, sodstvo, vrh politike). V literaturi to imenujemo fevdalizacija države ali state capture. Posledica tega je, da kljub načelnemu izboljševanju regulatornega okvira in boljših mehanizmih varovanja interesov javnosti, regulacija deluje vse slabše, učinkovitost preprečevanja nelegalnih poslovnih praks in pregona kaznivih dejavnosti pa se zmanjšuje. http://www.razgledi.net/2010/10/30/fevd...
Seveda so zgodbe o Standard Oilu, ki ga levičarji uporabljajo kot svoj "dokaz" en navaden mit: Standard Oil was such an extraordinarily efficient company that even Rockefellers harshest journalistic critic, Ida Tarbell, described it as "a marvelous example of economy." The efficiencies of economies of scale and vertical integration caused the price of refined petroleum to fall from over 30 cents per gallon in 1869 to 10 cents by 1874, and to 5.9 cents in 1897. During the same period Rockefeller reduced his average costs from 3 cents to 0.29 cents per gallon. The industrys output of refined petroleum increased rapidly throughout this period--just the opposite of what mainstream monopoly theory would predict. In 1911, the year in which the federal government forced the breakup of Standard Oil, the company faced fierce competition from Associated Oil and Gas, Texaco, Gulf, and 147 other independent refineries. Because of this competition Standard Oils market share fell from 88 percent in 1890 to a mere 11 percent by 1911. http://mises.org/daily/388
Al pa tole: One of the most famous (and misunderstood) antitrust cases in history is US v. Standard Oil of New Jersey (1911).
The popular explanation of this case is that Standard Oil monopolized the oil industry, destroyed rivals through the use of predatory price-cutting, raised prices to consumers, and was punished by the Supreme Court for these proven transgressions. Nice story but totally false.
First, Standard never even monopolized petroleum refining, let alone the entire oil industry (production, transportation, refining, distribution) which would have been an impossibility. Even in domestic refining, Standard's share of the market declined for decades prior to the antitrust case (64% in 1907) and there were at least 137 competitors (firms like Shell, Gulf, Texaco) in oil refining in 1911.
Second, although predatory practices were alleged by the government at trial, Standard offered rebuttal on all counts. Neither the trial court nor the Supreme Court ever made any specific finding of guilt on the conflicting charges of predatory practices.
Third, petroleum market outputs increased and prices declined for decades during the alleged period of "monopolization" by Standard Oil. For example, prices for kerosene (the industry's major product) were 30 cents a gallon in 1869 and fell to about 6 cents a gallon at the time of the antitrust trial.
Finally, the Supreme Court broke up the Standard Oil holding company not because of any demonstrable harm to consumers (there was none) but because it discerned some vague "intent" to monopolize through Standard's many mergers, an "intent" that just as clearly never succeeded in producing any monopoly. Yet generations of economic and legal commentators have been misled about monopoly and the alleged efficacy of antitrust policy because of the "facts everybody knows" concerning the Standard Oil antitrust case.
Kot tudi ne z odstranitvijo vse birokracije. Treba je najti vmesno pot, kapiš?
In ja, dal si primer, kjer je birokracija popušila, nič novega, saj vsi vemo, da je več kot polovica vmešavanj v trg neupravičenih z strani biraokracije. Ampak za spremembo pa ta birokracija zniževanja cen vsaj enkrat ni popušila in je naredila nekaj dobrega!
Kok se eni ljudje črno-beli da se mi prov smilite z omejenostjo.
Poglej katerokoli gospodarsko panogo. Najdi casovno obdobje, kjer je ena firma/kartel firm dobil prevladujoc polozaj na trgu. Poglej kaj se je zgodilo z razvojem, cenami, ponudbo. Ce si bolj mlade sorte je bil v sloveniji tak primer Telekom, ce si samo slep in rad trollas je v svetu bil en tak rpimer M$ s svojim IEjem v casu ko zanj ni bilo konkurence (ki je "carobno" izginila zaradi M$jevih poslovnih praks). Ce se zelo zelo potrudis bos _mogoce_ nasel kaksen primer, kjer se s casom ni pojavil monopol/kartel in izkoriscanje takega polozaja, mapka I double dare you da mi tak primer pokazes.
Z drzavo je pa takole: za davek + prispevke ti zagotovijo (tema za drugo debato) neko socialno varnost, zdravstvo, solanje, itd. "Premije" od firm ti ne zagotovijo nic, razen da bojo z naslednjim izdelkom doticno premijo poskusali se bolj dvigniti da bi si zvisali profit. Preko trupel ce bo treba.
A nagone se brzda, da se ljudi ekonomsko osiromaši tako, da se jim pobere več kot polovico plače?:)
Ce se jim pri tem zagotovi osnovno zdravstevo oskrbo, solanje, itd., potem je to relativno good deal. Lahko pa vprasas kaksnega americana iz nizjega sloja (slikovito imenovanega white-trash) kako se kaj obnese situacija, kjer ti zavarovalnica sploh noce prodati zavarovanja. Ampak tega te verjetno se niso naucili v soli, k'nede?
In ja če imaš ti take nagone potem ne misli, da jih imajo tudi ostali.
Misli?? Jaz _vem_ da jim imajo vsi ostali! Od scurka do srne in cloveka, pa vse prej, nazaj in vmes. Ce si ti preprican da si visje bitje in da si imun na nagone potem good luck... You'll need it.
Fora je v tem da so v ameriki ze kar nekaj casa zlobirali za pravne osebe enake pravice kot za fizicne osebe. S tem se seveda efektivno pojavi situacija, da tudi rpavne osebe sodelujejo pri izbiri voditeljev narodov, v koncni fazi imajo veliko (veliiiiiko) vecji vpliv pri tem kot vsi posamezniki skupaj. Zato pa imamo lobiranje (==legalne podkupnine), ce to ne uspe pa kar cisto odlschool podkupnine (==kazniva dejanja) s katerimi se sprejemajo zakoni, ki so dobri samo in izkljucno za pravne osebe, za fizicne pa ne. Taka situacija je IMO nedopustna in vedno mora veljat da fizicna oseba >> pravna oseba.
Jebes foxconn in apple in vse druge, ce morajo zaradi njih umirati ljudje. Ali pa drugace: kolk cloveskih zrtev je tebi osebno vreden tvoj telefon? In hladilnik? In sendvic? Pri kateri stevilki ti bo postalo tolk neugodno da bos mogoce celo pomislil kaj zagovarjas? (Predlog, da poglej na situacijo iz druge strani, kjer ti ne serjes s polno ritjo po drugih, ki so lacni, ti je verjetno prevec tuj da bi ga sploh bilo smiselno predlagat)
Se pravi zagovarjaš socializem???
Če vidiš svet, tako kot nekateri, črnobel, potem verjetno vsi zagovarjamo socializem.
Pokazi mi enega ki ga ne zagovarja, pa se mu takoj nalimem pred vrati s par kolegi in mu vzamem vse kar ima, including sposobnost govora in hoje po svojih nogah. Kdo pa se rabi socialisticne policaje, bomo pa ja imeli vsak svojo privat varnostno sluzbo in ziveli v raju. Pa gasilce tud, itak!! Kar roke gor kdo ne bo rabil socialisticnih policajev (zegnanih od drzave) ko se mu na vratih nalimajo trije 100+ kislki mozakarji s topimi predmeti v rokah in prijazno povprasajo "your valuables or your life? Or both?".
Statistically 3 out of 4 involved usually enjoy gang-bang experience.
Kot tudi ne z odstranitvijo vse birokracije. Treba je najti vmesno pot, kapiš?
In ja, dal si primer, kjer je birokracija popušila, nič novega, saj vsi vemo, da je več kot polovica vmešavanj v trg neupravičenih z strani biraokracije. Ampak za spremembo pa ta birokracija zniževanja cen vsaj enkrat ni popušila in je naredila nekaj dobrega!
Aha torej praviš, da je komunizem dober? Namreč tam so tudi poznali dirigirane cene
Aha torej praviš, da je komunizem dober? Namreč tam so tudi poznali dirigirane cene
In ti bos drugim predaval o crno-bele pogledu na svet?
Vsi delamo napake sj smo navsezzadnje nepopolna bitja ane. je pa fora, da folk misli, da so birokrati bolj pametni in da vejo kako in kaj
Folk tudi misli, da so pravne osebe bolj pametne in da vejo kako in kaj, predvsem so pa prepricani da delajo se za koga drugega kot samo in edino za svojo rit. Nevarno misljenje, sploh ce se ga ne zavedas. (brez glupega smileya ki sploh ne pase v debato)
Statistically 3 out of 4 involved usually enjoy gang-bang experience.
