BBC - Londonsko sodišče je danes objavilo razsodbo v zaslišanju o izročitvi avstralskega državljana in ustanovitelja WikiLeaksa Juliana Assangea Švedski. Čeprav je sodišče prejelo mnogo pozivov, naj Assangea ne izroči, saj mu na Švedskem grozi politično motivirano prirejeno sojenje in kršitve človekovih pravic, je to možnost zavrnilo in odločilo, da bo Assange izročen Švedski. S tem je sodišče tudi potrdilo, da je Švedska evropski nalog za prijetje izdala pravilno in v skladu s pristojnostmi, čemur je Assangeov odvetnik ugovarjal.
Glavni zagovornik Assangea Geoffrey Robertson je že med zaslišanjem dejal, da sojenje na Švedskem ne bo pravično. Procesi zaradi napadov zoper spolno nedotakljivost - Assange je obtožen spolnih napadov na dve ženski, ena naj bil spala, pri drugi pa je namerno poškodoval kondom - se namreč na Švedskem odvijajo za zaprtimi vrati. Clare Montgomery, ki je zastopala Kraljevino Švedsko, je dejala, da je to res, a bodo javnosti posredovali podrobnosti o sojenju na Švedskem.
Robertson je izrazil tudi bojazen, da bi Švedska izročila Assangea ZDA, ki proti njemu že pripravljajo obtožnico zaradi vohunjenja. To je kaznivo tudi s smrtjo ali deportacijo v Guantanamo. Montgomeryjeva je zagotovila, da bo Švedska Assangea pred tem zaščitila. Evropske države od leta 2009 lahko zavračajo izročitve v ZDA, dokler ZDA ne zagotovijo, da smrtne kazni ne bodo izvedli.
Assange je sedaj spet v priporu, od koder ga bodo izpustili po vnovičnem plačilu varščine. Pred dokončno izročitvijo ima še možnost pritožbe, ki jo bo najverjetneje izrabil.
Ne, Pahor naj ga sprejme v Slovenijo kot zapornika iz Guantanama. Čeprav se bo verjetno le-to zgodilo ampak s kakim drugim no-name nedolžnim političnim zapornikom.
In sedaj čakam, da boste komentar, kot si verjetno zasluži, izbrisali kot Off-topic :)
What Thomas said. Kolikor vem je Švedska nekako zasilo država in, čeprav od vsepovsod zbanalizirane, so obtožbe resne. Naj gre lepo tja, pa se pogovori z ljudmi, kdo je komu kaj in kaj ne.
"Jaz mislim, da bi mi morali posnemati skandinavski model, poaebno Švedska je zelo napredna ... yada, yada ..."
Kje sem že to slišal?
Tud najboljšim se dogaja. To je iz serije, "Če imajo drugje še slabše, ni to izgovor, da imamo pri nas ravno tako slabo" - pa ravno na tem so Švedi padli. Zaščita proti spolnim nasiljem je fajn reč, samo ne, ko preraste v histerijo. In žal se to po svetu dogaja. Rumeni mediji in nasploh modeli medijskega delovanja, pa miselnost "profit über alles", kjer so mediji v službi profita, ne pa vestnega in točnega poročanja (ter svobode govora), precej prispevajo k širitvi te histerije.
V bistvu se izkaže, da dosežke seksualne revolucije počasi pri živem telesu jedo na eni strani lastni kanibalski otroci, na drugi strani pa rastoč vpliv konzervatizma, krščanstva, kreacionizma itd.
Skratka, uvažanje vsega butastega iz ZDA tudi ni tolk krasno. "Statutory rape", pa kazensko preganjanje vsake oblike flirtanja nadrejenega s podrejenimi na delovnem mestu, pa bedarije, zaradi katerih preganjajo Assangea, že padejo v to kategorijo. O teh stvareh je treba orenk razmislit, potem pa še enkrat fejst razmislit in ko si že skoraj ziher, da si se odločil prej, še enkrat orenk razmislit. Šele potem pa mogoče sprejemat zakonodajo.
Razen, če si seveda na oblasti, pa ti ni tolk do demokracije in želiš svoje podanike nadzirat na vsakem koraku.
Na njemu je potrebno narediti vzgled, kaj se zgodi z nekom, ki tako grobo posega v nacionalno varnost, pa če je le-ta še tako umazana.
Assange ni ameriški državljan, da bi moral skrbeti za ameriško nacionalno varnost. Poleg tega Assange podatke ni ukradel, ampak jih je dobil na pladnju od Manninga, ki je ameriški državljan (in vojak po poklicu).
Poleg tega je Daniel Ellsberg, ki je objavil zaupne podatke, danes ameriški junak ... in ni bil obsojen. Mimogrede: ti podatki so kljub temu, da so bili v medijih večkrat objavljeni še danes zaupni.
Tvoje razmišljanje se mi zdi nesmiselno.
Sredi spečih in nepazljivih je modrec buden in pazljiv -
po poti gre kot hiter konj, ki je prehitel šibko kljuse.
zaprl bodo klovna, korporacija anonymous jim bo pa veselo je***a mamo še naprej. win :)
Yep, problem WikiLeaks je da so se šli kult osebnosti in Assangu sploh pustili da se je tako izpostavljal. Če Assanga vržejo v Gauntanamo bo WikiLeaks hitro pozabljen. Anonymous imajo tukaj prednost.
Tud najboljšim se dogaja. To je iz serije, "Če imajo drugje še slabše, ni to izgovor, da imamo pri nas ravno tako slabo" - pa ravno na tem so Švedi padli. Zaščita proti spolnim nasiljem je fajn reč, samo ne, ko preraste v histerijo. In žal se to po svetu dogaja. Rumeni mediji in nasploh modeli medijskega delovanja, pa miselnost "profit über alles", kjer so mediji v službi profita, ne pa vestnega in točnega poročanja (ter svobode govora), precej prispevajo k širitvi te histerije.
V bistvu se izkaže, da dosežke seksualne revolucije počasi pri živem telesu jedo na eni strani lastni kanibalski otroci, na drugi strani pa rastoč vpliv konzervatizma, krščanstva, kreacionizma itd.
Skratka, uvažanje vsega butastega iz ZDA tudi ni tolk krasno. "Statutory rape", pa kazensko preganjanje vsake oblike flirtanja nadrejenega s podrejenimi na delovnem mestu, pa bedarije, zaradi katerih preganjajo Assangea, že padejo v to kategorijo. O teh stvareh je treba orenk razmislit, potem pa še enkrat fejst razmislit in ko si že skoraj ziher, da si se odločil prej, še enkrat orenk razmislit. Šele potem pa mogoče sprejemat zakonodajo.
Razen, če si seveda na oblasti, pa ti ni tolk do demokracije in želiš svoje podanike nadzirat na vsakem koraku.
Bistvo teh obtožb je kolikor sem bral nezaščiteni spolni odnosi kljub drugačnemu dogovoru. Zdaj se pa postavi v vlogo ženske. Ona privoli v spolne odnose ampak s pogojem, da si zaščiten (kondom). Tudi ti privoliš.
Potem pa, medtem še ko ona spi, imaš nezaščiten spolni odnos. Prekršil si dogovor. Kaj naj zdaj v takem primeru ženska naredi? Prvo privoliš v zaščiten spolni odnos, potem pa prekineš dogovor. Nezaščiteni spolni odnosi pa so iz zdravstvenega vidika tvegani. To je nesprejemljivo vedenje s strani takega moškega. In ker je bilo takih primerov veliko in so se ženske počutile ogrožene s strani moških, ki se ne držijo dogovora (zaščiten spolni odnos iz zdravstvenih razlogov!). To kaže na neodgovornost in nespoštovanje dogovora. Moški mora pokazat skrb za zdravje ženske s katero ima spolni odnos.
Švedski zakon ščiti žensko v takem primeru in to se mi zdi prav.
Sredi spečih in nepazljivih je modrec buden in pazljiv -
po poti gre kot hiter konj, ki je prehitel šibko kljuse.
Samo, kolikor jaz vem, se dečvi, ki sta spali z Assangeom, nista nič pritoževali zaradi nezaščitenega spolnega odnosa. Sta se kar strinjali ž njim. Dokler nista izvedeli ena za drugo.
Meni se pri vsem tem zdi najbolj zanimivo to kako je cela evropa iskala tega najbolj nevarnega, množičnega morilca in posiljevalca... Pedomedote pa se nekako ne da najti na noben način. Zgleda da je interpol sposoben, a izjemno len :S
Samo, kolikor jaz vem, se dečvi, ki sta spali z Assangeom, nista nič pritoževali zaradi nezaščitenega spolnega odnosa. Sta se kar strinjali ž njim. Dokler nista izvedeli ena za drugo.
Takšne so informacije, ja. Bo imel priliko to povedat na sodišču.
Bistvo teh obtožb je kolikor sem bral nezaščiteni spolni odnosi kljub drugačnemu dogovoru. Zdaj se pa postavi v vlogo ženske. Ona privoli v spolne odnose ampak s pogojem, da si zaščiten (kondom). Tudi ti privoliš.
Potem pa, medtem še ko ona spi, imaš nezaščiten spolni odnos. Prekršil si dogovor. Kaj naj zdaj v takem primeru ženska naredi? Prvo privoliš v zaščiten spolni odnos, potem pa prekineš dogovor. Nezaščiteni spolni odnosi pa so iz zdravstvenega vidika tvegani. To je nesprejemljivo vedenje s strani takega moškega. In ker je bilo takih primerov veliko in so se ženske počutile ogrožene s strani moških, ki se ne držijo dogovora (zaščiten spolni odnos iz zdravstvenih razlogov!). To kaže na neodgovornost in nespoštovanje dogovora. Moški mora pokazat skrb za zdravje ženske s katero ima spolni odnos.
Švedski zakon ščiti žensko v takem primeru in to se mi zdi prav.
Bistvo je, da je to izgovarjanje na "posilstvo" in sila, s katero so se spravili na Assangea, v posmeh vsem žrtvam posilstev, ki ne dosežejo nič. Bistvo je, da je tole preganjanje zaradi "posilstva" farsa, da lahko pohopsajo Assangea. Če misliš, da se gre v tem primeru za karkoli drugega, kot izkoriščanje "posilstva", da zašijejo Assangea, se slepiš.
Uf! Uf! Je rekel Vinetou in se skril za skalo,
ki jo je prav v ta namen nosil s seboj.
Plus, mal je smešno primerjat nezaščiten spolni odnos s posilstvom.
Tip spozna žensko v lokalu, ji plača pijačo, odplešeta eno ali dve viže, se začneta mečkat, tip vpraša "a si za?" ona reče "Ajmo da se mazimo, samo da se pazimo, molim te" in gresta v postlo.
Pol pa tip naluknja kondom (zakaj le) al pa ga ne natakne...? Ženska drži noge skup in hoče oditi, nakar jo tip posili? Pri čemer nima ženska nobene modrice, odrgnine, nobenih poškodb, značilnih za posilstvo? Očitno ni tako potekalo, ane?
V resnici tip, kakršen koli je že bil prvi seks, čez nekaj dni sreča v lokalu drugo bejbo in se na isti način brez obveznosti da dol še z njo.
Pol pa babi čez nekaj dni zvesta druga za drugo in zdej se naenkrat počutita "posljeni?"
> "Bistvo teh obtožb je kolikor sem bral nezaščiteni spolni odnosi kljub drugačnemu dogovoru. Zdaj se pa postavi v vlogo ženske. Ona privoli v spolne odnose ampak s pogojem, da si zaščiten (kondom). Tudi ti privoliš."
Temu se je včasih reklo varanje, pa še to samo v primeru, da si v resni zvezi z eno od dveh žensk. In ni bilo kaznivo, dasiravno se šteje za nemoralno.
> "Švedski zakon ščiti žensko v takem primeru in to se mi zdi prav. "
V bistvu upam, da vsaj diskriminira ne in da ščiti tudi dedce - ker to ni nobeno posilstvo, ampak klasično varanje z možnostjo prenosa STD. Ampak, zadeva ne poteka na tak način, kot v primeru Assangea. Če moški spi z žensko, ki je sprva privolila v spolni odnos - ampak le v zaščitenega - nato pa se z zaščito ne strinja, ženska pa zavpije "NE" - je to klasično posilstvo. Takoj, ko ženska reče "NE", je to ne in konec. Pri posilstvu ne gre (zgolj) za penetracijo, ampak za prevlado, za izvajanje svoje premoči nad šibkejšo osebo.
Zato je skrajno "fishy", če ženska ne gre na policijo prijavit posilstva takoj naslednji dan ali še isti večer; pride ga pa prijavit nekaj dni kasneje, ko izve, da je njen "posiljevalec" spal še z eno drugo žensko.
Ne poznamo v detajle švedskih zakonov in dejanskega dogajanja. Niti se ne slepim (kot je nekdo omenil), ker resničnost obtožb ne poznam zato nisem prihajal do nikakršnih konkretnih zaključkov.
Jasen pa mi je splošni primer glede nezaščitenih spolnih odnosov kljub dogovoru. V takem primeru pa mislim, da je prav da se zaščiti žensko. Dogovor je dogovor in treba se ga je držati. Zaradi zdravstvene higiene in zaradi spoštovanja do sočloveka, če si sklenil z njim dogovor.
Ali so obtožbe utemeljene in ali obstaja skrit motiv v ozadju - tega ne vem (tako, kot nihče drug ne). Zato pa imamo sodišča, ki to ugotavljajo.
Iz zgornjega zapisa pa mislim, da tudi Assange ni angelček, čeprav verjamem ni v resnici želel nič slabega. Spoštovanje sočloveka in skrb za njegovo dobrobit (če ti že za svojo ni mar) je nujna.
Te obtožbe so čisto zasebne narave in naj se Assange z njimi sooči. Problematična je samo njihova zloraba s strani političnih interesov v povezavi z Wikileaksom.
Sredi spečih in nepazljivih je modrec buden in pazljiv -
po poti gre kot hiter konj, ki je prehitel šibko kljuse.
> "Iz zgornjega zapisa pa mislim, da tudi Assange ni angelček, čeprav verjamem ni v resnici želel nič slabega."
Potem ti mora biti še toliko bolj jasna nesorazmernost ukrepa izdaje mednarodne tiralice. Posilstvo je eno. Nezaščiten spolni odnos je drugo. Zaradi prometnih prekrškov se tudi ne izdaja mednarodnih tiralic.
Nisem pisal o posilstvu in o mednarodni tiralici, ampak o enem delu obtožnice, za katero pa mislim, da bi Assange moral sprejet odgovornost in se soočit z obtožbami: nezaščiteni spolni odnosi kljub dogovoru. Švedska s takim zakonom pravzaprav kaže, da ji je mar za njene državljane (no, saj so zakoni sprejeti s strani lastnih državljanov).
Če pa bo zares obstajala nevarnost in se bodo obtožbe uporabile v politične namene zaradi Wikileaksa in če bo Švedska na zahtevo ZDA Assangeja le-tej izročila, potem sem prepričan, da se bo tresla evropa in povečal pritisk na državni aparat, ki zlorablja zakone za druge namene.
@thomas Švedi so tako salamensko napredni, da je to za njihov pravni sistem isto.
Nesposobnost je eno, ščititi svoje državljane (naprednost) pa je drugo. Da ne govorimo o ZDA, ki je zaobšla lastne zakone, ki ščitijo človekove pravice (no, razen pri usmrtitvah) z uvedbo zapora na otoku, ki ne pada pod civilno jurisdikcijo. No, to pa ni nesposobnost, to pa je zavestno kršenje človekovih pravic.
Sredi spečih in nepazljivih je modrec buden in pazljiv -
po poti gre kot hiter konj, ki je prehitel šibko kljuse.
But for all the tens of thousands of women who have been kidnapped and raped, raped at gunpoint, gang-raped, raped with sharp objects, beaten and raped, raped as children, raped by acquaintances -- who are still awaiting the least whisper of justice -- the highly unusual reaction of Sweden and Britain to this situation is a slap in the face. It seems to send the message to women in the UK and Sweden that if you ever want anyone to take sex crime against you seriously, you had better be sure the man you accuse of wrongdoing has also happened to embarrass the most powerful government on earth.
> "Nisem pisal o posilstvu in o mednarodni tiralici, ampak o enem delu obtožnice, za katero pa mislim, da bi Assange moral sprejet odgovornost in se soočit z obtožbami: nezaščiteni spolni odnosi kljub dogovoru. Švedska s takim zakonom pravzaprav kaže, da ji je mar za njene državljane (no, saj so zakoni sprejeti s strani lastnih državljanov)."
Kje pa, ravno nasprotno. To je slabo premišljen zakon, ki se ga lahko izrablja podolgem in počez.
Spim z naključno bejbo, ki jo poberem v nočnem klubu. Dogovoriva se za seks s kondomom in ga tudi izpeljeva. Čez en teden me prijavi na policijo, da sem jo nabrisal brez kondoma.
Kako naj dokažem, da je to izmišljotina? Kako naj ona dokaže, da ni izmišljotina? V vsakem primeru, kot kaže primer z Assangeom, moram pred sodišče. Sosedje, prijatelji, znanci - me bodo takoj najmanj postrani gledali, češ - "lej ga, nemoralneža. Kar naj gre na sodišče, bo že tam dokazal, da ni kriv!"
Assange strongly denies any wrongdoing but admits having unprotected but consensual encounters with two women during a visit to Sweden in August.
To seveda ni korektno od njega. Po eni strani si je sam kriv, ker če bi pokazal malo več spoštovanja do teh žensk, bi še danes bil v njunih posteljah, ko bi obiskal Švedsko. No, seveda, samo sklepam.
Ne vem ali je v ozadju še kaj več. Bo čas pokazal svoje ...
Sredi spečih in nepazljivih je modrec buden in pazljiv -
po poti gre kot hiter konj, ki je prehitel šibko kljuse.
Kakor sem nekje na ST zasledil je vsaj ena na plačilni listi Cie...tako gre lahko tudi za premišljeno akcijo kako dobiti Assanga v ZDA -> dedca zvabijo v posteljo, par dni kasneje sledi prijava, na koncu ga izročijo Švedski, Švedska preko par posrednikov Bušmanom (groba primerjava: tako kot so Židi ugrabili Eichmana v Argentini in ga spravili direktno na letalo v Zion). Da, Evropa se bo potem par bunila, prah se bo polegel, game over.
V lokalu poberem žensko in se zmeniva za nezaščiten seks za eno noč. Čez dva tedna prijoka na policijo, da je ona želela seks s kondomom, jaz sem ji pa vsilil seks brez kondoma.
Kako naj dokažem, da je to izmišljotina? Kako naj ona dokaže, da ni izmišljotina? V vsakem primeru, kot kaže primer z Assangeom, moram pred sodišče. Sosedje, prijatelji, znanci - me bodo takoj najmanj postrani gledali, češ - "lej ga, nemoralneža. Kar naj gre na sodišče, bo že tam dokazal, da ni kriv!"
Gre se za to da lahko potem na Švedskem potem najebeš zaradi njihove tako napisane zakonodaje, kriv ali ne. Me prav zanima, če bi se enako zgodilo, če bi bil akter zgodbe anonimen Janez Novak (mednarodna tiralica pa to).
Seveda pretiravaš. Verjetno ni zakon napisan tako, da lahko vsak toži vsakega za neko izmišljeno stvar. To se lahko zgodi v skoraj vsakem drugem primeru.
Vse je stvar sodišča komu bo verjelo. Verjetno tudi iščejo dokaze: SMS-i, priče itd... To se dogaja tudi pri drugih primerih, kjer ni dovolj dokazov in je storilec izpuščen.
Sredi spečih in nepazljivih je modrec buden in pazljiv -
po poti gre kot hiter konj, ki je prehitel šibko kljuse.
Takole se je končala kazenska zadeva zoper duhovnika Slavka Štefka: "Višje sodišče je sicer potrdilo verodostojnost dokazov, torej fizične dotike po intimnih delih telesa, ki so jih župniku očitale priče in oškodovanke, a ga je kljub temu oprostilo, saj naj mu ne bi bilo mogoče 'očitati, da je z opisanimi dejanji do oškodovank zadovoljeval svoj spolni nagon'."
Pravzaprav bi bilo pričakovati, da bo Občina Slovenija Assangeu ponudila azil. Samo zaprmej mora priseči, da je sicer res posilil nekaj malega Švedinj, vendar s tem ni zadovoljeval svojega spolnega nagona.
Tole je krona vsega: Po mnenju sodnikov šteje to, kako se je pri tem počutil župnik, in >>je nepomembna okoliščina, kako so oškodovanke tako obdolženčevo dejanje dojemale<<
Tole je krona vsega: Po mnenju sodnikov šteje to, kako se je pri tem počutil župnik, in je nepomembna okoliščina, kako so oškodovanke tako obdolženčevo dejanje dojemale
Če hočeš nekoga obsoditi za pedofila, potem se pedofilija mora prvo zgoditi. Če gre za dotik po intimnem delu telesa (gre za _dotik_, golota ni omenjena, spolni akt je svetlobna leta stran), tožilec pa spiše obtožnico za pedofilijo ... no, potem pač ne pride do obsodbe, popolnoma pošteno :> Če ima oseba težave zaradi dotikov in to lahko dokaže na sodišču, pa je čas za tožbo in peneze. Kljub temu, da živimo času zgražanja nad čimerkoli, ki se začne na pedo, enakega odnosa ne gre pričakovati od sodišč.
Pol pa še njim zarije nož v hrbet, pa je poslanstvo opravljeno. 