Izstrelitev je bila preklicana zaradi uhajanja vodika na popkovni podporni plošči (angl. GUCP, ground umbilical carrier plate), ki je doseglo vrednosti 60.000 ppm. Zaradi tega niso mogli varno napolniti rezervoarjev z gorivom, tako da jim ni preostalo drugega, kakor jih izprazniti in polet odložiti, saj bi zamenjava okvarjenega dela trajala vsaj 96 ur. Poleg tega so odkrili tudi razpoko v medprostoru zunanjega tanka, ki terja dodatne preglede in verjetno zamenjavo.
To še zdaleč ni prva težava z GUCP, saj so zaradi podobnih težav že odložili poleta misij STS-119 marca 2009 za štiri dni in STS-127 junija 2009 za dober mesec (napako so sicer odpravili v nekaj dneh, a ni bilo prostih terminov). Obakrat je puščal vodik iz napeljave med raketoplanom in zunanjim rezervoarjem za gorivo, koder je problem tudi to pot. Zamenjava ventilov traja približno tri dni.
Imaš prav. Je pa vprašanje, ali na to dobo vpliva starost raketoplanov ali sama zasnova. Ima kdo podatke, koliko časa so trajale priprave ob začetku uporabe plovil?
Ma ne vem. Vse skupaj me spominja na tipično ameriško "probajmo mogoče bo pa šlo". Kljub temu, da ena takšnale vožnja precej stane in priprave tečejo precej dolgo...
Sicer je vodik problematičen kar se tesnjenja tiče. Samo človek bi pričakoval, da so v vseh teh letih kar tole delajo iznašli kakšne dobre tesnilke za ta namen..
Never trust a computer you can't throw out a window
Tehnologija je v kur*** Danes bi lahko začel razmišljat o kakem novem pogonu in drugačnem vstopu v vesolje. Pot katero izberamo je preveč težavna in tudi do surovin potratna. Vrjamem, da obstajajo boljši načini raziskovanja vesolja že danes. Seveda pa je to težko storiti, saj od začet razvijat namensko tehnologijo, popolnoma na novo je predrago in nadvse dolgotrajno. (govorim o tehnologiji katero začnemo razvijat iz nule... sveže ideje)
Zadeva je precej nevarna in ne vem zakaj vztrajajo na njej. Poceni propan-butan bi bil več kot dovolj za te zadeve.
Ker je LOX/LH2 gorivo z največjim specifičnim impulzom (prekašajo ga nekateri eksotični trimiksi, ki vključujejo super strupen fluor), je poceni ter ekološko precej neoporečen. V primerjavi z večino raketnih goriv (npr hidrazinom) ni nevaren, samo malo zahteven je za shranjevanje. Pa s propan/butanom si čisto falil, pogooglaj malo zakaj.
p2914127Sicer je vodik problematičen kar se tesnjenja tiče. Samo človek bi pričakoval, da so v vseh teh letih kar tole delajo iznašli kakšne dobre tesnilke za ta namen..[/st.citat naj bi izjavil:
Izstrelitev je bila preklicana zaradi uhajanja vodika na popkovni podporni plošči (angl. GUCP, ground umbilical carrier plate), ki je doseglo vrednosti 60.000 ppm.
60.000 ppm pomeni,d a jim je ušla cca 1/16 vsega pretočenega goriva...
da lahko nekaj takega rečeš eni najbolj tehnološko razvitih organizacij na svetu, moreš pa že nekaj bit. predvidevam, da si pobasal tri nobelove za warp drive?
nevem, zgleda eni še zmeraj mislijo da so space shuttli kup železja s tanki vodika, ki ga s fajrcajgom vžgejo in pol stvar pač gre v vesolje
Ker je LOX/LH2 gorivo z največjim specifičnim impulzom (prekašajo ga nekateri eksotični trimiksi, ki vključujejo super strupen fluor), je poceni ter ekološko precej neoporečen. V primerjavi z večino raketnih goriv (npr hidrazinom) ni nevaren, samo malo zahteven je za shranjevanje. Pa s propan/butanom si čisto falil, pogooglaj malo zakaj.
Hidrazin se uporablja samo za popravljat smer, pa še to s futranjem njega skozi katalizator.
Propan/butan je poceni in dostopen. Še boljša zadeva je nafta ali kaj podobno gosto tekočega. Raketa ni nič tako kritičnega da nebi gorelo.
Ekologija pri raketi ? Heh ...
Problem pri takem gorivu je edino hitrost gorenja.
da lahko nekaj takega rečeš eni najbolj tehnološko razvitih organizacij na svetu, moreš pa že nekaj bit. predvidevam, da si pobasal tri nobelove za warp drive?
nevem, zgleda eni še zmeraj mislijo da so space shuttli kup železja s tanki vodika, ki ga s fajrcajgom vžgejo in pol stvar pač gre v vesolje
Ni dosti daleč od resnice.
Tehnološko razvita organizacija ? Ne me hecat. Ni bilo do še nekaj let nazaj da so podatke še printali in jih nato ročno vnašali ?
Some nanoparticles are more equal than others
Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place
a to si kak šokanten članek na 24ur prebral? ne vem, mal neumno se mi zdi zdej pogovarjat o tem če je NASA visokotehnološka organizacija ali ne. 40 let nazaj so človeka na luno poslal in če majo manjši budžet zdaj še ne pomeni, da laufajo na isti opremi
to je zarad zanesljivosti pri teh sistemih. verjetno nima cela organizacija pa vse mašine takih čipov in verjetno imajo svoje razloge. trditi da je moderna raketna in vesoljska znanost tehnološko nerazvita, je absurdno, oprosti
eden od mnogih problemov naj bi bili tresljaji. Zdajsni procesorji (npr. 32nm proizvodni proces) naj bi bili precej bolj nagnjeni okvaram zaradi tega... ampak to je "statisticno" gledano... kaksni so pa pravi razlogi, samo oni vedo.
edit: en pametn komentar na clanek z linka 2 posta visje
Vibrations do cause damage, but the smaller lines and parts in a Pentium and above means that they are more sensitive to radiation damage, heat/cold cycling damage and all other problems from smaller dimensions.
Not only does it take years to certify that the CPU can work under these harsh conditions, but every other component must be certified.
And then the softwares which run on them must be certified as well. Since even the original programmers who wrote the softwares (8086 assembler, 8086 small-case C, 8086 Basic, Fortran, debuggers, testers, dummy parameters etc etc) forgot what they did a few weeks after they wrote them, and those who did remember will always try to rewrite their own programs from scratch, they can cause tiny slip-ups which may lead to catastrophic results unless the new programs running on new hardwares are tested extensively for a prolonged time. Even if the program works, they still add uncertainty and doubts that they will work. Remember: The simplified rule of programs is that every third line is a decision 10 decisions makes 1,024 possible outcomes which must be checked, 20 decisions makes one million, 30 -> one billion, 40 -> one trillion etc. Since any program worth using has thousands of decisions, certifying them take a heck of a lot of money and time.
Tehnologija je v kur*** Danes bi lahko začel razmišljat o kakem novem pogonu in drugačnem vstopu v vesolje. Pot katero izberamo je preveč težavna in tudi do surovin potratna. Vrjamem, da obstajajo boljši načini raziskovanja vesolja že danes.
So že, pa nekateri niso bili zadovoljni z rezultatom klik
Tehnologija je v kur*** Danes bi lahko začel razmišljat o kakem novem pogonu in drugačnem vstopu v vesolje. Pot katero izberamo je preveč težavna in tudi do surovin potratna. Vrjamem, da obstajajo boljši načini raziskovanja vesolja že danes.
So že, pa nekateri niso bili zadovoljni z rezultatom klik
Pač ne moreš mimo zakonov fizike.
Some nanoparticles are more equal than others
Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place
Tehnologija je v kur*** Danes bi lahko začel razmišljat o kakem novem pogonu in drugačnem vstopu v vesolje. Pot katero izberamo je preveč težavna in tudi do surovin potratna. Vrjamem, da obstajajo boljši načini raziskovanja vesolja že danes.
So že, pa nekateri niso bili zadovoljni z rezultatom klik
Pač ne moreš mimo zakonov fizike.
Saj tukaj ni prav nič v nasprotju z zakoni fizike Problematično je le sevanje ob štartu iz površja
Smešno. Kako lahko tako površno sestavijo te raketoplane? Naj še malo pogledajo, sigurno bodo našli še kakšno razpoko tu pa tam, pa magari kakšne softwerske napake itd... fail, res
A veste v katero smer bi šla raketa, če bi jo naredili pri nas? Jest vem. Ravno v drugo smer - v tla.
Je pa resnica, da bodo morali poiskati nek drug način za odhod v vesolje. Enostavno je pri sedanjem načinu preveč možnosti okvar. Poleg tega je ta leteča opeka še hudimano draga.
Saj tukaj ni prav nič v nasprotju z zakoni fizike;) Problematično je le sevanje ob štartu iz površja
Oh je :) Ideja o pogonu je malce v nasprotju. Pogona ne moreš dodobra izkoristit brez solidnega 'dampnerja'. Pa tudi takrat bi znal biti pok kar precej destruktiven.
Mini nuka je sicer popolnoma neefektivna. Bolje je furati ionski motor, jedrsko gorivo pa kurit za RTG.
Some nanoparticles are more equal than others
Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place
Glede arhaičnih čipov: stari čipi so zaradi debelega proizvodnega procesa bistveno bolj odporni na napake v transportu podatkov po čipu zaradi kozmićnega sevanja.!
