Slo-Tech - Čeprav so vozila brez voznika udeležena v manj prometnih nesrečah kot klasični avtomobili, se nezgodam ne morejo povsem izogniti - navsezadnje tudi niso edini prometni udeleženci. V San Franciscu se je ta teden zgodila nenavadna prometna nesreča, v kateri je samovozeči Cruise podse ujel peško, nato pa se ni premaknil.
Nezgoda se je primerila v torek zvečer ob 21.35 po lokalnem času na križišču ulic Market in Fifth. Samovozeči avtomobil in vozilo z voznikom sta na sosednjih pasovih stala pri rdeči luči in ob zeleni luči speljala v križišče. Tedaj je bila na prehodu za pešce še vedno peška, ki jo je prvo vozilo zadelo. Peška je padla pod samovozeči taksi Cruise, ki je sunkovito zavrl, a se ustavil šele nad njo. Z zadnjim kolesom je zapeljal na njeno nogo in obstal. Zaradi nesreče je Cruise obmiroval, s čimer je žensko ukleščil na tla. Situacijo so potem rešili gasilci, ki so prekrili prekrili senzorje na vozilu in priklicali nadzorni center Cruise. Operater je takoj onesposobil oddaljeni nadzor in omogočil avtomobil prestaviti.
Nesreča je sprožila nove debate o prihodnosti samovozečih taksijev v San Franciscu, kjer jim lokalno prebivalstvo ni močno naklonjeno. Po dveh nesrečah avgusta je Cruise omejil svoje delovanje na 50 taksijev podnevi in 150 ponoči. Kljub temu so se pojavile zahteve po preklicu dovoljenj, ki ju imata Waymo in Cruise za delovanje avtonomnih taksijev. Njihovo delovanje sicer ni povzročilo še nobene smrtne žrtve, velika večina trkov pa se zgodi pri nizkih hitrostih in ne povzroča niti poškodb. Zakonodaja sicer zahteva, da vsak trk samovozečih vozil, ki povzroči gmotno škodo, poškodbe ljudi ali smrtne žrtve, proizvajalci prijavijo ne glede na krivdo.
Strokovnjaki ob tem opozarjajo, da je pravilni pristop k reševanju pod vozilom ujeti ljudi dvig vozila. Poizkusiti odpeljati naprej (ali nazaj) prinaša tveganje, da poškodbe poslabšamo.
Sicer smo to že malo prediskutirali v drugi temi, ampak tudi če bi meni od nekod priletel pešec (s sosednje nesreče tik pred tem) bi najbrž težko odreagiral drugače oz. bi najbrž prepozno zaviral in bi jo na polno zbil. Edino morda ker piše, da sta najprej oba stala pri rdeči, bi na zeleno imel malo počasnejši štart (sploh če je npr. na desnem pasu od mene kakšen avtobus, ki mi vse zakrije, grem jaz kar lepo najprej počasi vzporedno z njim) in vedno pogledam povsem levo in desno, če je res vse v redu. Bodo preiskave pokazale, kakšna je bila situacija in ali je morda bila boljša rešitev na voljo (za v prihodnje).
The main failure in computers is usually located between keyboard and chair.
You read what you believe and you believe what you read ...
Nisam čit'o, ali osudjujem (nisem bral, a obsojam).
Bolj me zanima kako bomo rešili "troley problem". Pri ljudeh pač kriminalist reče "shit happens". Pri avtonomiji pa ne vem, kdo je to odgovoren... nvm kompleksni problemi.
Jaz mislim, da bodo to morala kriti posebna zavarovanja.
The main failure in computers is usually located between keyboard and chair.
You read what you believe and you believe what you read ...
Nisam čit'o, ali osudjujem (nisem bral, a obsojam).
Kakor razumem, ko je bila peška že pod avtom, se avto ni več premaknil (z njene noge?) da bi se rešila. Ne bi bil rad na njenem mestu..... Pismo pa AI... vse nas bo pokopala.
Kakor razumem, ko je bila peška že pod avtom, se avto ni več premaknil (z njene noge?) da bi se rešila. Ne bi bil rad na njenem mestu..... Pismo pa AI... vse nas bo pokopala.
Tud če je človek za volanom se avta v takih primerih ne premika. Ti celo v novici piše.
Počaka se na reševalce ki potem zadevo strokovno (ali pa tudi ne) rešijo. Če boš ti sam reševal, je zelo verjetno da bo šlo samo še na slabše.
Meni je čudno, da gasilci niso dvignili avta ali ročno ali pa s pnevmatiko.
Avtonomen avto je še vedno deloval. Če bi ga dvignili z dvigalko na eni strani, bi se lahko odločil, da spelje. Gasilci bi morali imeti nek kill switch. Kaj pa, če data link dol pade za kakšnim vogalom in se zgodi nesreča?
Meni se zdi, da je samovozeč avto ravnal pravilno. Edina pripomba bi bila, da bi moral, ko je zapeljal na peško takoj sam obvestiti centralo, da je prišlo do naleta oz.nesreče. Morda bi morali posodobiti programsko opremo, ki vključuje to opcijo.
Spremenilo bi samo to, da ko bi gasilci "ubili" avto, bi ga lahko dvignili, brez da bi jih skrbelo ali se bo avto kar odpeljal iz dvigala. kako bi zgledalo: nimam pojma, sploh ker mora biti narejeno tako, da zlorabe niso možne.
Sicer smo to že malo prediskutirali v drugi temi, ampak tudi če bi meni od nekod priletel pešec (s sosednje nesreče tik pred tem) bi najbrž težko odreagiral drugače oz. bi najbrž prepozno zaviral in bi jo na polno zbil. Edino morda ker piše, da sta najprej oba stala pri rdeči, bi na zeleno imel malo počasnejši štart (sploh če je npr. na desnem pasu od mene kakšen avtobus, ki mi vse zakrije, grem jaz kar lepo najprej počasi vzporedno z njim) in vedno pogledam povsem levo in desno, če je res vse v redu. Bodo preiskave pokazale, kakšna je bila situacija in ali je morda bila boljša rešitev na voljo (za v prihodnje).
Saj piše
Samovozeči avtomobil in vozilo z voznikom sta na sosednjih pasovih stala pri rdeči luči in ob zeleni luči speljala v križišče. Tedaj je bila na prehodu za pešce še vedno peška, ki jo je prvo vozilo zadelo.
Voznik bi peško zaznal in bi počakal, da peška, ki je na prehod stopila še, ko je imela (predvidevam) zeleno luč, zapusti prehod za pešce. Avtomobil z AI pa izgleda tega še ni sposoben registrirati, niti iz hitrosti gibanja peške, ugotoviti trenutek srečanja.
Voznik bi avto previdno prestavil in peško osvobodil (ker je kričala in klicala na pomoč), ali pa vsaj poskušal z dvigalko avto dvignit (če je imela res samo nogo ukleščeno). Ne pa nevem kako dolgo čakal na "strokovne osebe". Razen če si brezčuten kot kaka umetna inteligenca (ni brez razloga ženskega spola).
Voznik bi avto previdno prestavil in peško osvobodil (ker je kričala in klicala na pomoč), ali pa vsaj poskušal z dvigalko avto dvignit (če je imela res samo nogo ukleščeno). Ne pa nevem kako dolgo čakal na "strokovne osebe". Razen če si brezčuten kot kaka umetna inteligenca (ni brez razloga ženskega spola).
Z enim majhnim detajlom: avtov se v takih primerih ne premika. Sami genialci, majkemi...
Lahko pa celo novico preberete, pa izveste da je policija prosila naj se avta ne premika.
Voznik bi avto previdno prestavil in peško osvobodil (ker je kričala in klicala na pomoč), ali pa vsaj poskušal z dvigalko avto dvignit (če je imela res samo nogo ukleščeno). Ne pa nevem kako dolgo čakal na "strokovne osebe". Razen če si brezčuten kot kaka umetna inteligenca (ni brez razloga ženskega spola).
Zanimivo, da točno to kar naj bi voznik po tvoje naredil, je ravno nasprotno temu kar strokovnjaki v taki situaciji predlagajo.
Umetne inteligenca je mogoče brezčutna, ampak vsaj zabita ni.
Lahko pa celo novico preberete, pa izveste da je policija prosila naj se avta ne premika.
Ja ker niso vedeli, če bo avto slučajn kaj po svoje naredil, ko bi ga začeli dvigovati oz. premikati in so potem še dlje čakali, da so ga izključili iz centrale.
Včasih sekunde štejejo...A ne trobijo tega vsepovsod?
Amapk cele zgodbe seveda ne poznamo. Mogoče poškodba ni bila tako huda in so lahko čakali, kaj jaz vem.
Jp sem pomislil na to, da bi rabili ti avti en rdeč knof (kill switch) za take primere.
Avtonomni avtomobili res nimajo tipke "IZKLOP V SILI"?
Kako točno naj bi po tvoje to izgledalo in kaj točno naj bi v dani situaciji to spremenilo?
Vsak delovni stroj ima tipko izklop v sili, ki ga onesposobi.
Čeprav, če malo razmislim, tudi klasični avti s brezkontaktnimi ključi imajo zgolj SW tipko start/stop. A tam je dovolj, da odpreš pokrov motorja in odklopiš AKU. Piše pri vsaki intervencijo: "gasilci so odklopili AKU). (ja eni ga imajo zadaj oziroma pod sedežem)
Bolj me zanima kako bomo rešili "troley problem". Pri ljudeh pač kriminalist reče "shit happens". Pri avtonomiji pa ne vem, kdo je to odgovoren...
Proizvajalec, jasno, ker je dal na trg nevaren proizvod. Naj ga speglajo do 100% natančnosti pa ne bo več problema.
Tole poznamo že 80 let, ne vem zakaj bi se to spreminjalo za potrebe pohlepne industrije:
1) a robot may not injure a human being or, through inaction, allow a human being to come to harm; (2) a robot must obey the orders given it by human beings except where such orders would conflict with the First Law; (3) a robot must protect its own existence as long as such protection does not conflict with the First or Second Law."
Meni se zdi, da je samovozeč avto ravnal pravilno. Edina pripomba bi bila, da bi moral, ko je zapeljal na peško takoj sam obvestiti centralo, da je prišlo do naleta oz.nesreče. Morda bi morali posodobiti programsko opremo, ki vključuje to opcijo.
Ce mislis, da lahko povozis pesca, ki se je zadrzal na prehodu za peace, so zrel za odvzem vozniskega izpita.
slotech itak ves nahajpan na ves ai in ev. Doomsday za vogalom
ma kje pa, kakšen amragedon neki ... krasni novi svet sploh pa, peška si je sama kriva! kaj ima on za hoditi po cesti, ki je namenjena avtom! a je kdo že kdaj videl samostojni avto furati po pločniku ali pa hodnikih blokov? ne! torej???
/S
Ko ne gre več, ko se ustavi, RESET Vas spet v ritem spravi.
Verjetno je avto reagiral čisto OK. Bolj je vprašanje ce taksen avto lahko kar dvigneš in izvleceš osebo, ce ne veš, ali se bo premaknil ali ne, ali je dovolj zavarovati proti premiku z zagozno,... Bo potrebno se kar nekaj km, da se bo vedelo, kako odreagirati v podobnih situacijah.
Učite se iz preteklosti, živite v sedanjosti in razmišljajte o prihodnosti.
Sicer smo to že malo prediskutirali v drugi temi, ampak tudi če bi meni od nekod priletel pešec (s sosednje nesreče tik pred tem) bi najbrž težko odreagiral drugače oz. bi najbrž prepozno zaviral in bi jo na polno zbil. Edino morda ker piše, da sta najprej oba stala pri rdeči, bi na zeleno imel malo počasnejši štart (sploh če je npr. na desnem pasu od mene kakšen avtobus, ki mi vse zakrije, grem jaz kar lepo najprej počasi vzporedno z njim) in vedno pogledam povsem levo in desno, če je res vse v redu. Bodo preiskave pokazale, kakšna je bila situacija in ali je morda bila boljša rešitev na voljo (za v prihodnje).
Saj piše
Samovozeči avtomobil in vozilo z voznikom sta na sosednjih pasovih stala pri rdeči luči in ob zeleni luči speljala v križišče. Tedaj je bila na prehodu za pešce še vedno peška, ki jo je prvo vozilo zadelo.
Voznik bi peško zaznal in bi počakal, da peška, ki je na prehod stopila še, ko je imela (predvidevam) zeleno luč, zapusti prehod za pešce. Avtomobil z AI pa izgleda tega še ni sposoben registrirati, niti iz hitrosti gibanja peške, ugotoviti trenutek srečanja.
Ta del novice je narobe preveden. Nesrečo je povzročil voznik, peško je odbilo samovozečemu vozilu naravnost pod gume. Voznik iz mesa in krvi je tisti ki ni bil sposoben reagirati, ali iz hitrosti gibanja ugotoviti trenutek srečanja s peško.
A pedestrian crossing a San Francisco street on Monday night was hit by two cars — first a regular vehicle which hurled her into the path of a driverless taxi that then ran her over, stopping on top of her as she screamed in pain, according to witnesses, investigators and the autonomous taxi company.
Ter avtonomno vozilo ni bilo sposobno reagirati pravilno.Očitno so senzorji zaznali "nekaj" in je vozilo takoj ustavilo , na nesrečo peške ravno pod zadnjo osjo.
It appears that once the Cruise car sensed something underneath its rear axle, it came to a halt and turned on its hazard lights, Schorr said. Firefighters obstructed the sensors of the driverless car to alert the Cruise control center. He said representatives from Cruise responded to firefighters and "immediately disabled the car remotely."
Sicer smo to že malo prediskutirali v drugi temi, ampak tudi če bi meni od nekod priletel pešec (s sosednje nesreče tik pred tem) bi najbrž težko odreagiral drugače oz. bi najbrž prepozno zaviral in bi jo na polno zbil. Edino morda ker piše, da sta najprej oba stala pri rdeči, bi na zeleno imel malo počasnejši štart (sploh če je npr. na desnem pasu od mene kakšen avtobus, ki mi vse zakrije, grem jaz kar lepo najprej počasi vzporedno z njim) in vedno pogledam povsem levo in desno, če je res vse v redu. Bodo preiskave pokazale, kakšna je bila situacija in ali je morda bila boljša rešitev na voljo (za v prihodnje).
Saj piše
Samovozeči avtomobil in vozilo z voznikom sta na sosednjih pasovih stala pri rdeči luči in ob zeleni luči speljala v križišče. Tedaj je bila na prehodu za pešce še vedno peška, ki jo je prvo vozilo zadelo.
Voznik bi peško zaznal in bi počakal, da peška, ki je na prehod stopila še, ko je imela (predvidevam) zeleno luč, zapusti prehod za pešce. Avtomobil z AI pa izgleda tega še ni sposoben registrirati, niti iz hitrosti gibanja peške, ugotoviti trenutek srečanja.
Ta del novice je narobe preveden. Nesrečo je povzročil voznik, peško je odbilo samovozečemu vozilu naravnost pod gume. Voznik iz mesa in krvi je tisti ki ni bil sposoben reagirati, ali iz hitrosti gibanja ugotoviti trenutek srečanja s peško.
Res je. Moj objavljen komentar se nanaša na slovenski prevod. Ko sem prebral link, sem zmoto priznal, žal pa je ta komentar izbrisan.
Meni se zdi, da je samovozeč avto ravnal pravilno. Edina pripomba bi bila, da bi moral, ko je zapeljal na peško takoj sam obvestiti centralo, da je prišlo do naleta oz.nesreče. Morda bi morali posodobiti programsko opremo, ki vključuje to opcijo.
Ce mislis, da lahko povozis pesca, ki se je zadrzal na prehodu za peace, so zrel za odvzem vozniskega izpita.
PEsko najprej zbil avto z cloveskim voznikim in je nato padla pod samovozece vozilo.
Meni se zdi, da je samovozeč avto ravnal pravilno. Edina pripomba bi bila, da bi moral, ko je zapeljal na peško takoj sam obvestiti centralo, da je prišlo do naleta oz.nesreče. Morda bi morali posodobiti programsko opremo, ki vključuje to opcijo.
Ce mislis, da lahko povozis pesca, ki se je zadrzal na prehodu za peace, so zrel za odvzem vozniskega izpita.
PEsko najprej zbil avto z cloveskim voznikim in je nato padla pod samovozece vozilo.
Peska definitivno ni padla pod samovozece vozilo, temveč jo je le to kar lepo povozilo, ko je bila na tleh, in sicer najprej s prvo osjo, nato za začelo zavirati in za bonus točke obstalo na peški z zadnjo osjo na njej.
Meni se zdi, da je samovozeč avto ravnal pravilno. Edina pripomba bi bila, da bi moral, ko je zapeljal na peško takoj sam obvestiti centralo, da je prišlo do naleta oz.nesreče. Morda bi morali posodobiti programsko opremo, ki vključuje to opcijo.
Ce mislis, da lahko povozis pesca, ki se je zadrzal na prehodu za peace, so zrel za odvzem vozniskega izpita.
PEsko najprej zbil avto z cloveskim voznikim in je nato padla pod samovozece vozilo.
Peska definitivno ni padla pod samovozece vozilo, temveč jo je le to kar lepo povozilo, ko je bila na tleh, in sicer najprej s prvo osjo, nato za začelo zavirati in za bonus točke obstalo na peški z zadnjo osjo na njej.
Naj iz tega sklepamo, da si bil ti voznik avtomobila, ki jo je prvi zbil, glede na to kake podrobnost poznaš?
Naj omenimo še to da je samovozeče vozilo ostalo tam, medtem ko je človeški faktor (ki je nesrečo zakrivil) enostavno spizdil.
Ampak kriva je AI. Zato ker ne zmore fizike premagat in nima solatkotove zmožnosti predvidevanja.
"When the pedestrian was hit by the green car, she landed on the hood of the car, flipped over the roof and rolled off the right side of the car. She slammed onto the pavement and landed right in front of the AV. The AV brakes engaged as soon as she hit the pavement and then stopped on top of her. She landed parallel to the lanes. It's unclear from the video if the front tires ran over her or if she just ended up underneath the car."
Na srečo imajo EVji beden doseg, tako da ga daleč ne bi mogel zapeljati, vsaj ne do Gaze, anyway.
Razen, če bi hudič šel na el. polnilnico in nadaljeval pot...
Antifašizem je danes poslednje pribežališče ničvredneža, je ideologija ničesar
in neizprosen boj proti neobstoječemu sovražniku - v zameno za državni denar
in neprofitno najemno stanovanje v središču Ljubljane. -- Tomaž Štih, 2021
Naj omenimo še to da je samovozeče vozilo ostalo tam, medtem ko je človeški faktor (ki je nesrečo zakrivil) enostavno spizdil.
Joj, ti imaš pa včasih res bistre. Tudi tisti, ki je pešca zbil, bi počakal, če bi imel iste sankcije kot AI, tako pa se eden otepa odgovornosti, drugi je pa nima.
Na srečo imajo EVji beden doseg, tako da ga daleč ne bi mogel zapeljati, vsaj ne do Gaze, anyway.
Razen, če bi hudič šel na el. polnilnico in nadaljeval pot...
Ta dogodek niti ni tako nedolžen, če se je zares zgodil. Seveda se sedaj pojavi cel kup vprašanj od nedopustne tehnične okvare do ne dovolj usposobljenega voznika električnega vozila. Prvo se mi zdi skoraj nemogoče, ker bi po moje moralo imeti vsako vozilo zanesljiv odklop električne energije in seveda tudi mehansko zavoro v sili. Neusposobljenost voznika je pa lahko sitemsko vprašanje, ali je pozitiven vozniški izpit dovolj tudi za takšna vozila. Spomnim se še, da je včasih izpit za avto vključeval tudi motoroznastvo. Tega že dolgo časa ni več, mislim pa, da bi ga bilo treba za električna vozila ponovno uvesti.
Na srečo imajo EVji beden doseg, tako da ga daleč ne bi mogel zapeljati, vsaj ne do Gaze, anyway.
Razen, če bi hudič šel na el. polnilnico in nadaljeval pot...
Ta dogodek niti ni tako nedolžen, če se je zares zgodil. Seveda se sedaj pojavi cel kup vprašanj od nedopustne tehnične okvare do ne dovolj usposobljenega voznika električnega vozila. Prvo se mi zdi skoraj nemogoče, ker bi po moje moralo imeti vsako vozilo zanesljiv odklop električne energije in seveda tudi mehansko zavoro v sili. Neusposobljenost voznika je pa lahko sitemsko vprašanje, ali je pozitiven vozniški izpit dovolj tudi za takšna vozila. Spomnim se še, da je včasih izpit za avto vključeval tudi motoroznastvo. Tega že dolgo časa ni več, mislim pa, da bi ga bilo treba za električna vozila ponovno uvesti.
Zares se je zgodilo.
"motoroznanstvo" pa je pri nivoju elektronike v modernih avtih enostavno Mission impossible. Vključno z breach of warranty in podobnimi. Ne moreš ti sam 'šraufat' ev-ja.
Proizvajalec, jasno, ker je dal na trg nevaren proizvod. Naj ga speglajo do 100% natančnosti pa ne bo več problema.
Sure, ker imamo v zgodovini človeštva neskončni vir primerov, v katerih je bil proizvod 100% okoljsko neoporečen, 100% funkcionalen, 100% varen in 100% nepokvarljiv. Resno se sprašujem, kaj v življenju počnete genialci, ki od drugih pričakujete 100% (= nemogoče).
Antifašizem je danes poslednje pribežališče ničvredneža, je ideologija ničesar
in neizprosen boj proti neobstoječemu sovražniku - v zameno za državni denar
in neprofitno najemno stanovanje v središču Ljubljane. -- Tomaž Štih, 2021
Jaz sem za avtonomna vozila, sem prepričan, da bo veliko manj nesreč, vsaj ko bo delež zelo visok ali 100% (če bo kdaj). Definitivno pa bi morali imeti 'Kill switch' in možnost začasnega prevzema nadzora v primeru okvare ali nečesa nepredvidljivega. Pa magari 2 pedala pod armaturko, da na noge premakneš avto za par metrov.
Proizvajalec, jasno, ker je dal na trg nevaren proizvod. Naj ga speglajo do 100% natančnosti pa ne bo več problema.
Sure, ker imamo v zgodovini človeštva neskončni vir primerov, v katerih je bil proizvod 100% okoljsko neoporečen, 100% funkcionalen, 100% varen in 100% nepokvar Resno se sprašujem, kaj v življenju počnete genialci, ki od drugih pričakujete 100% (= nemogoče).
No vidiš, saj ti bo počasi potegnilo. In kaj se v realnosti zgodi, kadar je proizvod oporečen, boh ne, daj, da bi bil ljudem nevaren.
Dajva hipotetično, zaradi napake pri proizvodnji pade v marmelado doza strupa proti podganam. Človek to poje. Kdo je kriv in kdo se bo šel usest v arest zaradi malomarnosti, bil iztožen do gat?
Firma, da na tržišče valjar, ki sem in tja odpelje naprej, tudi kadar nihče ne pritisne gas. Povozi delavca. Kdo je kriv in kdo se bo šel usest v arest zaradi malomarnosti, bil iztožen do gat?
Proizvajalec!
Sicer drkađije na AI veselo prepričujejo vse ostale, da je pa to neka siva cona, ampak sodna praksa je zelo jasna. Če si postavil nevaren izdelek na tržišče, si kot proizvajalec odgovoren sam.
Kaj počnemo v življenju? Hudo pazimo, da ne naredimo napake. In nismo nikoli tako nori, da bi sploh pomislili dati v uporabo izdelek, ki se lahko v 2% primerov zmoti in ubije nekoga. Ker ga bi najebala firma in še vsi odgovorni. Kaj pa ti počneš? Oblikuješ spletne strani, pa je vseeno če je 90% ljudi grda, mar ne? Zato pa takih ne spustimo delati na kakršnokoli mesto, kjer bi lahko koga poškodovali/ubili. Ker bi ga.
Ta teorija zdrži samo do neke meje in ta se običajno konča/začne tam, kjer so potrebe družbe po postavitvi nevarnega izdelka večje od strahu pred nevarnostjo samo (in tudi statistika gre temu v prid - torej da je manjša verjetnost, da bi dejansko prišlo do realizacije nevarnosti) in se potem v takih primerih uvede neka splošna obvezna odgovornost običajno v obliki zavarovanja.
The main failure in computers is usually located between keyboard and chair.
You read what you believe and you believe what you read ...
Nisam čit'o, ali osudjujem (nisem bral, a obsojam).
... dokler ne gre za zadevo, ki ima kazenske posledice, recimo malomarnost, da si vedel, da je algoritem 98% natančen in lahko prinese hude posledice za nekoga, pa si ga vseeno dal v izdelek in postavil na cesto. Oz. še slabše, v 2% primerov sploh ne veš kaj bo rezultat, niti ne moreš preveriti ali je napačen. Ali celo zavajaš javnost, da je bolj varen kot je res (se spomni kdo Volkswagnovih izpustov?). Ali pa kazensk sojenje zaradi nenaklepnega umora, zato, ker je bil (profesionalni) voznik pijan oz. je haluciniral (pun intended)?
Edino morda ker piše, da sta najprej oba stala pri rdeči, bi na zeleno imel malo počasnejši štart (sploh če je npr. na desnem pasu od mene kakšen avtobus, ki mi vse zakrije, grem jaz kar lepo najprej počasi vzporedno z njim) in vedno pogledam povsem levo in desno, če je res vse v redu. Bodo preiskave pokazale, kakšna je bila situacija in ali je morda bila boljša rešitev na voljo (za v prihodnje). 
