Majhni avti so IN

Prepovedat SUVje na cestah pa bo malo bolje. Poleg tega standardizirat maso avtomobila in to bi bilo to. Mestni folk res ne potrebuje džipa za furanje po mestu, avtocestah, na morje ipd. Samo goltajo bencin, in povzročajo hujše nesreče zaradi prevelike teže in višine.

In ja, mali avtomobili so ravno tako dobri za potovanja kot veliki. Enkrat sem šel v San Marino s Hyundai Getzom in je bila čisto v redu vožnja.

Ja itak, pa prepovejme še enoprostorce pa kombije pa bo! Pa motorje! Živimo v sodobnem svetu, kjer si lahko kupiš kar si želiš. In če bi sam imel dovolj velik presežek pri plači, bi verjetno tudi vozil nekaj velikega in močnega (Q7, M, GL...). Zakaj? Ker avto dober, varen. Lani sem vozil na Kope (januar), in sem z verigami imel težave. Mimo mene se je peljal mislim da Terrano2 brez verig in brez težav enkrat hitreje...

Aja, pa od kod ti trditev, da SUVji povzorčajo najhujše nesreče? Vsaj v MBju so glavni povzročitlji frajerji z novimi golfi in alfami, ki z avtom, ki ni primeren za hitrost vozijo kot da so sami na cesti. Če se taki v mene zaleti, sem raje v SUVju, kot pa v Ticotu... Sicer pa nesrečo v 99% povzorči voznik in ne vozilo...

Backup22> Mimo mene se je peljal mislim da Terrano2 brez verig in brez težav enkrat hitreje...

In zato bi se ti s Terranom 2 vozil vsak dan iz Šiške za Bežigrad v službo? Ja, saj jih ogromno to počne - s tem seveda ogrožajo vse ostale in kar se mene tiče ne bi bilo napak, če bi se to povečanje rizika in stroškov (zaradi večjega onesnaževanja in večjega obremenjevanja infrastrukture) nekako obračunalo. Pa dejansko obračunalo tako, da je za tiste, ki si lahko privoščijo Q7, ceneje kupiti še en majhen avto za po mestu, kot da tam dela gužvo s kravo, namenjeno nemškim avtocestam.

Ja no saj jype. Terenci nimajo kaj iskat na cestah. To so avtomobili, ki so bili izumljeni za off-road vožnje. V urbanih delih sveta pa povzročajo samo zmešnjavo, ker so nefer proti ostalim avtomobilom. Če pa vse avte začnemo delat tipa "džip", potem bodo nesreče tako, kot ti praviš, 3x hujše.

To, kar pa ti praviš Backup22 je pa čisto egotistično razmišljanje. A morda nisi pomislil, da s tem, ko ti dobiš procente preživetja, jih drugemu odvzameš; in v primeru terenca kar precej. Terenc je varen zato, ker imaš ti veliko večjo maso in dobesedno poletiš čez drug, normalen avto. IMO morilstvo.

Grey => še enkrat povem, da je vse odvisno od voznika. Zame je egoist in morilec tisti, ki brezglavo divja. Če divja v SUVju je pa itaq najslabše. Ampak zakaj bi nastradal ti, ki si nedolžen in te pri 160km/h nekdo nagazi? Če se on v manjšem avtu zaleti v mojega SUVja in je ON divjal sem lahko samo srečen, če sem živ. Če pa je zaradi mojega avta on umrl, pa je kriv ON in ne jaz.

Zakaj si gradiš močno hišo, otroku daš ščitnike ko gre rolat ipd?

Procente za preživetje si pa tisti, ki divja sam drastično manjša.

Amm...like NE. Če se mali avto zaleti v tvojega SUVja in pri tem voznik malega avta umre, si ti posredno odgovoren za smrt, ker si imel močnejši avtomobil in je bila tehtnica praktično 90% v tvojo prid (seveda, če je vozil po predpisih; če bi m. avto vozil prehitro si je sam kriv, predpisi ga tam ne ščitijo). Če pa bi se ti v njega zaletel in ga pri tem ubil...si za smrt odgovoren neposredno, ker si jo povzročil in zato, ker si imel avto, ki je nekaj kategorij višje po masi oz. delovni stroj. Either way SUV = fucked up.

drejc:
Zato bi pa jaz uvedel še ene dodatne ukrepe proti vožnji pod vplivom nedovoljenih substanc, ki bi povečali varnost na cesti, ampak bi vsi jokali kaka policijska ali pa komunistična država smo...

Ja, če jaz vozim po omejitvah in me en nagazi, nisem jaz kriv in pika. Pa če mam tank! Kaj pa potem tovorna vozila, kombiji, etc? Če jaz divjam in se zaletim vanj sem jaz kriv če umrem in ne on, ki im 10ton za sabo. Zakaj bi vozil Corso, v kateri sem fucked-up če me kdo nagazi, če se lahko vozim v varnejšem večjem vozilu? Drugo je, če sem jaz kriv za nesrečo in pri tem koga ubijem. To je čista druga zgodba. Jaz samo ne razumem, zakaj bi se sam izpostavljal, da mogoče ne škodujem komu, ki se v mene zaleti..

Torej so po tvoje najbolj varni motorji, ker če se v koga motorist zaleti, njemu ne povzroči večje škoda... Gremo vsi na 1000 kubilčne motorje pa bo!

> Če se mali avto zaleti v tvojega SUVja in pri tem voznik malega avta umre, si ti posredno odgovoren za smrt, ker si imel močnejši avtomobil

Kakšne buče!

Boš rekel, da je kriv šofer šleparja, ki je pripeljal po omejitvah in po svojem pasu, potem pa se je vanj zabil nekdo z osebnim avtom/ mopedom/ biciklom, ko je sekal nepregleden ovinek/ prehiteval v škarje/nenadoma zavil levo? Ne trosi neumnosti!

Smrti v tvojem primeru je kriv povzročitelj nesreče.

NArobe sm se izrazu, mislu sm vprašat če bi ti kdo podaril Q7 al pa eno malo stvar, z vsem vzdrževanjem. Če bi mel recimo 100x več denarja kot ga maš, a bi se še kr s puntotom vozu? Če smo iskreni, jst se ne bi. Ti po vsej verjetnosti tudi ne.

Torej se furamo z malčki ker si ladje in vzdrževanja ne moremo privoščit, oziroma se nam zdi brezveze vse zdevat v avto. Če ti 100k € in 40 litrov nebi prestavlajo nobene finančne ovire, se nebi vozu okol s "puntotom".

Je pa tud zanimivo da tule očitno nikol noben ne bo niti pod razno kriv za kako nesrečo, v vse se bojo pa na veliko zaletaval drugi al kako? Logično da vsak gleda na svojo varnost, tko da argument tistih ki se velikokrat vozijo pijani bi bil še trdnejši da oni pa rabjo terenca ker se večkrat zaletijo. Oni trezni se tko lahk izognejo nesrečam in ne rabjo takšnih avtomobilov. :> In če bi bli na cestah sami vlki avti bi bli spet na istem. Pol se začnemo pa s traktorji okol prevažat al kako? :)

Jaz se vozim vsak dan cca 60km v službo (v eno smer) in imam novega Swifta 1.5 s 100 konji, ki je podobne velikosti kot clio. Takoj, ko našparam dovolj keša za večji avto bom kupil večji in močnejši avto. Zakaj ?

- 100 konjev je tudi v cca 1000kg težkem avtu malo. Po regionalki še gre, ko se pa občasno vozim po avtocesti je pa vožnja precej neprijetna. Pri 130kmh so v peti obrati že kar visoki in v kabini postane že precej glasno. Tudi pospeševanje pri teh hitrostih je počasno. Je treba kar dobro gledat ko se vključuješ na prehitevalni pas.

- Velikost avta VELIKO pripomore k udobju. Kratka medosna razdalja pomeni da čutiš vsako malenkost na cesti. Podobno je z majhnimi, 15" kolesi. Poleg tega imajo večji avtomobili običajno že v osnovi boljšo opremo, boljše sedeže, boljše podvozje...

- Večji avtomobili so običajno bolj varni.

Stroški večjega avtomobila so res višji, ampak meni moje udobje pomeni več kot tistih nekaj litrov bencina mesečno in višje zavarovanje. Če si lahko privoščim boljšo vožnjo nevem zakaj si jo nebi. Nenazadnje kar dosti časa preživim v avtu, pa tudi nasploh sem tak človek, da ne šparam ravno na sebi. Vsak ima pač svoje prioritete (nekateri pa kupujejo gamerske grafične za 500 eur pa razne playstatione itd :))

Sploh se pa folk z SUVji kar uredu obnaša na cestah, po mojih opažanjih.

OMG.
ja fizikalko, tudi mene je zmotla upredeljenost teme. kaj čmo.

vidim da so sogovorniki tu gor sami taki, ki ne varčujejo radi in jim ni do okolja. tudi ok.

samo azrael.....noben drug:.... v Evropi butaste in neumne omejitvwe na kubaturo. Ameriški V8 je prava stvar, dolgoživ, varčen, varen, udoben in zanesljiv.........zakaj že?

Po večini ja, ker je zadeva relativno nova in draga. Jo pa dobi v roke tud marsikdo od fotra, in trust me, tud kakšna nesreča je že bla ko je bil povzročitel v SUV... :)

Zadeva me mal spominja na to da bi vsak mel pištolo s sabo. Zarad samoobrambe seveda. Na koncu se izkaže da bi blo bolš če je ne bi mel nihče. :)

T0RN4D0> NArobe sm se izrazu, mislu sm vprašat če bi ti kdo podaril Q7 al pa eno malo stvar, z vsem vzdrževanjem.

Huhuu, to je z 10letnim vzdrževanjem in ostalimi stroški kar krepko prek 100.000 evrov! :)

Takoj bi reč prodal in nakupil
http://www.yaris.si/ ki v 10 letih stane približno 25.000 evrov,
http://www.pipistrel.si/planes/326, ki stane v istem času približno 75.000 evrov (samo letalo 57.000),

Pa stroške letala in letenja bi si ziher lahko delil s kakšnim aeroklubom, stroške avtomobila pa z domačimi. Great fun, pa ko letiš se tut noben drug Q7 ne more zabit vate.

Ja sj...vse strpat v garsonjere, če paj froc pa največ enosobno stanvajne ane? Bohnedaj da ma kdo hišo alpa avto vreden tok kot malo stanvajne, še posebaj če v avtu preživi več časa kot v stanovanju.

SUVje povečini vozijo egotisti. Ljudje, ki so polni denarja in polni samih sebe.

to ja, dejmo posploševat vsevprek.
Navsezadnje je najlažje vse popredalčkat pa v stereotipe zmetat ane.
res odrasla debata

bi prej rekel da je tole bližje foušiji kot pa naravovarstvenemu razmišljanju
In ne, sam ne vozim SUV-a; kadar res rabim avto si sposodim family Modus-a (super avtek) 90% časa pa sem tako na kolesu ali pa peš.

RIPMORK> bi prej rekel da je tole bližje foušiji kot pa naravovarstvenemu razmišljanju

Čemu? Večina voznikov SUV-ov se ne vozi po terenu, ki bi terjal takšno vozilo, temveč po cestah, namenjenih prometu s cestnimi vozili. SUV pri tem predstavlja povišano varnostno tveganje za _vse_ ostale udeležence, z večjo porabo pa tudi zmanjšuje kvaliteto zraka, še posebej ob prometnih konicah, ko je že tako in tako situacija precej zoprna (če se voziš s kolesom, potem veš, kako se je prima peljat ob prometni dvopasovnici, ko je nizek pritisk, kar vohaš rožice).

Če kadilcem lahko težimo, da nas ogrožajo in da je kajenje grda razvada - zakaj pa ne bi smeli tistim, ki predstavljajo ekscese v prometu?

Pač mu rečeš, da se obnaša balkansko - morda bo še vedno zadovoljen, ker ima večji avto kot ti, deep down inside pa ve, da imaš prav - da s tem nikogar ne slepi.

BTW, modusov, yarisov, puntotov, cliotov in twingotov nihče ne krade - Q7, Cayenne, X5 in kar je še takih krav, pa izgine precej. Ko se odločate za avto, je pametno vračunati tudi to tveganje (ki se direktno pozna na zavarovanju).

Carnivore> jype s teboj pa se ne strinjam glede dodatne obdavčitve lastnikov SUVjev.

Nisem dobro napisal, prav imaš. Nikakor ne bi _obdavčil_ večjih vozil, bi pa pri vstopu v mestna središča dal prednost manjšim in čistejšim vozilom. Drugega učinkovitega načina za spodbujanje uporabe takšnih vozil, kot prirediti ceno vstopa v mestni promet, seveda ni. Za transportna vozila bi seveda poskrbel tako, kot je že zdaj - dobijo posebna dovoljenja na podlagi tipa vozila in dejavnosti, ki jo opravljajo. Direktorjem pač ne bi dovolil, da "dostavljajo robo" s svojimi terenci, bi pa spustil not kombije.

Pozdrav

Bom še jaz pristavil svoj piskrček. V naši družini smo se letos na novo motorizirali in smo se odločili (najbolj moje ženske) za Nissan Micro, model 4U. Z njim smo nadomestili postaranega (letnik 1986) AX TRE 1.1 ki smo ga dali "humano evtanazirat" (=razgradit). Primerjava obeh pokaže napredek, ki ga je avtoindustrija naredila v tem času v tej kategoriji vozil.

Najprej, avtomobili so zrastli!! Postali so daljši, širši in predvsem višji. Vidi se tudi veliki premik v smeri varnosti, ne samo z uvedbo zračnih blazin, temveč tudi v obliki bolj domišljene konstrukcije. To pa rezultira v povečani teži vozila (npr AX - 660 kg, Micra 4U - 957 kg). Tudi motorji so postali bolj zmogljivi. (AX 40 KW-1124ccm, Micra 4U 60 KW-1245 ccm). Opreme pa se sploh ne da primerjati, saj je pri AX-u praktično ni bilo (še radijo smo morali kupiti). Kar se pa porabe tiče, se le ta giblje pri Micri med 6,5l (dolga vožnja po avtocesti pri 130km/h) pa vse do 8,2 (spet dolga vožnja po avtocesti, tokrat na meji avtomobilčkovih zmogljivosti - 170km/h) na 100 km. Povprečje pa leži nekje okoli 7l /100km (mešana vožnja - mesto + relacija dnevno 50 km po navadni cesti). AX je imel nekaj manjšo porabo, a ne veliko (bil je "fergazeraš")

Torej, pričakovati čudeže pri porabi modernih malčkov ni pričakovati. Termodinamika je neusmiljena in pravi, da je izkoristek odvisen od razlike v temperatur in tlakov. Ker smo pri bencinu omejeni z oktanskim številom (tlaki) in pa z materiali (temperatura), se glede tega ni v zadnjem času nič spremenilo. Kar pa se je spremenilo, je manj potrate bencina vsled odličnega managementa porabe (računalniško podpreto vbrizgavanje goriva). Kar pa je kar hitro pokompenzirano z večjo težo vozila in pa, vsaj občasno, z dodatnimi porabniki (klima...)

Kar se dolgih potovanj tiče, so današnji malčki kar dobro usposobljeni za to (letos smo se peljali na morje - na Pelješac). Pri Micri sem od sodobne opreme na avtocesti pogrešal edino tempomat, udobje pa ne zaostaja veliko za večjimi avti (klima dela svoje, zvočna izolacija motorja je odlična....).

Bi se pa v primeru, da bi vsak dan moral potovati po avtocesti na večji razdalji, raje odločil za večji avto, predvsem, ker je že zaradi geometrije nekaj varnejši in pa ker lahko z bolj konkretno motorizacijo lažje slediš prometu....

Toliko z moje strani....

LP

Jože

_marko> Da pa bom čakal za kamijonom, ker se pač jipetu tako zdi je pa neumnost.

? Me lahko razsvetliš, zakaj naj bi se meni tako zdelo?

LP> Še enkrat: nekdo ki prevozi 100km in še večina po avtocesti in ima denar ne vidim razloga zakaj bi moral izbrati ravno malčka

Tebe bi prosil isto. Hvala.

_marko> Jah, napisal si nekomu, da naj pač čaka za kamijonom.

Ja, točno zaradi tega:

_marko> Skratka, 50kw za varno prehitevanje ni dovolj.

S takim avtom (ki ga prejemnik mojega nasveta namerava kupiti) pač ne zapelješ na prehitevalni pas, če niso vsaj trije vozni pasovi, ker te hitrejši avtomobili ne morejo obvozit. Če se z majhnim avtom vozim počasi to še ne pomeni, da sem tak pezdé, da se postavim pred vsakega audija ali beemveja, ki želi šibat mimo in potem po polžje prehitevam šleparje.

Glede na to da si kupil močnejši avto, te bo moja olika zagotovo razveselila.

@gruntfurmich:

Torej te zanima zakaj pravim takole:

Ameriški V8 je prava stvar, dolgoživ, varčen, varen, udoben in zanesljiv.

Enostavno:

Dolgoživ, velika kubatura, enostavna gradnja, dobri materiali in zelo pomembno majhen litrski učinek motorja, ker se vrti počasneje kot marsikateri evropski Diesel.

Zaradi tega je tudi varčen, OK če ga voziš kot, da je ukraden potem pije ohoho, samo tudi pri EU avtih ne bo dosti bolje.

Varen, dobri 2 toni pleha, velike mere spredaj in zadaj precej cm lepo zmanjšajo Gje pri karambolu. Še bolje pa za varnost poskrbi v bistvu len motor s traktorskim menjalnikom . Potegne dobro, končna brzina pa ni prav velika, nekje v rangu najvišjih dovoljenih hitrosti. Tako poleg strogih policajev izbije folku ambicije po dirkanju po normalnih cestah. V Evropi pa avto, ki ne potegne vsaj 160 ni nič vreden... Največji problem varnosti je v glavah folka.

Udoben zaradi svoje teže, večjo maso je zlahka možno udobno vzmetiti, tudi železniški vagon je udoben, čeprav vozi po tračnicah, pač masa. Drugič, ker je avto velik ni problema poskrbeti za naprave, ki lajšajo uporabo in povečujejo varnost (klima tempomat, avtomatski menjalnik in drugo).

Zaradi vsega tega je zanesljiv. Proizvajalci dobro vedo, da so servisi ali zanič ali predragi za večino in je vse skupaj predimenzionirano in vsi vitalni sklopi poenostavljeni do skrajnosti. Dobro vedo, da avto ne sme kar tako obstati sredi ceste, je preslaba reklama.

To je to.

_marko> Najhuje je, ko se za kak tovornjak postavi nekaj avtov, ki tega tovornjaka ne morejo prehitet.

To tudi jaz sovražim - če vozim za tovornjakom (in jaz se vedno potrudim držati 2 sekundi razdalje, tudi zato da se počasnejši imajo kam umaknit hitrejšim) in se kdo nalepi preblizu zadaj, ponavadi prehitim takoj, ko lahko. Ampak to ni tema o vožnji - dajmo to drugje.

Azrael> Zaradi vsega tega je zanesljiv. Proizvajalci dobro vedo, da so servisi ali zanič ali predragi za večino in je vse skupaj predimenzionirano in vsi vitalni sklopi poenostavljeni do skrajnosti. Dobro vedo, da avto ne sme kar tako obstati sredi ceste, je preslaba reklama.

Ampak zdaj si opisal ruski UAZ. Sicer super avto za po Mongoliji, za po Ljubljani pa ni ravno idealen (čeprav za privabljat pozornost ziher odličen).

Grey> Eno je praktično nuja za gospodarstvo, drugo je preseravanje.

Ja, to gre tudi meni na jetra. Naj bo luksuz, ki hodi tudi drugim v zelnik (in veliki in težki avtomobili se tu kvalificirajo ravno toliko, kot tobak ali alkohol) dovolj drag, da se lahko to škodo drugim poplača.

Sicer je razmerje na avtocesti čisto OK (ker za velik in drag avto itak plačaš višje dajatve), v mestih pa pač ne, ker tam poleg nevarnosti in večje obrabe ceste absurdno predimenzionirana vozila (kar večina SUV-ov za mestno vožnjo ziher je) pacajo tudi za mestne prebivalce zelo pomembne dobrine - kvaliteten zrak in mirno zvočno ozadje.

>Ampak zdaj si opisal ruski UAZ. Sicer super avto za po Mongoliji, za po Ljubljani pa ni ravno idealen (čeprav za privabljat pozornost ziher odličen).



Pod lepo ali grdo šminko je amerišška in ruska roba prav sumljivo podobna, sploh ko govorimo o mehaniki. Še največja razlika je zaradi tega, ker Rusi uporabljajo metrični sistem Ameri pa colskega. Vprašanje ali so kopirali eden od drugega ali imajo samo podobno razmišljanje pa ni ravno stvar te teme.

LjubimPeezde-jev post je čist mim, kot bi bil nek primitivc.

_marko: varno prehitevanje? hmmmm

azrael: to o tvojem gledanju za ameriškimi velikimi motorji smo že obdelali, in vse te njihove lastnosti tudi. in smo jih zavrgli....

kst: emisije niso nikoli sprejemljive. in se nismo pred evropo obvezali za zmanjšanje izpustov?

in še ena cvetka jypeja:Če kadilcem lahko težimo, da nas ogrožajo in da je kajenje grda razvada - zakaj pa ne bi smeli tistim, ki predstavljajo ekscese v prometu? TOČNO TO!!!!!