Ameriško vrhovno sodišče pritrdilo Samsungu v sporu z Applom

Ameriško vrhovno sodišče je sprva najprej vse presenetilo, ko je sprejelo v obravnavo primer Apple proti Samsungu, čeprav s patenti in modeli povezanega primera ni obravnavalo že 122 let, danes pa je presenetilo še s hitro odločitvijo, saj smo razplet pričakovali šele prihodnje leto. Dodatno presenečenje je vsebinsko zelo borna odločitev, saj razen glavnega vprašanja - od česa se računa odškodnina - ni postavilo nobenih smernic, kako naj se primerna odškodnina izračuna.

Gre seveda za znamenit primer, v katerem Apple Samsung obtožuje kršitve patentov ter kršitev zaščite videza, postavitve, razstavitve in predstavitve izdelka (trade dress). Leta 2012 dosojena odškodnina v višini 1,05 milijarde dolarjev se je kasneje z vsako razsodbo spreminjala. Po deloma ponovljenem sojenju je sodišče leta 2013 naračunalo odškodnino 929 milijonov dolarjev. Lani se je vrednost spet znižala na 548 milijonov dolarjev, ker je iz primera izpadel trade dress, o katerem je moralo prvostopenjsko sodišče vnovič odločati. Samsung je lani to odškodnino tudi plačal, a se hkrati pritožil na vrhovno sodišče, ki je primer sprejelo v obravnavo, čeprav se to zgodi le za kakšen odstotek primerov. Zaslišanja so potekala oktobra in razsodbo smo pričakovali spomladi, a smo jo dobili že danes.

Sodišče je v zelo kratki sodbi obravnavalo le vprašanje, od česa se obračuna odškodnina. Srž problema je bila besedna zveza article of manufacture, ki jo je prizivno sodišče tolmačilo kot celoten izdelek, torej telefon, kakršen se proda končnim kupcem. To je pomenilo, da odškodnina obsega celoten dobiček, ki ga Samsung ustvari s temi telefoni. Samsung je seveda trdil, da to ne drži in da se omenjena besedna zveza lahko nanaša tudi zgolj na komponento v kompleksnem izdelku. Vrhovno sodišče je soglasno z 8-0 in brez ločenih odklonilnih ali pritrdilnih mnenj potrdilo Samsungovo interpretacijo. Termin je dovolj širok, da lahko zajema zgolj komponento.

To je za Samsung in večino industrije čudovito, a zgodba ni nič bliže koncu, kot je bila poprej. Sodišče se namreč ni opredelilo do vprašanja, kako naj se izračunavajo primerne odškodnine niti kaj konkretno je ta article of manufacture v tem primeru. To odločitev je ponovno prepustilo prizivnemu sodišču, ki mora o tem ponovno odločati. To pomeni, da bomo končno odločitev dobili najhitreje proti koncu prihodnjega leta, morda pa celo v letu 2018. Pričakujemo, da bo odškodnina bistveno nižja.