Samsung kriv naklepnega kopiranja, Applu mora plačati 1.05 milijarde dolarjev

Sinoči je porota v kalifornijskem sporu med Applom in Samsungom presenetila z rano razsodbo: Samsung so spoznali krivega kopiranja 6 patentov oziroma modelov (design patenta na izgled izdelka), od tega petih naklepno (kar prinaša trojno odškodnino), razvrednotenja blagovne znamke in za nameček še, da so nazakonito izkoriščali obvladujoči položaj na trgu UMTS tehnologij. Za ugotovljeno so Cupertinu dodelili dobro milijardo odškodnine (eno milijardo, 51 milijonov in 855 tisoč dolarjev), od. skupaj zahtevane poltretje milijarde. Nasprotno so zavrnili prav vse Samsungove zahtevke, za skupaj po milijarde, in jim dodelili točno 0 dolarjev.

Odločitev porote že odmeva, seveda na celem spektru od veselja pa do odkritega zgražanja. Samsung je v komentarju zapisal, da gre v resnici za poraz za potrošnike, ki bo tako morali trpeti trpeti manj ponudbe a višje cene. Menijo, da se je porota močno zmotila s svojo ugotovitvijo, da so skopirali "pravokotnike z zaobljenimi robovi". Seveda so že napovedali pritožbo, ter nadaljnje delo na pripravi inovativnih izdelkov.

Hitrost priprave razsodbe o več kot sto točkah je presenetila vse strani, tudi nekatere odvetnike, ki so včeraj na sodišče prihiteli kar v domači obleki (v kavbojkah). Pričakovalo se jo je namreč najprej sredi naslednjega tedna, a zgleda si je 9 porotnikov želelo konca še ta vikend, po več kot treh tednih burnega sojenja. Tako Apple kot Samsung sta vmes predlagala več sto kosov dokaznega gradiva, na veliko nejevoljo sodnice Lucy Koh, katere glavna naloga je bila vse skupaj izvesti v razumnem roku. Večino predlogov je zato zavrnila, z razlago, da je časa samo za najpomembnejše, enega od odvetnikov pa po nadalnjem nerganju oštela, če ni mar zadet od kokaina. Obtožbe o njeni pristranskosti so tako letele iz ene in druge strani, čeravno na tem bržkone ne bo kake posebne resnice.

Na koncu jo je, zdaj vidimo, veliko bolje odnesel Apple. Poroto so prepričali z obsežnimi in lepo zdizajniranimi (seveda) primerjavami svojih in Samsungovih izdelkov, ter izbiro posebej uničujočih internih Samsungovih e-mailov, v katerih slednji priznava "da jih je Apple očitno prehitel" in da "bo treba pripraviti podoben izdelek". Samsung je, nasprotno, igral predvsem na karto, da so Applov Jonnathan Ive in njegovi dizajnerji idejo za iPhone ukradli iz ranih Sonyjevih prototipov, a za to so imeli bolj ko ne samo posredne dokaze. Apple jim namreč tekom preiskave (discovery) ni dostavil kaj dosti omembe vrednih internih e-mailov. Pri tem je pomagalo, da je Apple nastopil kot tožnik, se pravi je za tožbo vedel vnaprej, zato so lahko veliko stvari preventivno pobrisali, še preden je Samsung v pripravah na postopek (lani pozno jeseni) zahteval zavarovanje in izročitev omenjene spletne pošte. Samsung sam tega luksuza niso imel, a kot rečeno, Kohova te opazke ni upoštevala. Morda bodo imeli več sreče s pritožbenim sodiščem.

Kot stvari stojijo zdaj, bo od vsake prodane Samsung Galaxy tablice ali telefona Apple pobral povprečno 70 dolarjev. Kaj to pomeni za naprej, je veliko vprašanje. Četrtina iPhona, vključno z "retina" zaslonom, je iz Samsungovih delov, za kar Apple letno plača skoraj 4 milijarde. Dalje bi utegnili živci popustiti še Googlu, ki z patentnim portfeljem Motorole Mobility že glasno žuga konkurentu.

Dodatek: dodeljena odškodnina je bila za malenkost (2-3 milijone) znižana, ker je porota v dveh primerih dodelila odškodnino, čeprav ni ugotovila nobene kršitve s strani Samsunga. Prvopostavljeni porotnik (foreman of the jury) naj bi priznal, da "sploh niso brali (izjemno obsežnih) navodil", ki jim je bila pripravila sodnica Kohova, "ker so bili že odločeni". Tudi nasploh številni pravni strokovnjaki opozarjajo, da je porota odločila presenetljivo hitro in nekonsistentno. Seveda je treba to pogledati tudi z druge strani, pač kot jok poraženca. A kot že rečeno, številka niti ni tako zelo pomembna. Apple bo moral počasi naštudirati, da na tem trgu ni sam, zato jih lahko takšne enostranske poteze še kako drago stanejo.