☰

» »

Nov članek: Spam, spam, spam

Nov članek: Spam, spam, spam

Slo-Tech - Hitrost, hitrost, vse se dogaja hitro, hitro, medtem ko telefoniram, prejemam email, s sodelavko debatirava o vrednosti indeksa NASDAQ, hitrost, hitrost, vrednost informacij ...

... kljub temu pa vsake informacije nismo tako veseli kot naša razgledana (samo)govornica nekaj vrstic višje. Uporabniki elektronske pošte smo vsakodnevno tarča ZlobnihMarketingarjev (sortiment je seveda odvisen od našega ponudnika e-maila ;)), katerih poslanstvo je kraja dragocenih trenutkov, ki jih zapravljamo z odstranjevanjem navlake in nastavljanjem/nameščanjem filtrov.

O problematiki manjvrednih informacij so se v svojem članku tokrat razpisali Matej poweroff Kovačič, Mato Matek ˇgajner in pisunski kolega Matej McHusch Huš. Branja jim!

15 komentarjev

flipflop ::

Trije Mateji so pisali8-)

Grem pogledat,o čem se gre.

Matek ::

Nažalost se je Zigggatu v novico prikradla napaka, kajti moje velecenjeno ime je Mato, tako da nic ne bo s trojico ;) .
Bolje ispasti glup nego iz aviona.

Ziga Dolhar ::

Presneto. Se opravičujem, Mato. [Verjetno sem hotel napisal "Mate", pa se je prikradel še en 'j' ...]
https://dolhar.si/

ali3n ::

Kul članek!

- "Rozi vidm." "S psom!"
- "A vidš, to je pa že delirij... preveč piješ! Dec nemarn..."

Bakunin ::

par opomb glede "prostora pri ISP":

- pri ISPju ne dobis neomejenega e-predala, ampak imas prostor zanj omejen
- verjamem da imajo ISP pri sedanjih cenah trdih diskov dovolj prostora za vse e-predale :D
- ce se ta e-predal zapolni zaradi spama , potem stranka NE BO DOBIVALA NOVE (ne-SPAM) e-POSTE! ;((

glede "krizarske vojne":

- preverjanje vsebine IP paketov porabi PRECEJ procesorskega casa in ni primeren za kolicino prometa, ki ga ima ISP
- ISP ponavadi blokirajo spam, ki leti na njihove streznike. Kaj imajo stranke na streznikih v kolokaciji ali najetih vodih - to ne zanima ISPja, razen ce je v nasprotju z zakonodajo ali pogodbo
- ISP iz podobnega razloga ne blokira P2P
- Siolov e-mail streznik je ze parkrat bil v RBL zaradi sposobnosti njihovih adminov......no...sedaj so pa streznik celo tako zaprli da se ne drzijo standardov za e-posto (RFC 2821/2822)

Za posiljanje spama niti ne rabis TAKO velike pipe.....saj je dovolj da spam "uturis" kaksnemu napacno postavljenemu e-postnemu strezniku (teh mrgoli na *.dsl.siol.net) in potem ta opravi tvoje delo.

Sedaj se je razpaslo tudi zloraba "open proxy" streznikov za posiljanje poste. Prvotno namenjeni HTTP prenosom, ampak napacno nastavljeni, postanejo vir spama. Tudi za taksne streznike obstaja RBL baza.....



(PS RFC 821 je ze nekaj casa 2821)

tha_man ::

I DONT LIKE SPAM! :P
(c) 1982 Sinclair Research Ltd

Spc ::

Malo Napak :D :
Če lastnik pletne vsebine ne želi, da mu harvester (orodje za skeniranje spletnih strani

pletne strani .. :P

Drugač pa: KILL THE SPAM oz. Junk Mail >:D

poweroff ::

- ce se ta e-predal zapolni zaradi spama , potem stranka NE BO DOBIVALA NOVE (ne-SPAM) e-POSTE!
Ja, ampak to se bo zgodilo tudi, če stranka pol leta ne bo pobrala novih mailov. Recimo, da ima ISP kup nemarnih uporabnikov, ki ne berejo pošte. Vendar pa dobivajo samo normalno pošto, ne spama. Bo tudi njim začel blokirati maile? Po kakšnih kriterijih?
Ne razumem zakaj je to problem za ISPja? Saj stranka dobi tudi določeno omejeno kvoto za postavitev spletne strani, in če jo prekorači... pač ne bo mogla imeti na strani vsega, kar si je zamislila. To je problem stranke. Seveda ne zanikam, da ima stranka s tem probleme in ne trdim, da spam ni problem. Vendar sem mnenja, da morajo veljati neki univerzalni kriteriji, če ne lahkonastopijo pravni problemi. ISP bi tukaj nasprotno lahko celo dobro služil. Na željo stranke bi vključil storitev filtriranja pošte.

- preverjanje vsebine IP paketov porabi PRECEJ procesorskega casa in ni primeren za kolicino prometa, ki ga ima ISP
- ISP ponavadi blokirajo spam, ki leti na njihove streznike. Kaj imajo stranke na streznikih v kolokaciji ali najetih vodih - to ne zanima ISPja, razen ce je v nasprotju z zakonodajo ali pogodbo
- ISP iz podobnega razloga ne blokira P2P
Izhajaš iz predpostavke, da so poštni predali last ISPja, P2P node pa last stranke.
Pravno gledano pa je moj poštni predal moja last, oziroma sem jaz odgovoren zanj. Recimo primerjava s pošto. Imam predal in kaj je v njem je moja stvar. Pošta Slovenije nima pravice filtrirati moje pošte (recimo mi ne dostaviti kakšne reklame, celo reklame z očitno goljfijo!). Poštar si sicer lahko misli - lej ga reveža, kaj mu delajo, endar mi pošto MORA dostaviti. Razen seveda, če dobi sodni nalog. Če pa jaz ne poberem pošte in se predal zapolni, potem mi pa seveda pošta ne bo dostavila pisem, vendar (pazi razliko) - vseh pisem, ne samo nekaterih. Lahko pa grem tudi na lokalni poštni urad in se dogovorim za filter (se pravi preusmeritev, nedostavo, itd). Ampak na mojo željo.
Mimogrede: druga trditev, citiram: Kaj imajo stranke na streznikih v kolokaciji ali najetih vodih - to ne zanima ISPja, razen ce je v nasprotju z zakonodajo ali pogodbo - kaj pa v primeru, da ima stranka nekaj, kar je v nasprotju z zakonom o avtorskih pravicah? Torej je vprašanje: zakaj ISPja zanima nekaj, kar je v nasprotju z nekaterimi zakoni (ali pa do pred kratkim še celo to ne), ne zanima pa ga nekaj, kar je v nasprotju z drugimi zakoni?
Po moje je bistveni problem ta, da bo nekega dne država začela postavljati tako vprašanje. Poslanci v parlamentu (njihovo tehnično izobrazbo poznamo), bodo rekli: zakaj ISP samoinciativno preganja spam in skrbi za spoštovanje ZVOP, ne preganja pa P2P in ne skrbi za spoštovanje ZASP? Zato, ker je ena stvar procesorsko manj zahtevna? Ampak kršitev avtorskega prava povzroča korporacijam ogromno škodo. To je treba preprečiti. Kdo bo za to poskrbel? Dajmo stroške prevaliti na ISPje. Dajmo sprejeti zakon, ki bo določal pogoje opravljanja ISP dejavnosti, eden izmed pogojev pa bo tudi zagotavljanje obstoja tehnične opreme za preprečevanje prenosa avtorsko zaščitenih datotek.
Podobne ideje so se že pojavljale vendar so jih zaenkrat še uspešno zatrli. Ne čisto, ker se je pojavila ideja o tem, da bi morali v EU TK operaterji hraniti prometne podatke za dve leti - na lastne stroške. Mimogrede se to prenese še na ISPje...
Me pa zanima kaj se bo zgodilo, ko bo nekdo izpostavil ta problem: ISPji se upirajo odgovornosti za boj proti nekaterim oblikam kiberkriminala, se pa samoinciativno borijo proti drugim oblikam kiberkriminala?

Bakunin ::

>Po kakšnih kriterijih?
...
> Na željo stranke bi vključil storitev filtriranja pošte.

To bi se dalo urediti...ne sicer cisto transparentno za stranko (drug naslov pop3/imap streznika), ampak je tehnicno mozno....

Ce pa dobro premislim.....na e-postnih streznikih NE blokiram SPAMa.

Blokiram e-postne streznike, ki se ne drzijo standardov (rfc2821/2822) ter "net-etike" (e-naslov posiljatelja mora delovati kakor tudi domena....ipd).
Zacuda v to kategorijo pade vecina e-postnih streznikov, ki posiljajo SPAM. :D

>Izhajaš iz predpostavke, da so poštni predali last ISPja, P2P node pa last stranke.

Streznik na katerem so e-postni predali SO last ISP.
P2P se poganja iz strankinega racunalnika, ki JE last stranke
Vodi ter povezave so last ISPja.

>Pravno gledano pa je moj poštni predal moja last, oziroma sem jaz odgovoren zanj.

E-postni predal, ki ga imas pri ISP, ni tvoja last.
Verjamem da v vecini pogodb, ki jih imas z ISP, pise kaj o tem.

> Recimo primerjava s pošto. Imam predal in kaj je v njem je moja stvar.

Kuverte ponavadi nosi postar in ne XY klosar ter na njej pise KDO je poslal ipd....
opremljena je z ustreznimi podatki.....

cigava last je....hja.....

> Poštar si sicer lahko misli - lej ga reveža, kaj mu delajo, endar mi pošto MORA dostaviti.
> Razen seveda, če dobi sodni nalog.

Se bolj preprosto je! Gres na najblizjo posto in podpises izjavo da noces vec dobivati nenaslovljene poste na svoj naslov. Stvar je zastonj in DELUJE!

> kaj pa v primeru, da ima stranka nekaj, kar je v nasprotju z zakonom o avtorskih pravicah?
...
> Torej je vprašanje: zakaj ISPja zanima nekaj, kar je v nasprotju z nekaterimi zakoni (ali pa do pred kratkim še celo to ne), ne zanima pa ga nekaj, kar je v >nasprotju z drugimi zakoni?

PMM gre zato kdo je tisti na koncu "informacijske ceste".

A DARS zanima kaj vse smuglajo po njegovih avtocestah? Ne.
A DARS zanima kaj pripeljejo do/v njihovo hiso ? Da.

> zakaj ISP samoinciativno preganja spam in skrbi za spoštovanje ZVOP, ne preganja pa P2P in ne skrbi za spoštovanje ZASP?

nisem odvetnik.... ampak verjetno zaradi "stopnje" krsitve.

Sicer pa preberi zgoraj o tem kaj se blokira.

PS: kako pa kaj najdi.si ? :D

poweroff ::

Blokiram e-postne streznike, ki se ne drzijo standardov (rfc2821/2822) ter "net-etike" (e-naslov posiljatelja mora delovati kakor tudi domena....ipd).
Prvo ni sporno, drugo pa lahko je.

Streznik na katerem so e-postni predali SO last ISP.
Strežnik da, ne pa tudi poštni predal, oziroma, se bom bolj natančno izrazil - njegova vsebina. Ti bom dal še en primer. Greš na dopust. Najameš sobo. Soba JE last hotela. Vendar ti hotelsko osebje ne sme kršiti zasebnosti v sobi, čeprav je v njihovi lasti. Če pride policaj in hoče vstopiti v sobo bo potreboval ali sodni nalog ali pa tvoje dovoljenje, ne pa samo dovoljenje hotela.

E-postni predal, ki ga imas pri ISP, ni tvoja last.
Verjamem da v vecini pogodb, ki jih imas z ISP, pise kaj o tem.
Načeloma lahko lastnik privatnega telefonskega omrežja (recimo podjetje) določi, da nimaš pravice do zasebnoati. Vendar je to nelegitimno in verjetno bi na kakšnem ustavnem ali evropskem sodišču za človekove pravice tudi padlo. En podoben primer je že bil...

Kuverte ponavadi nosi postar in ne XY klosar ter na njej pise KDO je poslal ipd....
Tudi ISP je poštar. Na kuverti pa ne piše kdo jo je poslal - vsaj navadno ne.

Se bolj preprosto je! Gres na najblizjo posto in podpises izjavo da noces vec dobivati nenaslovljene poste na svoj naslov. Stvar je zastonj in DELUJE!
Točno to! Točno to pravim. TI greš na pošto in podpišeš. Ne pa, da se pošta sama odloči da ti ne bo več dostavljala.

PMM gre zato kdo je tisti na koncu "informacijske ceste".
To je eno načelo, ki se je izoblikovalo v praksi, bo pa po mojem mnenju slej ko prej padlo v praksi. Recimo en primer. Nekdo heka iz ISPja XY. Do sedaj je veljalo, da boposledice (blokado) trpel ISP, če ne more ugotoviti kdo je hekal. OK, vendar je tu problem odgovornosti. ISP ni hekal, hekal je nekdo drug. Zakaj bi torej ISP moral nositi odgovornost za nekoga (ki se je uspel dobro skriti)? Se pravi prevedeno v domač jezik: kriv ni tisti, ki je v resnici kriv, pač pa tisti, ki je najbolj pri roki.

zakaj ISP samoinciativno preganja spam in skrbi za spoštovanje ZVOP, ne preganja pa P2P in ne skrbi za spoštovanje ZASP?
nisem odvetnik.... ampak verjetno zaradi "stopnje" krsitve.
Aha. Kdo pa določa stopnjo kršitve? ISP sam? Dajmo RIAA-o vprašat katera kršitev je hujša. Verjetno je jasno kakšen odgovor bomo dobili. V tem je po mojem mnenju bistvo problema - samovoljnost odločanja in netransparentnost postopkov. Zame je merodajna odločitev parlamenta in sodišča. Tam so postopki transparentni in vnaprej dogovorjeni. To je bistvo pravne države. Pri blokadah ISPjev, raličnih seznamih, konec koncev tudi pri CRM modelih in marketingu pa imam problem, ker ne vem kdo odloča in po kakšnih kriterijih odloča. Če bo sprejet zakon, da ISPji morajo blokirati spam po kriterijih, ki jih bo zakon določil, verjetno ne bom najbolj navdušen (ker kot uporabnik kakšnega maila ne bom dobil), bom pa zakon spoštoval. Oziroma - če mi ne bo všeč, se bom lotil vnaprej predpisanih postopkov za njegovo spremembo.
Če se pa danes hočem pritožiti ISPju je pa takole... če se poznava in mu dam za pijačo je stvar rešena, če pa sem mu zoprn, me bo jeb**. Če pa grem na policijo, pa morajo mojo pritožbo obravnavati ne glede na to kaj ali kakšen sem.

PS: kako pa kaj najdi.si ?
Ravno zadnjič sva imela s Serzotom debato... Kar je objavljeno na netu ne spada pod ZVOP, ker je javno objavljeno. Sem tudi inšpektorja vprašal o tem in je rekel, da v 5. členu internet sicer ni omenjen, bi se ga pa dalo smiselno razumeti iz tega člena. Je pa Serz omenil, da je njihov odjavni servis spam... sem melce razmisljal o tej zadevi in sem prisel do ugotovive, da je to sicer res, vendar je spammer tisti, ki klika. Se pravi ce jaz naredim tak URL, da bos ti dobival maile za odjavo in nanj klikam, sem jaz tisti, ki ti posilja spam, ne najdi.si. Ne gre pa tudi za kršitev "spam" zakonodaje, torej ima najdi.si vso pravico početi to kar počne. Zdaj je pa še nekaj vprašanj... ali bi mu morali to zakonsko prepovedati in kako je z odjavami. Prvo vprašanje: če prepovemo zbiranje jevno bojavljenih podatkov, onemogočimo iskanje po internetu. Lahko pa prepovemo objavo mailov. Vendar bi v tem primeru najdi.si lahko prikazal URL kjer je mail objavljen (in ne samega maila). Take prepovedi bib ile tudi precej smešne, ker bi najdi.si lahko iskalnik preselil v tujino. Da ne omenjam Googla.
Drugo vprašanje: vsak bi se moral imeti pravico odjaviti. Čeprav je mogoče tudi to za koga sporno, ker če si svoj mail že javno objavil, si pač sam odgovoren za posledice. Se pa ne strinjam s tem, da bi me lastnik moje domene odjavil (da lastnik odjavi celo domeno). Nihče namreč nima pravice mene odjavljati brez mojega privoljenja. To, da sem se znašel v imeniku pa je sicer lahko brez mojega privoljenja, vendar sem nekje na netu svoj mail sam objavil, iskalnik pa ga je potem našel.
Hmm, mogoče pa bi bil čas, d a se spravim napisat članek o najdi.si problemu (including interview) :\ ?

l_jst ::

zakaj ISP samoinciativno preganja spam in skrbi za spoštovanje ZVOP, ne preganja pa P2P in ne skrbi za spoštovanje ZASP?


Pa kaj teb ni jasen. ISP, ki bo blokeru p2p (nelegalne datoteke),pPredvsem na širokopasovnih povezavah bo v hipu oziroma ob izteku pogodbe ostou brez naročnikov. Če to nardi SIOL poznam dost folka k takoj odpove ADSL.
Bi blo dobr ce bi kej pocel. (http://www.slo-p2p.tk)

flipflop ::

Odvisno bi bilo od cene. Za jurja mesečno bi mel tudi 1mbit adsl,čeprav brez p2p.:8)

poweroff ::

Pa kaj teb ni jasen. ISP, ki bo blokeru p2p (nelegalne datoteke),pPredvsem na širokopasovnih povezavah bo v hipu oziroma ob izteku pogodbe ostou brez naročnikov. Če to nardi SIOL poznam dost folka k takoj odpove ADSL.

Hehe, saj v tem je stvar. ISPji so privatna podjetja (OK, Arnes odštejemo). Interes privatnih podjetij je dobiček. To, da ISPji skrbijo za uporabnike, razvoj interneta in take zadeve je sicer do neke mere res, vendar kot podjetja skrbijo predvsem za interese lastnikov. To je pa v prvi vrsti dobiček.
In to kar ti praviš je samo odraz tega. ISPji bodo tolerirali kršitev avtorske zakonodaje zato, ker imajo dobiček. Ampak to je vseeno kršitev zakonodaje.

Zato pa ne smemo pustiti, da bi privatna podjetja določala kaj je interes uporabnikov (družbe), in določala pravila igre. Ker sicer dobimo v končni fazi Enron in korporativno Ameriko. Pravila igre morajo določati parlament, sodišča, ljudje na referendumih - ne pa privatna podjetja.

Razmisli pa tole. Zakaj naj bi ISPji imeli pravico določati pravila igre, RIAA pa ne? Zakaj pa ne bi RIAA skrbela za razvoj interneta?

Bakunin ::

>> Blokiram e-postne streznike, ki se ne drzijo standardov (rfc2821/2822) ter "net-etike" (e-naslov posiljatelja mora delovati kakor tudi domena....ipd).
>Prvo ni sporno, drugo pa lahko je.

Sporno ?
Ce ti meni posljes e-sporocilo iz neobstojece domene ali neobstojecega e-naslova, potem ga jaz ne bom sprejel.
Ze zaradi tega, ker ti v primeru kakrsnekoli napake pri nadaljni dostavi tega sporocila, ne morem poslati obvestila o tem.
In potem to "lezi" in "tezi" moj e-postni streznik.

Ce ne znas anglesko, potem te ne rabim poslusati ko mi hoces v "italijanski anglescini" prodaji "penis enlarger". >:D

> Strežnik da, ne pa tudi poštni predal, oziroma, se bom bolj natančno izrazil - njegova vsebina.

Imas prav.

In ce ze imas orodje, ki preglejuje e-posto za spama, potem je dovolj da oznacis ("tag") spam e-sporocilo.
Uporabnik se bo potem sam odlocil kaj naj z njim. Za spamassassina (SA) vem da to omogoca.

Bojda so na siolu kar brisali sporocila, ki so bila "kao" spam.

> Ti bom dal še en primer. Greš na dopust. Najameš sobo. Soba JE last hotela. Vendar ti hotelsko osebje ne sme kršiti zasebnosti v sobi,
>čeprav je v njihovi lasti.
>Če pride policaj in hoče vstopiti v sobo bo potreboval ali sodni nalog ali pa tvoje dovoljenje, ne pa samo dovoljenje hotela.

Slab primer.....v sobo ti namrec nocejo vdreti pohotne najstnice z nigerijci, medtem ko se ti basejo z viagro.

> kakšnem ustavnem ali evropskem sodišču za človekove pravice tudi padlo. En podoben primer je že bil...

Bil je primer `kdo je lastnik e-predala`( oz. pravilno bi bilo "vsebine e-predala"), ce si zaposlen v podjetju.
Pri nas vlada pri tem diktatura.....zaposleni vedo premalo.

> Tudi ISP je poštar. Na kuverti pa ne piše kdo jo je poslal - vsaj navadno ne.

ISP je tisti, ki ima cesto do tvojega postnega predala, ptt urad, postarja ter tvoj postni predal. :)

> Točno to! Točno to pravim. TI greš na pošto in podpišeš. Ne pa, da se pošta sama odloči da ti ne bo več dostavljala.

Dokler je posta samo ena in edina. Problem pri e-posti je da imas mnogo post.....

>veljalo, da boposledice (blokado) trpel ISP, če ne more ugotoviti kdo je hekal. OK, vendar je tu problem odgovornosti. ISP ni hekal, hekal je nekdo drug. >Zakaj bi torej ISP moral nositi odgovornost za nekoga (ki se je uspel dobro skriti)? Se pravi prevedeno v domač jezik: kriv ni tisti, ki je v resnici kriv, pač pa >tisti, ki je najbolj pri roki.

Kriv bo ISP ce ne poskrbi dovolj za varnost ter se na opozorila ne odzove (dovolj hitro).
Ce recimo pises abuse@enisp... in ne dobis odgovora v par dneh oz. "problem does not go away" je to zame nedelujoc ISP.
In si zasluzi da ga blokiras..... evolucija pac.

> Aha. Kdo pa določa stopnjo kršitve? ISP sam?

zakoni.....velikokrat pa "common sense" med samimi ISP.....
Ne delaj drugim to kar noces da drugi delajo tebi.

> Zame je merodajna odločitev parlamenta in sodišča. Tam so postopki transparentni in vnaprej dogovorjeni. To je bistvo pravne države.

Hja....kaj jaz vem....daj pritisni na ministrstvo za informacije in raziskovanje rud kaksno politiko imajo v zvezi s tem.
A bodo kaj pritisnili na ISPje (vkljucno z Arnesom).

> Pri blokadah ISPjev, raličnih seznamih, konec koncev tudi pri CRM modelih in marketingu pa imam problem, ker ne vem kdo odloča in po kakšnih kriterijih > odloča.

V Sloveniji je to se vedno bolj tako-tako. "delali" bi po balkansko, a placa pa naj bo evropska.

> Če bo sprejet zakon, da ISPji morajo blokirati spam po kriterijih, ki jih bo zakon določil, verjetno ne bom najbolj navdušen (ker kot uporabnik kakšnega
> maila ne bom dobil), bom pa zakon spoštoval.

PMM je dovolj da se blokirajo kreteni, ki ne poznajo Internet standardov ter netetike. Od njih se nisem nikoli dobil kaksnega pametnega e-sporocila.

Glede spam ipd. bi bilo dovolj(?) da nasa drzava sprejme "opt-in" ter prepove zbiranje/objavljanje osebnih podatkov (javne zbirke e-naslovov....gvestnik je pred kratkim izdal kar cel CD z njimi)

>Če se pa danes hočem pritožiti ISPju je pa takole... če se poznava in mu dam za pijačo je stvar rešena, če pa sem mu zoprn, me bo jeb**. Če pa grem na >policijo, pa morajo mojo pritožbo obravnavati ne glede na to kaj ali kakšen sem.

beri zgoraj.... vecina ne blokira SPAMa kot vsebino, ampak slabo nastavljene e-postne streznike.

>rekel, da v 5. členu internet sicer ni omenjen, bi se ga pa dalo smiselno razumeti iz tega člena.

Moja spletna stran kot celota je moja stran ....imam copyright. Ko so pobrali samo del - a niso s tem krsili zakona?

> Je pa Serz omenil, da je njihov odjavni servis spam...

Ma tisti odjavni sistem je en drek vreden......sicer pa....ce se nisem prijavil...se nimam kaj odjavljat.

>dobival maile za odjavo in nanj klikam, sem jaz tisti, ki ti posilja spam, ne najdi.si.

Kriv je najdi.si, ker ti ta servis sploh omogoca.

postmastru na vo^H^Henem ISP sem nekoc razlagal da ceprav niso oni krivi da ena stranka spama, so oni tisti, ki so jih pravzaprav omogocali da to dela.
Ergo so soudelezeni pri tem.

> če prepovemo zbiranje jevno bojavljenih podatkov, onemogočimo iskanje po internetu.

prepovemo zbiranje osebnih podatkov!!!

> Vendar bi v tem primeru najdi.si lahko prikazal URL kjer je mail objavljen (in ne samega maila).

Tudi prav....dokler ne (pri)kaze mojega e-naslova "direktno"

Moja e-sporocila in s tem moj e-naslov, so objavljena v (semi)javno dostopnih arhivih dopisnih seznamov (mailing lists).
Ti imajo doloceno zascito, da ne more ravno vsak pobrati tistih podatkov dol (cookies, username/passwd....)
Na spletni strani NIMAM objavljenega e-naslova.

Kdor bo hotel videti sporocilo in s tem moj e-naslov, bo prisel do njega. Vsaj vsak homo-sapiens.

> Čeprav je mogoče tudi to za koga sporno, ker če si svoj mail že javno objavil, si pač sam odgovoren za posledice.

Jaz mojega e-naslova NISEM javno objavil !!!

> Se pa ne strinjam s tem, da bi me lastnik moje domene odjavil (da lastnik odjavi celo domeno). Nihče namreč nima pravice mene odjavljati brez mojega >privoljenja.

Isto velja tudi za prijavo !

> To, da sem se znašel v imeniku pa je sicer lahko brez mojega privoljenja, vendar sem nekje na netu svoj mail sam objavil, iskalnik pa ga je potem našel.

Ce ze, potem tisti e-mail ni bil namenjen wormu, ampak osebi.

Poleg tega najdi.si nima nikjer na spletni strani dokumentirano kako deluje oz. kako blokirati njihov crv.

> Hmm, mogoče pa bi bil čas, d a se spravim napisat članek o najdi.si problemu (including interview) ?

burn 'em

Bakunin ::

> ISPji bodo tolerirali kršitev avtorske zakonodaje zato, ker imajo dobiček. Ampak to je vseeno kršitev zakonodaje.
...
>Zato pa ne smemo pustiti, da bi privatna podjetja določala kaj je interes uporabnikov (družbe), in določala pravila igre.

Seveda ne. O tem odloca uporabnik.

Dobrodosli v trzno gospodarstvo, kjer je uporabnik aka stranka car.

> Ker sicer dobimo v končni fazi Enron in korporativno Ameriko.

Po drugi strani pa si lahko zgradimo kitajski pozarni zid.

> Pravila igre morajo določati parlament, sodišča, ljudje na referendumih - ne pa privatna podjetja.

Odgovoril ti bom z nesmrtnimi besedami g. Torija - "just do it".

> Zakaj naj bi ISPji imeli pravico določati pravila igre, RIAA pa ne? Zakaj pa ne bi RIAA skrbela za razvoj interneta?

RIAA ni ISP.

Tako kot Podravka ne pobira cestnine.

Bilo pa bi lepo da bi drzava pometla po .si Internet sceni.

Zacensi z Arnesom - torej pred svojim pragom.

--
PS: WOW! A lahko kdo potrdi da usembassy.si ni vec priklopljena na Internet preko Arnesa ? So res sli na mekinet ?

Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Resnična resničnost!

Oddelek: Novice / RTV Slo		104360 (3017) peroksid
»

Onemogočen GMAIL account

Oddelek: Omrežja in internet		433912 (2317) Tr0n
»

Slo-Tech pošilja virus?

Oddelek: Slo-Tech		131572 (1162) BigWhale
»

Ne grozite spamerjem!

Oddelek: Novice / Zasebnost		82008 (2008) Jeebs
»

V ZDA pripravljajo Criminal Spam Act of 2003

Oddelek: Novice / Zasebnost		62801 (2801) swar

Več podobnih tem