Slo-Tech - Ponudnik gostovanja Backblaze je izdal težko pričakovano letno statistiko zanesljivosti diskov, ki jo pripravijo na podlagi rezultatov v lastnem diskovnem polju. Podatki za leto 2016 kažejo, da je med različnimi proizvajalci in modeli diskov precejšnja razlika v zanesljivosti.
Konec leta so imeli 73.653 delujočih diskov, izmed katerih so jih v statistiko vključili slabih 72.000 - sistemskih diskov niso, temveč le podatkovne. V letu 2016 se je pokvarilo 1225 diskov, kar predstavlja preračunano na letno raven 1,95-odstotno stopnjo odpovedi. Lani so objavili prve resnejše statistike o zanesljivosti 8-terabajtnih modelov in tedaj je kazalo, da so enako zanesljivi kakor manjši modeli. Nadaljnji rezultati to potrjujejo, saj so kasneje dokupili še nove Seagatove 8-TB modele, tako da imajo sedaj 8765 tako velikih diskov, ki so izkazovali zelo spodobno 1,6-odstotno letno stopnjo odpovedi. Dvig kapacitete torej na zanesljivost ni vplival.
Zanimivo je, da je Backblaze prav v letu 2016 zabeležil najnižjo stopnjo odpovedi diskov. Predlani je bila ta stopnja 2,47-odstotna, leta 2014 pa 6,39-odstotna. To sicer ni dokaz za znamenito krivuljo kvarjenja, ker je vpliv premajhen in ker ves čas dodajajo nove diske, je pa vzpodbudno dejstvo.
Razčlemba po proizvajalcih je pokazala, da ima najzanesljivejše diske HGST (0,6 odstotka odpovedi), najmanj pa WDC (3,88 odstotka). Poudariti moramo, da je WDC-jevih diskov sorazmerno malo, zato je negotovost tega rezultata večja. Zanesljivost glede na kapaciteto pa je presenetljivo konstanta, saj se za vse diske (od 3 do 8 TB) giblje med 1,3 in 2,3 odstotka odpovedi letno.
Že ves čas me moti, da delajo statistiko po proizvajalcih, kjer imajo pri nekaterih proizvajalcih in pri določenih modelih po par 10 diskov. Pri drugih pa par tisoč, 4 TB Seagateov enega modela kar 34 tisoč. Nekako težko primerjati...
Koncno se je pokazalo to, kar govorim ze nekaj casa. Wd je pravtako sekret, se vecji kot seagate.
The reason why most of society hates conservatives and
loves liberals is because conservatives hurt you with
the truth and liberals comfort you with lies.
Men so do sedaj VSI WDji kar sem jih kdaj imel crknil(ja tud black) in nikoli kera koli druga znamka. Jst zase vem kaj je šrot, vi pa boste še ugotovil.
Islam is not about "I'm right, you're wrong," but "I'm right, you're dead!"
-Wole Soyinka, Literature Nobelist
|-|-|-|-|Proton decay is a tax on existence.|-|-|-|-|
Men so do sedaj VSI WDji kar sem jih kdaj imel crknil(ja tud black) in nikoli kera koli druga znamka. Jst zase vem kaj je šrot, vi pa boste še ugotovil.
Meni je pa počasi odpovedal en WD od treh, po 5+ letih, dva pa še vedno delata v podobni starosti. Edini Seagate je pa crknil po ~3 letih. Now what?
Ta statistika je ravno prava za v smeti. Disk je disk, če dobiš pravi kos, ga vržeš v smeti po 2 letih, če pa dobiš srečnega pa po 7 letih.
Nima tukaj firma nobene veze.....
LOL. Za navadnega Janeza je to točno tako kot si napisal. Za firmo z več 10k diski pa to NI res, kar celo uspešno dokazujejo. Zato pa moraš znat statistiko tudi brat oz. razumet.
Tudi za navadnega janeza ni tako. Nizja moznost izgube pdoatkov je vedno dobrodosla. Ce bi imel na izbiro pritisniti gumb z 1% moznostjo usmrtitve in gumba z 3% moznostjo, sem preprican, da bi racionalno izbral tistega z nizjo moznostjo. Seveda pa potem pridejo v igro se drugi faktorji, kot so cena, hitrost, pomembnost podatkov,...
Jaz sem ravno v sredini osvežitve svojega domačega fileserverja. In to ravno pravi čas. Eden izmed 3TB WDjev je začel odpovedovat (začel je ružit, včasih pa sploh ne morem do njega). Par mesecev nazaj je na enak način umrl 320GB WD. Za external backup sem ravno nabavil sveži 8TB zunanji disk od Seagatea, trenutni 4TB zunanji backup disk (tudi od Seagatea) gre pa v nov server. Družbo mu bo delal še en 4TB disk enega poljubnega proizvavajlca - kateri bo najcenejši (trenutno je to videti Toshiba). Trenutni 1TB disk bo šel pa za pariteto.
Že ves čas me moti, da delajo statistiko po proizvajalcih, kjer imajo pri nekaterih proizvajalcih in pri določenih modelih po par 10 diskov. Pri drugih pa par tisoč, 4 TB Seagateov enega modela kar 34 tisoč. Nekako težko primerjati...
Zato je pa tu Standardni odklon, ki ne nasprotuje zdravi kmečki pameti.
Ta statistika je ravno prava za v smeti. Disk je disk, če dobiš pravi kos, ga vržeš v smeti po 2 letih, če pa dobiš srečnega pa po 7 letih.
Nima tukaj firma nobene veze.....
Skoraj škoda mojega komentarja, ampak bom poskusil. Torej ti praviš, da so imeli pri Blackblazu 24545 HGST srečnih in 1626 WD nesrečnih izbirkov. Da dol padeš.
Hm glede statistike je pri meni nekako tako, da so mi crknili diski pravzaprav že vseh proizvajalcev. Bi pa vseeno lahko pritrdil, da so HGST neko najbolj zanesljivi. Trenutno imam v RAID poljih večinoma HGST He serije.
8TB Enterprise SAS ni enak 8TB domače SATE. In disk v RAID polju v službi (obremenjen 24/7) ne gre primerjat domačemu NASu, ki spi 24/7. Zato lahko sklepate da večja verjetnost da če so diski zanesljivo delali pri Blackblazu, da bodo tudi pri vas doma.
Glede statistike je tako: ne poslušat 10 posameznikov na slo-techu (ker so omejen vzorec, vsak s svojimi specifikami). Veliko bolj zanesljiva je statistika teh nekaj tisoč diskov, ki so iste serije, bili na isti temperaturi, isti vlagi, imeli iste vibracije in predvsem bili isto obremenjeni.
Kar pa še vedno ne pomeni da ne boste kupili enega ki je zanič.
Samsung SSD 830 128GB - 15000 ur - 3000 zagonov - 16 TB zapisanega - 5 let
WD Black 1TB (1001FALS) v RAID0
- 22000 / 27500 ur - 4400 / 5000 zagonov - 6 / 7 let
Na ducate TB zapisanega na RAID polje - igre/testi, videomaterial... Imam kar srečo z diskovjem, tudi ostali delajo dobr na rPI NAS-u (WB portable 2TB).
Jasno pa backupa za velika polja nimam (raid0), samo pomembne stvari (100GB) imam na vsaj dveh offline backup-ih in enem online-NAS. Tudi YT videe, ki sem jih včasih kopiral na zunanji disk, sem vse pometal stran, ker se je tega nabralo na TB. Edina kopija je YT, samo zadnje serije testov hranim za določen čas. Tega je enostavno preveč, recimo Linus daje material na trde diske, ki jih zavije v folijo in jih hrani v sekundarni kopalnici, ker drugje nima več prostora Je kar problem s tem.
Uporabljam samo WD diske (v 12 računalnikih+4NAS). V zadnjih recimo 5 letih ni crknil noben. Crknil je edino en HGST, ki sem ga nekomu vgradil v prenosnik. Garancijsko je bil zamenjan, nato je crknil v dveh dneh. Sploh nisem nesel već v garancijo ampak enostavno kupil enega WD-blue, ki je bil med drugim še malo cenejši. Dela sedaj že drugo leto BP.
2-5 let se mi zdi nekoliko nizka doba pričakovanja, po mojih izkušnjah je do sedaj vsak disk ki sem ga imel zdržal vsaj 5 let+ preden sem jih zamenjal.
V cca 20 letih se spomnim da so popolnoma odpovedali:
- 1 interni disk (nek star Seagate Barracuda, mislim da je bil 250-500 gb?), je kazal znake okvare preden je dokončno crknil - 1 zunanji 2.5" disk od WDja (pa še to zaradi fizične poškodbe - padel na tla s cca 1 metra) - 1 zunanji 3.5" Toshibin 2TB, malo rabljen, hitro crknil - ga ni več v prodaji, sumljiva stvar, nisem naprej raziskoval
Vse ostale diske pa sem ponavadi menjal po cca 5 letih, ko se je tehnologija obrnila in je bil čas da smo šli iz ATA na SATA oz. je začelo zmanjkovati prostora v ohišju oz. več ni imelo smisla da v sistemu ostane nek 5+ let star 500GB disk. Vendar temu danes več ni tako, diski zadnjih 5 let so precej boljši od tistih ki smo jih imeli 10-20 let nazaj, tako da npr. več ne vidim razloga da bi dajal ven še popolnoma delujoče 1 TB SATA3 diske.
Trenutno imam še 2x 1TB Samsung (oba sta že cca 5 let), 1x 2TB WD Red (3,4 leta?) in 1x 1TB Seagate hibridni disk (tem prerokujejo kratko življensko dobo, ampak ga imam zato samo za Steam - bomo videli, zaenkrat mislim da ima že 3-4 leta) ter sistemski SSD Samsung (3 leta, gre v 4). Zaenkrat še vse lepo dela, in sistem laufa 24/7, je pa res da grejo vsi v spanje razen WD Red kjer se seedajo torrenti. Ne mislim nobenega od teh menjat še nekaj let, me prav zanima če bosta Samsunga zdržala še naslednjih 5 let.
Btw s čim lahko dobim podatke o število ur in zagonov?
Meni diski večjih kapacitet (1TB+) še vsi delajo pa imajo po 20K ur, so mi pa izdahnili starejši diski, 2x 80, 320GB sem z predolgim vijakom uničil pcb, 120GB ide disk se je par pinov odlomil...
Ampak potem ne pričakovat enterprise grade reliability.
Saj ne.
Pa še moje izkušnje: - prastar Quantum LPS 500 MB (ni typo!), po več letih začel dobivati slabe sektorje, čez čas imel težave z zagonom (rja v ležajih ) - dva IBM deathstarja crknila (en spektakularno) - ženi disk v laptopu dobil kup bad sektorjev - ženi zunanji disk dobil kup hudih* bad sektorjev na koncu prostora. Preostali sektorji še danes lepo delajo. - En 1TB Hitachi pogosto praska v praznem teku (kot termalna kalibracija), ampak dejanskih težav (še?) ni. - kup ostalih diskov in SSD brez napak (nekje 10-15), najstarejši bo tam med 10 in 15 leti star, ga bom ob priložnosti vklopil in preveril, že par let leži na podstrešju.
Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!
... najstarejši bo tam med 10 in 15 leti star, ga bom ob priložnosti vklopil in preveril, že par let leži na podstrešju.
Če bo iz njega še možno brati podatke, problem osveževanja podatkov ni tako velik, kot so pisali tu: "DiskFresh is a hard drive maintenance tool. It refreshes the data without changing it, giving the hard drive controller the opportunity to re-write the analogue signal that stores the data. ... In order to keep the data signal from fading, you need to re-write the data. This is often known as “hard disk maintenance”, and should be done 3 or 4 times a year." http://www.fact-reviews.com/info/diskfr...
Že ves čas me moti, da delajo statistiko po proizvajalcih, kjer imajo pri nekaterih proizvajalcih in pri določenih modelih po par 10 diskov. Pri drugih pa par tisoč, 4 TB Seagateov enega modela kar 34 tisoč. Nekako težko primerjati...
Zato je pa tu Standardni odklon, ki ne nasprotuje zdravi kmečki pameti.
Ta statistika je ravno prava za v smeti. Disk je disk, če dobiš pravi kos, ga vržeš v smeti po 2 letih, če pa dobiš srečnega pa po 7 letih.
Nima tukaj firma nobene veze.....
Skoraj škoda mojega komentarja, ampak bom poskusil. Torej ti praviš, da so imeli pri Blackblazu 24545 HGST srečnih in 1626 WD nesrečnih izbirkov. Da dol padeš.
Standardni odklon je prevej težko (uporabno) izračunati, če imaš v statistiki par 10 vzorcev...
- kup ostalih diskov in SSD brez napak (nekje 10-15), najstarejši bo tam med 10 in 15 leti star, ga bom ob priložnosti vklopil in preveril, že par let leži na podstrešju.
... najstarejši bo tam med 10 in 15 leti star, ga bom ob priložnosti vklopil in preveril, že par let leži na podstrešju.
Če bo iz njega še možno brati podatke, problem osveževanja podatkov ni tako velik, kot so pisali tu: "DiskFresh is a hard drive maintenance tool. It refreshes the data without changing it, giving the hard drive controller the opportunity to re-write the analogue signal that stores the data. ... In order to keep the data signal from fading, you need to re-write the data. This is often known as “hard disk maintenance”, and should be done 3 or 4 times a year." http://www.fact-reviews.com/info/diskfr...
Jaz tega ne bi sklepal iz enega diska. Moja izkušnja potrjuje, da je občasno osveževanje podatkov (lahko tudi temeljiti scandisk - pregled površine) v nekaterih primerih res bolje za življenjsko dobo trdega diska. Konec koncev se gre za droben spremenljiv magnetni zapis v tanki površini kovine. A še vedno velja preprosta modrost najboljše zaščite za trde diske (in vse druge medije za shranjevanje podatkov): dobro premišljeno arhiviranje. Sam sem že parkrat naredil isto napako kot GitLab: ročno brisanje napačne datoteke ali mape, iz tega me je do sedaj še vedno rešil urni rsnapshot.
Trenutno star 200GB Maxtor (še na IDEju seveda) poganja moj server. Gor sem imel v originalu postavljen sistem kar nekaj let, dokler nisem potem za sistemski disk dal starega SSDja. Ampak Maxtor je pa ostal not v sistemu. In sedaj, ko delam prehod na nov server sem SSD prestavil v novo mašinco, star (trenutni) server pa veselo dela naprej z Maxtorjem.
Zato se pa ne kopuje večjih ko 3TB, preko 3TB se začne večat pokvarljivost, tako da povezava ni v tem ker je nalepka in cena "enterprise" na onih večjih.
Jaz imam 2x2TB in 4x1TB, nisem hotel vzeti 3TB WD Greenov ker so za WD že pri 3TB bile slabe cifre.
A pa CERN pripravi kakšno statistiko, ki je podobna Backblazeovi?
Snajper kaj pa če hočeš imeti 10 terabajtov placa? Kaj narediš potem? Vzameš 6x2TB diskov v RAID5 namesto 3x5TB? Predvidevam, da ti verjetnost odpovedi arraya v odvisnosti od števila komponent z enako pokvarljivostjo (kar diski načeloma so) ni pretirano jasna...
- kup ostalih diskov in SSD brez napak (nekje 10-15), najstarejši bo tam med 10 in 15 leti star, ga bom ob priložnosti vklopil in preveril, že par let leži na podstrešju.
Tole si lahko kar vesel, če se bo še zagnal.
Dela brez problemov, tole pišem z njega. Maxtor Diamondmax nekaj, 160 GB. Točnega modela ne vem, ker je nekaj zmešano z RAID/ne-RAID načinom v driverjih in je sistemu znan le kot "Promise 1+0 Stripe/RAID0 SCSI Disk Device". Mimogrede: Windows XP z Firefox 33.0.2 (sem ga updatal na 48.0.2)
DiamomdMax Plus 9
doh, DiamondMax Plus 9
Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!
, 120GB ide disk se je par pinov odlomil... 
)