Maja Bogataj Jančič v svojem prispevku podaja še nekatera dodatna pojasnila k celotni zgodbi.
Po njenem mnenju je PRO PLUS na videz poskrbel za vse. Kanal A naj z oddajo TV TUBA ne bi kršil pravic avtorjev, saj le-ti na podlagi Splošnih pogojev dovoljujejo objavo svojih posnetkov v obravnavani oddaji. Glede posnetkov, ki jih uporabniki najdejo drugje in jih naložijo na portal pa PRO PLUS odgovornost za te posnetke prenese na uporabnike (11. in zlasti 13. točka pogojev).
Vendar pa je mnenje Maje Bogataj Jančič nekoliko drugačno:
Ni vse tako enostavno, kot se je zadeve lotil PRO PLUS. TV TUBA je TV oddaja, ki je samostojno avtorsko delo. ... V tem primeru PRO PLUS ni zgolj ponudnik dostopa do vsebin - ne nudi zgolj prostora oziroma možnosti za posredovanja posnetkov, tako da bi uporabniki sami upravljali in izbirali, kaj se predvaja (kot npr. na portalu YouTube). Prav nasprotno – uredništvo oddaje izbere najatraktivnejše posnetke, ki jih potem gdč. Grohar poveže v novo oddajo – torej iz njih naredi novo avtorsko delo. Za to bi moral PRO PLUS imeti najmanj pravico reproduciranja in pravico predelave, od posnetka do posnetka pa je odvisno tudi katero od pravic javne priobčitve.
A če teh pravic PRO PLUS od zakonitih imetnikov pravic na posnetkih ni pridobil (torej so jih posredovali uporabniki, ki s pravicami na teh posnetkih ne morejo razpolagati), PRO PLUS lahko odgovarja, pa četudi ima v pogojih poslovanja določbe, da uporabnik jamči, da ima vse pravice razčiščene. V takem primeru PRO PLUS sicer lahko uveljavlja odškodninski zahtevek do uporabnika, ki je objavil prispevek in za to ni imel razčiščenih pravic.
Seveda je vprašanje kako uspešen bi bil PRO PLUS pri izterjavi odškodnine od (verjetno večinoma mladoletnih) uporabnikov. Verjetno bistveno manj kot lastnik avtorskih pravic nasproti PRO PLUS-u...
Dovolj zapleteno in "nasvinjano", da se lahko vse skupaj normalno nadaljuje brez ukrepov nad tistimi, ki dejansko z oddajo služijo ... Oziroma, če se bo pa kdo od original avtorjev premaknil, bo pa kaka družina nastradala, ker je mulo nekaj poslal ... Fino.
Sej njih zanima, samo, kako bi lahko koga tozili in iztzili denar. Ce nimas denarja te ne tozijo, ker vejo, da ne morajo nic dobiti. Sicer pa kot, tisti, ki ima denar itak ne bo reskiral in po placeval za vse, ostali, pa so pac prisiljeni piratizirati. Sicer pa itak piratiziramo vsi, saj vec kot se piratizira hitreje se svet razvija, kar je dobro, ceprav nekateri bi najraje zaustavili sirjenja znanja samo, da bi lahko cimvec casa sluzili na patentih in avtorskih pravicah in potem se tolazijo, da jim celo to pripada, ker pise tako po zakonu.
Zakon in pravica nista zmeraj z roko v roki in prevec ljudi dobesedno krade na legalen nacin.
Dovolj zapleteno in "nasvinjano", da se lahko vse skupaj normalno nadaljuje brez ukrepov nad tistimi, ki dejansko z oddajo služijo ... Oziroma, če se bo pa kdo od original avtorjev premaknil, bo pa kaka družina nastradala, ker je mulo nekaj poslal ... Fino.
20 let nazaj so avtorji zaslužili praktično vse, kar se je z objavo nekega avt. dela dalo zaslužiti. Danes zaslužijo avtorji (v povprečju)le kakih 10% tistega, kar bi s tako dobrim/ali slabim avt. delom zaslužili pred 20-imi leti.
V redu. Napisali ste, da se niso prilagodili tehnologiji. Se delno strinjam.
Ampak če se danes tako malo zasluži z izdajo fotografij, glasbe, videa (kar nedvomno se - pustimo top holl. filme ali kakšnega res dobrega glasbenika), potem je mnogo bolje kot ustvarjati, razpršiti svoj opus po spletu, ter se podati v lov na kršilce zakona in jih procesuirati.
500 dolarjev tu, 1000 dolarjev tam, pa znajo biti dohodki dosti večji, kot če prodajaš neko (mogoče celo dobro) muziko po 99 centov komad, pa ti jo dolpotegne miljon ljudi, kupi pa 850...
To pa, ali nastrada družina, ali pa mulc nikakor ni pomembno. Večkrat ko bo kdo nastradal/plačal, več reda bo na spletu. Nedvomno!
Danes zaslužijo avtorji (v povprečju)le kakih 10% tistega, kar bi s tako dobrim/ali slabim avt. delom zaslužili pred 20-imi leti.
maš kak link za tole? mogoče filmček od kristalne kugle?
Imam en primer, ki pove dosti, ti pa SEVEDA nimaš primerljivega ter konkretnega primera:
Sedemdeseta leta, kaseta Marjana Smodeta Jožica. Prodano 120.000 izvodov. Preveri, če ne verjameš. Beri intervjuje z njim!
Kruta dejstva:
- Smode je verjetno napisal vse komade, jih odpel, mogoče je napisal tudi besedila - spomnim se, da so bile takrat kasete po 6-8 mark - prepričan sem, da je od založbe dobil nekje 1 marko od kasete. 120.000 mark je zdajšnjih 60.000 evrov. Če pa je dobil od kasete 8% (kar je bilo takrat zelo realno), je takrat zaslužil približno 100.000 mark, kar je zdajšnjih 50.000 evrov - mi navedeš enega slovenmskega glasbenika, ki DANES kasira od enega CD-ja 10.000 evrov: Ga NI! In ga ne bo! Torej se zasluži danes petkrat do dvajsetkrat manj! - pozabil sem še, da je Smode takrat odšpilal tudi še kakšen koncert. Tistih 10.000 ali 20.000 (zdajšnjih) evrov mu je bilo verjetno takrat za pivo, ali za deset NOVIH kitar
Boš pogledal v TVOJO kristalno kroglo in našel kakšen primer, kjer 30 let nazaj dobri slovenski glasbeniki niso imeli za položnice?
Koliko bi ans. Avsenik DANES zaslužil s svojo glasbo? Dvomim, da za položnice + dve rezervni harmoniki...
Ok. A ni tale tema o TVtube in o tem, da uredniki oddaje dejansko vedo, da posnetki niso od tistih, ki jih pošiljajo. Pa vedar furajo naprej? Dejansko jih sami izbirajo.
Torej dejanko rabimo nekoga, ki bi za konkretne denarce tožil PRoPlus, konkretne denarce misli tam na 10 milEUR, saj se hvalijo kot najbolj gledan portal, potem pa se naj znajde PRoPlus, kako bo od mladoletnikov izterjal zadeve. Morda pa bo prvič v Sloveniji postavljena zahteva da provider poda ime naročnika, glede na IP ?
France Rejects Genocide Accusations Against Israel in Gaza,
To accuse the Jewish state of genocide is to cross a moral threshold
hja tako je danes da se s prodajo albumov služi precej manj zaradi spletnega piratstva. Po drugis trani pa so tudi novi albumi pregrešno dragi, download mp3-jev se sicer splača ampak če že dl-jaš mp3 ...
To je prva stran zgodbe... druga pa je ta - razpoznavnost skupin je precej večja. To se pozna predvsem pri (manj znanih) skupinah oz skupinah ki nomajo nekega 'slovesa'. Pametne skupine to izkoristijo in zaslužijo precej več s koncerti, nastopi na festivali, prodajo (drage) uradne robe (majice, kape, šalčke,obeski ...).
Če je prej eno skupino poznalo 100 ljudi in jih je 30 od tega u enem kraju prišlo na koncert, jo sedaj pozna 1000 in več, koncert pa ima lahko dražjo karto in dobi 300 obiskovalcev, kar je 3X več kot je prej sploh poznalo bend.
digitalcek: z Avsenikom si pa čist mimo usekal - narodnozabavna muska je ena izmed najbolje plačanih glasbenih zvrsti v Sloveniji (če ne najbolje - morda je kakšna klasika spredaj ampak izmed zabavnih zvrsti je tam največ dnarja).
Prav tako je primerjava s Smodetom zelo zgrešena, saj gre za večji (mednaroden) trg z več skupinami, in ne za jugo, kjer si imel tist 10 večjih skupin in itak vse poznal.
Poglej za primerjavo Elvis Jacksone - misliš da bi brez piratstva bili tako mednarodno poznani in imeli uspešne turneje po celi Evropi - ker kdo bo pa kupil cd ali mp3-je ok 'kar enga' slovenskega (kje to sploh je slovenija?) benda - tako pa so zelo uspešni, nastopali bodo celo na Exitu
digitalcek: z Avsenikom si pa čist mimo usekal - narodnozabavna muska je ena izmed najbolje plačanih glasbenih zvrsti v Sloveniji (če ne najbolje - morda je kakšna klasika spredaj ampak izmed zabavnih zvrsti je tam največ dnarja).
Kar se tiče nastopov že mogoče, kar pa se tiče prodaje albumov pa ne vem, če je bistvena razlika.
atomic harmonik je pobral več keša kot smode, pa niso neki da bi rekl huda kvaliteta, pa niso edini, če pa gledamo nastope potem pa itaq uspešnim ni problem 100K dobit v enem letu
digitalcek: z Avsenikom si pa čist mimo usekal - narodnozabavna muska je ena izmed najbolje plačanih glasbenih zvrsti v Sloveniji (če ne najbolje - morda je kakšna klasika spredaj ampak izmed zabavnih zvrsti je tam največ dnarja).
Kar se tiče nastopov že mogoče, kar pa se tiče prodaje albumov pa ne vem, če je bistvena razlika.
wikipedia pravi, da naj bi prodali prek 30 miljonov plosc. mislim, da bo to kar slovenski rekord... seveda je to v 4 ali 5 desetletjih in v nevem koliko drzavah, ampak vseeno ni zanemarljivo in mislim, da se danes zasluzijo kar nekaj vec kot samo za poloznice za eno malo vas
uff, kolko vas je glazbenikov, ki igra v bendu in ima posneto vsaj eno ploščo? No pa vsaj koliko je takih, ki vedo kako te stvari gredo in ima z tem izkušnje? Pa kdo od vas se preživlja z zaslužki benda? -Shooting blank-
Dandanes je vec glazbenikov v Sloveniji kot kadarkoli doslej. In tudi vsakdo ima moznost natisniti svoje plosce dokaj poceni, samo ni za pricakovati nekih velikih zasluzkov, saj to ljudje delajo iz uzitka, kot hobi, tako kot nekateri igrajo nogomet za hobi ali za 10.000.000EUR.
Po njenem mnenju je PRO PLUS na videz poskrbel za vse. Kanal A naj z oddajo TV TUBA ne bi kršil pravic avtorjev, saj le-ti na podlagi Splošnih pogojev dovoljujejo objavo svojih posnetkov v obravnavani oddaji. Glede posnetkov, ki jih uporabniki najdejo drugje in jih naložijo na portal pa PRO PLUS odgovornost za te posnetke prenese na uporabnike (11. in zlasti 13. točka pogojev).
Vendar pa je mnenje Maje Bogataj Jančič nekoliko drugačno:
Al se samo men zdi, al je avtor tegale članka mičkeno pregloboko v kozarček pogledal.
Bogataj ima eno mnenje, vendar pa je Bogatajevo mnenje nekoliko drugačno.
Maja Bogataj Jančič v svojem prispevku podaja še nekatera dodatna pojasnila k celotni zgodbi. Po njenem mnenju je PRO PLUS na videz poskrbel za vse...... Vendar pa je mnenje Maje Bogataj Jančič nekoliko drugačno:.....
Jah, stavčna formulacija v novici je popolnoma nerazumljiva....
"Po njenem mnenju" se nanaša na Majo Bogataj Jančič al koga? Ker normalnemu bralcu se zdi tako. Kasneje - s stavkom "Vendar pa je mnenje Maje Bogataj Jančič nekoliko drugačno:" - pa se opredelitev Maje Bogataj Jančič do problematike hoče prikazati kot nasprotujočo si prejšnjemu mnenju.
Na koncu izgleda kot, da je nekdo preurejal tekst, ni pa še enkrat prebral za sabo. :)
Kalkulator nove omrežnine 2024 - https://omreznina.karlas.si/Kalkulator
20 let nazaj so avtorji zaslužili praktično vse, kar se je z objavo nekega avt. dela dalo zaslužiti. Danes zaslužijo avtorji (v povprečju)le kakih 10% tistega, kar bi s tako dobrim/ali slabim avt. delom zaslužili pred 20-imi leti.
To ni res. V tem času je prišlo do diverzifikacije ponudbe glasbe. Včasih si imel le nekaj zvrsti in le nekaj predstavnikov teh zvrsti. Danes je teh zvrsti neskončno mnogo, prav tako predstavnikov - kar pomeni, da na enega odpade veliko manjši kos velikostno pravzaprav iste pogače. Hkrati je prišlo do raznolike ponudbe načinov poslušanja glasbe in nenazadnje tudi do tega, da je možno na neskončno mnogo načinov preživljati prosti čas - včasih si imel npr. na voljo le glasbo in nogomet.
Danes zaslužijo avtorji (v povprečju)le kakih 10% tistega, kar bi s tako dobrim/ali slabim avt. delom zaslužili pred 20-imi leti.
maš kak link za tole? mogoče filmček od kristalne kugle?
Imam en primer, ki pove dosti, ti pa SEVEDA nimaš primerljivega ter konkretnega primera:
Kruta dejstva: - verjetno ... mogoče - spomnim se - prepričan sem .. Če - Ga NI! In ga ne bo! (metoda kristalne krogle)
Dvomim
Torej ti si bolj s take filozofske smeri, kaj?
Glede zaslužka: ponudnikov je danes "milijonkrat" več, trg pa je isti. Valda, da je zaslužek posameznika manjši. Daj mi 10.000 EUR plače, pa bo tudi več denarja glasbenikom dal (plačal). Može?
Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!
Danes zaslužijo avtorji (v povprečju)le kakih 10% tistega, kar bi s tako dobrim/ali slabim avt. delom zaslužili pred 20-imi leti.
maš kak link za tole? mogoče filmček od kristalne kugle?
Imam en primer, ki pove dosti, ti pa SEVEDA nimaš primerljivega ter konkretnega primera:
Kruta dejstva: - verjetno ... mogoče - spomnim se - prepričan sem .. Če - Ga NI! In ga ne bo! (metoda kristalne krogle)
Dvomim
Torej ti si bolj s take filozofske smeri, kaj?
Glede zaslužka: ponudnikov je danes "milijonkrat" več, trg pa je isti. Valda, da je zaslužek posameznika manjši. Daj mi 10.000 EUR plače, pa bo tudi več denarja glasbenikom dal (plačal). Može?
Ker si fejst dečko, bom tokrat zelo prijazen. Ključen je prvi odstavek:
(1) Avtorska dela so individualne intelektualne stvaritve s področja književnosti, znanosti in umetnosti, ki so na kakršenkoli način izražene, če ni s tem zakonom drugače določeno.
To kar sem si zadnjič ogledal na tej Tubi, ne spada pod avtorsko delo. Lepo vas prosim. A kdo misli, da so fotke z dopusta avtorsko delo? :) So ja, od 300, če nimaš pojma, kaj fotografija je, jih je ene 5%. Best case scenario.
ProPlus prav veliko ne tvega. Verjetnost, da jih bo tožil kakšen avtor teh posnetkov, je majhna, pa tudi če jih bo tožil, sodišča pri nas praviloma prisodijo odškodnino v višini 3x povprečnega honorarja za takšno avtorsko delo, tako da ni panike.
@kuglvinkl: Še enkrat preberi prvi odstavek, ki si ga sam citiral. Notri se pojavljajo besede "individualna", "stvaritev" in "na kakršenkoli način". Ko si že omenil dopustniške fotografije, jih pokrivajo vse tri besede ali besedne zveze, če hočeš ali ne: - so individualne - ko pritisneš na sprožilec, jo lahko opredeliš kot stvaritev in - so ustvarjene na kakršenkoli način - v konkretnem primeru s fotoaparatom ali kamero
samo za to, ker si ti naredil posnetek, še ne pomeni, da je avtorsko delo. Še posebej sloxl8, tvoje sklepanje ni pravo. Namreč, tri čačke na papirju so avtorsko delo? Al pa nek sestavek na papirju? Pa ne mešat avtorski z "umetniškim" atributom.
MrStein, ne, ne jaz ne ti, pač pa sodišče. Ki seveda pozna 5. člen ZASP. But you are missing the point. ves pogovor o kršitvi avtorskih pravic se začne, če se pogovarjamo o avtorskem delu (ali sorodni pravici). Če ni pogojev iz 5. člena ZASP, se moramo pogovarjati o če drugem (če se nam da), recimo o kršitvi osebnostnih pravic (kršitev pravice na lastni podobi npr.).
Tudi nekateri odvetniki ne razumejo avtorskega prava.
Kakšen zahtevek je zadnjič na obravnavi nekdo predložil: nekoga so uporabili za fotomodel za neko reklamno akcijo. Dovolj je letake, naredili so še jumbo plakate. NIč kaj takega, če ne bi njegov odvetnik uveljavljal avtorski zahtevek (jasno zakaj, ker v našem sistemu poznamo samo v avtorskem pravu civilno sanckijo), namesto kršitve osebnostne pravice. "Avtorja" sta v tem primeru kvečjemu ata in mama (al pa Bog).
MrStein, ne, ne jaz ne ti, pač pa sodišče. Ki seveda pozna 5. člen ZASP. But you are missing the point. ves pogovor o kršitvi avtorskih pravic se začne, če se pogovarjamo o avtorskem delu (ali sorodni pravici).
hmm... kako lahko sodišče ugotovi ali je nekaj književno, znanstveno ali pa umetnostno delo? imamo kak pravilnik za tole, ker ugotavljat ali je nekaj književno, ali pa umetnost je z mojega stališča zelo subjektivna stvar. tudi tvoje tri čačke, za nekoga so umetnost za nekoga ne. na kakšni podlagi se torej to določi?
