engadget - Norvežani so očitno dokončali svoj brskalnik za iPhone, Opero Mini, saj so jo odposlali k Applu, kjer jo bo preverila komisija za izbor aplikacij. Ta bo povedala, ali si brskalnik zasluži mesto v App Storeu, ali krši katero od strogih pravil. Podobno se je zgodilo že leta 2008 (takrat je bila kriva podvojena funkcionalnost Safarija), a tokrat so pri Operi lahko nekoliko bolj optimistični zaradi dogodka izpred enega leta, ko je Apple v App Store dovolil naložiti skupino brskalnikov, osnovanem na pogonu WebKit (slednjega uporabljata namizni različici Safarija in Chrome-a ter tako mobilna, iPhone različica Safarija kot nativni brskalnik na Androidu).
Po besedah Opere je Opera Mini kar šestkrat hitrejša od že tako ali tako hitrega Safarija na iPhone. Za dodatno hitrost je nedvomno kriv Operin sistem, ki je enak za vse Mini različice brskalnika. Preden se spletne strani naložijo pri uporabniku, potujejo prek Operinih strežnikov, kjer se stisnejo tudi na le 10% prvotne velikosti. Iz tega lahko sklepamo, da se razlike v hitrosti nekoliko zmanjšajo na povezavi 3. generacije, še bolj pa z uporabo WiFi-ja. Kot posledica uporabe strežnikov sam brskalnik ne interpretira nobene kode, kar prav tako ni dovoljeno za mesto na App Storeu. Edina težava bi bila torej lahko v podvojeni funkcionalnosti Safarija, a kot rečeno optimizem v tem primeru povzroča prej omenjena potrditev iz lanskega januarja. Pri Operi so postavili celo števec, ki vam pokaže, koliko časa je že minilo od vložitve.
iPhone doživlja tudi izjemen zagon na področju prenosnih igralnih naprav. Leta 2008 je iPhone OS dosegal le 5% tržnega deleža, medtem ko sta Nintendo in Sony držala 75 oz. 20 odstotkov. Lani je Applov delež znašal že 19%, od česar je šlo 5% na račun Nintenda (ki je tako imel še 70% tržnega deleža) ter 9 odstotnih točk na račun Sonyjevega PlayStation Portable, na katerega je tako lani stavilo 11% igričarjev.
V primeru da se v ZDA ne želite vezati v naročniško razmerje z AT&T, da bi kupili iPhone, to lahko sedaj končno storite. Cene so sicer visoke, saj iPhone 3G 8 GB stane 499, iPhone 3GS 16 GB 599, 3GS 32 GB pa 699 dolarjev. Najbolj preseneča dejstvo, da telefoni sploh niso odklenjeni, saj je njihova uporaba še vedno mogoča le na omrežju AT&T, seveda brez jailbreaka in odklepa. Gre morda za čiščenje starih zalog v pričakovanju popolnoma novega modela, ki bi ga lahko ugledali poleti?
Cene so sicer visoke, saj iPhone 3G 8 GB stane 499, iPhone 3GS 16 GB 599, 3GS 32 GB pa 699 dolarjev.
Vedno znova se mi zdi smešno, kako visoke cene nekateri plačujejo za zaklenjene telefone.
Bi pa bilo dobro za uporabnike, če bi Apple bolj dovoljeval aplikacije, ki so konkurenčne njihovim lastnim. Naj se uporabniki odločijo kaj jim je bolj všeč
Lani je Applov delež znašal že 11%, od česar je šlo 5% na račun Nintenda (ki je tako imel še 70% tržnega deleža) ter ena odstotna točka na račun Sonyjevega PlayStation Portable, na katerega je tako lani stavilo 19% igričarjev.
Slika pravi drugače in sicer, da je za psp padel iz 20% na 11%, za iphone pa narasel iz 5% na 19%.
Pomoje nima sans to. Ker povozi safarija. To je numero uno app za moje mobilne telefone ze vsaj 2 leti.
Hjah, koliko ga povoz je odvisno od uporabnika. Napram operi, ki sem jo imel na omnii, je safari na iphonu 3x boljši, lepi prikaz strani, ne šteka,... Vsekakor pa je dobro, da bi bila izbira, dvomim pa, da bo uspešna.
Gotovo bo uspešna - Opera je tudi brez Turbo načina hitra - dobro, le Opera Mobile ima možnost brez, ampak deluje izjemno hitro, sploh napram Symbianovemu.
Apple bi to preprosto moral odobriti, kajti uporabniku da vsaj možnost - gotovo si marsikdo želi Opere na iPhone-u.
Meni se gre predvsem za stiskanje podatkov. Ce odprem naprimer siol.net pozere default browser cirka 550kB. Z opero mini pa pridem kamot na 90kB, pa se dosti hitrejse.
Jaz dvomim da bo apple dovolil to. Pusitmo se presenetit.
Razlogi, ki jih jaz vidim, da opera mini ne bo sprejeta: 1.) Podvajanje že vgrajene funkcionalnosti (ja vem... neumno, ampak to lahko dajo za razlog). 2.) Izvajanje third party kode (javascripta)... lastni interpreterji kode so namreč prepovedani. 3.) Uporaba opera proxy-ja bi zmanjšala promet, ki ga iPhone-i naredijo... apple pa služi na račun prenešenega prometa z iPhone-i (pogodbe z operaterji). Ampak tega ne bodo navedli za uradni razlog. 4.) Gotovo se lahko še kaj najde..
Še vedno pa dopuščam cca. 1% možnosti, da me (nas) presenetijo.
Sicer se pa tega pri Operi dobro zavedajo in so namerno javno objavili, da so zadevo predali Applu v pregled, saj hočejo na ta način povečati pritisk na Apple, kateri bi lahko potem mogoče na eno oko zamižal in sprejel app... druge možnosti nimajo.
No demonstracija dobesedno povozi v primerjalnem testu Safari? Se pravi med tem ko je uporabnik opere že prebral 5 strani in naredil kaj je imel za narediti. Je Safari še vedno odpiral naslovnico?
Tudi upravljanje zgleda dokaj prijetno. Verjamem da si Apple ne želi tega imeti na svojem telefonu. Ker jih osmeši. :)
Mogoče pa bodo izdali aplikacijo, pa bo zavladal s pomočjo Cydie ...
Hrabri mišek (od 2015 nova serija!) -> http://tinyurl.com/na7r54l
18. november 2011 - Umrl je Mark Hall, "oče" Hrabrega miška
RTVSLO: http://tinyurl.com/74r9n7j
Razlogi, ki jih jaz vidim, da opera mini ne bo sprejeta: 1.) Podvajanje že vgrajene funkcionalnosti (ja vem... neumno, ampak to lahko dajo za razlog). 2.) Izvajanje third party kode (javascripta)... lastni interpreterji kode so namreč prepovedani. 3.) Uporaba opera proxy-ja bi zmanjšala promet, ki ga iPhone-i naredijo... apple pa služi na račun prenešenega prometa z iPhone-i (pogodbe z operaterji). Ampak tega ne bodo navedli za uradni razlog. 4.) Gotovo se lahko še kaj najde..
Še vedno pa dopuščam cca. 1% možnosti, da me (nas) presenetijo.
Sicer se pa tega pri Operi dobro zavedajo in so namerno javno objavili, da so zadevo predali Applu v pregled, saj hočejo na ta način povečati pritisk na Apple, kateri bi lahko potem mogoče na eno oko zamižal in sprejel app... druge možnosti nimajo.
Ne vem, morda nisi prebral članka, v katerem je jasno razloženo da je edini problem podvajanje že vgrajene funkcionalnosti. 2) ni problem, ker opera mini ne izvaja javascripta lokalno, 3) je nepomembna v smislu zahtev za uspešno objavo v Appstore.
Daj mi razloži, kako lahko javascript (client-side code) izvaja na serverju?! Edina možnost, ki jo vidim, je ta, da v bistvu uporabljajo WebKit od Safarija (tako kot vsi ostali browserji na App Store-u), le da ves promet routajo preko svojih proxy-jev. Samo v tem primeru imajo možnost, da jim zadevo spustijo na App Store. Če uporabljajo svoj engine, morajo imeti tudi javascript interpreter... sicer je browser neuporaben. Razen, če mi razložiš, kako naj bi delal javascript server-side (brez da bi za vsako funkcijo izvajal nov request, kar pa tudi naredi browser neuporaben).
Za tretjo točko sem pa tako ali tako napisal, da je ne bodo javno navedli kot razlog za rejectanje opere... bo pa VELIKA motivacija, da poiščejo kaj za točko 4 ;)
No demonstracija dobesedno povozi v primerjalnem testu Safari? Se pravi med tem ko je uporabnik opere že prebral 5 strani in naredil kaj je imel za narediti. Je Safari še vedno odpiral naslovnico?
Tudi upravljanje zgleda dokaj prijetno. Verjamem da si Apple ne želi tega imeti na svojem telefonu. Ker jih osmeši. :)
6x hitrejše ne pomeni, da boš ti prebral 5 strani vmes...razlike so v času verjetno majhne, ker je safari hiter brskalnik. Sam vmesnik je pa prijeten že na originalu...
Bolj ko za cas se tu gre za prenesene podatke. Sicer si trenutno lastim le UMTS nokija. Vendar je razlika med odpretjem www.siol.net na inbuild browser in opero mini tako velika, da lahko recem da je nativni browser neuporaben.
Bolj ko za cas se tu gre za prenesene podatke. Sicer si trenutno lastim le UMTS nokija. Vendar je razlika med odpretjem www.siol.net na inbuild browser in opero mini tako velika, da lahko recem da je nativni browser neuporaben.
iPhonei se praktično povsod prodajajo s (skoraj) neomejenimi podatkovnimi paketi, tako da to ni neka močna točka. Navsezadnje je naprava praktično neuporabna če ne uporabljaš redno podatkovne povezave.
6x hitrejše ne pomeni, da boš ti prebral 5 strani vmes...razlike so v času verjetno majhne, ker je safari hiter brskalnik. Sam vmesnik je pa prijeten že na originalu...
Razlogi, ki jih jaz vidim, da opera mini ne bo sprejeta: 1.) Podvajanje že vgrajene funkcionalnosti (ja vem... neumno, ampak to lahko dajo za razlog). 2.) Izvajanje third party kode (javascripta)... lastni interpreterji kode so namreč prepovedani. 3.) Uporaba opera proxy-ja bi zmanjšala promet, ki ga iPhone-i naredijo... apple pa služi na račun prenešenega prometa z iPhone-i (pogodbe z operaterji). Ampak tega ne bodo navedli za uradni razlog. 4.) Gotovo se lahko še kaj najde..
1. Preberi novico. 2. Preberi novico. 3. Mogoče v ZDA z AT&T, kaj pa drugod po svetu? Kaj pa na odklenjenih telefonih?
No demonstracija dobesedno povozi v primerjalnem testu Safari? Se pravi med tem ko je uporabnik opere že prebral 5 strani in naredil kaj je imel za narediti. Je Safari še vedno odpiral naslovnico?
Tudi upravljanje zgleda dokaj prijetno. Verjamem da si Apple ne želi tega imeti na svojem telefonu. Ker jih osmeši. :)
Je res, ampak je tip po Operi klikal še preden je bila stran do konca naložena. V Safariju bi moral že davno klikniti, da bi bilo enako, kot v Operi. Pristranski preizkus pač :>
Daj mi razloži, kako lahko javascript (client-side code) izvaja na serverju?! Edina možnost, ki jo vidim, je ta, da v bistvu uporabljajo WebKit od Safarija (tako kot vsi ostali browserji na App Store-u), le da ves promet routajo preko svojih proxy-jev. Samo v tem primeru imajo možnost, da jim zadevo spustijo na App Store. Če uporabljajo svoj engine, morajo imeti tudi javascript interpreter... sicer je browser neuporaben. Razen, če mi razložiš, kako naj bi delal javascript server-side (brez da bi za vsako funkcijo izvajal nov request, kar pa tudi naredi browser neuporaben).
Za tretjo točko sem pa tako ali tako napisal, da je ne bodo javno navedli kot razlog za rejectanje opere... bo pa VELIKA motivacija, da poiščejo kaj za točko 4 ;)
Kako ne? JS se izvede na serverju ter Operi Mini servira le sliko. Pač se bo za vsak odprt meni prenesla nova slika.
No demonstracija dobesedno povozi v primerjalnem testu Safari? Se pravi med tem ko je uporabnik opere že prebral 5 strani in naredil kaj je imel za narediti. Je Safari še vedno odpiral naslovnico?
Tudi upravljanje zgleda dokaj prijetno. Verjamem da si Apple ne želi tega imeti na svojem telefonu. Ker jih osmeši. :)
6x hitrejše ne pomeni, da boš ti prebral 5 strani vmes...razlike so v času verjetno majhne, ker je safari hiter brskalnik. Sam vmesnik je pa prijeten že na originalu...
Je hiter, na 3G oz. sploh na WiFi. Tudi ti preberi novico in poglej video ;)
Meni se www.nytimes.com naloži na Safariju tako hitro kot v prvem videu na telefonu z Opero (uporabil 3G).
Tak test ni težko fejkat, če v QoS določenemu telefonu daš manjšo prednost (ne pravim, da so fejkal, ampak meni Safari ne nalaga tako počasi, kot je prikazano v testu, pač pa isto hitro kot Opera)
Mi je pa opera bolj všeč glede brskanja po že obiskanih straneh. Tako da jo bom vseeno preizkusil in bo vsekakor dobrodošla novost. Glede hitrosti pa kolikor vidim bistvene razlike ni, tudi mi browsanje ni dajalo kakršnegakoli občutka počasnosti.
Spletni brskalniki na windows desktop platformi so lep primer tega zakaj je konkurenca potrebna. In zakaj dobi uporabnik v končni fazi manj. Če ni konkurence.
Kako ne? JS se izvede na serverju ter Operi Mini servira le sliko. Pač se bo za vsak odprt meni prenesla nova slika.
Kako sliko... če bi servirali samo sliko, linki ne bi delovali.
Sicer pa... javascript aplikacije so lahko zelo kompleksne (poglej vse ajax strani... že slo-tech uporablja ajax... poglej vse strani, ki uporabljajo zemljevide.. google maps, open street maps, itd... zoom funkcije, postavljanje markerjev, ... razne javascript igre, ...). A boš rekel, da ves ta javascript teče serverside? Najbrž ne... in če ne dela server side in tudi ne dela client side, potem sploh ne dela, kar naredi browser zelo slab v primerjavi z vgrajenim.
Je pa zanimiv še eden vidik. Na primer Apple se z političnih razlogov odloči da nečesa ne bo podprl. Potem pa Opera to podpre in prinese na iPhone. Kakšen HTML5 video standard ki si ga Apple ne želi na primer. Ni čudno. Da ne pustijo drugim na svojo platformo da delajo zdrahe. :)
Meni se www.nytimes.com naloži na Safariju tako hitro kot v prvem videu na telefonu z Opero (uporabil 3G).
Tak test ni težko fejkat, če v QoS določenemu telefonu daš manjšo prednost (ne pravim, da so fejkal, ampak meni Safari ne nalaga tako počasi, kot je prikazano v testu, pač pa isto hitro kot Opera)
Mi je pa opera bolj všeč glede brskanja po že obiskanih straneh. Tako da jo bom vseeno preizkusil in bo vsekakor dobrodošla novost. Glede hitrosti pa kolikor vidim bistvene razlike ni, tudi mi browsanje ni dajalo kakršnegakoli občutka počasnosti.
DObro si še enkrat oglej primerjavo iz novice in mi povej razliko s tvojo situacijo. Resno. Oz. če ne drugega, vsaj preberi novico.
Kako ne? JS se izvede na serverju ter Operi Mini servira le sliko. Pač se bo za vsak odprt meni prenesla nova slika.
Kako sliko... če bi servirali samo sliko, linki ne bi delovali.
Sicer pa... javascript aplikacije so lahko zelo kompleksne (poglej vse ajax strani... že slo-tech uporablja ajax... poglej vse strani, ki uporabljajo zemljevide.. google maps, open street maps, itd... zoom funkcije, postavljanje markerjev, ... razne javascript igre, ...). A boš rekel, da ves ta javascript teče serverside? Najbrž ne... in če ne dela server side in tudi ne dela client side, potem sploh ne dela, kar naredi browser zelo slab v primerjavi z vgrajenim.
Kompleksen Javascript je definitivno dober razlog. Ne vem tdi, kako točno sistem deluje, ampak zakaj točno ne bi delovali linki pri sistemu slike? Ti pritisneš na 'link', Opera Mini to zazna, pošlje serverju, kam si kliknil, server vidi da gre za link in servira novo stran.
Je res, ampak je tip po Operi klikal še preden je bila stran do konca naložena.
Kolikor sem jaz videl je tip zumiral prej kot se je stran naložila. Ampak na nov link je kliknil šele ko je stran bila že naložena.
Saj za Opero je AFAIK to dovolj, a ni?
Ne, zgleda da ni. Tukaj recimo je tip zumiral in se je stran še nalagala:
sirotka: Če veš kako deluje Opera Mini potem lahko vsekakor pričakuješ ogromno razliko na počasni povezavi. Ne vem zakaj bi bilo treba kaj dosti fejkat.
PIPI: jaz sem pogledal video, ampak dvomim, da je taka razlika...bomo vidli ob končni verziji in testu, ki ga ne bo naredil opera team.
Mobitel na podeželju na 3G povezavi zagotavlja 384 kbit/s. EDGE recimo dosega do 236 kbit/s. Oz 30 kB/s. Če ti prenašaš 600 kB (Safari) oz. le kakih 60 kB (Opera, če privzamemo, da je Operina velikost podatkov le 10% standardnih), razlika znaša 18 sekund. Oz. 2 proti 20 sekundam. To ni opazno?
Danes se mi je posodobila Opera na Windowsin na 10.51. Nov UI, podoben Chromovemu, mi ni ravno všeč. Ampak mu bom vseeno dal kakšen teden in če bom potem še vedno mnenja, da mi je starejši všeč, ga bom pač uporabljal.
Drugo: že tako hitra Opera je postala še hitrejša. Recimo Gmail se mi odpre hitreje in razlika je opazna, ne samo v štoparica-testu.
Tudi samo renderiranje ostalih strani se mi zdi, da je rahlo hitrejše.
Sama odzivnost pri 30+ odprtih tabih (moj način uporabe) je enaka: torej biskovito hitra - z drugimi besedami: ne vem, kako bi lahko bila boljša, čeprav trdijo, da z novo verzijo je.
Opera Dev Team: Well Done!!
Islam is not about "I'm right, you're wrong," but "I'm right, you're dead!"
-Wole Soyinka, Literature Nobelist
|-|-|-|-|Proton decay is a tax on existence.|-|-|-|-|
Sorry, nisem bil jasen: Opera Desktop. In ker je to trenutno aktivna tema o Operi (sicer o mini, a vseeno), sem zadevo postal tukaj. Če moderatorjem ni všeč, lahko odgovor premaknejo v ustrezno temo.
Islam is not about "I'm right, you're wrong," but "I'm right, you're dead!"
-Wole Soyinka, Literature Nobelist
|-|-|-|-|Proton decay is a tax on existence.|-|-|-|-|
Bolj ko za cas se tu gre za prenesene podatke. Sicer si trenutno lastim le UMTS nokija. Vendar je razlika med odpretjem www.siol.net na inbuild browser in opero mini tako velika, da lahko recem da je nativni browser neuporaben.
iPhonei se praktično povsod prodajajo s (skoraj) neomejenimi podatkovnimi paketi, tako da to ni neka močna točka. Navsezadnje je naprava praktično neuporabna če ne uporabljaš redno podatkovne povezave.
In kaj to meni koristi? Edini unlimited net je od T2 se ki pa je tak ali tak neuporaben.
Verjetno tudi ni zanemarljivo da je verzija za iPhone narejena za iPhone, torej zoptimizirana, "obična" za javanske telefone je pa veliko bolj "površno" narejena, tako da zna tudi precej hitreje delat kot na drugih telefonih z enakim hardwerjem. Definitivno je pa lahko bit pameten dokler zadeve nimaš v roki.
Bor H ima prav. Primerjave v stilu "Opera mini sony ericsson za 60EUR dela ful slabše, proti Safari na iPhone" niso na mestu. Potrebo je obe aplikaciji preverit na istem aparatu.
Je pa potrebno poudarit, da se lahko pojavijo anomalije pri prikazu, ko gre prikazana stran skozi postopek kompresije s strani Opera strežnikov. Prednost Opere Mini je pri delovanju na počasnem omrežju. Na WiFi po mojem mnenju ne bo prednosti.
Od kdaj je Opera Mini na voljo tudi za desktop kompe?
In a way, že dolgo. No, vsaj kar se prikaza strani tiče. Opera uporabniki se bodo verjetno spomnili menija View -> Small screen (z verzijo 10.50 so ta ukaz iz neznanih razlogov skrili). Proof: Klik
