Reuters - Ameriško obrambno ministrstvo je sporočilo, da so se po temeljiti reviziji razpisa za 10 milijard ameriških dolarjev vreden projekt JEDI (Joint Enterprise Defense Infrastructure Cloud) znova odločili, da posel prepustijo Microsoftu. Pentagon se je tako odločil že lani jeseni, kljub temu, da je za favorita potihem ves čas veljal Amazon, ki pa mu je možnosti za zmago krnil slab odnos s predsednikom Donaldom Trumpom. Ta le redko zamudi priložnost, da ne bi ošvrknil Jeffa Bezosa, podobno slabo mnenje pa ima tudi o časniku The Washington Post, ki je v Bezosovi lasti in je znan po kritičnem odnosu do trenutne posadke bele hiše.
Amazon se je na odločitev pritožil, februarja letos pa je sodišče na njihovo pobudo zaustavilo nadaljevanje razpisnega postopka, dokler se ne odloči o pritožbi. Po mnenju sodišča je namreč obstajala precejšnja verjetnost, da bo Amazon z njo uspel. To se zdaj, kot rečeno, ni zgodilo, v podjetju pa vztrajajo, da "se ne bodo uklonili pred korupcijo in navideznimi pritožbenimi postopki, temveč si bodo prizadevali za pravično, objektivno in neodvisno revizijo postopka." Pentagonovo reevaluacijo razpisa so označili kot poskus za ohranitev napačne, pristranske in politično skorumpirane odločitve. Ter, da je bila njihova ponudba od Microsoftove cenejša za desetine milijonov dolarjev.
Projekt JEDI zajema digitalno modernizacijo vseh rodov ameriške vojske, predvsem pa gre za izbor ponudnika, ki bo vojski v naslednjih desetih letih nudil oblačno infrastrukturo v najširšem pomenu te besede, v zameno pa naj bi prejel približno milijardo dolarjev letno.
Čist tako navzven se meni Microsoft zdi veliko bolj kompetentna firma kot Amazon. Kaj pa je Amazon naredil, razen da se mu je usralo s spletno trgovino?
Čist tako navzven se meni Microsoft zdi veliko bolj kompetentna firma kot Amazon. Kaj pa je Amazon naredil, razen da se mu je usralo s spletno trgovino?
Čist tako navzven se meni Microsoft zdi veliko bolj kompetentna firma kot Amazon. Kaj pa je Amazon naredil, razen da se mu je usralo s spletno trgovino?
Absolutno nič, zgolj ponovno so imeli srečo.
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.
Zakaj pa bi Trump dajal posel Amazonu, če se Amazonu blede od politike. Raje da nekemu treznemu podjetju. A bi vi dali posel enemu, ki vas je prej užalil. No resda ZDA ni firma od Trumpa ampak vseeno. Če se gredo firme politiko pol imaš pa te firme, ki banajo npr desne youtube kanale, to pa tudi ni za nikamor. To se mora nehat.
Važna sestavina kapitalizma je prijaznost. Zato pa so lastniki privatnih firm, ki ti strežejo, toliko bolj prijazni kot pa neki državni uradniki, ki jim je vseeno ali bodo obdržali stranko ali ne, v bistvu še raje vidijo, da imajo manj strank, da imajo manj dela. Če Amazon nima tega osnovnega pojma kapitalizma razjasnjenega, da mora biti prijazen do (potencialnih) strank potem si je sam kriv, da ni dobil posla.
Pri državnih poslih prijaznost nima absolutno kaj iskati v razpisu. Z blejanjem Trumpovih puhlic zgolj zagovarjaš korupcijo. Na konkretne primere nesramnosti Amazona pa še kar čakamo.
Ampak nekako dvomim, da jih bomo dočakali od osebe, ki ima občutek, da se je Amazonu zgolj usralo s trgovino, medtem ko čuti na vodi, da je MS bolj kvalitetna izbira.
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.
Prijaznost nima nobene veze s tem, da določeno podjetje neki politični opciji leze v rit. In brez skrbi @kuall, Bezos ne potrebuje tvojih lekcij iz kapitalizma. Ni po sreči postal najbogatejši zemljan. Tebe po drugi strani ne vidim na tej lestvici.
Na konkretne primere nesramnosti Amazona pa še kar čakamo.
Jaz samo berem članek: > ki pa mu je možnosti za zmago krnil slab odnos s predsednikom Donaldom Trumpom
In sklepam, da je za ta slab odnos kriva leva usmerjenost Amazona in posledično žaljivo obnašanje do Trumpa, kar sem videl že 100x od kakšnih drugih firm.
določeno podjetje neki politični opciji leze v rit.
Če je Microsoft prijazen do Trumpa ni to nobeno lezenje v rit ampak je pač pokazatelj, da so vodilni (Bill Gates, trenutni direktor) bolj prijazni ljudje nasplošno in bolj trezni, jim uma ne zamegli levo politično navijaštvo. To pa kaže na to, da so tudi nasploh bolj kompetentni, če mene vprašaš. Tako kot sem jaz: nisem politični navijač in sem tudi precej sposoben. :)
Microsoft ni slab, bodo zmogli. Pri Googlu bi npr. zaposleni rožljali s peticijami kadar gre za vojne zadeve. Da gre za občutljive zadeve in nacionalno varnost ni odveč poudariti. Ko bi Bezosov WP leakal občutljive zadeve...ne hvala.
Ko bi Bezosov WP leakal občutljive zadeve...ne hvala.
Kakšno vezo ima to z vsem skupaj? Če bo WP deloval v nasprotju z zakonom, bodo za to poskrbeli pravosodni organi. Da pa firma, katere direktor ima v lasti še cajtng, ne bi smela sodelovati na razpisih, je pa retardirano.
Ponovno, na razpisu hočeš da zmaga najbolj kompetentna firma, zato da ne mečeš stran davkoplačevalskega denarja. Vse ostalo je kretenizem oz. korupcija.
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.
Zakaj pa navijaš za Amazon, ki je najbolj kompetentna zgolj po lastni presoji? Če se Pentagonu bolj dopade MS, tudi prav. Vidi se da je politični bias pri tebi merodajen, pri vojski pa ne bi smel biti. Such a douche.
Na konkretne primere nesramnosti Amazona pa še kar čakamo.
Jaz samo berem članek: > ki pa mu je možnosti za zmago krnil slab odnos s predsednikom Donaldom Trumpom
In sklepam, da je za ta slab odnos kriva leva usmerjenost Amazona in posledično žaljivo obnašanje do Trumpa, kar sem videl že 100x od kakšnih drugih firm.
določeno podjetje neki politični opciji leze v rit.
Če je Microsoft prijazen do Trumpa ni to nobeno lezenje v rit ampak je pač pokazatelj, da so vodilni (Bill Gates, trenutni direktor) bolj prijazni ljudje nasplošno in bolj trezni, jim uma ne zamegli levo politično navijaštvo. To pa kaže na to, da so tudi nasploh bolj kompetentni, če mene vprašaš. Tako kot sem jaz: nisem politični navijač in sem tudi precej sposoben. :)
Bill Gates, trenutni direktor? V katerem letu si ti?
In ti nisi politični navijač? Ti definiraš političnega navijača. Pa mimogrede, lastna hvala, cena mala.
Zakaj pa navijaš za Amazon, ki je najbolj kompetentna zgolj po lastni presoji? Če se Pentagonu bolj dopade MS, tudi prav. Vidi se da je politični bias pri tebi merodajen, pri vojski pa ne bi smel biti. Such a douche.
Dol mi visi, koga Pentagon izbere. Pravim samo, da je prav, da se odloča po tehničnih in finančnih kriterijih, ne pa glede na osebni odnos med šefom države in šefom firme, ki ji nudi storitve.
Tako da te očitno daje bralno razumevanje. Jaz sem tisti, ki pravi, da politični bias NE sme biti relevanten pri izboru firme za državne posle.
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.
Aha, zato bi naj izbrali firmo s šefom z biasom, namesto firme brez biasa, tudi s skoraj perfektnimi referencami btw. Še najbolje bi bilo, da vodenje projekta prepustijo Kim Dotcom-u. Tip je sposoben.
Ponovno, ti želiš, da se davkoplačevalski denar namenja firmam, ki lezejo v rit politiki, namesto firmam, ki so najbolj ugodne/kompetentne zvoziti projekt? A ni to praktično definicija korupcije?
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.
Ponovno, ti želiš, da se davkoplačevalski denar namenja firmam, ki lezejo v rit politiki, namesto firmam, ki so najbolj ugodne/kompetentne zvoziti projekt? A ni to praktično definicija korupcije?
Vojska je še vedno tudi na XP-jih. Prehajajo na 10-ko. MS tukaj lažje usklajuje na relaciji OS - Cloud. Bezos je morda boljši zgolj v kakšnem izoliranem segmentu.
Ponovno, ti želiš, da se davkoplačevalski denar namenja firmam, ki lezejo v rit politiki, namesto firmam, ki so najbolj ugodne/kompetentne zvoziti projekt? A ni to praktično definicija korupcije?
Vojska je še vedno tudi na XP-jih. Prehajajo na 10-ko. MS tukaj lažje usklajuje na relaciji OS - Cloud. Bezos je morda boljši zgolj v kakšnem izoliranem segmentu.
Oprosti, ampak povsem očitno je da pojma nimaš, o čem govoriš.
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.
Raje ti povej kaj manj, ker to, da je Azure boljši, ker je MS naredil enega od OS-ov, ki jih uporablja vojska (in ga jasno MS podpira tudi na AWS platformi), ni noben argument. Enako kot ni noben argument to, da je MS boljši, ker je njihov CEO bolj vljuden.
Deluješ kot tipična desna ovca, ki ne mara Bezosa zato, ker je Trump rekel, da ga ne mara, in zdaj besno iščeš neke "argumente", ki tehnično ne bi prepričali niti bralcev laičnih portalov.
Sam sem delal z AWS pol leta ter se igral z Azure kak mesec (MS je škrt in ono testno obdobje hudo hitro poteče), pa nisem niti 1% usposobljen, da ocenjujem tehnični vidik primernosti enega ali drugega clouda za vojsko. Posledično si ti za tako analizo še 10x manj usposobljen, hkrati pa se delaš pametnega o stvareh, ki jih ne razumeš.
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.
Ti tudi ne, ampak očitno ne spoštuješ odločitev ameriške vojske, ker imaš bias. Imperialisti, China ftw. itd. Z MS-jem sodelujejo že desetletja in imajo na voljo veliko število MS-jevih sodelavcev, seznanjenih s stanjem in zahtevami/potrebami vojske. Bezos ponuja zgolj svoj nadrkan oblak, očitno je, da je vojski laže usklajevati te zadeve z eno firmo.
Skratka, motijo te politicna prepricanja nekaterih. Iz zaradi tega naj bi drzava dala denar slabsemu. Fascinantna logika.
Firme bi morale biti apolitične. Ker če so politični navijači se zgodi tole: - izrabljajo svoj položaj za dajanje politične prednosti svojim politikom (primer: cnn, google (youtube), 24ur, rtv) - pri zaposlovanju delajo diskriminacijo do kandidatov, ki imajo drugačno politično prepričanje
zdej lahko so politične, ampak potem naj ne jamrajo, ko izpadejo pri kakšnem razpisu.
Ti tudi ne, ampak očitno ne spoštuješ odločitev ameriške vojske, ker imaš bias. Imperialisti, China ftw. itd.
To je pa grda laž. Lahko prosim za citat, iz katerega je razvidno, da ne spoštujem odločitev ameriške vojske?
Kot rečeno, dol mi visi, kaj izberejo. Česar ne maram je, da se predsednik vtika v tehnične odločitve zaradi osebnih zamer. To je absolutno vse. No, pa tvoje retardirane argumente izpostavljam kot oslarije.
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.
Skratka, motijo te politicna prepricanja nekaterih. Iz zaradi tega naj bi drzava dala denar slabsemu. Fascinantna logika.
Firme bi morale biti apolitične. Ker če so politični navijači se zgodi tole: - izrabljajo svoj položaj za dajanje politične prednosti svojim politikom (primer: cnn, google (youtube), 24ur, rtv) - pri zaposlovanju delajo diskriminacijo do kandidatov, ki imajo drugačno politično prepričanje
zdej lahko so politične, ampak potem naj ne jamrajo, ko izpadejo pri kakšnem razpisu.
Ravno obratno kolega, firma je lahko politična kolikor ji paše, država mora z davkoplačevalskim denarjem delati racionalno in to pomeni izbrati najboljšo rešitev za vojsko, ne pa rešitve podjetja, ki je dlje v riti politika.
Zanimivo pa, da ti gre tako v nos, da je Besoz bojda političen (na primere še kar čakamo), medtem ko lobiranje firm nihče še ni izpostavil kot problem. Tako Amazon kot MS investirata miljone v lobiranje (podmazovanje polikite). Apolitično delovanje my ass.
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.
Kot vedno, ignoriraš bistvene argumente. MS in US Army že desetletja sodelujeta. Kot zanimivost gre zaslediti zgolj to, da mornarica precej dolgo vztraja na XP-jih, večina vojske že fura 10-ko. Vse OK pod raznimi garniturami. Preizkušena firma kot se šika itd. Bezos lahko poleg nadrkanega oblaka obljubi zgolj pol-profesionalni odnos do morebitnih kočljivih zadev, ki bi se lahko znašle na njegovi infrastrukturi.
Še strokovno mnenje:
Microsoft on the other hand tends to be a popular choice with C-level executives that have long-standing relationships with the vendor and know that they can consume a great deal of their enterprise computing needs all in one place, from productivity and enterprise software all the way down to flexible cloud computing resources for their developers, with one hand to shake.
Wang also positions Microsoft as "a strong number two to AWS", thanks to its combination of Azure, Office 365 and Teams. "Microsoft is often seen as the safe global bet
Poldi tukaj trobi, kot da bi šlo za newcomerja, ne pa za utečenega ponudnika. Vojska != privatni sektor.
Ja? Tvoja "argumenta" do sedaj sta bila, da je Besoz nevljuden ter da je bolje imeti 1. ponudnika za 2 stvari kot 2.
>Bezos lahko poleg nadrkanega oblaka obljubi zgolj pol-profesionalni odnos do morebitnih kočljivih zadev, ki bi se lahko znašle na njegovi infrastrukturi.
Na na link, ki bi potrdil ta polprofesionalni odnos, pa kar čakamo.
Kolega, meglo prodajate. Odločate se na podlagi čustev oranžne opice.
>Še strokovno mnenje:
A to je prva stvar, ki ti jo je google vrgel, ko si napisal AWS vs Azure?
>Poldi tukaj trobi, kot da bi šlo za newcomerja, ne pa za utečenega ponudnika.
Pa še ena laž za konec. Impresivna zbirka neumnosti in laži, resnih argumentov pa še kar od nikjer.
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.
Resen argument je, da je bil MS izbran, Amazon pa ne. Ko ti razlagamo, zakaj ni pomembno zgolj to, da imaš najbolj naj cloud service, pa sediš na ušesih. Ne MS-ju in ne Amazonu posel ne prinese bajnih prihodkov, sploh je čudno, da se grebe Bezos, čeprav trenutno osebno poseduje preko 190 milijard US$, posel pa je vreden 10 milijard $ v desetih letih.
To kar trobiš ti je nekaj v tem smislu, da če bi hipotetični Lex Luthor posedoval najboljšo storitev, bi bila US Army primorana zadeve visoke nacionalne varnosti položiti na njegova pleča. Niti približno, dream on flajšmen. Saj tako zblojen pa ne moreš biti, da ne vidiš preprostega dejstva, da je na prvem mestu stopnja zaupanja in kadrovske zanesljivosti. Sicer pa, zakaj se sploh oglašaš v smislu "hočem najbolje za ameriško vojsko". Si že večkrat poudarjal, da gre za "bojne pse" grdih imperialistov.
Gre za tvoje osebno mnenje in osebne "razloge", iz mnogim razumljivih razlogov pa je bil izbran in potrjen MS. Čisto možno je, da vojska oz. oblast niti približno noče tvegati scenarija, da jih ob morebitnem oboroženem konfliktu za jajca drži oporečnik režima.
Ne, pravim zgolj to, da vljudnost CEO-ja ne sme vplivati na odločitve in podobno. Ampak tebi to dopovedati je očitno nemogoče.
Mogočni Poldi zapoveduje.
Komentiram, kako bi moral v demokraciji izgledati proces izbire. Povsem vseeno mi je, ali so izbrali najboljšega ponudnika ali ne.
In si upošteval zgolj enega izmed več dejavnikov. Pa spet neka obligatornost.
>Čisto možno je, da vojska oz. oblast niti približno noče tvegati scenarija, da jih ob morebitnem oboroženem konfliktu za jajca drži oporečnik režima.
Kaj dela Bezosa oporečnika režima? Menda ne zgolj nezadovoljstvo s trenutno administracijo? Ter kako si predstavljaš, da bo en privatnik držal za jajca najmočnejšo vojsko na svetu?
>Mogočni Poldi zapoveduje.
Bralno nerazumevanje.
>In si upošteval zgolj enega izmed več dejavnikov
Zeh. Še 10tič - jaz nisem upošteval nobenega dejavnika, ker se zavedam, da nisem tehnično uspodobljen soditi o primernosti ene ali druge rešitve. Komentiram, kaj ne sodi med kriterije za izbor. Medtem ko ti vlečeš debilizem za debilizmom, ker nimaš argumentov a čutiš, da moraš zagovarjati oranžno opico. In potem beremo nebuloze o pomembnosti lezenja v rit, apolitičnosti, nekih xp-jih na ladjah ter zdaj še nevarnosti, da bo firma v primeru vojne državo držala za jajca.
Kolega, a ste na mamilah?
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.
Super, potem je očitno zmagala najprimernejša firma. Še vedno pa trdim, da je zanemarljiva tehnološka prednost Amazona pri oblačnih storitvah ... zanemarljiva. Če ne razumeš celostne problematike nacionalne varnosti, vključno z oceno stopnje zaupanja, potem si pač neumen. Moje argumente si sposoben precej dobro razumeti, ampak glede na svoj bias moraš kvačkat po temi s svojimi debilizmi.
>Če ne razumeš celostne problematike nacionalne varnosti, vključno z oceno stopnje zaupanja, potem si pač neumen.
Jebi ga, izgleda sem res prezabit da bi razumel, kako lahko Amazon drži vojsko za jajca ter zaradi svojega političnega prepričanja ogroža nacionalno varnost.
>Super, potem je očitno zmagala najprimernejša firma.
To je očitno zgolj tebi, ker primernost ocenjuješ glede na vljudnost CEO-ja.
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.
Nope. Ameriška vojska že dolgo sodeluje z Microsoftom in so zgleda zadovoljni. Torej Windows, Office in še kaj. Oblačne storitve so lahko zgolj logična nadgradnja dolgoletnega sodelovanja skozi obdobja večih političnih garnitur. Precej enostavneje izpade, če se sodelovanje zgolj razširi, kot pa da se usklajujeta dve firmi. Čisto možno je, da so svoja mnenja prispevale še NSA, Homeland Security, CIA itd. Kaj ti tukaj ni jasno?
Ah Amazon. Naj se fake recenzij drzijo. Imajo najvecji delez pa so mislili, da bodo s ceno poglodali cel trg. Njihov AWS je bil ze od starta Cloud only resitev, med tem ko je Microsoft ravno zaradi sodelovanja z vojsko in DESETLETJI izkusenj v Enterprise okolju, v startu naredil hibridno resitev, kjer se lahko stranka storitve premika v oblak ali na lastno resitev. Tukaj je v bistvu Amazon ze v zacetku te sage priznal, da je Microsoftova resitev boljsa, ker so sli v razvoj neke podobne ad-hoc zadeve. Microsoftova je ze takrat delovala in je bila verjetno ze v zacetku pripravljena na vse zahteve ameriske vojske(leta in leta sodelovanja). Kako pateticno trgovinsko usmerjen je Bafoon pa kaze ze to, da vse argumentira skozi ceno. Pri arhitekturi, ki bo verjetno uporabljena pri odlocitvah, akcijah, kjer bodo folku padale bombe na glavo, cena pac ne more biti prioriteta. Ampak clovek, ki svojim zaposlenim placuje minimalca, ceprav ima eno izmed najvecjih firm na svetu, takih stvari verjetno ne razume. Sampon, telefon, letanolosilka, bombe...isti smorn.
mozno, da sem narobel stel pri Poldiju, mislim pa da je Poldi : Jarno 13:0.
Men gre Amazon na one/qrac, in ga uporabljam, ko ni druge opcije. In Bezos je in my view pizdun v primerjavi z Gatesom, bi lahko bistevo vec vrnil nazaj v druzbo, zacensi bi lahko podvojil workforce.
Zmaga naj pa boljsi, ne pa bolj ritozinlniski, faking shit a je to zajeban za razumet?
Pa tut pojmam nimam, kaj se vlecejeo resitve za kliente sem :).
Če si štel nesramnosti, potem imaš skoraj prav. Poldijeva in tudi tvoja napača je, da korektno trdita, da naj zmaga boljši, implicirata oz. kar poveta, da nista usposobljena za presojo, kdo to je, potem naj bi zmagovalec zmagal zaradi "ritolizništva" in 100% ne zato, ker je boljša izbira. Argumentov, zakaj je MS všečna opcija, imaš v tej debati precej. Aja, pri 10 milijardnem dealu naj bi bili za nekaj 10 milijonov $ dražji.
