Slo-Tech - Navijaški rekordi so že zdavnaj presegli tudi 8 GHz, a tovarniškega procesorja z osnovno frekvenco 5 GHz Intel doslej še ni imel. Posamezni čipi iz dražjih serij so z enim jedrom to sicer zmogli, denimo Core i9-9900K, to pa je bilo tudi vse. V deseti generaciji družine Comet Lake H pa je Intel sedaj predstavil procesorje, ki so prvikrat zares presegli to mejo.
Novi procesorji iz serije i7, ki imajo šest oziroma osem jeder, imajo deklarirano najvišjo frekvenco 5,1 GHz, ki jo lahko dosežejo na enem jedru. Najzmogljivejši osemjedrnik i9-10980HK ob osnovni frekvenci 2,4 GHz na enem jedru lahko v načinu Turbo doseže tudi 5,3 GHz, medtem ko i7-10875H z 2,3 GHz pospeši do 5,1 GHz. Podobno velja še za šestjedrna i7-10850H ali i7-10750H, ki zmoreta 2,6 oziroma 2,7 GHz v osnovnem načinu, v Turbo pa do 5,1 oziroma 5,0 GHz. Šibkejša štirijedrnika imata najvišji frekvenci 4,6 in 4,5 GHz. Vsi procesorji imajo deklarirani toplotni odtis 45 W, podporo za dvokanalni pomnilnik DDR4-2933 in 2 MB predpomnilnika na jedro. Intel je dodal še funkcijo Thermal Velocity Boost, ki frekvenco dvigne za 200 MHz, če je temperatura procesorja pod 65 C.
Preizkusi kažejo, da je i9-10980HK od tri leta starega i7-7820HK hitrejši za 23-54 odstotkov, odvisno od igre (preizkušali so Red Dead Redemption 2, Assassin’s Creed: Odyssey in Far Cry). Primerjava z AMD-jevimi procesorji pa ni tako enoznačna. Intel je dosegel višje frekvence, a so procesorji tudi za 14-nm litografije bistveno potratnejši od AMD-jevih 7-nm. Poleg tega imajo AMD-jevi procesorji zmogljivejši grafični del Radeon Vega, ki premaga Intelov UHD. Intelovi se bodo bolje počutili z ločeno grafično enoto.
Kje točno se kaže premoč teh Ryzenov? Kupujem Surface laptop 3 kjer večina ljudi priporoča Intel procesor saj z AMD-jom dosežejo slabši battery life in hkrati tudi slabše sintetične performance teste. Primerjajo pa model z i7 vs Ryzen 5 saj sta v podobnem cenovnem razredu.
Ce gledas na podlagi igric, verjetno res. Ce gledas kaj drugega, recimo kaj kar prinasa profit, pa ni ravno tako. Ker ravno kupujem novo masino, sem sel malo gledat, pa je za 3/4 video produkcije Intel (s trenutnimi procesorji) precej boljsa opcija kot AMD. Tako da je precej odvisno kaj in zakaj racunalnik potrebujes in Ryzen ni kar po defaultu za vse oh in sploh, kot je razbrati na ST.
Ce gledas na podlagi igric, verjetno res. Ce gledas kaj drugega, recimo kaj kar prinasa profit, pa ni ravno tako. Ker ravno kupujem novo masino, sem sel malo gledat, pa je za 3/4 video produkcije Intel (s trenutnimi procesorji) precej boljsa opcija kot AMD. Tako da je precej odvisno kaj in zakaj racunalnik potrebujes in Ryzen ni kar po defaultu za vse oh in sploh, kot je razbrati na ST.
3950X ima boljsi performance kot 10980XE za video editing. In to preden pogledas razliko v ceni...
Ce gledas na podlagi igric, verjetno res. Ce gledas kaj drugega, recimo kaj kar prinasa profit, pa ni ravno tako. Ker ravno kupujem novo masino, sem sel malo gledat, pa je za 3/4 video produkcije Intel (s trenutnimi procesorji) precej boljsa opcija kot AMD. Tako da je precej odvisno kaj in zakaj racunalnik potrebujes in Ryzen ni kar po defaultu za vse oh in sploh, kot je razbrati na ST.
za video produkcijo je tut bistvena grafika, ne samo procesor, tako da ce primerjas hruske in krompir, potem dobis taksne rezultate. drgac pa tudi sicer v istem cenovnem rangu amd zmelje intel za video, tako da nwm kaksne podatke mas to.
Kje točno se kaže premoč teh Ryzenov? Kupujem Surface laptop 3 kjer večina ljudi priporoča Intel procesor saj z AMD-jom dosežejo slabši battery life in hkrati tudi slabše sintetične performance teste. Primerjajo pa model z i7 vs Ryzen 5 saj sta v podobnem cenovnem razredu.
Danes je veliko bolj pomembno, da ljudje sploh vejo zakaj kupujejo laptop/pc in s tem povezan procesor. Vsi v isti koš mečejo hitrost in število procesorjev potem pa oboje opravičujejo zgolj s ceno. Ne vem tudi na tem forumu je tako. Kot, da samo še starejši ločijo med taski, kjer je zaželjeno imeti na voljo več threadov kot pa taski, ki so tako ali tako spisane za en thread in ti je dejansko pomembo, da imaš močnejši procesor, ker zadeva preprosto ne bo tekla na večih procesorjih. Potem kup gamerjev, ki očitno ne razumejo, da je tistim, ki DELAJO včasih bolj pomembno, da zadeva brez štroma živi 2 uri dlje ali pa obratno...da je enim vseeno za pregrevanje in porabo, ker bo zadeva non stop priklopljena na elektriko. Bog ne daj, da gre kdo pogledati koliko software opreme, ki jo dejansko uporabljajo je specifično optimizirana ravno za enega izmed teh zadev. Ponavadi na žalost za intel...
Kje točno se kaže premoč teh Ryzenov? Kupujem Surface laptop 3 kjer večina ljudi priporoča Intel procesor saj z AMD-jom dosežejo slabši battery life in hkrati tudi slabše sintetične performance teste. Primerjajo pa model z i7 vs Ryzen 5 saj sta v podobnem cenovnem razredu.
To je use res, fora je da je šele serija ryzen 4000 tista k dethrona intel, zategadelj je za surface laptop 3 boljši intel, šele 4 izvedenka tega laptopa bo verjetno boljša z AMD-jem.
Glede softwarea se lahko skoz noč obrne zadeva. Dolgo časa je Android Emulator dobro laufal samo s HAXM od Intela, pa so guglovci zdaj sportali KVM na Windows. Matlab je naredil popravek. Če se prav spomnim novic je tudi AMD dal neke popravke v novo Linux jedro. Ko narediš enkrat dober hardware se software hitro obrne po njem. Glede na ceno in performance ryzena bo do poletja ogromno softwarea dobilo izboljšave, sploh zdaj ko so programerji v lockdownu in je ogromno cajta za razvoj :)
Ce gledas na podlagi igric, verjetno res. Ce gledas kaj drugega, recimo kaj kar prinasa profit, pa ni ravno tako. Ker ravno kupujem novo masino, sem sel malo gledat, pa je za 3/4 video produkcije Intel (s trenutnimi procesorji) precej boljsa opcija kot AMD. Tako da je precej odvisno kaj in zakaj racunalnik potrebujes in Ryzen ni kar po defaultu za vse oh in sploh, kot je razbrati na ST.
Ne vem od kje ti tile podatki. Jaz ne govorim za igrice temvec za workstation, v mojem primeru audio studijsko delo. V tem segmentu amd dobesedno razsuje intel na prafaktorje, ker daw-i se kako izkoristijo vsa jedra ter HT.
Kaj se dogaja na video platformi ne vem, sem pa preprican da je situacija podobna, ce zna aplikacija dodobra izkoristit procesor. Single thread speed je med 3950x ter i9 9xxx serijo tudi zelo zelo podoben tako da ne bi smelo bit neke razlike niti v single threadu.
"Če zna" Ravno v tem je fora. Veliko jih je še zmeraj optimiziranih za Intel. V mojem primeru je nakup AMD-ja recimo zapravljanje časa in s tem denarja(vsaj glede na trenutne teste, ki jih berem). Bi ga pa vseeno TAKOJ kupil za delo od doma. Battery lifa še nisem gledal, ampak če se ne izgubi več kot 1 ure bi bilo to to. Če pa ja...potem pa sorry. Zmaga tisti, ki ima boljši battery life. Pa če ima za 40% hitrejši procesor.
Jaz govorim o workstationu. Vsi programi ki jih jaz uporabljam so ze davno tega podpirali tudi AMDjeve resitve, zaradi cesar je moja odlocitev precej enostavna. Intel je trenutno overpriced in prepocasen in prepozresen. Njihovi osemjederniki porabijo skoraj toliko stroma kot ga pozere 16 jedrni 3950x.
Jaz govorim o workstationu. Vsi programi ki jih jaz uporabljam so ze davno tega podpirali tudi AMDjeve resitve, zaradi cesar je moja odlocitev precej enostavna. Intel je trenutno overpriced in prepocasen in prepozresen. Njihovi osemjederniki porabijo skoraj toliko stroma kot ga pozere 16 jedrni 3950x.
Ja problem je odkar je ta TDP cifra začela zgubljati pomen, ker dejansko lahko vsak CPU naredijo da je npr. 45W TDP, vprašanje je samo koliko sekund bo rabil da se downclocka da zadosti omejitvi.
Jaz govorim o workstationu. Vsi programi ki jih jaz uporabljam so ze davno tega podpirali tudi AMDjeve resitve, zaradi cesar je moja odlocitev precej enostavna. Intel je trenutno overpriced in prepocasen in prepozresen. Njihovi osemjederniki porabijo skoraj toliko stroma kot ga pozere 16 jedrni 3950x.
Za tvoj primer. V mojem je obratno. Mi je pa vsec komentar glede porabe stroma. Pomeni, da se pri AMDju tudi tam izboljsuje stanje. Pri laptopu, dam pa takoj prednost porabi elektrike. Tam zna ARM in x86 emulacija v prihodnosti pozreti tako Intel kot AMD.
Kje točno se kaže premoč teh Ryzenov? Kupujem Surface laptop 3 kjer večina ljudi priporoča Intel procesor saj z AMD-jom dosežejo slabši battery life in hkrati tudi slabše sintetične performance teste. Primerjajo pa model z i7 vs Ryzen 5 saj sta v podobnem cenovnem razredu.
Če še do zdaj nisi dojel kje je Ryzen boljši, potem kar kupi Intel. Bog ti ga požegnaj.
Ce gledas na podlagi igric, verjetno res. Ce gledas kaj drugega, recimo kaj kar prinasa profit, pa ni ravno tako. Ker ravno kupujem novo masino, sem sel malo gledat, pa je za 3/4 video produkcije Intel (s trenutnimi procesorji) precej boljsa opcija kot AMD. Tako da je precej odvisno kaj in zakaj racunalnik potrebujes in Ryzen ni kar po defaultu za vse oh in sploh, kot je razbrati na ST.
"Če zna" Ravno v tem je fora. Veliko jih je še zmeraj optimiziranih za Intel. V mojem primeru je nakup AMD-ja recimo zapravljanje časa in s tem denarja(vsaj glede na trenutne teste, ki jih berem). Bi ga pa vseeno TAKOJ kupil za delo od doma. Battery lifa še nisem gledal, ampak če se ne izgubi več kot 1 ure bi bilo to to. Če pa ja...potem pa sorry. Zmaga tisti, ki ima boljši battery life. Pa če ima za 40% hitrejši procesor.
Resno delo se ne opravlja na prenosniku! No, pa nam pokaži katere teste si ti gledal?
Prepozni so z izidom, jaz sem ravno kolebal med i9 workstationom ter 3950x, vendar ko sem ugotovil da...
a) ryzen benchmarka svetlobna leta pred Intelom b) po 2h letih od izida i9 9xxx Intel se vedno iste procesorje prodaja za isti denar kot 2 leta nazaj
... sem se cisto lagano sportsky odlocil za AMD platformo.
Zakaj so prepozni? V single core performancu in v igrah še vedno kraljuje intel. Sem imel tri 9700K in ryzen 3700x in je še vedno vidna razlika v fpsjih, sploh če loviš visoke fpsje. Izkjučno za gaming se še vedno vzame intel. Cena je pa tak tu tu
Govoriš kot, da to velja v splošnem. Pa ni res: 1) Kaj je to "kraljuje"? 2) Kako to, da obstajajo igre, kjer je Ryzen hitrejši? To nekako ne sovpada s tvojimi trditvami.
Zanimivo je to, da so tisti katerim so igrice pomembne tako glasni. Tako, da včasih res izgloda kot, da Ryzen ni vredu. NA koncu se pa izkaže, da govorimo o 105 sličic na sekundo proti 97. Res razlika! Ogromna!
Zakaj bi imel slabši procesor, z 10-15fps manj za isti denar? Ne vidim smisla, plus da sem imel z ryzenom same probleme, intel se pač malo bolj greje to pa je tudi vse. Dokler ne pride 4 gen ryzen ven, ne pogledam več amd. Verjetno bom kar i9 vzel če bom menjal procesor, al pa i7 še vedno boljše kot 3900x za gaming in je cenejši.
Saj se ne gre da je dovolj, če imaš high refresh rate monitor, rabiš čimveč fpsjev, tu pa še je vedno intel v ospredju(vsaj i7 in i9) ker imata višji IPC oz single core performance, morda se pa kaj spremeni ob izzidu novih ryzenov.
Zakaj bi imel slabši procesor, z 10-15fps manj za isti denar? Ne vidim smisla, plus da sem imel z ryzenom same probleme, intel se pač malo bolj greje to pa je tudi vse. Dokler ne pride 4 gen ryzen ven, ne pogledam več amd. Verjetno bom kar i9 vzel če bom menjal procesor, al pa i7 še vedno boljše kot 3900x za gaming in je cenejši.
Saj se ne gre da je dovolj, če imaš high refresh rate monitor, rabiš čimveč fpsjev, tu pa še je vedno intel v ospredju(vsaj i7 in i9) ker imata višji IPC oz single core performance, morda se pa kaj spremeni ob izzidu novih ryzenov.
3950x ima npr. Cisto isti single core speed kot i9 9900k. Pri manjsi frekvenci in porabi jedra. Posledicno tudi v igricah parira temu cpuju kjer se procesorja podajata za 2fpsja levo in desno. Ko pa pride do dejanske storilnosti in multi core performanca, je pa 3950x dobesedno 2x hitrejsi od 9900k.
Performance value (ce tovrsten performance rabis) je svetlobna leta na strani amdja.
In pa se, razlika med i9 9900k ter amd 3700x npr. je cisto irelevantna, ko lahko za razliko v ceni v komp vtaknes rang boljsi gpu in pozere bilokateri fps improvement, ki bi ga z veliko drazjim cpukem dosegel. Ja, imas nekatere igre ki favorizirajo cpu performance, ampak za taksne igre bos pac potreboval velik vlozek, da bos imel pri vseh spilih zbalansiran performance.
Zakaj bi imel slabši procesor, z 10-15fps manj za isti denar? Ne vidim smisla, plus da sem imel z ryzenom same probleme, intel se pač malo bolj greje to pa je tudi vse. Dokler ne pride 4 gen ryzen ven, ne pogledam več amd. Verjetno bom kar i9 vzel če bom menjal procesor, al pa i7 še vedno boljše kot 3900x za gaming in je cenejši.
Saj se ne gre da je dovolj, če imaš high refresh rate monitor, rabiš čimveč fpsjev, tu pa še je vedno intel v ospredju(vsaj i7 in i9) ker imata višji IPC oz single core performance, morda se pa kaj spremeni ob izzidu novih ryzenov.
3950x ima npr. Cisto isti single core speed kot i9 9900k. Pri manjsi frekvenci in porabi jedra. Posledicno tudi v igricah parira temu cpuju kjer se procesorja podajata za 2fpsja levo in desno. Ko pa pride do dejanske storilnosti in multi core performanca, je pa 3950x dobesedno 2x hitrejsi od 9900k.
Performance value (ce tovrsten performance rabis) je svetlobna leta na strani amdja.
In pa se, razlika med i9 9900k ter amd 3700x npr. je cisto irelevantna, ko lahko za razliko v ceni v komp vtaknes rang boljsi gpu in pozere bilokateri fps improvement, ki bi ga z veliko drazjim cpukem dosegel. Ja, imas nekatere igre ki favorizirajo cpu performance, ampak za taksne igre bos pac potreboval velik vlozek, da bos imel pri vseh spilih zbalansiran performance.
nič ne parira 9900k sploh pa KS verziji, je kar uzadi 3950x, zato pravim da izključno za gaming je najboljša opcija i7 9700k, ponekod tudi nese i9, ker nima hyperthreadinga, in tudi plate so cenej kot x570. Takšen cpu kot je 3950x je pa brezveze za 90% ljudi, ker koliko jih pa potrebuje toliko jeder?
nič ne parira 9900k sploh pa KS verziji, je kar uzadi 3950x, zato pravim da izključno za gaming je najboljša opcija i7 9700k, ponekod tudi nese i9, ker nima hyperthreadinga, in tudi plate so cenej kot x570. Takšen cpu kot je 3950x je pa brezveze za 90% ljudi, ker koliko jih pa potrebuje toliko jeder?
3950X dela celo na nekaterih A320 boardih. Se strinjam, da ga vecina ljudi ne rabi. Je pa 3700X se vedno precej cenejsa opcija kot i7-9700K z neprimerljivo boljšimi performansami za karkoli drugega kot gaming. Da ne omenjamo 30W nizji TDP in to preden upostevas kako ga meri Intel in kako AMD.
Ja, le kdo bi rabil vec kot eno jedro in en thread. Predlagam, da napises mail v Intel in AMD naj se zresnijo in naredijo koncno nekaj modernega na osnovi Pentium 4, preden so zaceli dodajat HT.
nič ne parira 9900k sploh pa KS verziji, je kar uzadi 3950x, zato pravim da izključno za gaming je najboljša opcija i7 9700k, ponekod tudi nese i9, ker nima hyperthreadinga, in tudi plate so cenej kot x570. Takšen cpu kot je 3950x je pa brezveze za 90% ljudi, ker koliko jih pa potrebuje toliko jeder?
3950X dela celo na nekaterih A320 boardih. Se strinjam, da ga vecina ljudi ne rabi. Je pa 3700X se vedno precej cenejsa opcija kot i7-9700K z neprimerljivo boljšimi performansami za karkoli drugega kot gaming. Da ne omenjamo 30W nizji TDP in to preden upostevas kako ga meri Intel in kako AMD.
Ja, le kdo bi rabil vec kot eno jedro in en thread. Predlagam, da napises mail v Intel in AMD naj se zresnijo in naredijo koncno nekaj modernega na osnovi Pentium 4, preden so zaceli dodajat HT.
3900x/3950 nebi dal niti na b450, kaj šele kaj cenejšega. Če imaš za takšen procesor še imej za pravo matično in ne da se potem pregreva in throttla. Poglej na netu 3900x na b450 platah :) 3700x sem še imel na b450 ampak so bili problemi in sem menjal za x570, kaj močnejšega nebi nikoli dal na tako škrt plato.
Ja, le kdo bi rabil vec kot eno jedro in en thread. Predlagam, da napises mail v Intel in AMD naj se zresnijo in naredijo koncno nekaj modernega na osnovi Pentium 4, preden so zaceli dodajat HT.
Zakaj bi imel slabši procesor, z 10-15fps manj za isti denar? Ne vidim smisla, plus da sem imel z ryzenom same probleme, intel se pač malo bolj greje to pa je tudi vse. Dokler ne pride 4 gen ryzen ven, ne pogledam več amd. Verjetno bom kar i9 vzel če bom menjal procesor, al pa i7 še vedno boljše kot 3900x za gaming in je cenejši.
Saj se ne gre da je dovolj, če imaš high refresh rate monitor, rabiš čimveč fpsjev, tu pa še je vedno intel v ospredju(vsaj i7 in i9) ker imata višji IPC oz single core performance, morda se pa kaj spremeni ob izzidu novih ryzenov.
3950x ima npr. Cisto isti single core speed kot i9 9900k. Pri manjsi frekvenci in porabi jedra. Posledicno tudi v igricah parira temu cpuju kjer se procesorja podajata za 2fpsja levo in desno. Ko pa pride do dejanske storilnosti in multi core performanca, je pa 3950x dobesedno 2x hitrejsi od 9900k.
Performance value (ce tovrsten performance rabis) je svetlobna leta na strani amdja.
In pa se, razlika med i9 9900k ter amd 3700x npr. je cisto irelevantna, ko lahko za razliko v ceni v komp vtaknes rang boljsi gpu in pozere bilokateri fps improvement, ki bi ga z veliko drazjim cpukem dosegel. Ja, imas nekatere igre ki favorizirajo cpu performance, ampak za taksne igre bos pac potreboval velik vlozek, da bos imel pri vseh spilih zbalansiran performance.
nič ne parira 9900k sploh pa KS verziji, je kar uzadi 3950x, zato pravim da izključno za gaming je najboljša opcija i7 9700k, ponekod tudi nese i9, ker nima hyperthreadinga, in tudi plate so cenej kot x570. Takšen cpu kot je 3950x je pa brezveze za 90% ljudi, ker koliko jih pa potrebuje toliko jeder?
Dobesedno taprvi zadetek na googlu -
There are no benchmarks comparing the Intel Core i9 9900KS to the Core i9 9900K. They are both CPU's with the same 8c/16t count and 5.0GHz boost clock. The only difference is that the KS model will boost on all cores to 5.0GHz in multi-threaded applications. In games, the two should be identical.
Out of the box the 3950X was found to be 6% slower on average when compared to the 9900KS, exactly the same margin seen between the 3900X and 9900K when using the slower DDR4-3200 memory (data from a previous review). Then with the tuned memory the 3950X was 4% slower on average which for all practical purposes is virtually an identical gaming experience in all modern titles.
Da se dodam, da ram mocno vpliva na performance AMD ryzenov.
Internal Bus procesorja je 3733mhz, s 3600mhz rami ta procesor sploh na real time-u pridobi kaksnih 20%+ kar je neverjetna stevilka, zaradi cesar tudi v real-time parira celo z Intel 10980xe.
Da se dodam, da ram mocno vpliva na performance AMD ryzenov.
Internal Bus procesorja je 3733mhz, s 3600mhz rami ta procesor sploh na real time-u pridobi kaksnih 20%+ kar je neverjetna stevilka, zaradi cesar tudi v real-time parira celo z Intel 10980xe.
Intel je dovolj dražji, da lahko zraven Ryzena preprosto kupiš hiter RAM, pa še vedno prišparaš. MSRP 3950x je 750usd, medtem ko je 10980xe 999usd + dražji chipset.
Tvojega benchmarka ne morem komentirati, ker ne piše kakšne so ostale specifikacije sistemov. Review, ki pokaže še ostale aspekte (poleg audia, ki si ga poslal):
Pa še nekaj. Intel je izgubil zelo veliko goodwilla kupcev, saj je sedaj popolnoma jasno (če ni bilo že prej), da so jih prej ožemali. Cena se je med 9980xe in 10980xe (praktično isti produkt) prepolovila, ko jih je AMD prilsil prilagoditi cene z izidom 3950x: https://ark.intel.com/content/www/us/en... https://ark.intel.com/content/www/us/en...
Govora je v tem primeru o performancih real time izvedbe ukazov, kjer ima AMD dejansko res manjsi zaostanek pred intelom, ker nima vseh jeder na isti rezini temvec stuka manjse rezine v vecji CPU. S tem ni nic narobe, razen, da mora operand preposiljati preko internega busa na drugo rezino, kar zna vzpostavit latenco. Po porocanjih tega clanka se ta penal prakticno iznici s tem, da se s frekvenco rama cimbolj priblizas frekvenci internega busa ryzena, ki dela pri 3733mhz.
In ko se ta pomanjkljivost odpravi, je AMD v hitrosti tudi realtime izracunov v isti skupini kot intel 1980xe.
Kaj je fora da intel kr neki paca s temi procesorji, pa vsi so še stara arhitektura, vsi majo še vse ranljivosti, vse so neka mobilna jajca, vsi majo previsoke cene..
