Techdirt - Poljska vlada je konec maja napovedala, da bodo pred Sodiščem Evropske unije spodbijali razvpito direktivo o avtorskih pravicah, ki je bila sprejeta dober mesec dni prej. Zdaj je iz objave sodišča postalo jasno, da so Poljaki držali besedo, saj s tožbo poskušajo doseči razveljavitev določb 13. in 17. člen, ki govorita o vzpostavitvi samodejnih filtrov, ki naj bi prestrezali avtorsko zaščitene vsebine. Po mnenju poljske vlade gre za kršitev pravice do izražanja in informiranja, zapisane v 11. členu Listine Evropske unije o temeljnih pravicah.
Pri tem izpostavljajo, da je direktiva ponudnikom storitev za deljenje vsebina na spletu naložila dolžnost, da si po najboljših močeh prizadevajo za odstranitev vsebin, za katere so imetniki avtorskih pravic dovolj jasno dokazali spornost in dalje, da si morajo ponudniki po najboljših močeh prizadevati, da preprečijo bodoče nalaganje spornih vsebin, na katere so jih imetniki avtorskih pravic opozorili. Da bi se ponudniki izognili morebitni odgovornosti, ki bi jih doletela nasprotnem primeru, bodo morali vzpostaviti vnaprejšnje samodejno filtriranje vsebin, torej preventivne mehanizme. Slednje pa po mnenju poljske vlade spodkopava bistvo pravice do izražanja in informiranja, prav tako pa se ne sklada s pogojem, da morajo biti taki ukrepi sorazmerni in nujno potrebni.
Obe dolžnosti ponudnikov sta zapisani v odstavkih b. in c. 13. in 17. člena, zato predlagatelji predlagajo izbris teh odstavkov. Alternativno, če to ne bi bilo mogoče, pa predlagajo kar črtanje obeh spornih členov v celoti.
Poteza Poljske je dobrodošla zato, ker bo sodišče moralo nujno presojate nekatere njene elemente, denimo ali so avtomatski filtri res sorazmeren in nujen ukrep, ko gre za to, da nekdo na splet naloži avtorsko sporno vsebino. Da je dobrodošla za spletne velikane, pa verjetno ni potrebno posebej omenjati.
Eh, ta desničarska, prav nič svobodna Poljska, kaj se pa gre, da takole izpodbija fašistično ureditev demokratične EU? The owls are not what they seem...
Antifašizem je danes poslednje pribežališče ničvredneža, je ideologija ničesar
in neizprosen boj proti neobstoječemu sovražniku - v zameno za državni denar
in neprofitno najemno stanovanje v središču Ljubljane. -- Tomaž Štih, 2021
Eh, ta desničarska, prav nič svobodna Poljska, kaj se pa gre, da takole izpodbija fašistično ureditev demokratične EU? The owls are not what they seem...
Zdele se vsi fasisti cohajo po glavi, kaj se je zgodilo. Ane jype?
The reason why most of society hates conservatives and
loves liberals is because conservatives hurt you with
the truth and liberals comfort you with lies.
Ne prezaposleni, samo s tako potezo prijatelji ne morejo nič zaslužiti. Zdaj je treba pač nujno zgraditi drugi tir, ker če ne propademo Oktobra naslednje leto, s tem predlogom pokrajin bi lahko povečali število javnih uslužbencev - naših seveda, Kolektor mora nekako začeti graditi predor, premog iz Indonezije že tudi precej zamuja......to so projekti, ki so zanimivi. Tole jajcanje za neke avtorske pravice je pa zgolj za obče dobro, to pa ni tako zanimivo.
Slovenija je na strani antifašističnih držav. Sploh pa to 50 % prebivalstva to sploh ne zanima in se jih ne tiče ter ne prinaša dodatnih glasov za koalicijo.
Da smo na strani antifašističnih držav je avtomatizem - je privzeto. Poljska, Italija in Madžarska nista, to je tudi avtomatizem. Mi smo, ker imamo levi pol na oblasti, zato se ne rabimo ničesar bati.
Ne prezaposleni, samo s tako potezo prijatelji ne morejo nič zaslužiti. Zdaj je treba pač nujno zgraditi drugi tir, ker če ne propademo Oktobra naslednje leto, s tem predlogom pokrajin bi lahko povečali število javnih uslužbencev - naših seveda, Kolektor mora nekako začeti graditi predor, premog iz Indonezije že tudi precej zamuja......to so projekti, ki so zanimivi. Tole jajcanje za neke avtorske pravice je pa zgolj za obče dobro, to pa ni tako zanimivo.
Tvoj komentar je povsem na mestu. Vendar to ni "služenje" denarja, ampak "rentništvo". Početje nečesa zaradi nečesa, kjer se zadaj skrivajo napihnjene cene materiala in storitev. 2. tir bi lahko, recimo Luka Koper kredit najela in ga tudi odplačala.
To je v glavnem rentništvo in nima veze z realnostjo. In seveda hudo škodi.
Eh, ta desničarska, prav nič svobodna Poljska, kaj se pa gre, da takole izpodbija fašistično ureditev demokratične EU?
Čudno torej, da je ista vlada želela s sodišč pometat sodnike, ki jim politično ne ustrezajo. To ti je bilo tudi všeč?
Ne. Res pa je želela poljska vlada le omejiti mandat ustavnih sodnikov na nižjo starost, kar bi veljalo za vse enako, tudi za sodnike, ki bi jih sama nastavila.
Sicer pa zaupam volivcem, da bodo na demokratičnih volitvah vedno informirano nagradili takšno stranko z izvozom na smetišče zgodovine, kot to povsem redno počnemo tudi Slovenci (SDS, SD, DeSUS, vsi derivati La Piovre della Cuccano Ninakomedija ipd.).
Antifašizem je danes poslednje pribežališče ničvredneža, je ideologija ničesar
in neizprosen boj proti neobstoječemu sovražniku - v zameno za državni denar
in neprofitno najemno stanovanje v središču Ljubljane. -- Tomaž Štih, 2021
Žalostno je, da Slovenija ni sposobna narediti kaj podobnega. Smo pač prezaposleni s pomembnejšimi problemi, ane.
Ni vse tako slabo. Pri nas ustavni sodniki dejansko poizkušajo soditi v skladu z zadnjim branikom demokracije, ki ga imamo - Ustavo RS. Že zato si zaslužijo spoštovanje, pa če so bolj "leve" ali "desne" provincience.
Komentiranje njihovih odločitev s strani forumske raje na vseh koncih pa jasno kaže, da nije žvaka za seljaka.
Ne prezaposleni, samo s tako potezo prijatelji ne morejo nič zaslužiti. Zdaj je treba pač nujno zgraditi drugi tir, ker če ne propademo Oktobra naslednje leto, ...
Kolektor vidi, da mu pri karavanškem predoru in 2TDK ne gre najboljše in že lobira za NEK2. Je že kdo povedal Idrijčanom, da so morda dobri štromarji, niso pa nobeni nuklearni fiziki?
Slovenija je na strani antifašističnih držav. Sploh pa to 50 % prebivalstva to sploh ne zanima in se jih ne tiče ter ne prinaša dodatnih glasov za koalicijo.
A bomo spet ustanavljali protiimperialistične fronte in vaške straže? Se lahko tokrat pobijajo samo drugi, prosim?
Antifašizem je danes poslednje pribežališče ničvredneža, je ideologija ničesar
in neizprosen boj proti neobstoječemu sovražniku - v zameno za državni denar
in neprofitno najemno stanovanje v središču Ljubljane. -- Tomaž Štih, 2021
Ja, ok, je pač mislil, tako kot veliko drugih, da bo nov obraz zdaj pa čisto zares rešil vse probleme. Sicer se pred tem nekajkrat že ni izšlo, pa tudi zdaj kaže sila slabo (kako že gre definicija norosti?).....ampak ok, še tri leta in gremo spet obkroževat nov obraz, ki bo pa končno res rešil vse naše tegobe.
[Pri nas ustavni sodniki dejansko poizkušajo soditi v skladu z zadnjim branikom demokracije, ki ga imamo - Ustavo RS. Že zato si zaslužijo spoštovanje, pa če so bolj "leve" ali "desne" provincience.
Ustava RS ne brani demokracije, prej parlamentarno strankokracijo. Prav Ustavno sodišče pa je bilo tisto, ki je prepovedalo referendum o ustanoviti 'slabe banke' in o ustanovitvi SDH, ne?
A bomo spet ustanavljali protiimperialistične fronte in vaške straže? Se lahko tokrat pobijajo samo drugi, prosim?
Bomo videli. Sicer pa že vprašanje - prošnja naj se tokrat pobijajo drugi, ne bo dobro šlo skozi veliki antifašistični filter v našem demokratičnem socializmu.
Prav Ustavno sodišče pa je bilo tisto, ki je prepovedalo referendum o ustanoviti 'slabe banke' in o ustanovitvi SDH, ne?
Tako je: Ustavno sodišče je presodilo, da morajo imeti prednost ustavne vrednote, ki bi zaradi izvedbe referendumov in še bolj zaradi morebitne zavrnitve ZSDH in ZUKSB ostale nezavarovane do te mere, da bi to ogrozilo ravnotežje med različnimi ustavnimi vrednotami. Zato se mora umakniti pravica zahtevati razpis zakonodajnega referenduma.
Kot vidiš, je presojalo pravico do referenduma v luči morebitne grožnje drugih ustavnih vrednot. Rezultat je bil 8:1. Mogoće še kej?
Bomo videli. Sicer pa že vprašanje - prošnja naj se tokrat pobijajo drugi, ne bo dobro šlo skozi veliki antifašistični filter v našem demokratičnem socializmu.
Eh, če spušča skozi levofašistične blodnje jypeta, bodo pa tudi takšne komentarje, kajne?
Kajne?
Antifašizem je danes poslednje pribežališče ničvredneža, je ideologija ničesar
in neizprosen boj proti neobstoječemu sovražniku - v zameno za državni denar
in neprofitno najemno stanovanje v središču Ljubljane. -- Tomaž Štih, 2021
Žalostno je, da Slovenija ni sposobna narediti kaj podobnega. Smo pač prezaposleni s pomembnejšimi problemi, ane.
Ni vse tako slabo. Pri nas ustavni sodniki dejansko poizkušajo soditi v skladu z zadnjim branikom demokracije, ki ga imamo - Ustavo RS. Že zato si zaslužijo spoštovanje, pa če so bolj "leve" ali "desne" provincience.
Komentiranje njihovih odločitev s strani forumske raje na vseh koncih pa jasno kaže, da nije žvaka za seljaka.
Je bil to mogoče sarkazem ki ga nisem zaznal? ;) Je bilo kar nekaj odločitev US s 5:4 kjer se je lepo videlo, da ustavni sodniki lahko lepo poljubno po lastnih interesih nategujejo določila Ustave RS na tematike ki jih v njej ni in tja niti ne spadajo. Glede komentiranja njihovih odločitev se sploh ni treba spustit do forumske raje, ampak si lahko človek dobro mnenje o njihovo tehtnosti ustvari že z branjem njihovih lastnih ločenih mnenj.
OK, eno je cinizem, drugo je neumnost. Višam tvojo neumnost s še večjo: Ustava RS brani Kim Jung-Una. Kličeš, višaš, foldaš?
S. Koreja je uradno demokratična ljudska republika. Tudi v Ustavi RS piše, da je slovenska država demokratična republika in da ima ljudstvo oblast. V praksi je SK enopartijska diktatura, RS pa parlamentarna strankokracija. In v obeh primerih koncept 'ljudstvo' implicira organsko enovitost, ne multitude.
Tako je: Ustavno sodišče je presodilo, da morajo imeti prednost ustavne vrednote, ki bi zaradi izvedbe referendumov in še bolj zaradi morebitne zavrnitve ZSDH in ZUKSB ostale nezavarovane do te mere, da bi to ogrozilo ravnotežje med različnimi ustavnimi vrednotami. Zato se mora umakniti pravica zahtevati razpis zakonodajnega referenduma.
Lep primer preseganja svojih kompetenc in nedoslednosti Ustavnega sodišča. Ne le da US nima kompetenc s področja ekonomije, tudi prihodnosti ne zna napovedovati. Odločba temelji na čisti špekulaciji (o morebitnih posledicah v prihodnosti). US je z odločbo manifestiralo tudi nedoslednost. Ko je npr. odločalo o referendumu o družinskem zakoniku, s katerim so pobudniki referenduma želeli preprečiti posvajanje otrok s strani istospolnih parov, je US odločilo, da referendum sam po sebi ne more biti neustaven (saj gre za izražanje volje ljudstva), da referendumsko vprašanje ponuja 2 možnosti in da državljani lahko zakonik tudi podprejo. Zakaj ni z istimi argumenti dovolilo tudi referendumov o ustanovitvi 'slabe banke' in SDH? V teh primerih ne bi šlo za izražanje volje državljanov? Na teh referendumih državljani ne bi imeli dveh izbir - za & proti?
