Forum » Problemi človeštva » Demokratični socializem
Demokratični socializem
nekikr ::
Tole bi prej prebral, preden trosiš take okoli.
Meni je tudi to silno zanimivo. Izposodijo si t.i. "luft" (ki ga niti ne rabijo, ker ne obstaja in je ničvreden, ga pa krvavo potrebujejo za svoje razvade), tega istega "lufta" pa potem ne bi vrnili...Zakaj so si ga pa potem izposidili...
Zakaj pa so podpisali pogodbo, po kateri dobijo "luft", dajejo pa denar?
Meni je tudi to silno zanimivo. Izposodijo si t.i. "luft" (ki ga niti ne rabijo, ker ne obstaja in je ničvreden, ga pa krvavo potrebujejo za svoje razvade), tega istega "lufta" pa potem ne bi vrnili...Zakaj so si ga pa potem izposidili...
nevone ::
Tole bi prej prebral, preden trosiš take okoli.
Zakaj pa so podpisali pogodbo, po kateri dobijo "luft", dajejo pa denar?
Meni je tudi to silno zanimivo. Izposodijo si t.i. "luft" (ki ga niti ne rabijo, ker ne obstaja in je ničvreden, ga pa krvavo potrebujejo za svoje razvade), tega istega "lufta" pa potem ne bi vrnili...Zakaj so si ga pa potem izposidili...
Ljudje ne razumejo, da denar, ki si ga izposodijo, pa tudi če ga banka vzame iz lufta, mora dobiti vrednost v obliki dobrine. Sicer je na trgu samo vedno več denarja in vedno manj dobrin in pripelje do razvrednotenja denarja v obliki visoke inflacije, ki povzroči da za vedno več denarja dobiš vedno manj dobrin.
Torej če si denar izposodiš, moraš nekaj ustvariti, da ga lahko vrneš in to je edina možnost. Vse ostalo je destruktivno.
o+ nevone
Either we will eat the Space or Space will eat us.
dstr17_ ::
tudi če ga banka vzame iz luftaAja banka ga lahko vzame iz lufta, vsi ostali naj pa garajo da ga vrnejo nazaj banki?
nevone ::
tudi če ga banka vzame iz luftaAja banka ga lahko vzame iz lufta, vsi ostali naj pa garajo da ga vrnejo nazaj banki?
Denar je menjalno sredstvo, in banke imajo to nalogo (seveda ne samo banke), da ga plasirajo. To se nam vsem splača, ker blagovna menjava je veliko manj fleksibilna. In če rabiš denar, preden si nekaj ustvaril, da bi tisto zamenjal za nekaj drugega, potem je to v tvojem interesu, da imaš možnost denar na trgu dobiti preden si ga zaslužil. Ampak zaslužiti ga moraš, sicer sem že povedala v kakšno spiralo vsi skupaj pademo.
o+ nevone
Either we will eat the Space or Space will eat us.
sheeshkar ::
tudi če ga banka vzame iz luftaAja banka ga lahko vzame iz lufta, vsi ostali naj pa garajo da ga vrnejo nazaj banki?
Kdo te pa sili, da moraš vzeti kredit? Kdo je Grke silil, da so si izplačevali previsoke pokojnine, da so imeli prenapihnjen javni sektor s previsokimi plačami, kdo jih je silil, da so si izplačevali 13. in 14. plačo, da so imeli več prostih dni kot velika večina Evrope, kdo jih je silil, da niso plačevali davkov in pa kdo za božjo voljo jih je silil, da so za vso to ugodje jemali kredite? Zlobni kapitalisti? Ne, to so si izbrali sami, "zlobni kapitalisti" želijo samo vrnjen denar. Kakšne pošasti, ane!
Ta miselnost je v bistvu glavni problem socializma. Ne zna živeti po svojih zmožnostih, ima utopične ideje, ki nimajo kritja v ustvarjanju (ne sledijo produktivnosti), zato se zakreditira pri sistemih, ki imajo denar. Nekaj let dobro živi, dokler ne zmanjka denarja oziroma napoči čas za vračilo. Takrat se socializem poruši kot hišica iz kart in za vse probleme so krivi sistemi, ki želijo povračilo kreditov.
dstr17_ ::
Denar je menjalno sredstvoČe bi bil denar samo menjalno sredstvo, potem bi banke lahko posojale samo toliko denarja kot ga imajo. Ampak ni tako. Banke denar ustvarijo iz nič in ga lahko posodijo več kot ga imajo. Nato ga od dolžnikov zahtevajo z obrestmi. Zaradi tega izrojenega sistema so nagnjene k prekomernemu dajanju kreditov. Lomastenje neoliberalizma pa je krivo za to, da namesto da se problem sistemsko rešuje, se raje v banke meče nove in nove milijarde in pričakuje, da bo v prihodnosti kaj drugače.
Kdo te pa sili, da moraš vzeti kredit?Kdo je pa banke silil da dajejo tak kredit?
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: dstr17_ ()
dstr17_ ::
Kdo je Grke silil, da so si izplačevali previsoke pokojnine, da so imeli prenapihnjen javni sektor s previsokimi plačami, kdo jih je silil, da so si izplačevali 13. in 14. plačo, da so imeli več prostih dni kot velika večina Evrope, kdo jih je silil, da niso plačevali davkov in pa kdo za božjo voljo jih je silil, da so za vso to ugodje jemali kredite?Grki nimajo previsokih pokojnin, niti prenapihnjenega javnega sektorja niti previsokih plač. Za neplačevanje davkov bi se strinjal, ampak to ni krivo za krizo.
Nekaj let dobro živi, dokler ne zmanjka denarja oziroma napoči čas za vračilo.Ti v resnici opisuješ kapitalizem: oligarhija izkorišča ljudi do onemoglosti, ko pa socialno stanje postane nevzdržno je pa jok in stok in komunizem in vse drugo krivo, razen spodletelega sistema. Da niti ne omenjam svinjanja okolja v imenu dobičkov in laži in sprenevedanja, ki se jih pri tem poslužuje.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: dstr17_ ()
sheeshkar ::
Kdo je Grke silil, da so si izplačevali previsoke pokojnine, da so imeli prenapihnjen javni sektor s previsokimi plačami, kdo jih je silil, da so si izplačevali 13. in 14. plačo, da so imeli več prostih dni kot velika večina Evrope, kdo jih je silil, da niso plačevali davkov in pa kdo za božjo voljo jih je silil, da so za vso to ugodje jemali kredite?Grki nimajo previsokih pokojnin, niti prenapihnjenega javnega sektorja niti previsokih plač. Za neplačevanje davkov bi se strinjal, ampak to ni krivo za krizo.
Seveda so imeli previsoke plače, previsoke pokojnine itd., saj vse to ni sledilo produktivnosti. Ker niso sledili produktivnosti, niso bili zmožni vračati kreditov, zato so morali vzeti nove kredite (v nasprotnem primeru bi morali nižati plače, pokojnine, javni sektor itd.). Ker niso bili zmožni vrniti niti teh kreditov, so vzeli nove in padli v spiralo zadolževanja. Ko je prišel račun za ugodje, so bankrotirali. Če to ne drži, potem mi pa prosim razloži, kdo ali kaj je kriv za njihove težave? BTW, če je v tem zapisu kdo videl podobnost s Slovenijo, je to samo naključje.
Nekaj let dobro živi, dokler ne zmanjka denarja oziroma napoči čas za vračilo.Ti v resnici opisuješ kapitalizem: oligarhija izkorišča ljudi do onemoglosti, ko pa socialno stanje postane nevzdržno je pa jok in stok in komunizem in vse drugo krivo, razen spodletelega sistema. Da niti ne omenjam svinjanja okolja v imenu dobičkov in laži in sprenevedanja, ki se jih pri tem poslužuje.
To lahko velja za slabe verzije kapitalizma, primer Slovenija. In spet okolje, a ti znaš pisati še o čem drugem? Vsaka tema ista pesem.
Denar je menjalno sredstvoČe bi bil denar samo menjalno sredstvo, potem bi banke lahko posojale samo toliko denarja kot ga imajo. Ampak ni tako. Banke denar ustvarijo iz nič in ga lahko posodijo več kot ga imajo. Nato ga od dolžnikov zahtevajo z obrestmi. Zaradi tega izrojenega sistema so nagnjene k prekomernemu dajanju kreditov. Lomastenje neoliberalizma pa je krivo za to, da namesto da se problem sistemsko rešuje, se raje v banke meče nove in nove milijarde in pričakuje, da bo v prihodnosti kaj drugače.
Mislim, da ti manjkajo osnove ekonomije. Kako grejo skupaj "neoliberalizem" in "metanje milijard v banke"? Ali je možno, da z "neoliberalizmom" označuješ vse, kar ne razumeš/ti ni všeč, v bistvu pa nimaš pojma kaj "neoliberalizem" sploh je?
Kdo te pa sili, da moraš vzeti kredit?Kdo je pa banke silil da dajejo tak kredit?
Kdo se izmika odgovoru na vprašanje?
Banke nihče ne "sili", to je njihov poslovni model, ki mora biti v okviru zakonov države, v kateri delujejo. Na tebi je, če boš sprejel njihova pravila igre in vzel kredit pod njihovimi pogoji. Lahko ustanoviš svojo banko in uvedeš svoja pravila, lahko pa najdeš boljšega ponudnika. Mafija je druga najpopularnejša destinacija za ljudi, ki potrebujejo kredit. Ampak njihovi pogoji so mnogo, mnogo hujši.
Mr.B ::
domen_,
še 1x zakaj so si sposodili luft, pa so za to kljub temu podpisali da bodo luft vrnili.
A misliš da si NLB dokapitaliziral, ker je pososjala dnar iz lufta.
A msiliš da je bolje tako kot v jui , lastni tiskalnico denarja imeti, rezultat je bil že večkrat znan.
In pustimo, da se spet ne bomo o luftu pogovarjali.
še 1x zakaj so si sposodili luft, pa so za to kljub temu podpisali da bodo luft vrnili.
A misliš da si NLB dokapitaliziral, ker je pososjala dnar iz lufta.
A msiliš da je bolje tako kot v jui , lastni tiskalnico denarja imeti, rezultat je bil že večkrat znan.
In pustimo, da se spet ne bomo o luftu pogovarjali.
France Rejects Genocide Accusations Against Israel in Gaza,
To accuse the Jewish state of genocide is to cross a moral threshold
To accuse the Jewish state of genocide is to cross a moral threshold
MrStein ::
Kdo te pa sili, da moraš vzeti kredit?Kdo je pa banke silil da dajejo tak kredit?
Grki.
Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!
dstr17_ ::
Če to ne drži, potem mi pa prosim razloži, kdo ali kaj je kriv za njihove težave?Nisem se podrobno informiral o tem kako je Grčija prišla v to situacijo. Neoliberalnim izmišljotinam o tem da je treba rezati javni sektor pa pač ne verjamem, ker so bile že neštetokrat ovržene v nešteto situacijah.
V bistvu je presenetljivo da kljub 5-6 let ostrih rezov, ki niso prinesli popolnoma nobenih rezultatov ampak samo vedno večje opustošenje, neoliberalci še vedno mislijo da ni dovolj. Očitno so popolnoma nedovzetni za dejstva iz realnosti.
To lahko velja za slabe verzije kapitalizma, primer Slovenija.Oligarhija se v kapitalizmu pojavi vsepovsod.
In spet okolje, a ti znaš pisati še o čem drugem? Vsaka tema ista pesem.Znam pisati še o čem drugem, ampak globalno stanje v okolju je resen problem in kapitalizem to stanje samo še slabša. Omenjal ga bom dokler se stvari ne rešijo. Neoliberalci, kot običajno, ne ponujajo nobene rešitve, tisto kar ponujajo pa, kot običajno, bi stanje le še poslabšalo.
Banke nihče ne "sili", to je njihov poslovni model, ki mora biti v okviru zakonov države, v kateri delujejo.Poslovni model bank je očitno zanič in očitno so nesposobne ponujati storitve, ki jih družba potrebuje. Zato je potrebna korenita prevetritev regulacije na finančnem področju. Za začetek da se jim onemogoči ustvarjanje denarja iz nič.
Ja in? Prisiliti jih nihče ne more, da dajo kredit. Za to odločitev so si krive banke same. Razlog, da se banke odločajo za take in drugačne špekulacije, je pa zgrešena miselnost in zgrešen sistem.
Kdo te pa sili, da moraš vzeti kredit?Kdo je pa banke silil da dajejo tak kredit?
Grki.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: dstr17_ ()
sheeshkar ::
Če to ne drži, potem mi pa prosim razloži, kdo ali kaj je kriv za njihove težave?Nisem se podrobno informiral o tem kako je Grčija prišla v to situacijo. Neoliberalnim izmišljotinam o tem da je treba rezati javni sektor pa pač ne verjamem, ker so bile že neštetokrat ovržene v nešteto situacijah.
V bistvu je presenetljivo da kljub 5-6 let ostrih rezov, ki niso prinesli popolnoma nobenih rezultatov ampak samo vedno večje opustošenje, neoliberalci še vedno mislijo da ni dovolj. Očitno so popolnoma nedovzetni za dejstva iz realnosti.
To lahko velja za slabe verzije kapitalizma, primer Slovenija.Oligarhija se v kapitalizmu pojavi vsepovsod.
In spet okolje, a ti znaš pisati še o čem drugem? Vsaka tema ista pesem.Znam pisati še o čem drugem, ampak globalno stanje v okolju je resen problem in kapitalizem to stanje samo še slabša. Omenjal ga bom dokler se stvari ne rešijo. Neoliberalci, kot običajno, ne ponujajo nobene rešitve, tisto kar ponujajo pa, kot običajno, bi stanje le še poslabšalo.
Banke nihče ne "sili", to je njihov poslovni model, ki mora biti v okviru zakonov države, v kateri delujejo.Poslovni model bank je očitno zanič in očitno so nesposobne ponujati storitve, ki jih družba potrebuje. Zato je potrebna korenita prevetritev regulacije na finančnem področju. Za začetek da se jim onemogoči ustvarjanje denarja iz nič.
Ja in? Prisiliti jih nihče ne more, da dajo kredit. Za to odločitev so si krive banke same. Razlog, da se banke odločajo za take in drugačne špekulacije, je pa zgrešena miselnost in zgrešen sistem.
Kdo te pa sili, da moraš vzeti kredit?Kdo je pa banke silil da dajejo tak kredit?
Grki.
Kaj je neoliberalizem in kdo so neoliberalci? Glede na tvoje blodnje, so očitno to vsi, s katerimi se ne strinjaš, pa naj gre za bančništvo, ekonomijo ali okolje. Rad bi neko definicijo, ampak dvomim, da jo imaš.
dstr17_ ::
Kaj je neoliberalizem in kdo so neoliberalci?Neoliberalizem je ideologija, ki promovira zmanjševanje davkov, zmanjševanje vloge države, privatno lastnino in prosti trg na vseh področjih. Neoliberalci so ljudje ki sledijo tem prepričanjem.
nevone ::
Če bi bil denar samo menjalno sredstvo, potem bi banke lahko posojale samo toliko denarja kot ga imajo.
Novega se tiska prav zaradi tega, ker se pričakuje nove produkte. Kako bi bilo, če bi še danes imeli samo 1000 enot vsega denarja, kolikor ga je bilo recimo na samem začetku (čeprav je ta številka potegnjena iz lufta) ampak dejstvo je, da novega denarja je lahko toliko, kolikor se zanj ustvari, sicer imamo (hiper)inflacijo.
o+ nevone
Either we will eat the Space or Space will eat us.
sheeshkar ::
Kaj je neoliberalizem in kdo so neoliberalci?Neoliberalizem je ideologija, ki promovira zmanjševanje davkov, zmanjševanje vloge države, privatno lastnino in prosti trg na vseh področjih. Neoliberalci so ljudje ki sledijo tem prepričanjem.
Lahko prosim razložiš še tole tvojo izjavo, ker glede na tvojo definicijo neoliberalizma nekaj ne štima.
Lomastenje neoliberalizma pa je krivo za to, da namesto da se problem sistemsko rešuje, se raje v banke meče nove in nove milijarde in pričakuje, da bo v prihodnosti kaj drugače.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: sheeshkar ()
dstr17_ ::
Kaj je neoliberalizem in kdo so neoliberalci?Neoliberalizem je ideologija, ki promovira zmanjševanje davkov, zmanjševanje vloge države, privatno lastnino in prosti trg na vseh področjih. Neoliberalci so ljudje ki sledijo tem prepričanjem.
Kako potem razlagaš tole tvojo izjavo?
Lomastenje neoliberalizma pa je krivo za to, da namesto da se problem sistemsko rešuje, se raje v banke meče nove in nove milijarde in pričakuje, da bo v prihodnosti kaj drugače.
Čisto enostavno: prepričanje, da če bi se milijarde razdelilo med ljudi, da ta denar ne bi bil učinkovito porabljen, je rezultat neoliberalnega prepričanja, da si revni zaslužijo biti revni in da so bogati bogati zato, ker so toliko bolj sposobni. Zato se je denar namesto ljudem dalo bankam. Vlogo pri tem pa je odigralo tudi dejstvo, da neoliberalizem vodi v oligarhijo, ki je v ozadju metanje denarja v banke, kjer ima vpliv in moč, močno podpirala.
jukoz ::
"Novega se tiska prav zaradi tega, ker se pričakuje nove produkte. Kako bi bilo, če bi še danes imeli samo 1000 enot vsega denarja, kolikor ga je bilo recimo na samem začetku (čeprav je ta številka potegnjena iz lufta) ampak dejstvo je, da novega denarja je lahko toliko, kolikor se zanj ustvari, sicer imamo (hiper)inflacijo."
Saj ravno v tem je problem: namesto realnih produktov so banke generirale fiktivne finančne produkte, ki niso imeli osnove v realnem svetu. In ker je bilo teh produktov mnogo, in ker je prišlo 2008 do stika z realnostjo, smo dobili bančno krizo, ki so jo države reševale z bail-outom bank in zadolževanjem. To se je pa nato transformiralo v krizo prezadolženosti držav.
Saj ravno v tem je problem: namesto realnih produktov so banke generirale fiktivne finančne produkte, ki niso imeli osnove v realnem svetu. In ker je bilo teh produktov mnogo, in ker je prišlo 2008 do stika z realnostjo, smo dobili bančno krizo, ki so jo države reševale z bail-outom bank in zadolževanjem. To se je pa nato transformiralo v krizo prezadolženosti držav.
sheeshkar ::
Kaj je neoliberalizem in kdo so neoliberalci?Neoliberalizem je ideologija, ki promovira zmanjševanje davkov, zmanjševanje vloge države, privatno lastnino in prosti trg na vseh področjih. Neoliberalci so ljudje ki sledijo tem prepričanjem.
Kako potem razlagaš tole tvojo izjavo?
Lomastenje neoliberalizma pa je krivo za to, da namesto da se problem sistemsko rešuje, se raje v banke meče nove in nove milijarde in pričakuje, da bo v prihodnosti kaj drugače.
Čisto enostavno: prepričanje, da če bi se milijarde razdelilo med ljudi, da ta denar ne bi bil učinkovito porabljen, je rezultat neoliberalnega prepričanja, da si revni zaslužijo biti revni in da so bogati bogati zato, ker so toliko bolj sposobni. Zato se je denar namesto ljudem dalo bankam. Vlogo pri tem pa je odigralo tudi dejstvo, da neoliberalizem vodi v oligarhijo, ki je v ozadju metanje denarja v banke, kjer ima vpliv in moč, močno podpirala.
Torej tvoja definicija neoliberalizma smrdi. Najprej dodajaš nove alineje, kot je zgoraj odebeljen primer, nato pa še ignoriraš prvotno definicijo, kjer si dejal, da neoliberalizem podpira prosti trg, zmanjševanje vloge države in privatno lastnino. Kako za vraga so potem državne pomoči bankam in nacionaliziranje bank (kar je povsem v nasprotju s prostim trgom) neoliberalna doktrina?
Neoliberalizem v resnici sploh ne obstaja. Obstajajo bolj ali manj liberalne ekonomske politike, ki so jih nekateri levičarji začeli enačiti z zlorabami pravne države (primer: oligarhije) in to poimenovali neoliberalizem. To pa počnejo predvsem zato, ker levica nima realnih odgovorov na ekonomske izzive sedanjosti in prihodnosti, ampak je ostala nekje v preteklosti. Tam, kjer levica udejanja svoje ekonomske prijeme, se dogajajo bankroti (Grčija, Venezuela, Kuba, Severna Koreja, ...). Na srečo imamo v razvitem svetu levičarje, ki niso totalni kreteni in so sposobni sprejeti dejtvo, da je liberalna ekonomija trenutno daleč pred ostalimi idejami (to ne pomeni, da je popolna in brez napak, daleč od tega, razlika je v tem, da jih zna prepoznati in odpraviti), zato jih v razvitih državah tudi občasno izvolijo na oblast.
Massacra ::
Ja Sheeksar, samo levičarske države bankrotirajo :(
" Nekatere države so morale dolgove prestrukturirati celo večkrat. Po podatkih avtorjev je rekorderka Španija, ki je bankrotirala že trinajstkrat. Grčija je od osamosvojitve leta 1829 bankrotirala že petkrat, pri čemer je v bankrotu preživela več kot polovico svoje samostojnosti. Med vzorne plačnice dolga sodijo ZDA, Kanada, Avstralija, Nova Zelandija, skandinavske države, pa azijske Hongkong, Malezija, Singapur, Tajska in Koreja. Čeprav velja opozoriti, da so se nekatere domnevno vzorne vlade bankrotu izognile s "posebnimi metodami", na primer ZDA z izstopom iz zlatega standarda, nekatere azijske države pa so se med valutno krizo v 90. letih rešile s posojili IMF."
Predlagam, da se osredotočiš predvsem na največjo levičarsko državo, USA, in preučiš, kako velik dolg imajo in kako levičarsko se izogibajo bankrotu!
" Nekatere države so morale dolgove prestrukturirati celo večkrat. Po podatkih avtorjev je rekorderka Španija, ki je bankrotirala že trinajstkrat. Grčija je od osamosvojitve leta 1829 bankrotirala že petkrat, pri čemer je v bankrotu preživela več kot polovico svoje samostojnosti. Med vzorne plačnice dolga sodijo ZDA, Kanada, Avstralija, Nova Zelandija, skandinavske države, pa azijske Hongkong, Malezija, Singapur, Tajska in Koreja. Čeprav velja opozoriti, da so se nekatere domnevno vzorne vlade bankrotu izognile s "posebnimi metodami", na primer ZDA z izstopom iz zlatega standarda, nekatere azijske države pa so se med valutno krizo v 90. letih rešile s posojili IMF."
Predlagam, da se osredotočiš predvsem na največjo levičarsko državo, USA, in preučiš, kako velik dolg imajo in kako levičarsko se izogibajo bankrotu!
reader ::
Lomastenje neoliberalizma pa je krivo za to, da namesto da se problem sistemsko rešuje, se raje v banke meče nove in nove milijarde in pričakuje, da bo v prihodnosti kaj drugače.
Mislim, da ti manjkajo osnove ekonomije. Kako grejo skupaj "neoliberalizem" in "metanje milijard v banke"? Ali je možno, da z "neoliberalizmom" označuješ vse, kar ne razumeš/ti ni všeč, v bistvu pa nimaš pojma kaj "neoliberalizem" sploh je?
Ne le, da je možno, tako je. Pa ne samo pri domnu_ temveč pri _večini_ vseh, ki to besedo tako zlahka uporabljajo zadnja leta.
Najbolje jo je jemat kot nekakšno mašilo. Izjava pač, ko ti zmanjka idej za pogovor ali argumentov, pa potem ustreliš kako bombo tipa: "Pes laja, presneti chemtraili!", "Burek je premasten, prekleti komunajzarji pa njihovih 20 let na 70 podlage!" in po novem "Država dokapitalizira državne banke in firme, hudičev neživljenski neoliberalizem!".
Mr.B ::
domen_
Ne razumem, ali hočeš demostrirati Slovensko mentaliteto, tipa Stožice, z odprto finančno konstrukcijo, in pričakovati uspešni rezultat.
Problem je pri tebi bolj ta, da ne razumeš ljudi tupa loto miljonarjev. Ti so kljub "podarjenemu" denaraju na kocu več ali manj revni, oziroma morlano še bolj revni kot prej. Pa da ne boš preveč zaplezal, in filozofiral o bogih grkih. ZA Socialni mir, smo se v Sloveniji zadolžili relativno malo v primerjavi s celoto cca 8 mjard€, ki smo se jih izpososdili.. Tako da Slovenijo, sedaj že očitno tepe problem s katerim so se grki že srečali mi pa s polnim tekom drvimo v spiralo... pa še vedno trdijo da se cedi med in mleko..
Grki, če te moti dikcija denarja, bi lahko zhatevali kredite v materialni dobrini recimo v Zlatu. Pa danes tudi te opremeljive dobrine, nebi bili spsosbni vriti. NAs kreditdajalce, bi grki zadovoljili tudi, če bi na vagone naložili ta nič v papirni obliki, ki ga imenujemo Ojro, in le tega dostavili.
Čisto enostavno: prepričanje, da če bi se milijarde razdelilo med ljudi, da ta denar ne bi bil učinkovito porabljen, je rezultat neoliberalnega prepričanja, da si revni zaslužijo biti revni in da so bogati bogati zato, ker so toliko bolj sposobni. Zato se je denar namesto ljudem dalo bankam. Vlogo pri tem pa je odigralo tudi dejstvo, da neoliberalizem vodi v oligarhijo, ki je v ozadju metanje denarja v banke, kjer ima vpliv in moč, močno podpirala.
Ne razumem, ali hočeš demostrirati Slovensko mentaliteto, tipa Stožice, z odprto finančno konstrukcijo, in pričakovati uspešni rezultat.
Problem je pri tebi bolj ta, da ne razumeš ljudi tupa loto miljonarjev. Ti so kljub "podarjenemu" denaraju na kocu več ali manj revni, oziroma morlano še bolj revni kot prej. Pa da ne boš preveč zaplezal, in filozofiral o bogih grkih. ZA Socialni mir, smo se v Sloveniji zadolžili relativno malo v primerjavi s celoto cca 8 mjard€, ki smo se jih izpososdili.. Tako da Slovenijo, sedaj že očitno tepe problem s katerim so se grki že srečali mi pa s polnim tekom drvimo v spiralo... pa še vedno trdijo da se cedi med in mleko..
Grki, če te moti dikcija denarja, bi lahko zhatevali kredite v materialni dobrini recimo v Zlatu. Pa danes tudi te opremeljive dobrine, nebi bili spsosbni vriti. NAs kreditdajalce, bi grki zadovoljili tudi, če bi na vagone naložili ta nič v papirni obliki, ki ga imenujemo Ojro, in le tega dostavili.
France Rejects Genocide Accusations Against Israel in Gaza,
To accuse the Jewish state of genocide is to cross a moral threshold
To accuse the Jewish state of genocide is to cross a moral threshold
dstr17_ ::
Na srečo imamo v razvitem svetu levičarje, ki niso totalni kreteniTipično za neoliberalce: mislijo, da bodo z zmerjanjem karkoli dosegli. V resnici neoliberalizem ne ponuja nobene rešitve, tista srednjeveška prepričanja ki jih hoče vsiliti pa bi stanje pri socialnih, okoljskih in nekaterih drugih problemih le še poslabšalo.
ZaphodBB ::
Tipično za neoliberalce: mislijo, da bodo z zmerjanjem karkoli dosegli. V resnici neoliberalizem ne ponuja nobene rešitve, tista srednjeveška prepričanja ki jih hoče vsiliti pa bi stanje pri socialnih, okoljskih in nekaterih drugih problemih le še poslabšalo.
Kaj točno bomo rešili z neznanjem računanja in kršenjem človekovih pravic?
"Naši dedje so se borili za to, da lahko odločamo
o lastni usodi - ne o usodi drugih ljudi." -jype
o lastni usodi - ne o usodi drugih ljudi." -jype
leiito ::
Kaj je neoliberalizem in kdo so neoliberalci?Neoliberalizem je ideologija, ki promovira zmanjševanje davkov, zmanjševanje vloge države, privatno lastnino in prosti trg na vseh področjih. Neoliberalci so ljudje ki sledijo tem prepričanjem.
V čem je potem razlika med liberalci in neoliberalci?
reader ::
V čem je potem razlika med liberalci in neoliberalci?
Utopično pričakuješ, da bo osnovnošolec rešil domačo nalogo za tretji letnik srednje.
Pa mu še pri nalogi za tretji razred mama pomaga...
Zgodovina sprememb…
- spremenil: reader ()
leiito ::
V čem je potem razlika med liberalci in neoliberalci?
Utopično pričakuješ, da bo osnovnošolec rešil domačo nalogo za tretji letnik srednje.
Pa mu še pri nalogi za tretji razred mama pomaga...
Kar je samo eden od razlogov, da je univerzalna volilna pravica škodljiva, ker nepoučeni volilci veselo kupujejo populistično politično plastiko in verjamejo utopičnim idejam Sirize, ZL ipd. Če že, bi moral vsak potencialni volivec opraviti test razumevanja osnov politične ekonomije, logike in tehnik propagande. V nasprotnem primeru njegov glas šteje samo 10% glasu kvalificiranega volivca.
reader ::
Kar je samo eden od razlogov, da je univerzalna volilna pravica škodljiva, ker nepoučeni volilci veselo kupujejo populistično politično plastiko in verjamejo utopičnim idejam Sirize, ZL ipd. Če že, bi moral vsak potencialni volivec opraviti test razumevanja osnov politične ekonomije, logike in tehnik propagande. V nasprotnem primeru njegov glas šteje samo 10% glasu kvalificiranega volivca.
Meh, v avtokracijo ne verjamem. Precej boljša se mi zdi čimbolj neposredna demokracija, kjer je vprašanj in glasovanj takšna količina, da na odločitve tako ali tako vplivajo večinoma le tisti, ki jih stvar zanima in ki posledično o njej nekaj vedo.
Če pa že parlament za tiste par preostalih nalog, pa sorticija.
ZaphodBB ::
Meh, v avtokracijo ne verjamem. Precej boljša se mi zdi čimbolj neposredna demokracija, kjer je vprašanj in glasovanj takšna količina, da na odločitve tako ali tako vplivajo večinoma le tisti, ki jih stvar zanima in ki posledično o njej nekaj vedo.
Menda si mislil aristokracijo?
"Naši dedje so se borili za to, da lahko odločamo
o lastni usodi - ne o usodi drugih ljudi." -jype
o lastni usodi - ne o usodi drugih ljudi." -jype
nekikr ::
da na odločitve tako ali tako vplivajo večinoma le tisti, ki jih stvar zanima in ki posledično o njej nekaj vedo.
1. Postavimo minimalno plačo na 3000EUR neto?
2. Večina delavcev podpiše z veseljem.
3. Naslednji dan so vsi na cesti.
4. ?
5. Profit.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: nekikr ()
reader ::
5. Profit.
Če bi bilo tako, bi imeli vsako leto pet takih referendumov. Pa jih nimamo, ane? Kar nekako vseeno pomeni, da ljudje nismo popolni kreteni in da demokracija vseeno je nekako izvedljiva.
Zaphod: Nope.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: reader ()
MrStein ::
Lomastenje neoliberalizma pa je krivo za to, da namesto da se problem sistemsko rešuje, se raje v banke meče nove in nove milijarde in pričakuje, da bo v prihodnosti kaj drugače.
Mislim, da ti manjkajo osnove ekonomije. Kako grejo skupaj "neoliberalizem" in "metanje milijard v banke"? Ali je možno, da z "neoliberalizmom" označuješ vse, kar ne razumeš/ti ni všeč, v bistvu pa nimaš pojma kaj "neoliberalizem" sploh je?
Ne le, da je možno, tako je. Pa ne samo pri domnu_ temveč pri _večini_ vseh, ki to besedo tako zlahka uporabljajo zadnja leta.
Ujemanje z regexom .*neolib.* jaz jemljem kot "čisto nakladanje".
Do sedaj še ni bilo protiprimera. (dlakocepci: ta post je izjema
) Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!
leiito ::
Kar je samo eden od razlogov, da je univerzalna volilna pravica škodljiva, ker nepoučeni volilci veselo kupujejo populistično politično plastiko in verjamejo utopičnim idejam Sirize, ZL ipd. Če že, bi moral vsak potencialni volivec opraviti test razumevanja osnov politične ekonomije, logike in tehnik propagande. V nasprotnem primeru njegov glas šteje samo 10% glasu kvalificiranega volivca.
Meh, v avtokracijo ne verjamem. Precej boljša se mi zdi čimbolj neposredna demokracija, kjer je vprašanj in glasovanj takšna količina, da na odločitve tako ali tako vplivajo večinoma le tisti, ki jih stvar zanima in ki posledično o njej nekaj vedo.
Če pa že parlament za tiste par preostalih nalog, pa sorticija.
Med nekaj zanima in primerno poučen ni nujno povezave. Privatizacija zanima skoraj vse, pa vseeno najdeš ljudi, ki ji nasprotujejo.
MrStein ::
Zanimivo, naša levica uvaja nepremičninski davek, grška pa jo ukinja*:
Konec nepremičninskega davka, nižji osnovni davek. Strošek: 2 milijardi evrov.
* - no ja, obljubja...
Konec nepremičninskega davka, nižji osnovni davek. Strošek: 2 milijardi evrov.
* - no ja, obljubja...
Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!
Matako ::
Zanimivo, naša levica uvaja nepremičninski davek, grška pa jo ukinja*:
Konec nepremičninskega davka, nižji osnovni davek. Strošek: 2 milijardi evrov.
* - no ja, obljubja...
Izgleda da lik "fura Rjavca"... upam, da so Grki investirali saj v vazelin.
/\/\.K.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Matako ()
MrStein ::
Zanimiva je tudi strategija kje dobit denar za vse to: odpisali nam bodo dolgove
(tudi če to dosežejo, so le manj dolžni, denarja še vedno nimajo)
(tudi če to dosežejo, so le manj dolžni, denarja še vedno nimajo)
Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!
dstr17_ ::
Neoliberalizem se nanaša predvsem na naše zgodovinsko obdobje, liberalizem pa na 17.-18.st. Bistvenih razlik ni in v končni fazi je pomembna le vsebina. Vsebina neoliberalizma ni sposobna dati rešitve za današnje socialne, okoljske in nekatere druge probleme. Ne samo, da ni sposobna dati rešitve, ampak te probleme dodatno poslabšuje. Zato spada na smetišče zgodovine.Kaj je neoliberalizem in kdo so neoliberalci?Neoliberalizem je ideologija, ki promovira zmanjševanje davkov, zmanjševanje vloge države, privatno lastnino in prosti trg na vseh področjih. Neoliberalci so ljudje ki sledijo tem prepričanjem.
V čem je potem razlika med liberalci in neoliberalci?
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: dstr17_ ()
leiito ::
Aja, Domen? Torej trdiš, da je neoliberalizem samo druga, bolj moderna beseda za liberalizem? In kaj je to "naše zgodovinsko obdobje"? Zadnjih 20 ali 200 let?
Med liberalizmom in neoliberalizmom je kar nekaj razlik in klasični liberalizem je s stališča socialne države bližje levici kot desnici, v normalnem smislu, ne kot pri nas, kjer je ta delitev predvsem na osi kaj se je dogajalo 1941-1945, narodno osvobodilna vojna ali socialistična revolucija po diktatu Sovjetske Zveze.
Med liberalizmom in neoliberalizmom je kar nekaj razlik in klasični liberalizem je s stališča socialne države bližje levici kot desnici, v normalnem smislu, ne kot pri nas, kjer je ta delitev predvsem na osi kaj se je dogajalo 1941-1945, narodno osvobodilna vojna ali socialistična revolucija po diktatu Sovjetske Zveze.
leiito ::
In če je to to, če je neoliberalizem samo bolj fensi beseda za liberalizem, pa tudi če ne, ali so potem tisti, ki so proti neoliberalizmu, konzervativci? Neo-konzervativci? V čem je sploh razlika med neocon in neolib agendo, če sta obe za osebno odgovornost, nizke davke, vitko državo, minimalno vmešavanje države v gospodarstvo, privatizacijo podjetij v okoljih, kjer je državna lastnina v bistvu strankarska lastnina....? In kaj je s to agendo narobe?
Zgodovina sprememb…
- spremenil: leiito ()
dstr17_ ::
Vojno za besede greš lahko biti kam drugam, mene ne zanima. Mene zanima samo vsebina idej in njihovih implikacij.
- vedno bolj ekstremne razlike med revnimi in bogatimi
- okoljski problemi
- problemi tipa prekomerna uporaba antibiotikov
In kaj je s to agendo narobe?Narobe je to, da ni sposobna dati rešitve na nekatere današnje probleme (in jih celo poslabšuje). Te so:
- vedno bolj ekstremne razlike med revnimi in bogatimi
- okoljski problemi
- problemi tipa prekomerna uporaba antibiotikov
leiito ::
Če vprašaš npr. OccupyWallSt:
what neoliberals and neoconservatives have in common is that they are technofascists. Benito Mussolini defined fascism as "the merger of state and corporate power." Technofascism is the melding of corporate, state, military, and technological power by a handful of political elites which enables them to manipulate and control the population through the use of money, markets, media and the Internet.
In ker je "tehnofašizem", zlitje moči države in korporacij, v sami DNK vseh naših političnih strank, z morebitno delno izjemo NSI, ker sta gospodarska moč in vpliv na medije osnovni predpogoj za politično moč, ker so koruptne pogodbe s temi družbami, službe, mesta v upravah in nadzornih svetih, osnovno menjalno sredstvo politične trgovine v Sloveniji, potem smo obsojeni na tehnofašizem. Če vprašaš OccupyWallSt, seveda. Je pa res, da se narava stvari ne spremeni, če jih imenujemo kako drugače.
To ni vojna za besede. Če opletaš s pojmi, ki jih ne razumeš, kakšno težo ima tvoja kritika teh pojmov?
what neoliberals and neoconservatives have in common is that they are technofascists. Benito Mussolini defined fascism as "the merger of state and corporate power." Technofascism is the melding of corporate, state, military, and technological power by a handful of political elites which enables them to manipulate and control the population through the use of money, markets, media and the Internet.
In ker je "tehnofašizem", zlitje moči države in korporacij, v sami DNK vseh naših političnih strank, z morebitno delno izjemo NSI, ker sta gospodarska moč in vpliv na medije osnovni predpogoj za politično moč, ker so koruptne pogodbe s temi družbami, službe, mesta v upravah in nadzornih svetih, osnovno menjalno sredstvo politične trgovine v Sloveniji, potem smo obsojeni na tehnofašizem. Če vprašaš OccupyWallSt, seveda. Je pa res, da se narava stvari ne spremeni, če jih imenujemo kako drugače.
Vojno za besede greš lahko biti kam drugam, mene ne zanima. Mene zanima samo vsebina idej in njihovih implikacij.
In kaj je s to agendo narobe?Narobe je to, da ni sposobna dati rešitve na nekatere današnje probleme (in jih celo poslabšuje). Te so:
- vedno bolj ekstremne razlike med revnimi in bogatimi
- okoljski problemi
- problemi tipa prekomerna uporaba antibiotikov
To ni vojna za besede. Če opletaš s pojmi, ki jih ne razumeš, kakšno težo ima tvoja kritika teh pojmov?
Zgodovina sprememb…
- spremenil: leiito ()
leiito ::
Razlike med bogatimi in revnimi, okolje, antibiotiki. Isto so jamrali v 60-ih, se oblekli v belo, prijeli za rokce in peli give peace a chance.
sheeshkar ::
Dejansko (ampak tudi zelo poenostavljeno, zato se ni potrebno obešati na malenkosti) je takole:
Na začetku so bili klasični liberalci. Nekje po (ali pa pred, nevem natančno) drugi svetovni vojni so se pojavili tudi socialni liberalci (fun fact - takrat se je njim reklo neoliberalci, ker so bili pač novi, nimajo pa veze z današnjim poimenovanjem). Klasični in socialni liberalci imajo približno enake poglede na človekove pravice itd., obstaja pa nekaj razlik v ekonomskih pogledih. Klasični liberalci so večji zagovorniki prostega trga, privatne lastnine, manjše države itd., medtem ko so socialni liberalci pri teh vprašanjih bližje levičarskim (socialističnim) pogledom (vendar še vedno verjamejo v prosti trg, privatno lastnino, razlike so predvsem v "velikosti" države, regulaciji in pri oblikah socialne pomoči).
Kje je tukaj neoliberalizem? Tako se je poimenovalo politiko Reagana in Thatcherjeve, ki sta obudila nekatere ekonomske ideje klasičnega liberalizma. Levičarski ekstremisti so neoliberalizmu seveda dodali še vse kršitve pravne države, človekovih pravic in vojn, ki so bile prisotne v tem obdobju, tudi če s samo ekonomsko politiko niso imeli nič skupnega (pa tukaj ne trdim, da je bila politika Reagana in Thatcherjeve brez napak, samo to, da se jim je sčasoma pripisalo tudi sranje, za katerega ni bila odgovorna liberalna ekonomska politika). Zato tak "neoliberalizem", kot ga razlaga domen (in njemu podobni), ne obstaja. To je postalo poimenovanje (v bistvu žaljivka) za vsako politiko ali odločitev, ki jim ne ustreza in vse to potem uvrstijo v svoj kalup potrditvene pristranskosti, kjer je za vse slabo na tem svetu kriv "neoliberalizem". V resnici ne vedo, kaj naj bi to sploh pomenilo, zato tudi neka trdna definicija ne obstaja.
Na začetku so bili klasični liberalci. Nekje po (ali pa pred, nevem natančno) drugi svetovni vojni so se pojavili tudi socialni liberalci (fun fact - takrat se je njim reklo neoliberalci, ker so bili pač novi, nimajo pa veze z današnjim poimenovanjem). Klasični in socialni liberalci imajo približno enake poglede na človekove pravice itd., obstaja pa nekaj razlik v ekonomskih pogledih. Klasični liberalci so večji zagovorniki prostega trga, privatne lastnine, manjše države itd., medtem ko so socialni liberalci pri teh vprašanjih bližje levičarskim (socialističnim) pogledom (vendar še vedno verjamejo v prosti trg, privatno lastnino, razlike so predvsem v "velikosti" države, regulaciji in pri oblikah socialne pomoči).
Kje je tukaj neoliberalizem? Tako se je poimenovalo politiko Reagana in Thatcherjeve, ki sta obudila nekatere ekonomske ideje klasičnega liberalizma. Levičarski ekstremisti so neoliberalizmu seveda dodali še vse kršitve pravne države, človekovih pravic in vojn, ki so bile prisotne v tem obdobju, tudi če s samo ekonomsko politiko niso imeli nič skupnega (pa tukaj ne trdim, da je bila politika Reagana in Thatcherjeve brez napak, samo to, da se jim je sčasoma pripisalo tudi sranje, za katerega ni bila odgovorna liberalna ekonomska politika). Zato tak "neoliberalizem", kot ga razlaga domen (in njemu podobni), ne obstaja. To je postalo poimenovanje (v bistvu žaljivka) za vsako politiko ali odločitev, ki jim ne ustreza in vse to potem uvrstijo v svoj kalup potrditvene pristranskosti, kjer je za vse slabo na tem svetu kriv "neoliberalizem". V resnici ne vedo, kaj naj bi to sploh pomenilo, zato tudi neka trdna definicija ne obstaja.
dstr17_ ::
leiito ::
Dejansko (ampak tudi zelo poenostavljeno, zato se ni potrebno obešati na malenkosti) je takole:
Na začetku so bili klasični liberalci. Nekje po (ali pa pred, nevem natančno) drugi svetovni vojni so se pojavili tudi socialni liberalci (fun fact - takrat se je njim reklo neoliberalci, ker so bili pač novi, nimajo pa veze z današnjim poimenovanjem). Klasični in socialni liberalci imajo približno enake poglede na človekove pravice itd., obstaja pa nekaj razlik v ekonomskih pogledih. Klasični liberalci so večji zagovorniki prostega trga, privatne lastnine, manjše države itd., medtem ko so socialni liberalci pri teh vprašanjih bližje levičarskim (socialističnim) pogledom (vendar še vedno verjamejo v prosti trg, privatno lastnino, razlike so predvsem v "velikosti" države, regulaciji in pri oblikah socialne pomoči).
Kje je tukaj neoliberalizem? Tako se je poimenovalo politiko Reagana in Thatcherjeve, ki sta obudila nekatere ekonomske ideje klasičnega liberalizma. Levičarski ekstremisti so neoliberalizmu seveda dodali še vse kršitve pravne države, človekovih pravic in vojn, ki so bile prisotne v tem obdobju, tudi če s samo ekonomsko politiko niso imeli nič skupnega (pa tukaj ne trdim, da je bila politika Reagana in Thatcherjeve brez napak, samo to, da se jim je sčasoma pripisalo tudi sranje, za katerega ni bila odgovorna liberalna ekonomska politika). Zato tak "neoliberalizem", kot ga razlaga domen (in njemu podobni), ne obstaja. To je postalo poimenovanje (v bistvu žaljivka) za vsako politiko ali odločitev, ki jim ne ustreza in vse to potem uvrstijo v svoj kalup potrditvene pristranskosti, kjer je za vse slabo na tem svetu kriv "neoliberalizem". V resnici ne vedo, kaj naj bi to sploh pomenilo, zato tudi neka trdna definicija ne obstaja.
Vir: Wikipedia
noraguta ::
Razlike med bogatimi in revnimi, okolje, antibiotiki. Isto so jamrali v 60-ih, se oblekli v belo, prijeli za rokce in peli give peace a chance.Tvoja briljantna logika: če me danes cigareti niso ubili, potem me tudi jutri ne bodo.
nebdodo te! nisem še videl podivjane horde cigaret ki bi pobijala ljudi! celo več v grčiji kjer kadijo kot turki je življenska doba daljša kot v ameriki kjer imajo pogrome nad kadilcic.
Pust' ot pobyedy k pobyedye vyedyot!
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: noraguta ()
reader ::
Vojno za besede greš lahko biti kam drugam, mene ne zanima. Mene zanima samo vsebina idej in njihovih implikacij.
No, vidiš, sej ti eni že vseskozi pravijo da si zgolj background noise.
Mi je pa po vsem tem času še vedno zanimivo v živo spremljati, kako zlahka fundamentalisti druge obsojate - fundamentalizma.
noraguta ::
Vojno za besede greš lahko biti kam drugam, mene ne zanima. Mene zanima samo vsebina idej in njihovih implikacij.
No, vidiš, sej ti eni že vseskozi pravijo da si zgolj background noise.
Mi je pa po vsem tem času še vedno zanimivo v živo spremljati, kako zlahka fundamentalisti druge obsojate - fundamentalizma.
kukr platonova votlina, cela kolobocija okrog svobode, nakonc jih pa primitivni makedoci poharajo.
Pust' ot pobyedy k pobyedye vyedyot!
leiito ::
To je res, kiddie table za Domna in vse, ki zlorabljajo termin neoliberalno za oznako vsega, česar ne razumejo ali jim ni všeč. Kakšna neoliberalna salama je to, mesar je mislil samo na svoj profit
Zato je splošna volilna pravica dejansko nedemokratična, ignoranca utopičnih volilcev, propagandne veščine, populizem in na koncu Hitler, Abu Bakr Al Bagdadi ipd. zmagajo na demokratičnih volitvah. In volilvci imajo kao vedno prav.
Zato je splošna volilna pravica dejansko nedemokratična, ignoranca utopičnih volilcev, propagandne veščine, populizem in na koncu Hitler, Abu Bakr Al Bagdadi ipd. zmagajo na demokratičnih volitvah. In volilvci imajo kao vedno prav.
Daedalus ::
Kako skrajni pa so tile v Sirizi?
Dovolj, da so šli v koalicijo s proper desnimi fašisti. Nič čudnega, gliha pač vkup štriha.
Man is condemned to be free; because once thrown into the world,
he is responsible for everything he does.
[J.P.Sartre]
he is responsible for everything he does.
[J.P.Sartre]
dstr17_ ::
To je res, kiddie table za Domna in vse, ki zlorabljajo termin neoliberalno za oznako vsega, česar ne razumejo ali jim ni všeč. Kakšna neoliberalna salama je to, mesar je mislil samo na svoj profitAha, tako si desničarji predstavljate prosti trg. Problemi ne obstajajo, kdor se ne strinja mu je pa treba vzeti volilno pravico.
Zato je splošna volilna pravica dejansko nedemokratična, ignoranca utopičnih volilcev, propagandne veščine, populizem in na koncu Hitler, Abu Bakr Al Bagdadi ipd. zmagajo na demokratičnih volitvah. In volilvci imajo kao vedno prav.
Vredno ogleda ...
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
|---|---|---|---|
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
| » | Ali vas ob takšnem ravnanju naše "elite" kaj mine do sodelovanja v tem sistemu? (strani: 1 2 )Oddelek: Loža | 11483 (8582) | Fritz |
| » | Apple, Google, Intel in Adobe sedaj ponujajo 415-milijonsko odškodninoOddelek: Novice / Tožbe | 11887 (9833) | leiito |
| » | Novopečeni diktator Venezuele Maduro (strani: 1 2 3 4 … 7 8 9 10 )Oddelek: Problemi človeštva | 103649 (97905) | NavadniNimda |
| » | Komunizem + demokracija = možno? (strani: 1 2 )Oddelek: Problemi človeštva | 13848 (9609) | jype |