☰

» »

JEK 2

JEK 2

Temo vidijo: vsi
««
112 / 114
»»

fikus_ ::

Inzenircek, loti se kaj konkretnega, pisanje prenese marsikaj.
Učite se iz preteklosti, živite v sedanjosti in razmišljajte o prihodnosti.

Bellator ::

Jek2 ne polimija, le mi ne bomo imeli nič od tega ampak predvsem tisti, ki so nuklearke ugasnili. Številke in grafi, ki jih lepiš so napačni in zavajajoči.

Alternativni viri so koristni kot priboljšek, niso pa resna oblika energije od katere se da živeti.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Bellator ()

Bellator ::

Niso merodajni za Slovenijo, žal.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Bellator ()

tomlin ::

@Tomazz10
V trenutno visoko ceno KWh vključujejo zagovorniki alternative nepravilno stroške gradnje NEK, kar izkrivlja sliko. Da ne govorimo o drugih pomanjkljivostih alternative.

Čeprav je gradnja jedrskih elektrarn draga, je njihovo obratovanje razmeroma poceni, kar povečuje njihovo konkurenčnost.
Svoboda in enakost ni isto kot svoboda.
M. Friedman

Bellator ::

Linkano sporočilo ne omenja o Slovenije

Bellator ::

Spet lepiš vire s podatki, ki niso merodajni za slovenijo.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Bellator ()

Bellator ::

Ponarejaš. In lažeš. Prej si dal link do tvojega prejšnjega sporočila, kjer slovenija ni omenjena, in na to se je moja replika tudi nanašala.

Naj nekdo najde Walda (Slovenijo) v tem prispevku:
https://slo-tech.com/forum/t591779/p818...

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Bellator ()

energetik ::

tomlin je izjavil:

Napredek v tehnologiji jedrskih reaktorjev, kot so majhni modularni reaktorji (SMR) ali reaktorji IV. generacije, lahko naredi jedrsko energijo ekonomsko konkurenčnejšo, varnejšo in privlačnejšo za vlagatelje.
Podatki od ljudi, ki se s tem dnevno ukvarjajo pravijo, da so SMR trenutno dražji od klasike, hkrati zasedejo podoben footprint.
Poudarek na _lahko_. Če in ko se bodo začeli SMR-ji določene firme proizvajati serijsko, bi lahko postali cenejši od klasike. Ampak od tega smo oddaljeni še vsaj 10-20 let.
vires in numeris

miha98 ::

Problem je v tem, da imamo v Sloveniji podjetja , ki odjemajo elektriko pasovno v 365 dni na letu. Kaj bo pozimi? Kako bo ponoči, ko nebo sonca...? Drugih altenativ kot JEK 2 ne vidim...

A. Smith ::

Daj izklopi se počasi, inženirček.
"Be professional, be polite,
but have a plan to kill everyone you meet".
- General James Mattis

Bellator ::

A. Smith je izjavil:

Daj izklopi se počasi, inženirček.


Verjetno se nadeja, da bo brez JEK2 bisveno več zaslužil s prodajo.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Bellator ()

miha98 ::

Kaj te vem... pomojem rabimo en stabilen vir proizvodnje v primeru , da se ostalo izjalovi iz kakršnih koli razlogov oz. vremenskih pojavov...Hidroelektrarne so pred letom ali 2 imela zelo nizko proizvodnjo , ker ni bilo vode.. Z vetrom vemo kako je , piha ko piha, ko ne piha pa je nula od nule, sonce spet ponoči in pozimi ne funkcionira, premoga nimamo več za termoelektrarno . Velenski lignit je vedno slabše kakovosti , kolikor ga še sploh je... Ne vem ali sploh še iščejo kakšne žile... Biomase nimamo ravno v izobilju.. Peleti se dražijo... Plina tudi nimamo.. pomojem drugo ne preostane kot JEK 2 ...

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: miha98 ()

miha98 ::

Stari, si teoretik ... Razberem iz posta ... pejt spat inženirček.. Papir je super, dokler ne pridemo v izvedbo... Biomase nimamo ravno v izobilju... Treba jo je postavit kar ni zapstojn... lesna postrojenja sekancev z biomaso so v preteklosti se izkazala za nerentabilna itd... ogromno je tu nekih če - jev... Med tem za jedrsko , ki leti 40 let brez problemov s konstanto ... :D ni primerjave... Daljnovodi so povsod spelani za prenos elektrike?? eh...

DamijanD ::

Here we go again...

Utk ::

Ja, tako lepo smo roastali staregafotra, potem pa pride ta kreten in konec vsega, lahko se teme zapre.

hruske ::

Mah, jedrska je čist lepo ekonomična, če dobi državno garancijo za izgradnjo in če obstajajo tehnične kompetence za gradnjo. Kitajci so naredili Sanmen, 2x1100MW za 7,3 milijarde USD, kar znese 3300USD/kW moči.

Pri nas hidroelektrarne delamo za 2400€/kW moči, pa imajo polovico manjši faktor izkoristka.

Pravo referendumsko vprašanje sicer ni cena jedrske elektrarne, ampak kolikšna izpostavljenost države do tega projekta je sprejemljiva oz. vprašano drugače, koliko milijard poroštva za jedrsko bi bilo za vas sprejemljivo?
Rad imam tole državico. <3

kow ::

Za koliko so naredili kitajci nuklearko na kitajskem je irrelevantno. Povej za koliko jo naredijo v Evropi. Aja, ne vemo.

miha98 ::

A ti bi imel kitajsko jedrsko na svojem dvorišču??

kow ::

Na svojem dvoriscu ne bi imel nobene.

hruske ::

kow je izjavil:

Za koliko so naredili kitajci nuklearko na kitajskem je irrelevantno. Povej za koliko jo naredijo v Evropi. Aja, ne vemo.


Olkiluoto 3 je stal 11 milijard EUR za 1600MW, kar znese 6900 EUR/kW za od oka 90% faktor izkoriščenosti.

Naše hidro so (bile, v času, ko ni bilo toliko inflacije) 2400€/kW pri faktorju izkoriščenosti 39%.

Sončne so 830€/kW pri faktorju izkoriščenosti okrog 12%.

Če moč normaliziraš na faktor izkoriščenosti, dobiš:
- OL3: 7638 €/kW
- hidro: 6153 €/kW
- PV: 6916 €/kW

Ni tolk blazno daleč narazen.
Rad imam tole državico. <3

feryz ::

Tukaj bi bil pa še jaz rad zraven.
Matr, milijoni, desetine milijonov bodo padale v žepe. Oz. na razne račune.
Si lahko zamislite unga Rotnika? Verjetno bi našli vsaj 50 milijonov v sefu, za katere ne bi vedel, kako so se tam znašli.

Mato989 ::

ViperR je izjavil:

sbawe64 je izjavil:

Prvi direktor intervju
https://www.rtvslo.si/slovenija/ob-osmi...




Nekaj podobnega trobim že nekaj časa
https://www.rtvslo.si/komentar/16662621
Imam en pomislek, pravzaprav vprašanje... Kolikor vem, velja znotraj EU pravilo, da se vsa proizvedena elektrika v EU MORA prodati na trgu preko borze. Distributerji pootrebne količine el. energije za namen oskrbe končnih uporabnikov torej skozi terminske pogodbe odkopujejeo na borzi. Skratka, opraviti imamo s popolno konkurenco. Ščitenja (protekcionizma) domačega trga/potrošnika ni. Na tej točki se sprašujem, zakaj moramo pri nas graditi energetske objekte (nuklearke, termoelektrarne...) ko pa država ki je lastnica teh obkjektov ni avtonomna pri ravnanju s proizvedeno energijo. Znano je da naše HE proizvajajo elektriko kjer imajo lastno ceno pod 0.005EUR/kWh, na trgu pa jo prodajo s trikratnikom te cene in več. Sprašujem se, kaj imamo domači uporabniki od poceni domačih virov? Čemu bi gradili NEK2 pri nas, ko pa proizvedena energija zelo verjetno ne bo namnjena domačim uporabnikom,,,ampak se bo prodala tujcem na borzi.



Te elektrarne so v državni lasti. Dobiček le teh gre v investicije v nove projekte ki dosegajo zahtevano donosnost, ostalo gre za dividende državi. Torej dejanskongre 100% dobiček narodu. A je to tako težko razumet?


Več bi narod imel od tega če bi imel položnico ceneje in SAM investiral v svoj dobrobit.
Če sem pomagal, se priporočam za uporabo linka!
KUCOIN EXCHANGE link: https://www.kucoin.com/#/?r=E3I9Ij
BINANCE EXCHANGE link: https://www.binance.com/?ref=10161115

Fluido ::

hruske je izjavil:

kow je izjavil:

Za koliko so naredili kitajci nuklearko na kitajskem je irrelevantno. Povej za koliko jo naredijo v Evropi. Aja, ne vemo.


Olkiluoto 3 je stal 11 milijard EUR za 1600MW, kar znese 6900 EUR/kW za od oka 90% faktor izkoriščenosti.

Naše hidro so (bile, v času, ko ni bilo toliko inflacije) 2400EUR/kW pri faktorju izkoriščenosti 39%.

Sončne so 830EUR/kW pri faktorju izkoriščenosti okrog 12%.

Če moč normaliziraš na faktor izkoriščenosti, dobiš:
- OL3: 7638 EUR/kW
- hidro: 6153 EUR/kW
- PV: 6916 EUR/kW

Ni tolk blazno daleč narazen.


Tole je disingenuous s tvoje strani. Za jedrsko elektrarno vzameš najboljše podatke v Evropi, za vse ostalo najslabše. Hinkley Point moči 3.200-megavatov je stala 40 milijard britanskih funtov, kar znese okoli 47 milijard evrov ali 15.000 EUR/kW, torej dvakrat dražje od podatka ki si ga ti vzel v obzir. Nadalje. Pri hidro je procent izkoriščenosti 41 %, ampak bi bil mnogo višji, če ne bi imeli nuklearke, kajti ker se nuklearke ne da ugašati ko so viški, se voda hidroelektrarn preliva preko zapornic v prazno (teče mimo turbin).

Sončna elektrarna v veliki večini Slovenije naredi 1200 kWh na leto na kWp, kar da faktor izkoriščenosti 13,69 % (1200/8760 =0,1369). Potem preteraš ceno za sončne elektrarne. Poglejmo ceno nedavno zgrajenih mega sončnih projektov v Evropi. Leta 2020 je bila zgrajena Španska Núñez de Balboa moči 500 MW za 300 milijonov evrov. To pomeni torej 600 EUR /kW, ne 830 EUR kot si ti zastavil. (vir: https://www.power-technology.com/projec.... V Franciji se gradi 1000 MW sončna elektrarna skupaj z baterijami za shranjevanje za 650 milijonov evrov, kar je spet 650EUR na kW (plus da je tole skupaj z baterijami, drugače še dosti manj). https://balkangreenenergynews.com/frenc...


Potem povsem zanemariš dejstvo da ima NEK več kot 630 zaposlenih, kjer je velika večina visoko izobraženih in prejema zelo visoke plače, to je ogromen strošek. Pa tudi sami stroški obratovanja, jedrskega goriva, remontov in vsega ostalega so mnogo večji kot pri sončni elektrarni ali hidroelektrarni. NI LCOE kar brez razloga ocenjen na 160 EUR na MWh za jedrske elektrarne in samo 40 EUR na MWh za sončne.. Potem pozabiš dejstvo da jedrska elektrarna zahteva postavitev trajnega odlagališča za visokoradioaktivne jedrske odpadke, kar je spet strošek 15 do 22 milijard evrov! "The NWMO estimates it will cost somewhere in the range of $16 billion to $24 billion to site, build and maintain a central storage facility big enough and safe enough to handle the bundles." Pa ne samo to, takšno odlagališče jedrskih odpadkov vsako leto še dodatno stane 200 milijonov dolarjev (183 milijonov evrov). Potem pozabljaš še več milijard evrov za razgradnjo jedrske elektrarne po koncu obratovanja..Skratka strošek gradnje ni edini strošek jedrske elektrarne in večino stroškov sploh upošteval nisi.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Fluido ()

hruske ::

Fluido je izjavil:


Tole je disingenuous s tvoje strani. Za jedrsko elektrarno vzameš najboljše podatke v Evropi, za vse ostalo najslabše.


No ...
Flamanville je trenutno na 13,2 milijarde eur za 1600MW oz. 8250 EUR/kW oz. 9166 EUR/kW normalizirano na 90% faktor izkoriščenosti.
Hinkley Point C je na 46 milijard funtov za 3200MW oz. 14375 GBP/kW = 16818 EUR/kW oz. 18687 EUR/kW normalizirano na 90% faktor izkoriščenosti.

Človek se vpraša, kaj angleži delajo. Ravno zaradi takega tveganja sprašujem kolikšna je višina državnega poroštva, ki bi bila razumnemu človeku sprejemljiva.


Fluido je izjavil:

Pri hidro je procent izkoriščenosti 41 %, ampak bi bil mnogo višji, če ne bi imeli nuklearke, kajti ker se nuklearke ne da ugašati ko so viški, se voda hidroelektrarn preliva preko zapornic v prazno (teče mimo turbin).


To pač ne drži. Hidroelektrarne se zgradi tako velike kot je to ekonomsko smiselno. Ne projektiraš jih na največji možni pretok, ker bo potem faktor izkoriščenosti kvečjemu manjši, vsaj v našem primeru, ko imamo run-of-the-river HE. Kljub temu, da nimamo nekih velikih akumulacij, se pri nas vseeno precej uspešno gremo hidropeaking in je prelivanja bolj malo oz. še to takrat, ko obstajajo tehnične ovire, da proizvodnja ni možna, npr. poplavni val z naplavinami.

Fluido je izjavil:


Sončna elektrarna v veliki večini Slovenije naredi 1200 kWh na leto na kWp, kar da faktor izkoriščenosti 13,69 % (1200/8760 =0,1369). Potem preteraš ceno za sončne elektrarne.


Za moj primer sem vzel lokalni primer, PV Prapretno, zgrajena 2021, ima faktor izkoriščenosti 12,6% in ceno 823 EUR/kW. Verjamem pa, da je danes cena ugodnejša.
Rad imam tole državico. <3

Fluido ::

To pač ne drži.

O seveda drži. Dostikrat se vodo hidroelektrarn preliva v prazno, zato ker nuklearka vedno na polno šopa 700 MW in se jo ne da ugašati vsake par dni, kako se voda hidroelekrarn preliva v prazno imamo tudi posneto. Nuklearka s svojo nezmožnostjo regulacije dela zgago v omrežju (pustimo ob strani dejstvo da je NEK tehnično možno regulirati, to se pač ne dela iz ekonomskih razlogov same nuklearke). Takšno prioritiziranje proizvodnje nuklearka pač umetno viša faktor izkoriščenosti nukleark in umetno niža faktor izkoriščenosti hidroelektrarn.

Za moj primer sem vzel lokalni primer, PV Prapretno, zgrajena 2021, ima faktor izkoriščenosti 12,6% in ceno 823 EUR/kW. Verjamem pa, da je danes cena ugodnejša.

PV Praprotno je samo 3 MW, logično da je pri večjih projektih kot je španska 500 MW sončna elektrarna, Francoska 1000 MW sončna elektrarna ali Hrvaška 950 MW sončna elektrarna cena na MW dosti nižja.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Fluido ()

Utk ::

Ravno zaradi takega tveganja sprašujem kolikšna je višina državnega poroštva, ki bi bila razumnemu človeku sprejemljiva.

Nič. Če dela privat firma, ne porabi poroštva države, zakaj ga bi? Če dela država, oz. 99% državna firma, je pa tudi vseeno, ker smo ga v vsakem primeru najebali, 50% bo šlo v privat žepe.
Dovolj je že tveganje, da bo država morala pospravljat, če se zgodi kaka pizdarija...

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Utk ()

fujtajksel ::

Fluido je izjavil:

To pač ne drži.

O seveda drži. Dostikrat se vodo hidroelektrarn preliva v prazno, zato ker nuklearka vedno na polno šopa 700 MW in se jo ne da ugašati vsake par dni, kako se voda hidroelekrarn preliva v prazno imamo tudi posneto. Nuklearka s svojo nezmožnostjo regulacije dela zgago v omrežju (pustimo ob strani dejstvo da je NEK tehnično možno regulirati, to se pač ne dela iz ekonomskih razlogov same nuklearke). Takšno prioritiziranje proizvodnje nuklearka pač umetno viša faktor izkoriščenosti nukleark in umetno niža faktor izkoriščenosti hidroelektrarn.


NEK je sicer tehnično možno ročno regulirat, ampak to za kratkoročno regulacijo ni ne praktično ne priporočljivo (ker za to ni narejena).
Dalo bi se jo najbrž sezonsko pripirat, ampak je ekonomski razlog zakaj se to ne dela, namreč njena nizka proizvodna cena. Mogoče bo čez 5 let ko bo precej več sončnic že drugače.
NEK2 bi se dalo hitreje regulirat (sicer tudi velikih TE ne moreš regulirat poljubno hitro), kar pa bi ji znižalo faktor izkoriščenosti - to glede na itak visoko predvideno ceno elektrike iz nje ni dobra novica.
Voda iz HE se včasih res preliva v prazno tudi kadar ni tako visoka voda da izkoriščanje ne bi bilo mogoče. Ampak tega ni tako blazno veliko. To bi lahko izkoriščali tudi s ČHE ali velikim baterijami ali z vodikom. Je pa problem ravno, da tega ni toliko, da bi se naložbe v shranjevalnike hitro povrnile, ker gre za velike investicije.

Fluido ::

No, črpalna elektrarna Avče je stala samo 122 milijonov evrov, kar nikakor ni visoka cena, je cca 125 krat manjša cena kot bi bila cena za našo novo nuklearko..
%C4%8Crpalna hidroelektrarna Av%C4%8De @ Wikipedia

Glede povrnitve naložbe za črpalne elektrarne: včasih se je ekonomika računala v smislu da bo črpalna elektrarna čez noč napolnila svoj akumulacijski bazen in ga čez dan v špici spraznila. Vendar danes se je izkazalo da bi lahko opravljala tudi regulacijo frekvence omrežja, kot dopolnilo sončni in vetrni energiji in tudi večkrat na uro zamenjala režim iz črpanja v proizvajanje. Torej ne bi profitirala samo od razlike v prodajni ceni energije, temveč bi profitirala tudi v obliki uslug regulacije (kar danes drago plačujemo plinski elektrarni Brestanica in drugih elektrarnam). To bi že tako relativno kratko vračilno dobo še skrajšalo.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Fluido ()

feryz ::

Ampak to ni elektrarna, nimam pojma zakaj imajo tak naziv.
To je črpalna baterija.

kow ::

To je vse kar danes rabis. Cez dan poceni proizvesti energijo s solarnimi paneli ni noben problem.

starfotr ::

Fluido je izjavil:

No, črpalna elektrarna Avče je stala samo 122 milijonov evrov, kar nikakor ni visoka cena, je cca 125 krat manjša cena kot bi bila cena za našo novo nuklearko..
%C4%8Crpalna hidroelektrarna Av%C4%8De @ Wikipedia

Glede povrnitve naložbe za črpalne elektrarne: včasih se je ekonomika računala v smislu da bo črpalna elektrarna čez noč napolnila svoj akumulacijski bazen in ga čez dan v špici spraznila. Vendar danes se je izkazalo da bi lahko opravljala tudi regulacijo frekvence omrežja, kot dopolnilo sončni in vetrni energiji in tudi večkrat na uro zamenjala režim iz črpanja v proizvajanje. Torej ne bi profitirala samo od razlike v prodajni ceni energije, temveč bi profitirala tudi v obliki uslug regulacije (kar danes drago plačujemo plinski elektrarni Brestanica in drugih elektrarnam). To bi že tako relativno kratko vračilno dobo še skrajšalo.


OK, najdi mi še 125 takih lokacij v Sloveniji. In še vire energije, da bomo napajalni te hranilnike energije.

Normalno, da je frekvenca postala problem pri fotovoltaiki. Namreč razsmerniki sledijo frekvenci omrežja. In če se frekvenca znižuje, jo fotovoltaika dodatno vleče dol, namesto da bi pomagala - ker je dodaten vir. In to je razlog za višjo porabo plina/dizla v TEB in seveda za dodatno obratovanje Avč. In to bi morali uredit pri fotovoltaikih. Ne pa da gasimo "frekvenčne požare" z dragimi viri.

In cena, ko so bile zgrajene Avče je povsem nepomembna in neprimerljiva z današnjimi cenami. Ker se je vse zelo podražilo in razmere spremenile.

energetik ::

kow je izjavil:

To je vse kar danes rabis. Cez dan poceni proizvesti energijo s solarnimi paneli ni noben problem.
Načeloma ja, ampak a je plac? Avče lahko dela s 180MW nekje 14h. In potem psotane za podoben čas črpalka moči 180MW. Če gremo na polno v to, jih rabiš vsaj 20, 30komadov takih. Pa x3, x4 solarnih. Tko na palec.
Ali imamo v SLO plac za 30 ČHE?
vires in numeris

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: energetik ()

ViperR ::

Imamo plac za baterije, ki postajajo extra poceni.

starfotr ::

Koliko poceni? Toliko, da bomo kar zaprli Avče ali še ne tako zelo poceni?

ViperR ::

Tolk poceni, da ti jih pod noge mečejo.

energetik ::

ViperR je izjavil:

Imamo plac za baterije, ki postajajo extra poceni.
Pa si ti vsaj približno predstavljaš velikostni razred shranjene energije v 30x ČHE Avče?
To je reda 100 GWh. Koliko stane in koliko zasede 100 GWh baterij?
vires in numeris

ViperR ::

100GWh je seveda 3x preveč kar slovenija potrebuje. Pri 2GWh/h porabi rabimo recimo 20GWh kapacitet da pokrijemo 10ur. Pa še to je preveč.

energetik ::

100 GWh SLO skuri v trdi zimi v dobrih 2 dneh. Scenarij več dni trajajoče inverzije z meglo po celi državi, kar se pogosto zgodi. S tem da računaj, da po 2 dneh bodo hranilniki (kakršnikoli) prazni, in ti bodo nadalje vse in še polnjenje morale pokriti OVE. Če se gremo ta scenarij brez konvencionalnih virov.
vires in numeris

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: energetik ()

ViperR ::

Za sezonsko shranjevanje ne bodo baterije niti črpalke.

energetik ::

2 dni je sezona?
vires in numeris

starfotr ::

ViperR je izjavil:

Za sezonsko shranjevanje ne bodo baterije niti črpalke.


Kakšno sezonsko shranjevanje? A si ti ušel iz kake zaprte ustanove slučajno?

Fluido ::

OK, najdi mi še 125 takih lokacij v Sloveniji. In še vire energije, da bomo napajalni te hranilnike energije.

Očitno si funkcionalno nepismen. Nikjer nisem rekel da rabimo 125 črpalnih elektrarn Avče. Samo primerjal sem ceno črpalne elektrarne Avče z ceno nove slovenske nuklearke, samo tako, za občutek, da ljudje ne bodo imeli slučajno kakšnih čudnih napačnih predstav da zadeva stane isto. Razlika v ceni je 125 kratna. Predlagan miks sem ti že povedal, če ti površno bereš to pač ni moj problem.

Normalno, da je frekvenca postala problem pri fotovoltaiki. Namreč razsmerniki sledijo frekvenci omrežja. In če se frekvenca znižuje, jo fotovoltaika dodatno vleče dol, namesto da bi pomagala - ker je dodaten vir. In to je razlog za višjo porabo plina/dizla v TEB in seveda za dodatno obratovanje Avč. In to bi morali uredit pri fotovoltaikih. Ne pa da gasimo "frekvenčne požare" z dragimi viri.

To ni popolnoma noben problem, ker sem sončne energije v moje miksu zastavil samo 20 %. Nobene višje porabe plina ni, za regulacijo frekvence so odlične megabaterije, taka kot je v Kidričevem pri Ptuju, ter še na nekaj lokacijah po Sloveniji. Pred leti sem bral da je nekaj takih baterij v Avstraliji pobralo 90 % marketa za regulacijo frekvence, ker baterije to počnejo po neprimerljivo nižji ceni in mnogo bolj natančno kot klasične elektrarne.

V Kidričevem pri Ptuju največja Teslina baterija v Evropi
https://www.24ur.com/novice/slovenija/v...

Stabilnost v omrežju pri 90 % OVE ni problem zagotavljati, spodaj imaš strokovno publikacijo ELESA (upravitelja našega električnega omrežja):



In cena, ko so bile zgrajene Avče je povsem nepomembna in neprimerljiva z današnjimi cenami. Ker se je vse zelo podražilo in razmere spremenile.

Iščeš dlako v jajcu. Ni res, črpalne elektrarne so še vedno izredno poceni, ranga 100x cenejše kot nova jedrska elektrarna.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Fluido ()

Fluido ::

energetik je izjavil:

100 GWh SLO skuri v trdi zimi v dobrih 2 dneh. Scenarij več dni trajajoče inverzije z meglo po celi državi, kar se pogosto zgodi. S tem da računaj, da po 2 dneh bodo hranilniki (kakršnikoli) prazni, in ti bodo nadalje vse in še polnjenje morale pokriti OVE. Če se gremo ta scenarij brez konvencionalnih virov.


Nima nobenega smisla pretiravat z količino baterij, tudi z količinami črpalnih elektrarn ne, tudi 100x manjša količina je še vedno pretiravanje. Baterij daš samo toliko kot je ekonomski optimum, drugače manjko nadomeščaš z drugimi elektrarnami (bioplin, lesna biomasa, vodik). Glede na to da sem sončne energije v miksu zastavil na samo 20 %, bi bilo tega nadomeščanja manj kot 10 % letne porabe.

ViperR ::

energetik je izjavil:

2 dni je sezona?


Ja govoriš o dnevih pozimi. Poleti se to ne more zgodit, je dovolj sonca. Za take scenarije je sezonsko shranjevanje.

Pa tudi ne bodo baterije edina stvar, ki bi lahko ta 2 dni dobavljala elektriko.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: ViperR ()

feryz ::

Fluido je izjavil:

OK, najdi mi še 125 takih lokacij v Sloveniji. In še vire energije, da bomo napajalni te hranilnike energije.

Očitno si funkcionalno nepismen. Nikjer nisem rekel da rabimo 125 črpalnih elektrarn Avče. Samo primerjal sem ceno črpalne elektrarne Avče z ceno nove slovenske nuklearke, samo tako, za občutek, da ljudje ne bodo imeli slučajno kakšnih čudnih napačnih predstav da zadeva stane isto. Razlika v ceni je 125 kratna. Predlagan miks sem ti že povedal, če ti površno bereš to pač ni moj problem.
Kako ti sploh pride na misel, da bi primerjal ceno baterije s ceno elektrarne?
Kot bi primerjal duracelko in EV. Neka podobnost seveda je, to je pa tudi vse.

gruntfürmich ::

Fluido je izjavil:

Nuklearka s svojo nezmožnostjo regulacije dela zgago v omrežju

lol

evropski elektrodistributerji se nikakor ne bi strinjali s tabo.
v bodoče pričakujejo večkratne razpade sistemov in blackoutov ravno zaradi prevelikega deleža nestanovitnih virov v omrežju, ki jih ne morejo hendlat. zato si vsi iz tega stališča želijo močne stanovitne vire kot so nuklearke, in 700MW pasovne moči je pljunek v porabo, da bi to lahko delalo zgago.

tako da se lažeš na polno.
"Namreč, da gre ta družba počasi v norost in da je vse, kar mi gledamo,
visoko organizirana bebavost, do podrobnosti izdelana idiotija."
Psiholog HUBERT POŽARNIK, v Oni, o smiselnosti moderne družbe...

deco16 ::

Problem je ker mi rabimo štrom zdej, ne pa po 10 letih polnjenja političnih žepov pa pol še po 25 letih grajenja in preplačevanja. Kar naj bo, sam naj se ne mučka kot ponavadi.

Postaviš SE na streho je efekt že jutri, seveda zate, ampak se nabirajo.


Seveda je statična proizvodnja vredu, se bo pa vodik delalo z viški, al pa italjanom dalo, oni so vedno žejni ;)

energetik ::

deco16 je izjavil:

Problem je ker mi rabimo štrom zdej, ne pa po 10 letih polnjenja političnih žepov pa pol še po 25 letih grajenja in preplačevanja. Kar naj bo, sam naj se ne mučka kot ponavadi.

Postaviš SE na streho je efekt že jutri, seveda zate, ampak se nabirajo.


Seveda je statična proizvodnja vredu, se bo pa vodik delalo z viški, al pa italjanom dalo, oni so vedno žejni ;)
Ko bo viškov preveč po celi EU (kar se že zdaj včasih zgodi), boš moral ti plačat, da bo kdo sploh vzel.
vires in numeris

deco16 ::

Posledično da, ampak če bodo zadost glumili se bom odštekal.

Jst viškov namreč ne spuščam v omrežje, drugi pa jih.

Če bo teh viškov dovolj, se bodo že zmislili nekaj da jih porabijo, bodo pa luči podnevi gorele :D

Pa da nebo pomote, kar naj jo zgradijo. Sam da se bo zdej neke politične točke nabiralo in en drugemu nagajalo, brezveze, pol boljš da jo ni. Kot sem reku že prej, mi jo rabimo zdej, ne čez 50 let.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: deco16 ()

starfotr ::

Ne boš verjel ampak točno to se dogaja. Imajo ogromne upore, ki jih priklopijo na omrežje. Je ceneje ogrevat ozračje kot pa plačevat penale za viške elektrike in zniževat moč elektrarne. Power to heat z lepimi besedami.

https://www.sciencedirect.com/science/a...
««
112 / 114
»»