☰

» »

Zakaj jedrske elektrarne niso prava stvar

Zakaj jedrske elektrarne niso prava stvar

««
3 / 10
»»

Bananovec ::

dstr17_ je izjavil:

- Takšno število vetrnic vnese huda nihanja v elektroenergetsko omrežje.
Mene nihanja nič ne skrbijo. V Nemčiji 16% elektrike dobijo iz vetrnih in sončnih elektrarn pa ni nobenih izpadov elektrike ali kaj takega.

Pri nas pa vetrnice sploh nobene ni, strahovi so pa neznanski.

In kje bi ti postavil te vetrnice?
Po mojem mnenju so uporabne samo na Primorskem.
Na severu je gorovje, na vzhodu ni ravnice, zraven tega tudi madžari nimajo kaj dosti vetrne energije, zahod in jug sta pa spet pregričnata za moje pojme. Zraven tega na jz sploh ne bi pustili postavitve.

Pa je splavala tvoje teorija postavitve vetrnic po vodi.
Its only copying if samsung does it. And unless we patent this in 5 years,
this is the shittest tech ever ... and we'll sue you.
Regards, Apple

dstr17_ ::

Uau, ceneje kot praktično kjerkoli v tujini, glede na tisti tvoj wiki link, ki ga tako veselo talaš naokoli. In to ob 3-4x slabših veternih razmerah.
Ne vem kaj točno bi rad povedal: novejše ocene kot vzameš, nižja je cena. To je pri vetrni in sončni energiji stalnica. Pri drugih virih energije je pa obratno: cene gredo gor.
In kje bi ti postavil te vetrnice?
Tule.

googleg1 ::

dstr17_ je izjavil:

To ni res, da so edini način tradicionalni viri (pa tudi ne predstavljam si ravno najbolje kako naj bi nuklearka in termo pokrivala nihanja). Lahko en del sončnih elektrarn začasno odklopiš, lahko uporabiš črpalne hidroelektrarne,.. Možnosti obstajajo.
Črpalne so dobra stvar, to nikjer nisem napisal. Je pa to izmikanje od perečega problema debate.

Situacija: Dnevna poraba električne energije v Sloveniji:
http://www.eles.si/prevzem-in-proizvodn...

Problem: na grafu se lepo vidi začrtana predvidena proizvodnja električne energije in dejanska proizvodnja energije. Grafa se lepo ujemata. Če bi velik del predstavljali obnovljivi viri se grafa ne bi lepo ujela, ker je stanje vremena zelo težko natančno napovedati. Ta deficit od dejanske in predvidene (oz. presežek) je treba nekako pokriti. Pokrije se ga seveda z bolj zanesljivimi oz. stabilnimi viri, ki pa so kot sem že napisal termo, nuklearne, hidro elektrarne. Ker se nihanja obnovljivih virov pojavijo v kratkem časovnem obdobju pomeni, da mora ena izmed teh elektraren biti venomer v rezervi, drugače ob nihaju lahko pride do deficita energije, kar ima za posledico znižanje napetosti omrežja in resetiranje tvojega računalnika. V rezervi pomeni proizvajati presežek energije za primer upada (rezerva = izguba).

Z grafa se tudi vidi, da električno energijo kupujemo, kar me žalosti.

Grumf ::

dstr17_ je izjavil:

Pri nas pa vetrnice sploh nobene ni, strahovi so pa neznanski.


Zoprno, ko ti začnejo ljudje napadati rešitve z nekimi neznanskimi strahovi, mar ne?

Jaz bi se kar malo zamislil...

Ti pa povem, da me nuklearka zraven manj moti kot vetrnica...
Human beings, who are almost unique in having the ability to learn from the
experience of others, are also remarkable for their apparent disinclination
to do so.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Grumf ()

dstr17_ ::

Problem: na grafu se lepo vidi začrtana predvidena proizvodnja električne energije in dejanska proizvodnja energije. Grafa se lepo ujemata. Če bi velik del predstavljali obnovljivi viri se grafa ne bi lepo ujela, ker je stanje vremena zelo težko natančno napovedati.
Stanje vremena za en dan vnaprej ni tako zelo težko napovedati. Z veliko razpršenostjo elektrarn se ta problem še dodatno zmanjša. Nihanja zaradi vremena so, če so elektrarne razpršene, manjša kot pa nihanja zaradi kakšnega defekta na omrežju, ali pa zato ker je nek delavec malo zamudil v službo in stroje prižgal malo kasneje, ipd..
Črpalne so dobra stvar, to nikjer nisem napisal. Je pa to izmikanje od perečega problema debate.
Ni nobeno izmikanje od problema: v tem trenutku vetrna in sončna energija ne more 100% nadomestiti vseh ostalih virov. Lahko pa jih v kombinaciji s hidroelektrarnami nadomesti prek 50%. Vetrnega potenciala je za polovico nuklearke, sončnega pa takorekoč neomejeno. Problem shranjevanja je rešljiv s črpalnimi hidroelektrarnami. Problem s frekvenco in napetostjo npr. z vztrajniki (flywheel). Tehnološke rešitve, ki so tudi cenovno dosegljive, so tukaj.

Sicer se mi pa zdi, da smo s tem malo zašli. Začelo se je s tem, da so vetrne elektrarne cenejše kot nuklearka, in to še vedno ostaja tako.

googleg1 je izjavil:

Situacija: Dnevna poraba električne energije v Sloveniji:
http://www.eles.si/prevzem-in-proizvodn...

Z grafa se tudi vidi, da električno energijo kupujemo, kar me žalosti.
Pomanjkanje elektrike je očitno čez dan. Gradnja nuklearke že ni rešitev za to težavo.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: dstr17_ ()

jest10 ::

dstr17_ je izjavil:

Uau, ceneje kot praktično kjerkoli v tujini, glede na tisti tvoj wiki link, ki ga tako veselo talaš naokoli. In to ob 3-4x slabših veternih razmerah.
Ne vem kaj točno bi rad povedal: novejše ocene kot vzameš, nižja je cena. To je pri vetrni in sončni energiji stalnica. Pri drugih virih energije je pa obratno: cene gredo gor.

Ok, ker vidim, da si počasne pameti...
Veterni pogoji pri nas so neprimerljivo slabši, kot v državah, iz katerih si prej limal cene.
In ti v teh naših slabih razmerah po "strokovnem izračunu" dobiš nižje cene, kot so v teh državah:)) Ne samo, da imamo slabše veterne pogoje, ki jasno tudi določajo ceno energije. Tudi teren ni primerljiv(ravnice proti našim vzpetinam).
Pomanjkanje elektrike je očitno čez dan. Gradnja nuklearke že ni rešitev za to težavo.

Seveda je rešitev. Samo ti tega pač nočeš razumeti.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: jest10 ()

dstr17_ ::

Veterni pogoji pri nas so neprimerljivo slabši, kot v državah, iz katerih si prej limal cene.
Gledal sem tiste lokacije, ki imajo primerljive povprečne letne hitrosti vetra. Primerjava je povsem na mestu.
Seveda je rešitev. Samo ti tega pač nočeš razumeti.
Jaz predvsem ne razumem s kakšno logiko lahko prideš do zaključka, da je za pokrivanje konic potrebno zgraditi novo pasovno elektrarno.

jest10 ::

dstr17_ je izjavil:

Veterni pogoji pri nas so neprimerljivo slabši, kot v državah, iz katerih si prej limal cene.
Gledal sem tiste lokacije, ki imajo primerljive povprečne letne hitrosti vetra. Primerjava je povsem na mestu.

Nimajo.
Seveda je rešitev. Samo ti tega pač nočeš razumeti.
Jaz predvsem ne razumem s kakšno logiko lahko prideš do zaključka, da je za pokrivanje konic potrebno zgraditi novo pasovno elektrarno.

Hint za začetek. Slovensko omrežje zaenkrat še ni izolirano.
Pa še en namig. Poglej si kakšno napoved o predvideni porabi v prihodnosti.

jernejl ::

dstr17_ je izjavil:

Problem shranjevanja je rešljiv s črpalnimi hidroelektrarnami. Problem s frekvenco in napetostjo npr. z vztrajniki (flywheel).

Ali je tole tudi že upoštevano v ceni energije iz vetrnih elektrarn?

dstr17_ ::

Nimajo.
Imajo.
Hint za začetek. Slovensko omrežje zaenkrat še ni izolirano.
Špekulacije o prodajanju energije ne sodijo med kredibilne razloge za izgradnjo.
Pa še en namig. Poglej si kakšno napoved o predvideni porabi v prihodnosti.
Lahko jo tudi ti citiraš, ker za danes imam dovolj iskanja virov.

jernejl je izjavil:

dstr17_ je izjavil:

Problem shranjevanja je rešljiv s črpalnimi hidroelektrarnami. Problem s frekvenco in napetostjo npr. z vztrajniki (flywheel).

Ali je tole tudi že upoštevano v ceni energije iz vetrnih elektrarn?
Ne to ni všteto. Cena za 5MWh vztrajnik v (če se prav spomnim) Kaliforniji je bila nekaj čez 50 milijonov dolarjev. Od sebe je lahko dal do 20MW za 15min.

To je težko vključiti le v ceno fotovoltaike (oz. vetrnih), to bolj spada pod razdelek smart grid.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: dstr17_ ()

jest10 ::

dstr17_ je izjavil:

Nimajo.
Imajo.
Hint za začetek. Slovensko omrežje zaenkrat še ni izolirano.
Špekulacije o prodajanju energije ne sodijo med kredibilne razloge za izgradnjo.

Špekulacije? Dečko, to je realnost. Energije v Evropi kronično primanjkuje. Spodoben presežek ima edino Francija, ter ob vetrovnih dnevih tudi Nemčija. Vse ostalo je bolj kot ne v minusu.
Kdor bo imel presežke energije bo CAR. Kdor bo moral kupovati, bo tenko piskal.
Kam bomo prodajali? Italija na kolenih prosi za štrom.;)

Pa še en namig. Poglej si kakšno napoved o predvideni porabi v prihodnosti.
Lahko jo tudi ti citiraš, ker za danes imam dovolj iskanja virov.

Začneš lahko kar na ELESovi strani s poročili o izgradnji omrežja.

dstr17_ ::

jest10 je izjavil:

Špekulacije? Dečko, to je realnost. Energije v Evropi kronično primanjkuje. Spodoben presežek ima edino Francija, ter ob vetrovnih dnevih tudi Nemčija. Vse ostalo je bolj kot ne v minusu.
Kdor bo imel presežke energije bo CAR. Kdor bo moral kupovati, bo tenko piskal.
Kam bomo prodajali? Italija na kolenih prosi za štrom.;)
Tudi z vetrnimi elektrarnami lahko prodajamo elektriko, to ni nobena ovira. Ampak vseeno: špekulacije niso dober razlog za gradnjo česarkoli.
Celo omrežje se jim je skoraj sesipalo par let nazaj, in z njimi bi kmalu potonili tudi mi.

Tlele piše samo malenkost problemov ki jih švabi imajo
http://eurodialogue.org/Wind-energy-sur...

Pač, ta vaša zelenost bo sfukala čisto stabilen elektroenergetski sistem.
Pred 10 leti so napovedovali še marsikaj hujšega kot pa tole neobstoječe sesutje sistema. Nič od tega se ni zgodilo.
Sicer čudno da govoriš o dogodku izpred nekaj let, ko je bilo še bistveno manj sončnih in vetrnih elektrarn. Največ nove inštalirane moči je ravno v zadnjih nekaj letih. Stvar deluje čisto v redu. In to kljub temu da so zaprli 8 nukleark (od 17). Verjetno je kdo zelo presenečen, ker se svet ni nehal vrteti po zaprtju nukleark.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: dstr17_ ()

jest10 ::

dstr17_ je izjavil:

jest10 je izjavil:

Špekulacije? Dečko, to je realnost. Energije v Evropi kronično primanjkuje. Spodoben presežek ima edino Francija, ter ob vetrovnih dnevih tudi Nemčija. Vse ostalo je bolj kot ne v minusu.
Kdor bo imel presežke energije bo CAR. Kdor bo moral kupovati, bo tenko piskal.
Kam bomo prodajali? Italija na kolenih prosi za štrom.;)
Tudi z vetrnimi elektrarnami lahko prodajamo elektriko, to ni nobena ovira. Ampak vseeno: špekulacije niso dober razlog za gradnjo česarkoli.

Realnost so zate špekulacije?
Z veternimi, ki so pri nas zgrešena naložba?(te ki jih trenutno forsirajo so izključno zaradi služenja s subvencijami)

googleg1 ::

dstr17_ je izjavil:

Jaz predvsem ne razumem s kakšno logiko lahko prideš do zaključka, da je za pokrivanje konic potrebno zgraditi novo pasovno elektrarno.
Ni treba zgraditi nove. Pravim samo, da je potrebno proizvesti več elektrike kot se jo dejansko potrebuje, kar poviša stroške na kWh pridobljene moči. V zeleni energiji je notri skrito nešteto stroškov, zato ker je to alternativna energija, ki se jo uporablja kljub temu, da poznamo dosti bolj učinkovite vire (jedrska).

Še en trik vetrnih in solarnih virov je, da se jih ne da nadzorovati. Pri hidro odpreš/zapreš zapornice, pri nuklearki dvigneš oz. spustiš palice (nadzorovanje jedrske reakcije), pri termo dodaš še malo premoga. Pri vetrni inštaliraš za 600MW priključne moči, ki ti jo sredi noči proizvaja ne glede na to ali jo rabiš ali ne, potem sredi dneva ni pa nič od njih. Rešitev je seveda gradnja črpalnih elektrarn samo to spet podraži to tvojo poceni elektriko.

SplitCookie ::

V zeleni energiji je notri skrito nešteto stroškov, zato ker je to alternativna energija, ki se jo uporablja kljub temu, da poznamo dosti bolj učinkovite vire (jedrska).


Ne. Uporablja se jo izključno zato ker se jo forsira zaradi eko lobijev.


Rešitev je seveda gradnja črpalnih elektrarn samo to spet podraži to tvojo poceni elektriko.

To je pač cena tega da je tak vir popolnoma zanič.

Podporni sistemi stanejo in tega se v alternative ne računa, ker bi pokvarilo že tako slabo statistiko
SplitCookie> Prevoziš RDEČO ! jype> Ja? A to je kaj posebnega?
Ramon dekers> Ječa je lahko naravno okolje potem ko se adaptiraš.
jype> CPP ne spoštujem _NIKOLI_

dstr17_ ::

Ampak tega kar najbolj bije v oči pa nekateri sploh ne vidijo: to, da ČHE obstajajo zaradi neprilagodljivosti termo in nuklearnih elektrarn. S čisto istim namenom bi jih lahko uporabljali v kombinaciji z drugimi viri energije.
V zeleni energiji je notri skrito nešteto stroškov, zato ker je to alternativna energija, ki se jo uporablja kljub temu, da poznamo dosti bolj učinkovite vire (jedrska).
Zelena energija so tudi hidroelektrarne, če smo že ravno pri tem. Vetrne in sončne elektrarne pa niso alternativna energija, ki sama zase ne more obstajati, ampak povsem konkurenčen in samostojen vir energije. V Kaliforniji so zavrnili plinsko elektrarno v zameno za sončno, ker je bila cenejša. Vetrne elektrarne so skoraj povsod cenejše kot pa konvencionalni viri. Termalne sončne elektrarne lahko stabilno proizvajajo elektriko tudi več ur po zahodu (v Španiji beležijo celo neprekinjeno oskrbo). Govorjenje o tem, da je zelena energija nek nesamostojen vir, ki je tam samo zaradi lepšega, je zgrešeno.

Kar se skritih stroškov tiče: edini skriti stroški, ki niso ravno skriti, je potreba po zmogljivejšem in prilagodljivejšem omrežju. Ni pa nobenih skritih stroškov in takšnih problemov, ki jih imajo konvencionalne elektrarne: npr. izpusti CO2 in onesnaževanje.
Še en trik vetrnih in solarnih virov je, da se jih ne da nadzorovati.
A stikalo, ki odklopi en del sončne ali vetrne elektrarne pa ni v redu?

SplitCookie ::

Ampak tega kar najbolj bije v oči pa nekateri sploh ne vidijo: to, da ČHE obstajajo zaradi neprilagodljivosti termo in nuklearnih elektrarn. S čisto istim namenom bi jih lahko uporabljali v kombinaciji z drugimi viri energije.

Ne pa ne.
Obstajajo zaradi pokrivanja dnevnih špic.


A stikalo, ki odklopi en del sončne ali vetrne elektrarne pa ni v redu?

Ne ni, ker so zakon sforsirali tako, da moraš prvo odklopiti termo in nuklearke, česar pa ne moreš, ker ne smeš, saj poškoduješ opremo.
SplitCookie> Prevoziš RDEČO ! jype> Ja? A to je kaj posebnega?
Ramon dekers> Ječa je lahko naravno okolje potem ko se adaptiraš.
jype> CPP ne spoštujem _NIKOLI_

jest10 ::

Vetrne elektrarne so skoraj povsod cenejše kot pa konvencionalni viri

Lažeš. Če vklučiš zraven še zanesljivost, pa lažeš na kvadrat.
Vetrne in sončne elektrarne pa niso alternativna energija, ki sama zase ne more obstajati, ampak povsem konkurenčen in samostojen vir energije.

Ni res. Približno je res le ob velikih dodatnih vložkih.

Kaj bo sedaj sledilo itak že vem... Tako da se ne rabiš truditi

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: jest10 ()

SplitCookie ::

Eh lulek, nisem videl, ok;

Fear of power grid collapse grows, 27 Nov 2012
http://www.thelocal.de/national/2012112...

Germany's Wind Turbines Could Cause Blackouts this Winter, Sat, 27 October 2012
http://oilprice.com/Latest-Energy-News/...

Windmills Overload East Europe's Grid Risking Blackout: Energy, Oct 26, 2012
http://www.bloomberg.com/news/2012-10-2...
SplitCookie> Prevoziš RDEČO ! jype> Ja? A to je kaj posebnega?
Ramon dekers> Ječa je lahko naravno okolje potem ko se adaptiraš.
jype> CPP ne spoštujem _NIKOLI_

dstr17_ ::

@SplitCookie: Tu jaz ne vidim nobenih izpadov omrežja. Vidim (poleg kupa strahov) zgolj potrebo po novih daljnovodih in nadgradnji omrežja (smart grid development).

Ne pa ne.
Obstajajo zaradi pokrivanja dnevnih špic.
Jah pasovne elektrarne pa zaradi svoje zasnove ne morejo pokrivati dnevnih špic. Čisto isto je, samo ČHE z istim namenom uporabiš za drug vir energije.
Lažeš. Če vklučiš zraven še zanesljivost, pa lažeš na kvadrat.
Je bilo že večkrat citirano: vetrna energija je na številnih koncih cenejša kot pa večina konvencionalnih virov. Zadnji vnebovpijoči primer je Avstralija. Dežela, ki je največji svetovni izvoznik premoga, pa so vetrne elektrarne cenejše kot pa termo (in plinske).
http://www.bloomberg.com/news/2013-02-0...
The fact that wind power is now cheaper than coal and gas in a country with some of the world's best fossil fuel resources shows that clean energy is a game changer which promises to turn the economics of power systems on its head

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: dstr17_ ()

Grumf ::

dstr17_ je izjavil:

Pomanjkanje elektrike je očitno čez dan. Gradnja nuklearke že ni rešitev za to težavo.


Zakaj pa ne? Je rešitev za noč, dan, izvoz, ekologijo in normalen izgled kmečkih vasi, ki so po novem, razen
arhitekturnega terorizma (fluruscentni ometi) uvedle še arhitekturno energiski terorizem in zasvijale še strehe.
Human beings, who are almost unique in having the ability to learn from the
experience of others, are also remarkable for their apparent disinclination
to do so.

Daedalus ::

ČHE ne dajejo električne energije! Njihov neto output je negativen in se jih postavlja zgolj in samo zaradi razlike med dnevno in nočno ceno elektrike in pa za cenejše pokrivanje špic. Sej vode gor ne pumpajo hrčki jebela! Sanjati o ČHE Kozjak 2x200MW je dovoljeno ob izgradnji 800MW jedrskega bloka v Krškem.


Good point. Ki obenem kaže na to, kako OP ne razume osnov. Pač vodo je treba nekak spravit na breg. Ne bo šlo z magično palčko.

Vetrne elektrarne so skoraj povsod cenejše kot pa konvencionalni viri


Seveda so. Ob obilnih državnih subvencijah, ki jih plačujemo vsi. Očitno ne veš, zakaj se v Sloveniji "splača" na veliko gradit sončne elektrarne.

Zelena energija so tudi hidroelektrarne, če smo že ravno pri tem.


Povej to onim Kitajcem, ki so jih preselili zaradi gradnje največje "zelene" hidroelektrarne na svetu. Pa povej taisto še uničenim ekosistemom, ki so jih poplavili. Failaš na osnovah... in to konkretno. Ja, nekdo je res zelen tu naokoli.
Man is condemned to be free; because once thrown into the world,
he is responsible for everything he does.
[J.P.Sartre]

Grumf ::

Sicer je pa zadeva precej jasna, following the money trail, jedersko postaviš eno, zasluži ena od nekaj velikih firm
ki se s tem ukvarjajo in dejansko dolgoročno rešiš večino energijskih težav, podnevi, ponoči, v lepem vremenu ali
grdem, pozimi, poleti, s sušo ali brez. Tu ni denarja za male podjetnike, ki bi pri solarinih in vetrnih elektrarnah
izdatno služili s prodajo multiplicirajoče tehnike (ne paneli, vse okrog njih), servisi, itd, skratka eno lepo metanje
denarja skozi okno v žepe "alternativnih strokovnjakov" je onemogočeno, zato se spravljajo na nuklearke z vsemi moznimi
viri manipuliranja in strašenja populacije (podobna zgodba kot pri linuxu).

V evropi dejansko edina ni podhranjena z električno energijo Francija, iz preprostega razloga, ima daleč največ nukleark.
Human beings, who are almost unique in having the ability to learn from the
experience of others, are also remarkable for their apparent disinclination
to do so.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Grumf ()

dstr17_ ::

Pač vodo je treba nekak spravit na breg.
Je kdo rekel da ne?
Seveda so. Ob obilnih državnih subvencijah, ki jih plačujemo vsi.
Ne, govoril sem zgolj o lastni proizvodni ceni elektrike.
Očitno ne veš, zakaj se v Sloveniji "splača" na veliko gradit sončne elektrarne.
Očitno ne veš, da so cene tudi brez subvencij konkurenčne konvencionalnim virom.

SplitCookie ::

Jah pasovne elektrarne pa zaradi svoje zasnove ne morejo pokrivati dnevnih špic. Čisto isto je, samo ČHE z istim namenom uporabiš za drug vir energije.

Ne da ne morejo, samo ne splača se ti za 2 uri na dan zalavfati kotle in postavljati novo elektrarno
Tako početje je milorečeno - neumno
SplitCookie> Prevoziš RDEČO ! jype> Ja? A to je kaj posebnega?
Ramon dekers> Ječa je lahko naravno okolje potem ko se adaptiraš.
jype> CPP ne spoštujem _NIKOLI_

Daedalus ::

Očitno ne veš, da so cene tudi brez subvencij konkurenčne konvencionalnim virom.


Bull. Shit.
Man is condemned to be free; because once thrown into the world,
he is responsible for everything he does.
[J.P.Sartre]

SplitCookie ::

Ja ob zajamčeni odkupni ceni je res težko konkurirat. lol
SplitCookie> Prevoziš RDEČO ! jype> Ja? A to je kaj posebnega?
Ramon dekers> Ječa je lahko naravno okolje potem ko se adaptiraš.
jype> CPP ne spoštujem _NIKOLI_

dstr17_ ::

Daedalus je izjavil:

Očitno ne veš, da so cene tudi brez subvencij konkurenčne konvencionalnim virom.

Bull. Shit.
Daj informiraj se najprej o dejanskih cenah, potem pa govori. V temi o sončnih elektrarnah je eden od uporabnikov, ki je lastnik dveh elektrarn, napisal ceno postavitve (na ključ) in letno proizvodnjo (in ostale stroške). Kar poglej si.

SplitCookie je izjavil:

Ja ob zajamčeni odkupni ceni je res težko konkurirat. lol
Govora je o lastni proizvodni ceni, ne o tem kaj vse se potem dogaja v omrežju.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: dstr17_ ()

Daedalus ::

V temi o sončnih elektrarnah je eden od uporabnikov, ki je lastnik dveh elektrarn, napisal ceno postavitve (na ključ) in letno proizvodnjo (in ostale stroške).


Zelo kredibilen vir, je treba rečt.

Ja ob zajamčeni odkupni ceni je res težko konkurirat. lol


This. Cene subvencij za tvoje "splača se" grejo v enormne cifre, worldwide. Pri nas npr, se zadeva z državno subvencijo blazno splača. Tako, da ima ATM država hud problem, ker nima dovolj denarja za pokrivat vseh prijavljenih projektov. Če pa to ukineš, bo pa hitro mir.
Man is condemned to be free; because once thrown into the world,
he is responsible for everything he does.
[J.P.Sartre]

SplitCookie ::

Govora je o lastni proizvodni ceni, ne o tem kaj vse se potem dogaja v omrežju.

No, lastna proizvodna cena štroma iz nukleark je 30€/MWh

Daj informiraj se najprej o dejanskih cenah, potem pa govori. V temi o sončnih elektrarnah je eden od uporabnikov, ki je lastnik dveh elektrarn, napisal ceno postavitve (na ključ) in letno proizvodnjo (in ostale stroške). Kar poglej si.

Yeah. Sploh ko prve par let še velja garancija, potem se pa snađi kakor veš in znaš

Aja

Pa sončne elektrarne kradejo.

https://slo-tech.com/forum/t557804/99
SplitCookie> Prevoziš RDEČO ! jype> Ja? A to je kaj posebnega?
Ramon dekers> Ječa je lahko naravno okolje potem ko se adaptiraš.
jype> CPP ne spoštujem _NIKOLI_

Grumf ::

dstr17_ je izjavil:

Daj informiraj se najprej o dejanskih cenah, potem pa govori. V temi o sončnih elektrarnah je eden od uporabnikov, ki je lastnik dveh elektrarn, napisal ceno postavitve (na ključ) in letno proizvodnjo (in ostale stroške). Kar poglej si.


Rekla kazala, sicer sem sam lastnik štirih nukleark in povem ti da dobim od ene 1600EUR čistega plusa
na uro (z odštetimi vsemi stroški, poplačilu okolice,...), sicer normalno še več ampak je zdajle ravno
relativno nizka cena odkupa...
Human beings, who are almost unique in having the ability to learn from the
experience of others, are also remarkable for their apparent disinclination
to do so.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Grumf ()

SplitCookie ::

Glede cene pa je ta kar tu;
http://www.siol.net/novice/lokalne_novi...

3€/W brez vseh pritiklin in priseskov
SplitCookie> Prevoziš RDEČO ! jype> Ja? A to je kaj posebnega?
Ramon dekers> Ječa je lahko naravno okolje potem ko se adaptiraš.
jype> CPP ne spoštujem _NIKOLI_

dstr17_ ::

No, lastna proizvodna cena štroma iz nukleark je 30€/MWh
Ni res: vse analize govorijo o cenah od 60€/MWh naprej. Predlagam, da že končno enkrat upoštevaš začetno večmilijardno investicijo za izgradnjo nuklearke.

SplitCookie ::

Grumf je izjavil:

dstr17_ je izjavil:

Daj informiraj se najprej o dejanskih cenah, potem pa govori. V temi o sončnih elektrarnah je eden od uporabnikov, ki je lastnik dveh elektrarn, napisal ceno postavitve (na ključ) in letno proizvodnjo (in ostale stroške). Kar poglej si.


Rekla kazala, sicer sem sam lastnik štirih nukleark in povem ti da dobim od ene 1600EUR čistega plusa
na uro (z odštetimi vsemi stroški, poplačilu okolice,...)


Kar je v bistvu res, če živiš zraven nuklearke ti nuklearka da keš. For free. (Čeprav precej tega keša pobašejo kar občine same)
SplitCookie> Prevoziš RDEČO ! jype> Ja? A to je kaj posebnega?
Ramon dekers> Ječa je lahko naravno okolje potem ko se adaptiraš.
jype> CPP ne spoštujem _NIKOLI_

dstr17_ ::

Grumf je izjavil:

dstr17_ je izjavil:

Daj informiraj se najprej o dejanskih cenah, potem pa govori. V temi o sončnih elektrarnah je eden od uporabnikov, ki je lastnik dveh elektrarn, napisal ceno postavitve (na ključ) in letno proizvodnjo (in ostale stroške). Kar poglej si.


Rekla kazala, sicer sem sam lastnik štirih nukleark in povem ti da dobim od ene 1600EUR čistega plusa
na uro (z odštetimi vsemi stroški, poplačilu okolice,...)
Nič ni rekla kazala, ampak so to podatki iz realnosti. Za razliko od tvojih izmišljotin se gre za resnično obstoječe elektrarne in dejansko proizvodnjo in cene.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: dstr17_ ()

Grumf ::

dstr17_ je izjavil:

Grumf je izjavil:

dstr17_ je izjavil:

Daj informiraj se najprej o dejanskih cenah, potem pa govori. V temi o sončnih elektrarnah je eden od uporabnikov, ki je lastnik dveh elektrarn, napisal ceno postavitve (na ključ) in letno proizvodnjo (in ostale stroške). Kar poglej si.


Rekla kazala, sicer sem sam lastnik štirih nukleark in povem ti da dobim od ene 1600EUR čistega plusa
na uro (z odštetimi vsemi stroški, poplačilu okolice,...)
Nič ni rekla kazala, ampak so to podatki iz realnosti. Za razliko od tvojih izmišljotin se gre za resnično obstoječe elektrarne in dejansko proizvodnjo in cene.


Dokaži. Da si jaz izmišljujem ali pa da on govori resnico. Aja pa profitabilnost ni izmišljena (več o njej pa ne mislim
govoriti).
Human beings, who are almost unique in having the ability to learn from the
experience of others, are also remarkable for their apparent disinclination
to do so.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Grumf ()

SplitCookie ::

dstr17_ je izjavil:

No, lastna proizvodna cena štroma iz nukleark je 30€/MWh
Ni res: vse analize govorijo o cenah od 60€/MWh naprej. Predlagam, da že končno enkrat upoštevaš začetno večmilijardno investicijo za izgradnjo nuklearke.


LOL
Ah kje bi upošteval začetno ceno investicije. Ma ne, očitno so nuklearke čist zastonj.
SplitCookie> Prevoziš RDEČO ! jype> Ja? A to je kaj posebnega?
Ramon dekers> Ječa je lahko naravno okolje potem ko se adaptiraš.
jype> CPP ne spoštujem _NIKOLI_

dstr17_ ::

Grumf je izjavil:

dstr17_ je izjavil:

Grumf je izjavil:

dstr17_ je izjavil:

Daj informiraj se najprej o dejanskih cenah, potem pa govori. V temi o sončnih elektrarnah je eden od uporabnikov, ki je lastnik dveh elektrarn, napisal ceno postavitve (na ključ) in letno proizvodnjo (in ostale stroške). Kar poglej si.


Rekla kazala, sicer sem sam lastnik štirih nukleark in povem ti da dobim od ene 1600EUR čistega plusa
na uro (z odštetimi vsemi stroški, poplačilu okolice,...)
Nič ni rekla kazala, ampak so to podatki iz realnosti. Za razliko od tvojih izmišljotin se gre za resnično obstoječe elektrarne in dejansko proizvodnjo in cene.


Dokaži. Da si jaz izmišljujem ali pa da on govori resnico.
To kar on govori je v skladu z veliko množico drugih podatkov, ki so na razpolago. To kar ti govoriš, da si lastnik štirih nukleark, je pa trapasto.

Grumf ::

dstr17_ je izjavil:

To kar on govori je v skladu z veliko množico drugih podatkov, ki so na razpolago. To kar ti govoriš, da si lastnik štirih nukleark, je pa trapasto.


Dokaži.
Human beings, who are almost unique in having the ability to learn from the
experience of others, are also remarkable for their apparent disinclination
to do so.

SplitCookie ::

Jaz si lastim 200 sončnih in nuklearnih elektrarn in ti povem da je cena višja kakor jo sporočajo ostali, lažejo se.
SplitCookie> Prevoziš RDEČO ! jype> Ja? A to je kaj posebnega?
Ramon dekers> Ječa je lahko naravno okolje potem ko se adaptiraš.
jype> CPP ne spoštujem _NIKOLI_

Grumf ::

dstr17_ je izjavil:

To kar on govori je v skladu z veliko množico drugih podatkov, ki so na razpolago. To kar ti govoriš, da si lastnik štirih nukleark, je pa trapasto.


V bistvu vem kako lahko dokažeš, njegovi ispiski iz dursa, elektronsko podpisani od dursa (v e-davčni napovedi jih dobiš),
razen tega bodo razvidne tudi subvencije.
Human beings, who are almost unique in having the ability to learn from the
experience of others, are also remarkable for their apparent disinclination
to do so.

SplitCookie ::

Se nebi čudil, če bi tisti, ki so postavili tako elektarno kaj zamolčali kakor se to rado zgodi. Ker pač priznati lastne napake je ... težko
SplitCookie> Prevoziš RDEČO ! jype> Ja? A to je kaj posebnega?
Ramon dekers> Ječa je lahko naravno okolje potem ko se adaptiraš.
jype> CPP ne spoštujem _NIKOLI_

TheoryX ::

Glede tega ko ta bizgec tak podpira vetrne elektrarne in vse primerjave vleče z Nemčijo...za Nemčijo so vetrne elektrarne res dobre iz vseh razlogov, ki ste jih že napisali plus to, da dejansko lahko vse izdelajo doma. S tem avtomatsko držijo pokonci tudi lastno gospodarstvo.

Mogoče bi se na tem mestu lahko naredla ena anketa, da bi se opici pokazalo mnenje večine. Šla bi nekako takole:
Kakšno/e elektrarno/e bi zgradili:
- čim močnejši NEK2 (jaz o P < 1GW ne bi niti razmišljal)
- TEŠ 6
- 128947618 vetrnic
- 314197586 sončnih elektrarn
...
Intel C2D E6420 | P5K Deluxe/WiFi | BFG 8800GTS OC
Crucial 2 × 1 GB Value rami | Hitachi 320 GB

SplitCookie ::

S tem avtomatsko držijo pokonci tudi lastno gospodarstvo.

Ne ne morejo.

Crknil jim je lastni Q-solar, s subvencijami pa so sam razpihali kitajsko gospodarstvo
SplitCookie> Prevoziš RDEČO ! jype> Ja? A to je kaj posebnega?
Ramon dekers> Ječa je lahko naravno okolje potem ko se adaptiraš.
jype> CPP ne spoštujem _NIKOLI_

gruntfürmich ::

dstr17_ je izjavil:

Mene nihanja nič ne skrbijo...

verjamem da te nič ne skrbijo. ker nimaš niti ene kompetence niti najmanjšega pojma iz področja v katerem izredno aktivno sodeluješ, ne poznaš stvari niti v grobem, niti ti ni jasno moderno elektroenergetsko omrežje, niti ne operiraš s pravilnimi podatki.
take ljudi po navadi res nič ne skrbi.
kar pa še vedno ne izpodbije dejstva, da zanihanje frekvence za par 10mHz lahko pomeni razpad celotnega sistema v evropi...
"Namreč, da gre ta družba počasi v norost in da je vse, kar mi gledamo,
visoko organizirana bebavost, do podrobnosti izdelana idiotija."
Psiholog HUBERT POŽARNIK, v Oni, o smiselnosti moderne družbe...

Pithlit ::

dstr17_ je izjavil:

Tule.

Bolj malo vetrnic boš ti tam postavljal... glede na to kako lepo se 'primerna področja' pokrivajo z 'izločilnimi kriteriji'.

Prekleti črčki pa metuljčki!
Life is as complicated as we make it...

dstr17_ ::

Bolj malo vetrnic boš ti tam postavljal... glede na to kako lepo se 'primerna področja' pokrivajo z 'izločilnimi kriteriji'.

Saj to je vse upoštevano. Pregled potencialnih območij ugotovi, da je možnost postaviti od 242MW (ob majhni pokritosti) do 768MW (ob večji pokritosti) vetrnic. Ugotavlja tudi, da to zadošča za med 0.435TWh (ob majhni pokritosti) in 1.382TWh (ob večji pokritosti) proizvedene elektrike. Odveč je pripomniti, da ob večji pokritosti to pomeni več kot polovico proizvodnje nuklearke.

Še nekaj glede Fukušime, ker mnogi mislijo, da so bili reaktorji v Fukušimi stari 60 let: niso bili. Najstarejši je obratoval od 1971 in je bil ob nesreči star 40 let. Ostali, ki so se ravno tako sesuli in je prišlo do kompletnega taljenja sredice, so bili malo mlajši in so obratovali od 1974-1976. Za primerjavo: blok v Krškem obratuje od 1981. Povprečna starost reaktorja na svetu je dobrih 28 let (torej malo manj kot Krško). Enako starih kot v Fukušimi pa je cel kup in to po celem svetu: v ZDA, UK, Švici, Španiji, Japonski, Kanadi,.. you name it, we have it.

Potrebno je razčistiti še en mit: ni res, da so v Fukušimi podaljševali obratovanje zato, ker naj ne bi dobili dovoljenja za gradnjo novih blokov. To je izmišljotina. Dovoljenje za gradnjo novih blokov so dobili, začetek gradnje je bil načrtovan za leto 2012 in začetek obratovanja 2016. Po katastrofi so te postopke seveda prekinili.
Fukushima Daiichi Nuclear Power Plant @ Wikipedia

In še kaj so preiskave rekle o vzroku za katastrofo:
The commission chairman, Kiyoshi Kurokawa, declared with respect to the Fukushima nuclear incident: "It was a profoundly man-made disaster -- that could and should have been foreseen and prevented."

The panel said the government and TEPCO failed to prevent the disaster not because a large tsunami was unanticipated, but because they were reluctant to invest time, effort and money in protecting against a natural disaster considered unlikely.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: dstr17_ ()

dzinks63 ::

V Fokušimi nimajo reaktorji nič opraviti z nesrečo, je pač zalilo vse skupaj, črpalke so bile potopljene in nezmožne črpanja, sredica se je pregrela, elektrarna po domače zakuhala, krivi so prenizki betonski zidovi proti tsunamiju in sama postavitev teh jederskih elektrarn na nepravih mestih. Iz vsega tega so se Japonci in ves ostali svet veliko naučili in teh napak se ne bo več ponovilo.

ZaphodBB ::

Hidroelektrarne niso zelena energija, pa če se še tako derete. Če pa so, potem so jedrske še hudičevo bolj čiste.


Saj to je vse upoštevano. Pregled potencialnih območij ugotovi, da je možnost postaviti od 242MW (ob majhni pokritosti) do 768MW (ob večji pokritosti) vetrnic. Ugotavlja tudi, da to zadošča za med 0.435TWh (ob majhni pokritosti) in 1.382TWh (ob večji pokritosti) proizvedene elektrike. Odveč je pripomniti, da ob večji pokritosti to pomeni več kot polovico proizvodnje nuklearke.

Še nekaj glede Fukušime, ker mnogi mislijo, da so bili reaktorji v Fukušimi stari 60 let: niso bili. Najstarejši je obratoval od 1971 in je bil ob nesreči star 40 let. Ostali, ki so se ravno tako sesuli in je prišlo do kompletnega taljenja sredice, so bili malo mlajši in so obratovali od 1974-1976. Za primerjavo: blok v Krškem obratuje od 1981. Povprečna starost reaktorja na svetu je dobrih 28 let (torej malo manj kot Krško). Enako starih kot v Fukušimi pa je cel kup in to po celem svetu: v ZDA, UK, Švici, Španiji, Japonski, Kanadi,.. you name it, we have it.

Potrebno je razčistiti še en mit: ni res, da so v Fukušimi podaljševali obratovanje zato, ker naj ne bi dobili dovoljenja za gradnjo novih blokov. To je izmišljotina. Dovoljenje za gradnjo novih blokov so dobili, začetek gradnje je bil načrtovan za leto 2012 in začetek obratovanja 2016. Po katastrofi so te postopke seveda prekinili.
Fukushima Daiichi Nuclear Power Plant @ Wikipedia


Razlika med outputom jedrske in vetrne je v tem, da ena ti da enerigjo ko jo rabiš. Tadruga pa kadar se naravi sprdne. Zeleni nečete razumet, da za zanesljivo oskrbo je treba za vsako vetrno elektrarno imeti v ozadju še ustrezne kapacitete bodisi jedrske, bodisi termo - vse ostalo je bolj kot ne pičkin dim.

Pa nisem nasprotnik veternic in sonca. Zdi se mi prav, da se subvencionira in namešča - ker s tem bodo na dolgi rok ti viri postali precej cenejši, prilagodili bomo omrežja in na voljo bomo imeli več različnih energetskih virov kar je dobro. Električni avtomobili, ki jih hkrati uporabljamo kot baterije. Baterije in različni hranilniki energije v stavbah, kot del gradnje prihodnosti. Vse to podpiram. Ampak živeti v iluziji, da bomo vse svoje (naraščajoče) potrebe po energiji pokrili iz zelenih virov je butasto.

Papeški človekoljubi, ki vas patološko skrbi za lačne otroke po svetu. Hkrati, pa forsirate ekstremno zeleno agendo ste eni veliki hinavci. Za izkopat človeštvo iz revščine rabimo energijo, enormne - nepredstavljive količine energije. Ko imamo dovolj poceni energijo, bomo imeli vsi vsega dovolj. 99% vzrokov za vojne bo izginilo. Kdor je naravoljub in človekoljub navija za jedrsko elektrarno v vsakem mestu.

Kar se pa zamenjave Fukušime tiče, bi se morala zgoditi že pred dvajsetimi leti - ne leta 2012. Da se to ni zgodilo so krivi zeleni in pika.

dstr17_ ::

Razlika med outputom jedrske in vetrne je v tem, da ena ti da enerigjo ko jo rabiš.
Za termalne sončne elektrarne pa očitno še nisi slišal. V Španiji beležijo neprekinjeno oskrbo iz termalnih sončnih elektrarn.
Zeleni nečete razumet, da za zanesljivo oskrbo je treba za vsako vetrno elektrarno imeti v ozadju še ustrezne kapacitete bodisi jedrske, bodisi termo
Se pač motiš. Hidroelektrarne v Sloveniji povsem zadostujejo.
Kar se pa zamenjave Fukušime tiče, bi se morala zgoditi že pred dvajsetimi leti - ne leta 2012.
Haha, ko niti odplačana še ni bila. Najbolje da tudi NEK zapremo v -10 letih. Pa kaj bi bili malenkostni: najbolje da kar več kot 70% vseh obstoječih nukleark na svetu zapremo, ker so starejše od 20 let!

Iz vsega tega so se Japonci in ves ostali svet veliko naučili in teh napak se ne bo več ponovilo.
Drži: Japonska vlada je prepovedala gradnjo novih nukleark in sprejela obsežen načrt za vpeljavo čistih virov energije.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: dstr17_ ()
««
3 / 10
»»

Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Velika Britanija zmogla teden dni brez termoelektrarn na premog

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija		439997 (6883) starfotr
»

Sončna in vetrna energija je drazja kot pricakovano... (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Znanost in tehnologija		14442987 (38845) telexdell
»

Vetrna energija postala primarni vir energije v Španiji (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Loža		10026002 (23431) Zheegec
»

Japonska po dobrem mesecu ponovno z jedrsko energijo

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija		3515430 (13242) AtaStrudl

Več podobnih tem