ubuntu je foo

Podpora Ubuntu userjev je najboljša, čez 5 let bo Ubuntu bug free in z ogromnim market sharom, a so to zdaj že kar dejstva? Čedalje bolj se celo uveljavlja mantra linux=Ubuntu, vsaj sodeč po komentarjih tipa testiram linux (aka. Ubuntu) vsakih 6 mesecev, skos neki crkuje/ ne dela, torej sledi, da bi bilo morda vredno pogledati preko Ubuntuja. Vprašanje koliko zaslug za sambo, ntfs, ter docx implementacijo ima Ubuntu, torej bi bilo verjetno tudi primerno da se dodeli zasluge komur pripadajo.

Zanimivo pa je, da nihče ne omeni druge zamolčane plati, kako super duper je Canonical/ Ubuntu. Koliko Ubuntu prispeva k gnomu ter kernelu. Nadalje kako so posredno preko Bansheeja želeli žejne peljati čez vodo gnome-fundation .
Sicer se postavlja vprašanje glede ali je Ubuntu dolžan sploh kaj prispevati k omenjenim projektom? Kratek odgovor je negativen, vendar pa glede na to, da se Ubuntu na veliko hvali koliko je naredil za linux, bi pa se po mojem mnenju lahko bolje odrezal pri omenjenih projektih, glede na to da sta oba hrbtenica Ubuntuja. Nenazadnje Canonical/ Ubuntu ni nek razvajen uporabnik, posameznik, pač pa dokaj "pomemben" igralec v linux ekosistemu, ki bi lahko verjetno prispeval več, ne pa kuhal mulo in se zgovarjal, da mu drugi zavidajo uspeh in mu mečejo polena pod noge.
Res je Ubuntu nedvomno naredil največ dela, ravno na oddelku za trženje in promocijo in s tem posredno pomagal do določene mere tudi linuxu. Vendar, pa se pokaže že zgoraj omenjeno dejstvo, da ljudje tretirajo Ubuntu kot samostojen operacijski sistem (a.k.a. standard) ter ne kot distribucijo linuxa, kar pravzaprav je (derivat Debiana) oz. gredo morda za korak nazaj in ga enačijo s celotnim ekosistemom linuxa. Ubuntu pri vsem tem pa ne gre na proti linux skupnosti, ker linux kot srce Ubuntuja, ni niti enkrat samkrat z besedo omenjen na domači strani Ubuntuja.

Zadnja cvetka, pa je prišla iz ust velecenjenega Velikega Vodje Shuttlewortha, ki je izjavil naslednje glede Unitya;

There is a bit of a myth that power users don't like and aren't interested in usability and ease-of use," Shuttleworth said. "I think that's nonsense.
There is going to be a crowd that is just too cool to use something that looks really slick and there is nothing we can do for them," Shuttleworth said. "Fortunately in Ubuntu there are tons of options and lots of choice and ways to skin the cat.

Ključno besedo sem odebelil. Namreč Unity in power users je zelo blizu oxymorona.

Na žalost jaz osebno nimam prijazne besede za Canonical/ Ubuntu, ker so z dejanji dokazali, da si mojega spoštovanja ne zaslužijo in Ubuntu je za mene abomination of linux oz. povedano drugače Ubuntu is to linux what 4chan is to art.
Če se bo kdaj (v res oddaljeni prihodnosti) zgodilo, da bo res prišlo do scenarija linux=Ubuntu, bom prešel na BSD, ker Ubuntu na mojih računalnikih ni bil, niti ne bo nameščen.

Sicer pa uporabljajte kar želite, verjetno ne bi škodilo malo kritične distance, zlasti do cvetk, da ima Ubuntu najboljšo podporo in, da bo čez 5 let kao bug free.

Mare4: gre za verjetnost - ker je največ ubuntu userjev je nabolj verjetno, da bo tvoj problem imel še kdo in da bo ponudena rešitev. Če imam danes težavo na DOS 6.22 (pa ga mam doma na ljubi moji 486, zato se hecam s tem zmeri) najverjetneje ne bom našel userja z recimo Sandy bridge procesorjem in NEC usb 3.0 kontrolerjem in tem OS za recimo enablat usb 3 support - zato bom pri iskanju rešitve sam. Nikjer nisem rekel, da je support najboljši, je pa najbolj verjetno da nekje nekdo išče isto.

na to se navezuje tud 5 let: prepričan sem, da čez 5 let unity (ali karkoli pač to dela) ne bo več sesuval skypa niti smplayerja, kar oboje pod gdm-gnome-gnome-panel dela brez problema, v 11.04 unity pa se mi vse sesuva. Bugi pa bodo zmeri. Matthai je dal primerjavo NTFS, smb, Pulseaudio itd. Same story.

In drugo: naproti vsem ostalim distribucijam (in poweruserjem) je realnost taka: ljudje bodo padali na izgled. In če bo ubuntu lep, bo dobil userje. Ne poweruserje, navadne userje. take, ki bodo komp prižgali in na njemu surfali delali... če pa hočeš terminal, bo še vedno nekje spodaj - ali pa boš pač naložil katero od drugih distribucij. V končni fazi niti nisem linux fan zarad ubuntuja, čeravno menim, da je za novega uporabnika v linux okolju prav ubuntu najbolj prijazen, sedaj tudi najlepši. Res pa je, da če bi te v OŠ vrgli v kaj jaz vem - kdm oz.KDE namestu ubuntu (gdm/gnome) bi blo drugač.

Jebi ga, za nove userje bo vse kar izhaja iz ubuntu (bolje; gnome) bolje, pa četudi bo sam zlat drek. Bomo videli. Če bodo porihtali par stvari (recimo integracijo smplayerja, tako kot jim je po ne vem koliko letih uspelo s Thunderbirdom), bo čez 5 let ziher OK.

Resnica je tudi, da je vsak sistem danes vrhunski, recimo winsi. Gre se samo še za izbiro in tko kot si pač izbereš airjordan superge in ne startar - je tudi OS del sloga posameznika. Na to štarta Ubuntu. All starke bodo pa Linux mint (al pa kej tretjega).

zz

zz

kako bi pa po tvoje moralo canonicalovo opozorilo zgledat?

Ubuntu torej ni zate - preizkusi kakšno drugo distribucijo.

Debian ali arch.

Unity je tak koncept spremenil in zmetal vecino navlake iz panela ven

razumljivo, ampak uporabniki o tem nismo bili obveščeni tako, da bi nas ravnoudarilo v obraz

@Mare4: Novi uporabniki vedo, da je Ubuntu neke vrste Linux (distribucija). Nato kot kaže predpostavijo da Ubuntu == Linux (v obe smeri). Meni se to ne zdi ne vem kako sporno. Kogar malo bolj zanima (recimo tehnično osebo) si lahko že na wikipediji prebere kaj točno je Ubuntu in kaj Linux. Za uporabnike, ki želijo na FB in Youtube pa to ni pomembno.
Po tej logiki bi morali vsi uporabniki tudi vedeti, da v bistvu ne gre za Linux ampak GNU/Linux. Če hočemo biti korektni, jim moramo povedati še da poganjajo X.org, da je namizno okolje Gnome, pa da je docx združljivost zaslužen LibreOffice, ki je v bistvu nastal iz OpenOffice, ki je v bistvu prišel iz StarOffice ...
Začetnih uporabnikov to ne zanima / jih zmede / prestraši. Kogar to zanima, si bo že prebral na forumih, blogih, wikipediji. Večini uporabnikov, ki jih Ubuntu poskuša pridobit, to absolutno ne zanima. V tem smislu razumem logiko marketinga. Tudi Android se na veliko ne hvali, da uporablja Linux jedro.

AFAIK je misija/mantra Ubuntuja "To the package the best open source has to offer", ki so ji z unityem dodali še nekaj z designom zraven. Njihova ideja je, da prispevajo k ekosistemu predvsem s številom svojih uporabnikov, kar pomeni a) programi so bolj preizkušeni in
b) večje število bug reportov, ki jih kar v lepi meri posredujejo tako v Debian kot v Gnome. Za veliko uporabnikov je Ubuntu prvi Linux, ki ga nato zamenjajo s čim drugim in začnejo kodirati kakšno drugo stvar. Nekateri prispevki so, vendar pa je res, da Canonical prsipeva predvsem k stvarem, ki jih tudi sam potrbuje (vem da majo zaposlena glavna razvijalca compiza in apt-a.) So pa nekatere njihove odločitve kontroverzne kot recimo ta, da ne razvijajo odprotkodnih gonilnikov, ampak rajši delajo na dvigu tržnega deleža, kar naj bi proizvajalce strojne opreme prisililo v boljšo podporo. Težko je oceniti koliko to deluje. Trenutno že nekaj časa kaže, da se bo po izidu 12.04 LTS Canonical močno osredotočil na Kitajsko in tam poskušal povišati tržni delež.
Kar se tiče gnome mislim, da gre tukaj za neke vrste rivalstvo med Canonical in Red Hatom, katerega zaposleni vzdržuejejo lep del GNome-a. Oboji bi se lahko boljše obnašal in se zmenili. Kar se tiče Banshee, se mi to absolutno ne zdi OK, ampak zdaj bo mir, ker z 12.04 Banshee (ter tudi Tomboy in Mono) letita ven iz privzete distribucije.

Kar jim IMO najbolj manjka, je komunikacija. Pred nadgradnjo na 11.04, bi ti lahko povedali, da te čaka novo namizje Unity in recimo naredili še en preizkus, če so tvoji gonilniki OK. Pa privzeto bi morali spremeniti pravilo, da nadgrajuje samo na LTS različice.

Se mi pa obstoj Unity zdi zelo spodbuden. Gnome2 je bil tukaj 10 let in v tem času tržni delež Linuxa na namizju ni ne vem koliko zrastel. Očitno imajo svojo vizijo kaj Linuxu manjka in bodo to poskušali dati v Ubuntu. En del je programsko središče (totalna zmaga za novega uporabnika, sploh v primerjavi s synaptic). Zdaj so dodali še lažje objavljanje programov za tretje osebe - http://developer.ubuntu.com - kar se mi zdi zelo smiselno. Za 12.04 govorijo nekaj o določitvi nekakšnega bolj stabilnega API-ja za razvijalce, ki naj bi se ga Ubuntu držal, kar je spet zelo pozivino, če hočemo, da pridejo na Ubuntu / Linux raznorazni zanimivi programi.
Drugi del je kot kaže Unity, ki ima še nekaj težav (podpora več zaslonov, premalo indikatorjev) in ga IMO ne bi smeli dati v 11.04 kot default, ampak so hoteli da bo 12.04 LTS dobro deloval in so ocenili, da bodo tako lažje izpeljali. Meni je všeč, da poskušajo narediti nekaj svojega in izboljšati situacijo. Torej da ne samo posodabljajo upstream programov ampak poskušajo prispevati nekaj zraven. Očitno se jim zdi najbolj kritičen vmesnik in zato imamo unity.
Če komu ni všeč, lahko brez težav namesti gnome-shell, xfce, kde ali pa kar drug distro. Jebat ga, vsem ne more bit všeč in ljudje ne marajo sprememb (paradoksalno pa si hkrati želijo izboljšav). Mislim pa, da veliko obeta.
Upam, da nisem preveč zakompliciral ;)

Debian ali arch.

Sm pogledal installation guide za arch in lahk rečem samo: na mojem koledarju piše 2011, kaj pa pri njih?
Komplet vzdrževanje sistema preko konzole, kjer moraš ukaze strestat iz rokava. Js mam glavo nafilano z drugimi rečmi, ne pa memoriziranjem urokov da mi bo nek hebeni OS sploh tiktakal. Svetla stran je rolling release, vse ostalo je bol kot ne v kategoriji GTFO.
Debian je pa sploh svoja horror zgodba. Ni ubuntu nastal brezveze: linux za UPORABNIKA, ne geeka, ne hackerja, ne serveroptimizerja, ampak za Janeza Novaka pri njegovih 67ih letih. Problem je, da precej slabo sledi svoji lastni "ustanovni filozofiji".

Za 'tvojo babico' ima Ubuntu dalec najboljso podporo. Tako komercialno, kot tudi community podporo.

Pa kljub vsemu me moja mama (ne babica) čisto vsakič, ko sm pri njej masira z "računalnik se ni hotu ugasnit", "pa zakaj tole ne dela", "sm pritisnla knof, pa ni blo nič", ...
To so ljudje ki o zadevi nimajo pojma, komot pa vidijo da Shutdown - ne dela. Čiste osnove so polomljene - to jezi.

>> Si že slišal za "man pacman"?
Pridi mi spucat ekran, ker sm od šoka pljunil po njem ...

Ne, ampak to kar mi predlagaš (brskanje po man in pretipkavanje ukazov) sodi v prejšnje tisočletje.
ABSOLUTNO NIČ ni narobe z grafičnim vmesnikom za upravljanje sistema kjer so komande prikazane kontekstualno - to je za nekaj velikostnih rangov bol intuitivno (== lažje) za uporabo. A je to samo avtomatika, ki popravlja config skripte, mi je čist vseeno - DOKLER DELA OK.

Ker po vseh pričevanjih sodeč menda obstaja full dobra distribucija, kjer enostavno vse dela in je super fajn. Sploh ubuntu naj bi bil višek v smislu SIMPLE in POLISHED. V svoji naivnosti še nisem obupal nad iskanjem tega svetega grala.

Nekaj ma zraven tudi "Nihče te ne more bolj sovražit, kot nekdo, ki te je ljubil."

WarpedOne> Ker po vseh pričevanjih sodeč menda obstaja full dobra distribucija, kjer enostavno vse dela in je super fajn.

Ja, Slackware.

Da "tipkanje ukazov" sodi v prejšnje tisočletje pa... Lih tolk kot umivanje zob.

r0ker> Zaradi takega razmišljanja linux ne bo nikoli uspel drugje kot na serverskem področju, pa še tam ne več dolgo :)

Ja, res, ker konstantna več kot 12% letna rast skozi 20 let je pa res znak, da bo vsak hip konec.

r0ker> Fotru sem pred kakima dvema letoma naložil ubuntu na prenosnika. že takrat sem se zaje. z počasnim (ne)delovanjem, ampak sem si zagotavljal, da bo samo vedno boljše, bolj optimizirano ipd. Ravno včeraj pa mi oče pravi, da je samo še vedno slabše :))

Očitno ne znate delat z računalniki. Kupit boste torej morali izdelke, ki so vam dorasli. Ne Lego Technic kupovat, če še Duplo kock ne znate skupaj zložit.

Linux mint je baziran na ubuntuju, ubuntu je baziran na debianu. Ta veriga ne diši ravno po stabilnosti.

Jaz uporabljam Ubuntu za vsakdanje zadeve (internet, filmi, glasba, office) in obnese se super. Ko pa pride do kakšnih programov, ki jih nucam za šolo, pa prešaltam na win.

Za tiste, ki imate karkoli čez Ubuntu:
Ubuntu (in ostale distribucije linuxa) je ?-krat cenejši kot winsi in osx in je "zastonj". Torej je to neke vrste darilo človeštvu (računalničarjem) . Če darila nočeš (ne maraš), ga pač ne sprejmeš (to ni vljudno), ne kritiziraš tistega, ki ti ga je ponudil in ne zmerjaš tistih, ki jim je všeč.

opeter je 5. nov 2011 ob 16:55 izjavil:

technolog je 5. nov 2011 ob 13:45 izjavil:

Linux mint je baziran na ubuntuju, ubuntu je baziran na debianu. Ta veriga ne diši ravno po stabilnosti.

Dobro, katera veriga pa je potem stabilna? Slackware? Red Hat? SUSE?

Vse so iste, samo ene so mal manj zanic. Ubuntu recimo. ;>

@WarpedOne, če si malo avanturista preizkusi Pardus Linux. Njihovi forumi se nahajajo tukaj. Pardus ima trenutno zelo lepo število pozitivnih kritik in je izjemno prijazen do novih uporabnikov.

@BigWhale imava pač drugačne poglede, ni problema vsakemu svoje. Tebi je Unity super, meni pa je videti kot Mobile OS UI, sicer pa sem izjemno zadovoljen s pekwm, če bom menjal bom verjetno izbral enega izmed tiling wm.
Glede najboljše podpore za babice, pa mislim, da babice ne vedo kaj podpora sploh je. Ubuntu forums so izjemno obiskani, kar velikokrat doprinese k podvajanju tem in ustvari iskanje željenih informacij toliko bolj naporno. Še vedno raje zaidem na gentoo ali arch forume, kjer so informacije malo bolj strnjene, poleg tega pa sta tako gentoo kot arch wiki vsaj za stopnjo boljša od ubuntu wiki.

Poslanstvo Ubuntu pa se je izpelo s 6 mesečnim izdajnim ciklom, kjer jim, skoraj že komično, uspe uvesti neko spremembo, ki pošteno zajebe konkreten del uporabnikov. Namreč, če na vsake pol leta fundamentalno spreminjaš izgled, privzeto zvočno arhitekturo, UI potem postavljaš na preizkušnjo potrpljenje ljudi in dejstvo, da je tvoja distribucija namenjena za navadnega Janeza. Verjetno bi bila bistveno boljša strategija izdajanja novih verzij na 2 leti (kot sedaj počnejo z LTS). Zgolj lep installer ni več dovolj, ker ga ponuja tudi konkurenca (OpenSuse, Fedora, Mint, Mandriva, Pardus...), "skrivanje" uporabnosti ukazne lupine oz. njeno nadomeščanje s prelepimi okni, pa bi tudi lahko malo omejili, nenazdanje je Ubuntu le linux in ko crkne X the fun starts:D

Niso vsi felerji enako sramotni.

@mare4: Pardus zgleda res precej hvalijo. Grem gledat če mam v ubuntuju še kej pomembne date, da jo rešim propada pol pa radirka na celi particiji.
So Long And Thanks For All The Fish, Ubuntu.

Svašta... rebutnem mašino in pri prijavi falim userja - namesto sebe izberem Guest, ki je tam po Canonicalovi izbiri.
Io and Behold - totalno podrekana grafika. Najpre se prikaže sama barva ozadja nato pa črn ekran in miška. Če tiščim kak knof lahko rišem barvaste kvadratke. Ctrl+Alt+Del prikaže okence za Logut kjer je zopet vse OK. Prijavim se kot js in dela - premaknem vse podatke, kar bom še nucal drugam, se odlogiram in probam še enkrat Guest - mogoče je prej samo kej "škripnilo". Jok - zopet enak črn zaslon in totalna korupcija na zaslonu.

Canonical, dost te mam.

Jaz sem pa ravnokar priključil nov "monitor" (full HD TV).

Priključim in dela. Noja, v bistvu sem moral pognat display settings, da sem nastavil, kako sta zdaj monitorja postavljena pa da sem manjšega zarotiral za 90 stopinj. Ne, ni bil potreben reboot, niti odjava in prijava, niti kaj tretjega.

Canonical, rad te mam.

WarpedOne, men se vedno bolj zdi, da je pri tebi problem med tipkovnico in stolom. Positive attitude does wonders.

Zdaj rabim pa samo še novo grafično s HDMI, tale TV nima DVI vhoda, z VGA pa pri tej resoluciji kvaliteta slike ni kdovekaj. Prej bom poskusil še s kakšnim drugim kablom, edini VGA kabel, ki sem ga imel pri roki, je predpotopen in je morda to težava.

Zdaj imam GS7600. Lahko kdo priporoči kakšno dobro podprto fanless grafično?

b> Lahko kdo priporoči kakšno dobro podprto fanless grafično?

01:00.0 VGA compatible controller: nVidia Corporation GT215 [GeForce GT 240] (rev a2)
http://www.asus.com/Graphics_Cards/NVID...

Super je.

Brane2 je 5. nov 2011 ob 21:38 izjavil:

To ni stvar Canonicala ampak Xov in nove infrastrukture.

Ja, ampak a ni ravno Canonical s teženjem z Waylandom X-ne zbrcal v rit?

b> jype: a to dela tudi na vse tri izhode hkrati? Kolk se greje? Rabiš proprietary driver ali je nouveau v redu?

Nouveau nisem testiral, proprietary dela spodobno, testiral sem največ dva izhoda hkrati (DVI in HDMI).

Brane2 je 5. nov 2011 ob 21:38 izjavil:

To ni stvar Canonicala ampak Xov in nove infrastrukture.

Z malo truda lahko dosežeš, da ti sistem sam zazna priklop monitorja in ga vklopi v screen na želejni način.

V svojem 3- monitor setupu bi lahko dosegel to, da bi se mi screen razširil za 1600 pikslov vsakič, ko bi dodal nov monitor.

Enako lahko uštimaš, da ti stvar aktivira zunanji monitor prenosnika itd.

Pa saj to vse laufa out of the box... Vsaj kar sem dosedaj poskušal je šlo... lani sem imel toshibo satelite pro u400 in je vse OK zaznaval, zdaj imam enga netbooka, ki sicer ne zmore ganjat dveh monitorjev naenkrat, ampak ko priklopim zunanjega, se vgrajeni ugasne in se na zunanjem vse postavi na native resoluciji, desktop imam pa isti že 3 ali 4 leta in na Ubuntuju z njim ni nekih težav. Prej sem sicer uporabljal proprietary driver ki ni delal vsega kot hočem, ampak sem imel en xorg.conf s par nastavitvami, ki je zrihtal zadevo. Pred par tedni sem na novo instaliral 10.11, pa se nisem spomnil sploh namestit nv driverja, ker je vse špilalo. V bistvu sem to ravnokar ugotovil, ko se nov monitor ni prižgal sam od sebe in sem gledal, če ga je zaznalo.

Kot sem rekel, na Toshibi mi je to delalo bp. Celo zapomnil si je (left-of, right-of,...) za različne monitorje, ki sem jih uporabljal na različnih lokacijah.

Brez vsakokratnega nastavljanja, seveda.

ali poganjanja kakršnegakoli programa. Samo prvič display settings.