☰

» »

Go Obama!

Go Obama!

««
15 / 38
»»

Daedalus ::

Ma kakšen moonhoax, hebote - človek samo meni, da je treba spoštovat predpisane postopke in ga zanima, če se bodo v tem konkretnem primeru ti postopki upoštevali.


Hebote, ja. In zraven napeljuje na neke znanstvenofantastične teorije, verjetno kar tako, iz dolgcajta.

Da nekateri potem take klamfe serjejo (eni brez dokazov vnaprej slepo verjamejo, da je vse 100% čisto; spet drugi odkrito priznavajo, da jim je povsem vseeno, tudi če pomembni zahtevani formalni pogoji niso izpolnjeni) - tak odnos je naravnost šokanten.


Ne podpiram ne enih, ne drugih. Ravno tako kot ne podpiram ignoriranja podanih protiargumentov in praznega nabijajnja eno in istih gluposti na n straneh.
Man is condemned to be free; because once thrown into the world,
he is responsible for everything he does.
[J.P.Sartre]

jype ::

Mene tut zanima, kje lahko vidimo "Vault BC" od GWB in Billa Clintona.

Urlpls?

MadMicka ::

Nič kaj takega ne obstaja, kot je NBC certifikat. Obstaja pa potrdilo o datumu in kraju rojstva, ki ga državni organ kadarkoli izda na zahtevo upravičene osebe.

Obama tako potrdilo ima. Če ga ne bi imel, bi ga kot tujca izgnali iz ZDA še predno je postal senator (ali pa medtem in potem). Tako potrdilo predstavlja pravno domnevo. Velja, razen če se ne dokaže nasprotno. Če kdo trdi nasprotno, mora dokazati, da se Obama ni rodil tistega dne in v tistem kraju, kot to izhaja iz uradnega potrdila. Veliko sreče :)

Matr, kam bi pa prišli, če bi morali vsak posebej dokazovati, da je res, kar piše v potrdilu, ki ga izda pristojni organ v okviru svojih pristojnosti. Tisti, ki trdijo, da bi Obama moral karkoli dokazati, pač nimajo pojma o teh zadevah.

XsenO ::

Mah dečki itak smo mi "pro-obama", opice z opranimi možgani. Saj je baje Obamina stara mama iz kenije rekla, da se baje spominja, da se je baje tam rodil. V indoneziji se je baje odreku ameriškem državljanstvu in baje se je verjetno družil s komunisti, teroristi in treniral v al-kaida taborišču, kjer je poučeval koran.:D
1 + 1 = 1

Daedalus ::

Tako potrdilo predstavlja pravno domnevo. Velja, razen če se ne dokaže nasprotno. Če kdo trdi nasprotno, mora dokazati, da se Obama ni rodil tistega dne in v tistem kraju, kot to izhaja iz uradnega potrdila. Veliko sreče :)


Sej to je že perci napisal. Pa ga je Thomas (kot tudi vse ostale ugotovitve, ki mu ne dajejo prav) gladko zignoriral in naprej lajnal svoje.
Man is condemned to be free; because once thrown into the world,
he is responsible for everything he does.
[J.P.Sartre]

Thomas ::

Prov občudujem vas. Kako ste pridni in sklepate kako je vse OK. Namesto da bi rekli - kaj nas briga, naj tipček pokaže long verzijo, ali pa naj se pobere nekam!

Vsak ušiv državni uradnik v Ameriki mora predložiti ta papir, Obami bi pa vse dobre duše rade nekako pomagale pri tem. "Sej je najbrž vse v redu, sej nam je dovolil pogledat jpg od ene krajše verzije ..."

HALO?! A je kdo doma?
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Daedalus ::

Dosadn si, da veš. Pa še hudičevo slabo bereš.

HALO?! A je kdo doma?


Najprej odgovori na vse kontraargumente. Da bomo vidli, če je kdo doma.
Man is condemned to be free; because once thrown into the world,
he is responsible for everything he does.
[J.P.Sartre]

XsenO ::

Thomas the master of selective reading and ignoring :D


Sklepamo, da je vse OK, ker do sedaj ni bilo predstavljenih nobenih argumentov ali dokazil, ki bi trdili nasprotno.
1 + 1 = 1

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: XsenO ()

imagodei ::

Thomas> "Prov občudujem vas. Kako ste pridni in sklepate kako je vse OK. Namesto da bi rekli - kaj nas briga, naj tipček pokaže long verzijo, ali pa naj se pobere nekam!"

Za razliko od tebe (ki očitno meniš, da si le eden izmed peščice, ki bi mu lahko "svanulo", da bi utegnilo biti nekaj narobe) verjamemo, da ravno vsi Američani niso čisto usekani in da so pristojne inštitucije v ZDA kandidata ustrezno preverile preden se je spustil v predsedniško tekmo. Za razliko od tebe, ki imaš ZDA sicer na moč rad, mi verjamemo, da je njihov sistem ni popolnoma odpovedal.

Ali obstaja možnost, da Obama ni upravičen do predsedniškega mesta? Seveda. Tako kot obstaja možnost, da Clinton in oba Busha nista bila upravičena. Nič ni 100% ziher, saj veš, tako kot pri LHC. Lahko infinitezimalna, ampak obstaja. Če bi dovolj dolgo grebli po preteklosti, bi mogoče ugotovili, da je Bush kakšno noč preživel v zaporu, preden ga je ata spravil ven.

Skrajno žalostno pa je, da po eni strani kujete tele ZDA v zvezde, po drugi strani pa se trepljate po prsih, češ lej, meni je užgalo tisto, kar 99% Američanom ni. Pa kaj res mislite, da FBI in Homeland Security ne pregledata detajlno vseh kandidatov, še preden javnost sploh izve, da nameravajo kandidirat? In a res mislite, da v 2 letih predvolilne kampanje razni FBI, CIA in podobni ne preverijo vsega mogočega in nemogočega?

Še enkrat bi prosil, da nehamo z moonhoaxerskimi teorijami zarote in se pogovarjamo argumentirano. Tole postaja smetišče.
- Hoc est qui sumus -

username ::

verjamemo, da ravno vsi Američani niso čisto usekani in da so pristojne inštitucije v ZDA kandidata ustrezno preverile preden se je spustil v predsedniško tekmo.
"Verjamemo" je nekaj drugega kot "vemo" oziroma "imamo dokaze in vam jih kažemo". Dober katolik verjame v brezmadežno spočetje - so what?

Zakaj verjamete, da so pristojne inštitucije v ZDA kandidata prej ustrezno preverile?
Ali ste prebrali kako verodostojno novico/poročilo o opravljenem tovrstnem postopku?
Ali (v fazah pred glasovanjem elektorjev in kasneje inavguracijo) predpisi sploh predvidevajo/zahtevajo takšno uradno preverjanje? Če predpisi tega ne omenjajo, potem omenjene institucije nimajo niti pravne podlage, da se takega preverjanja lotijo (prevod: niso pristojne, ne smejo, dokler ni to izrecno predpisano).

Kdor je tako prepričan v vse to, bi pričakoval da bo nas tečneže zasul z besedili zadevnih predpisov in zmagovalno zatulil "evo ti!!". Razen če zgolj 'verjame', da 'je ziher v redu'.

Pa kaj res mislite, da FBI in Homeland Security ne pregledata detajlno vseh kandidatov, še preden javnost sploh izve, da nameravajo kandidirat? In a res mislite, da v 2 letih predvolilne kampanje razni FBI, CIA in podobni ne preverijo vsega mogočega in nemogočega?
Očitno ti nekatere splošne upravne (birokratske) zakonitosti niso jasne:
- FBI, CIA, Homeland Security et co. morda lahko preverjajo predsedniške kandidate - ČE imajo pravno podlago za to opravilo (= če jim predpisi izrecno nalagajo/dovoljujejo takšno delovanje)
- tudi če zgornji lahko preverjajo kandidata, se v predvolilnih postopkih taki podatki ne smejo upoštevati oziroma sploh ne smejo posredovati - RAZEN če je v predpisih izrecno tako določeno

Pa tale tvoj stavek je zanimiv: "še preden javnost sploh izve, da nameravajo kandidirat" - ja kako pa FBI & co. potem vedo, da ga morajo preverjat (v primeru da so sploh pristojni za to)?? A mora bodoči kandidat najprej tajno napovedati/prijaviti svojo potencialno kandidaturo pri CIA/FBI/etc? V takem primeru bi moral zakon to izrecno predpisovati - zna kdo najti tak zakon?


Skrajno žalostno pa je, da po eni strani kujete tele ZDA v zvezde, po drugi strani pa se trepljate po prsih, češ lej, meni je užgalo tisto, kar 99% Američanom ni.
Lahko bi rekli da še bolj velja obratna nelogičnost: nekateri ne zamudijo trenutka, da bi pljuvali po ZDA in jo predstavljali kot najbolj zahojeno necivilizirano luknjo, kjer se menda kršijo vsi zakoni - ko pa gre za njim všečnega človeka, pa naenkrat postane njihova vera v pravno delovanje ZDA absolutna neomajna, ZDA se čudežno prelevijo iz skorajda diktature v zgled pravne države.
I've got a solution for the rainforest: napalm the lot. (Jeremy Clarkson)

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: username ()

WarpedGone ::

Imagodei:
... verjamemo, da ravno vsi Američani niso čisto usekani in da so pristojne inštitucije v ZDA kandidata ustrezno preverile preden se je spustil v predsedniško tekmo.


Prosim, da mi poveš katera je ta pristojna inštitucija v ZDA ki preveri kandidatov status NBC, predno se ta spusti v predsedniško tekmo.
Če že ne najdeš njihove odloče, potem prosim vsaj link na pravilnik/zakonik/whatever, ki zahteva takšno preverjanje. S takšnim linkom bi nam z eno potezo zaprl usta in razblinil "strahove".

Saj nisi edini, ki to VERJAME. Nekateri drugi pa trdijo, da takšnega preverjanja SPLOH NI.
Zbogom in hvala za vse ribe

Zgodovina sprememb…

Daedalus ::

Zakaj verjamete, da so pristojne inštitucije v ZDA kandidata prej ustrezno preverile?


Zakaj verjameš, da lahko kadidira Ahmed, ki se je pred pol leta preselil v ZDA?
Man is condemned to be free; because once thrown into the world,
he is responsible for everything he does.
[J.P.Sartre]

XsenO ::

Kje pa piše, da kandidati niso bili pred kandidaturo preverjeni, če ustrezajo vsem pogojem?
1 + 1 = 1

username ::

Daedalus, povsem si zgrešil mojo poanto.

Govora je bilo o pravnih podlagah in upravnih postopkih, ne o vsebini.
I've got a solution for the rainforest: napalm the lot. (Jeremy Clarkson)

Ziga Dolhar ::

Pravna podlaga je potrebna le za pravno veljavnost preverjanja ter izključitev morebitne protipravnosti (beri: KD).

Nobena odsotnost pravne podlage NE onemogoča faktičnega delovanja. In tega, da izsledki ("ups") leaknejo v javnost.

Ne pripisujte pravu neke mitske sposobnosti, da če nekdo "ni pristojen" (quaestio iuris), da potem tega ne more početi (quaestio facti).

p.s.: Po takšni logiki - Bush ni imel podlage za "illegal wiretaping." Ergo tega prisluškovanja "sploh ni bilo".
https://dolhar.si/

Zgodovina sprememb…

borchi ::

v taužnt postih ni bilo ugotovljeno KOMU mora obama pokazat long verzijo?
l'jga

djordjevic ::

Elektorjem, bojda, kolikor sem uspel razbrati iz te solate kategorije saj-ni-res-pa-je.
No grave is deep enough to keep us in chains.

borchi ::

in noče pokazat? in zdej so elektorji jezni? in mu grozijo s sodiščem?
l'jga

imagodei ::

username> ""Verjamemo" je nekaj drugega kot "vemo" oziroma "imamo dokaze in vam jih kažemo". Dober katolik verjame v brezmadežno spočetje - so what?"

Eh, ob kakšne se spotikaš... Moja "vera", da so pristojne inštitucije Obamo preverile, je ravno tako upravičena, kot vera v to, da se je en non-NBC uspel prebiti do "president-elect" pozicije, brez da bi to kdorkoli preverjal. Pa moja vera je osnovana na common sense, Thomasova pa vse prej, kot na common sense.

username> "Ali ste prebrali kako verodostojno novico/poročilo o opravljenem tovrstnem postopku?"

Ne. Pa si ti kaj podobnega kdaj slišal za katerega koli predsednika prej? (Hint: če nisi, to ne pomeni, da tega niso storili!)

username> "- FBI, CIA, Homeland Security et co. morda lahko preverjajo predsedniške kandidate - ČE imajo pravno podlago za to opravilo (= če jim predpisi izrecno nalagajo/dovoljujejo takšno delovanje)
- tudi če zgornji lahko preverjajo kandidata, se v predvolilnih postopkih taki podatki ne smejo upoštevati oziroma sploh ne smejo posredovati - RAZEN če je v predpisih izrecno tako določeno"

Ne poznam zakonodaje s tega področja, ampak: glede na to, da je koncept "only NBC for president" zapisan v ustavi in se je američanom v preteklosti zdelo to izjemno pomombno, upam z veliko mero gotovosti trditi, da imajo postopke za to jasno opredeljene, razdelane in sorazmerno dobro utečene. To, da na CNN-u ni bilo objavljene novice v stilu "FBI potrjuje, da je Obama NBC in zato upravičen do predsedniškega mesta", še ne pomeni, da preverjanja niso opravili.

In, BTW, resno misliš, da predsedniških kandidatov ne preverjajo agencije ala FBI, CIA...?
- Hoc est qui sumus -

username ::

Nobena odsotnost pravne podlage NE onemogoča faktičnega delovanja. In tega, da izsledki ("ups") leaknejo v javnost.
No shit man. Jasno da zakon fizično tega ne onemogoča, ampak to potem še vedno ni zakonito. Jao jao, kakšni 'pravniki'...

Policaj tudi nima izrecne pravne podlage, da me iz čistega mira zaustavi sredi mesta in opravi rektalni pregled - pa se hipotetično lahko zgodi, da bo to šel delat. In bo dejstvo izvršeno, ampak še vedno velja, da je bilo protizakonito.
Ne vem, kako se eni hvalijo z ne vem kakšnim pravnim znanjem, potem pa pri osnovah tako grdo pogrnejo...
I've got a solution for the rainforest: napalm the lot. (Jeremy Clarkson)

imagodei ::

W1> "Prosim, da mi poveš katera je ta pristojna inštitucija v ZDA ki preveri kandidatov status NBC, predno se ta spusti v predsedniško tekmo."

Prosim, da mi ti zagotoviš, da predsedniškega kandidata ne preverijo pred potrditvijo kandidature in da ga ne preverjajo pred volitvami.

(Hint: ne ti ne jaz nimava pojma, kako imajo to urejeno v ZDA. Glede na ustavno določilo ter glede na strah pred infiltracijo sovjetskih agentov v visoke politične kroge med hladno vojno pa je precej bolj verjetno, da imajo rigidne postopke za preverjanje kandidatov, kot pa, da kar vsak mehiški priseljenec lahko kandidira. Malo debilno bi bilo, da bi takšnega nepravega kandidata zavrnili šele elektorji.)
- Hoc est qui sumus -

username ::

Ne. Pa si ti kaj podobnega kdaj slišal za katerega koli predsednika prej? (Hint: če nisi, to ne pomeni, da tega niso storili!)
Prav imaš. Ampak to velja tudi v drugo smer in brez da bi imeli pred sabo vsaj besedila veljavnih predpisov, oboji samo domnevamo.

upam z veliko mero gotovosti trditi, da imajo postopke za to jasno opredeljene, razdelane in sorazmerno dobro utečene.
No saj, točno tako. Sedaj bi jih pa bilo dobro poiskati (predpise, ki opredeljujejo te postopke). Ni rečeno, da morajo/smejo (uradno) to preverjati prej - morda naprimer šele pred formalnim glasovanjem elektorjev. Ne vem, odvisno kako je postopek predpisan.

In, BTW, resno misliš, da predsedniških kandidatov ne preverjajo agencije ala FBI, CIA...?
Imaš prav da jih najbrž detajlno preverijo, to se mi zdi zelo verjetno (tako rekoč 100%). Ampak to še ne pomeni, da se sme izsledke posredovati pristojnim organom v volilnem postopku in da jih ti morajo/smejo uradno uopštevati.
Od predpisov je odvisno: če, kako, kdo, kdaj.
I've got a solution for the rainforest: napalm the lot. (Jeremy Clarkson)

imagodei ::

@username,

se v vsem strinjam, razen v temle delu:

>"Imaš prav da jih najbrž detajlno preverijo, to se mi zdi zelo verjetno (tako rekoč 100%). Ampak to še ne pomeni, da se sme izsledke posredovati pristojnim organom v volilnem postopku in da jih ti morajo/smejo uradno uopštevati."

Res je, odvisno je od dikcije zakona. Ampak, ČE imajo pravno podlago, da jih preverjajo, potem najbrž tak zakon ni samemu sebi namen, ampak je verjetno tudi določeno, da MORAJO izsledke posredovati pristojnim organom. Kaj praviš?
- Hoc est qui sumus -

username ::

Malo debilno bi bilo, da bi takšnega nepravega kandidata zavrnili šele elektorji.)
Še bolj debilno bi bilo od takega kandidata (in njegovega štaba), če bi šel v celotno stvar, ne da bi prej preveril, če bo stvar šla skozi; še huje, če ve, da formalno potem na koncu ne bo šlo.

Pa saj se točno ve, kakšni so pogoji za postati President - pred leti se je o tem veliko govorilo v povezavi s Schwarzeneggerjem.

Tako da lahko da se brezveze tlele preklamo in je Obama 'čist', torej se ne bi šel gemblanja. Če pa slučajno ni - bo pa jeba, predvsem zanj...
I've got a solution for the rainforest: napalm the lot. (Jeremy Clarkson)

XsenO ::

Policaj tudi nima izrecne pravne podlage, da me iz čistega mira zaustavi sredi mesta in opravi rektalni pregled


Rektalni pregled morda res ne toda v USA, zavsako osebo, ki policaj ustavi se naredi hiter background check. Če je kaj sumljivega pa se gre še globlje.
1 + 1 = 1

Ziga Dolhar ::

Zanimivo. Imagodei je napisal:

Pa kaj res mislite, da FBI in Homeland Security ne pregledata detajlno vseh kandidatov, še preden javnost sploh izve, da nameravajo kandidirat? In a res mislite, da v 2 letih predvolilne kampanje razni FBI, CIA in podobni ne preverijo vsega mogočega in nemogočega?


Nato je username povedal, da to lahko počnejo le, če imajo pravno podlago.

Očitno ti nekatere splošne upravne (birokratske) zakonitosti niso jasne:
- FBI, CIA, Homeland Security et co. morda lahko preverjajo predsedniške kandidate - ČE imajo pravno podlago za to opravilo (= če jim predpisi izrecno nalagajo/dovoljujejo takšno delovanje)


Nato se je (pravilno) popravil, da

Imaš prav da jih najbrž detajlno preverijo, to se mi zdi zelo verjetno (tako rekoč 100%). Ampak to še ne pomeni, da se sme izsledke posredovati pristojnim organom v volilnem postopku in da jih ti morajo/smejo uradno uopštevati.


Šment je le, da sem ga vmes sam na to opozoril, v zameno pa bil ustrezno pohvaljen ...

Ne vem, kako se eni hvalijo z ne vem kakšnim pravnim znanjem, potem pa pri osnovah tako grdo pogrnejo...


Hvala :).
https://dolhar.si/

Zgodovina sprememb…

username ::

Res je, odvisno je od dikcije zakona. Ampak, ČE imajo pravno podlago, da jih preverjajo, potem najbrž tak zakon ni samemu sebi namen, ampak je verjetno tudi določeno, da MORAJO izsledke posredovati pristojnim organom. Kaj praviš?
Ja, res bi bilo pričakovati, da bi imelo tako preverjanje nek smiseln namen. Ampak v pravu je pač tako - dokler nekje izrecno ne piše, nimaš kaj...
Tako da ta tvoj 'verjetno je določeno' ne pomeni dosti, dokler ne preberemo in dejansko vidimo, kaj natančno je določeno, če je.
I've got a solution for the rainforest: napalm the lot. (Jeremy Clarkson)

imagodei ::

username> "Pa saj se točno ve, kakšni so pogoji za postati President - pred leti se je o tem veliko govorilo v povezavi s Schwarzeneggerjem."

Hmnja... Torej bi Schwarzenegger kamot kandidiral za predsednika in upal, da bodo pozabili, da je bil rojen v Avstriji?
- Hoc est qui sumus -

imagodei ::

@username,

saj to je bistvo vsega... Thomas tukaj trabunja eno in isto že nevemkoliko strani. Mi vsi skupaj pa ne vemo, kako to poteka. Jaz pravim, da je zelo verjetno, da imajo izdelane postopke, po katerih do takšne situacije ne more priti, Thomas pa vedno znova ponavlja, da imajo ZDA toliko luknjasto zakonodajo, da lahko vsak mehiški priseljenec kandidira za predsednika.

Tak pogovor gre lahko v nedogled in je podoben samo otroškemu zbadanju "Ja pa ja - Ne pa ne". To ni nek normalen nivo debate med odraslimi osebami. Ko temu dodaš še dejstvo, da je Obama pokazal BC, potem je Thomasovo vztrajanje res videti samo še kot otroško trmoglavljenje.
- Hoc est qui sumus -

jype ::

Še vedno me zanima, kje lahko vidim "polni rojstni list" kateregakoli predsednika ZDA.

WarpedGone ::

Imagodei:
Prosim, da mi ti zagotoviš, da predsedniškega kandidata ne preverijo pred potrditvijo kandidature in da ga ne preverjajo pred volitvami.


Od mene zahtevaš "negativni dokaz".
Kako za vraga ti naj dokažem da nek predpis NE obstaja? Kvečjemu da najdem nekje predpis ki izrecno pravi, da se status NBC NE preverja. Pa še potem obstaja neničelna možnost, da hkrati obstaja tut nek drug predpis, ki pa to zahteva. Pač, "pravno protislovje", ki ga so ga spregledal.

Ti imaš za svojo trditev bistveno lažjo nalogo. Najdi predpis, ki zahteva kontrolo. Ki potrjuje to tvojo VERO.

Jaz pravim, da je zelo verjetno, da imajo izdelane postopke, po katerih do takšne situacije ne more prit

In kljub temu do sedaj ni niti enemu (ne tukaj na ST, ne na forumih po svetu, ne sodiščem v USA) uspelo s prstom pokazat na organ/predpis/zakon/postopek, ki takšno sitacijo prepreči. Vsi samo verjamejo da obstaja. Hmmm...
Zbogom in hvala za vse ribe

Zgodovina sprememb…

imagodei ::

W1> "Od mene zahtevaš "negativni dokaz". "

Ni res. Ti pokažeš samo, da je kje zapisano, da mora predsednik na dan inauguracije pokazat svoj NBC certifikat, oz. da na dan elektorskih volitev to morajo preverit, pa si našel svoj dokaz.

Ker, enkrat to MORAJO preverit, ane? Drugače je ustavno določilo samo sebi namen.
- Hoc est qui sumus -

Daedalus ::

Zgleda da Obama-is-not-NBC nimajo za burek - link

A Circuit Court judge has dismissed Internet author Andy Martin's lawsuit seeking to obtain a copy of President-elect Barack Obama's Hawai'i birth certificate.
Judge Bert Ayabe upheld arguments from Gov. Linda Lingle's administration that Martin — a political opponent of Obama — had no standing under state law to obtain a copy of the document.
The decision, issued late Wednesday, first denied Martin's "emergency motion" for production of the birth certificate.
Martin "does not have a direct and tangible interest in the vital statistic records being sought, namely the birth certificate of President Obama," Ayabe wrote.
Martin did not fall into any category of persons defined under state law as having a legal right to the record, said the judge.
Ayabe wrote that Martin also failed to demonstrate that "irreparable harm will occur if the records are not provided to the plaintiff."
And Martin provided "insufficient evidence to indicate that the public interest supports" release of the record, Ayabe ruled.
Man is condemned to be free; because once thrown into the world,
he is responsible for everything he does.
[J.P.Sartre]

d0rK ::

Ti sam pocak da Thomas tole zavoha.. Ayabe? Kuga?? Aj to kksn kenijc alpa komunist??

WarpedGone ::

Imagodei:
Ker, enkrat to MORAJO preverit, ane? Drugače je ustavno določilo samo sebi namen.

Jasno opredeljenega koraka v pospostopkih, ki bi preverjal tudi status NBC, zgleda da NI. Ker še nihče ni uspel pokazat na njega. Od tu izvira omenjanje ustavne krize.

Če pa hoče kdo prek sodišča dosečt, da se to preveri, mu pa sodišče reče: "Judge says Net author Martin had no standing to get birth document". Po naše "njegov rojstni list te nič ne briga".
Zbogom in hvala za vse ribe

Zgodovina sprememb…

Thomas ::

Spet so razsodili, da Obami ni potrebno kazati certifikata. Ne da je vse OK ali kaj podobnega.

Zelo zanimivo. Zelo čudno.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

jype ::

WarpedOne> Od tu izvira omenjanje ustavne krize.

Kakšne ustavne krize? Obama je pokazal papir, ki pravnoformalno dokazuje, da je državljan ZDA od rojstva.

Nobene ustavne krize ni.

Še vedno me zanima, kje lahko vidim, da je katerikoli drug predsednik, razen Obame (ki je že javno pokazal papir, ki dokazuje, da je) natural born citizen.

frudi ::

Jasno opredeljenega koraka v pospostopkih, ki bi preverjal tudi status NBC, zgleda da NI. Ker še nihče ni uspel pokazat na njega. Od tu izvira omenjanje ustavne krize.

Zanimivo, da vsi to 'ustavno krizo' vidijo samo sedaj, ko je bil izvoljen Obama. Da to postavlja pod vprašanje ustavnost vseh prejšnjih 43 predsednikov, pa nikogar ne briga.
Če je res 'ustavna kriza', ker Obama ne pokaže svojega BC, je dosti hujša, kot se vsi Obama-haterji sploh zavedajo. Ampak jih to zgleda ne gane...
1ACDoHVj3wn7N4EMpGVU4YGLR9HTfkNhTd... in case I've written something useful :)

MadMicka ::

"Spet so razsodili, da Obami ni potrebno kazati certifikata. Ne da je vse OK ali kaj podobnega.

Zelo zanimivo. Zelo čudno."

Če se je tožbeni zahtevek glasil, da mora ta in ta oseba predložiti rojstni list, potem lahko s sodbo sodišče zgolj odloči, da ga mora, ali pa ne. Ne more pa sodišče soditi o čem drugem, kar s tožbo ni bilo zahtevano. Se pravi nič čudnega, ampak nekaj povsem normalnega. Tudi laik bi to moral razumeti.

Keyser Soze ::

Spet so razsodili, da Obami ni potrebno kazati certifikata. Ne da je vse OK ali kaj podobnega.

Zelo zanimivo. Zelo čudno.

OK, a lahko slo-tech družno pride pogledat če imaš čiste spodnje gate? In od kje nam pravica, da vpogledamo v tvoje spodnjice, čeprav so lahko potencialno žarišče epidemije?

Ne vem no. Če ni podlage za vpogled v dokumentacijo je pač ni. Lahko vpogledajo pooblaščene osebe oz. tiste, ki so določene z zakonom ali drugim podzakonskim aktom (verjetno, glede na ureditev US), ostali pa nimajo kaj gledat tega.

In če je sodnik tako odločil ima verjetno že dober razlog, da je tako odločil. Če je pa "antiobama model" narobe postavil svoj zahtevek, je pa to pač njegova krivda.

P.S.: Me je že MM prehitel.
OM, F, G!

Zgodovina sprememb…

WarpedGone ::

Da to postavlja pod vprašanje ustavnost vseh prejšnjih 43 predsednikov, pa nikogar ne briga.

Niti ni tko čudno. Gre se za fore okrog statuse NBCja. Če sta oba starša američana, je otrok bistveno bolj komot NBC, kot če nista.
Koliko dosedanjih predsednikov je za enega izmed strašev imelo neameričana? Oz. niso bilo državljani na dan sprejema ustave?
Zbogom in hvala za vse ribe

frudi ::

Ja čakaj malo W1, če trdite, da je treba biti dosleden, potem bodimo dosledni. Če za Obamo, ki je pokazal COLB to ni dovolj in se zahtev originalni BC, potem se mora tudi za vse ostale. Če naj bi moral Obama dokazovati, da se ni nikoli odrekel US državljanstvu, naj to velja tudi za ostale.
Tvoja VERA, da se pretekli POTUS niso nikoli odrekli US državljanstvu, ni dovolj... če smo dosledni.

Enostavno je - če Obama ni in ne bo rabil nikoli dokazovati svojega NBC statusa, ga ni rabil niti noben prejšnji predsednik.
1ACDoHVj3wn7N4EMpGVU4YGLR9HTfkNhTd... in case I've written something useful :)

Thomas ::

če Obama ni in ne bo rabil nikoli dokazovati svojega NBC statusa, ga ni rabil niti noben prejšnji predsednik.


Link
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

darkolord ::

To je ekvivalent temu, kar je od Obame na netu

WarpedGone ::

To je ekvivalent temu, kar je od Obame na netu

Ni, čeprav se mu enako reče - COLB. Na njem sta še "rojstna država" mame in očeta iz katerega sledi da sta oba starša američana. Ni veliko prostora za dvom a je njun sin NBC al ne. Bi bilo možno, če bi se starša kdaj uradno odpovedala ameriškemu državljanstvu, sam potem bi mal težko delala v ameriški vojski v panami.
Na obaminem pa je le očetovo in mamino ime in rasa. Ni podatka o njunem državljanstvu. No, vemo pa da foter NI bil američan, kar odpira prostor za probleme s statusom NBC.

Glede doslednosti s predhodniki. Ja, bi blo treba bit dosleden ampak kaj boš - za nazaj odvzemal predsedniški mandat ljudem, ki so že mrtvi?
Ker pa to ne gre in ne upaš dopustit niti šanso za kej tazga, sedaj še naprej tiščal glavo v pesek in ne odpiral morebitne pandorine skrinjice?
Zbogom in hvala za vse ribe

djordjevic ::

Prav zanimivo torej, da se je pojavlja ta dilema prav ob zmagi Obame. Gee, I wonder, če bi se spraševali enako ob morebitni zmagi McCaina. Najbrž ne. Njegovi privrženci namreč nič kaj ne skačejo v zrak ob mnogo hujših kršitvah ustave (kršenje pravice do pravičnega sodnega postopka, vpeljava mučenja itd.)
No grave is deep enough to keep us in chains.

frudi ::

W1, na Obamovem COLB je naveden kraj rojstva - Honolulu, Havaji. To je dovolj, da je Obama NBC, ne glede na državljanstvo staršev. Da Obamin COLB ni dovolj, ker naj na njem ne bi bilo dovolj podatkov, enostavno ne drži.
Drugo je, če kdo misli, da je to, kar je Obama pokazal, dejansko ponaredek. Da bi moral ta COLB pregledat kak neodvisni forenzični laboratorij, recimo. Ampak isto lahko potem trdiš tudi za Thomasov zgornji link...
1ACDoHVj3wn7N4EMpGVU4YGLR9HTfkNhTd... in case I've written something useful :)

jype ::

WarpedOne> sam potem bi mal težko delala v ameriški vojski v panami.

Za to potrebuješ zgolj zeleno karto, ničesar drugega.

Thomas> Link

Kje je pa tle štempl?

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: jype ()

Keyser Soze ::

OK, a to je original "COLB" od McCaina al ste ga mal rpiredil, da pokažete kako in kaj bi moral bit??
OM, F, G!

XsenO ::

Ni original glede na datum.
1 + 1 = 1
««
15 / 38
»»