» »

Vohunski satelit bodo sestrelili.

Vohunski satelit bodo sestrelili.

1
2
3

Thomas ::

Upate, je. Da je zadetek "nič posebnega", "rutinska stvar, ki so jo delali že dolgo nazaj" in podobne fore.

Samo ne bo šlo. Rakete bodo vse natančnejše in zanesljivejše, dokler jih ne bodo nadomestili laserji na letalih.

Laserji, ki bodo lahko prestregli karkoli.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Brane2 ::

jaz ne štekam, kaj ima premikajoča se ladja z vsem. Saj so izstrelili raketo, ne pa granate.
On the journey of life, I chose the psycho path.

Daedalus ::

Thomas, ti pač spadaš v isto kategorijo, ko Luka,

Pa mi ti razloži, kako lahko iz ciljanja tarče, za katero veš smer, hitrost in položaj sklepaš, da boš na isti način sposoben zadet 20 tarč, za katere teh parametrov ne veš, obenem pa te moti še ene par 10 vab. Well?
Man is condemned to be free; because once thrown into the world,
he is responsible for everything he does.
[J.P.Sartre]

Thomas ::

NORAD določi gibanje balističnih raket tako natančno, kot tegale satelita. Ni prav velike razlike. Praktično nobene.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Brane2 ::

MIslim, da je razlika. Satelitovo gibanje je omejeno.

Koneckoncev je narejen za daljšo eksistenco v vesolju, kar v splošnem pomeni solidno maso in manj goriva na enoto mase kot je to pri raketi.

Satelit ima motorje samo za manevriranje, pri čemer se časi manevrov merijo v mesecih.

Poleg tega so v relativno stalnih, predvidljivih orbitah.

Balistična raketa se obnaša povsem drugače. je izredno majhna tarča, ki je ne moreš napasti kjerkoli se ti to zdi optimalno. Ko ti je v dosegu, njen vektor hitrosti kaže praktično proti tebi, poleg tega pa možnost hitrega manevriranja ni izključena.

V vakuumu ti nekaj pomaga praktično le direkten zadetek in ti količina eksploziva v prstreznem izstrelku lahko dela celo proti tebi, ker povečuje maso tvojega izstrelka.

Pa tudi NORAD ima v primeru satelita veliko več časa za natančno določitev trajektorije kot pri balistični raketi.
On the journey of life, I chose the psycho path.

username ::

MIslim, da je razlika. Satelitovo gibanje je omejeno.
Tudi balistična raketa ima omejeno gibanje. Od trenutka, ko je izstreljena, ima natančno začrtano trajektorijo, ki se ne spreminja več (razen če med letom trči v kak objekt).
Zato pa se ji tudi reče balistična.

Zaznati in spremljati pa se jih da dokaj kmalu po vzletu, s čimer se da izračunati potek celotne njene poti.
I've got a solution for the rainforest: napalm the lot. (Jeremy Clarkson)

Luka Percic ::

Ko ti je v dosegu, njen vektor hitrosti kaže praktično proti tebi, poleg tega pa možnost hitrega manevriranja ni izključena.


Kam kaže vektor ni problem, če imaš dovolj dober sitem- male prestrezne rakete so pač dosti hitrejše ter okretnejše. Bodo pač šle malo "na okoli".

Manevriranje zaenkrat tudi ni problem, kajti tega dosedaj praktično niso rabili. Se bo pa začelo, da.

Glavni problem je premajhna tarča, In ta je v precej primerih že rešljiv.

Thomas ::

> Pa tudi NORAD ima v primeru satelita veliko več časa za natančno določitev trajektorije kot pri balistični raketi.

Sej ne rabiš prav dosti. Položaj določijo na centimeter natačno, čas na nanosekundo ... sploh ni noben nerešljiv problem. Daleč od tega.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Brane2 ::

Tudi balistična raketa ima omejeno gibanje. Od trenutka, ko je izstreljena, ima natančno začrtano trajektorijo, ki se ne spreminja več (razen če med letom trči v kak objekt). Zato pa se ji tudi reče balistična


Res je. Zato bodo v ogovor tem sistemmo naredili nebalistične rakete, ki bodo pač imele s seboj še nekaj goriva in extra motor za zadnjo fazo...

Recimo. Ali pa bodo aktivno motile zaznavo, recimo z odmetom kakih motilcev itd.


Kar se točnosti tiče, je kot vem zanjo potreben čas, ki ga je tu relativno malo.
On the journey of life, I chose the psycho path.

Brane2 ::

Kam kaže vektor ni problem, če imaš dovolj dober sitem- male prestrezne rakete so pač dosti hitrejše ter okretnejše. Bodo pač šle malo "na okoli".


To že bolj spada v tekmovanja "kad bi baba imala muda..."

Če imaš zadosti močnega tipa, i bi vrgel kamen, je to vse kar rabiš koneckoncev.
On the journey of life, I chose the psycho path.

Thomas ::

Najmanj kar je, je to, da antibalistična raketa tudi ni ravno počasna. Večim zapored, se bo tudi nebalistična raketa silno težko izognila. Magari cikcakala celo pot, ne bo kaj dosti pomagalo. Ruska ICBM je dobila učinkovito protiorožje.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

BigWhale ::

Pa so te rakete res 'balisticne' saj imajo lasten pogon, ki jih vrze kar visoko v luft, potem se bojne glave locijo od celote in vsaka glava gre lahko svojo pot. Odjadra pac tja kamor bi rada oziroma kamor so ji rekla da naj.

Mar narobe mislim?

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: BigWhale ()

jype ::

Tudi ameriška administracija tako misli, saj je pri pogajanjih za protiraketni ščit Rusom rekla, da "vaših itak ne moremo sestrelit, torej se nimate ničesar bati".

No, Ruse skrbi "vpliv zahoda na njene bivše satelite" precej bolj kot en radar in par raket.

Thomas ::

Te rakete so balistične, ja. Pogon jih vrže zelo visoko, da potem v prostem padu padejo na cilj. Enako kot artilerijske granate. Njihova hitrost pa ne sme biti previsoka, sicer bi zapustile Zemljo. Počasnejše so od sestreljenega satelita!

V vsakem primeru je pa balistična bomba SATELIT, katerega orbita seka površino Zemlje.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Thomas ::

> No, Ruse skrbi

Še bolj naj skrbi. Tudi njihove rakete niso tako magične, da bi bile neranljive.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

username ::

Tale zadnji post od Thomasa ima par good points.

EDIT: šit, saj sem vedel! :)) Vmes je Thomas še en post dodal. Mislil sem na post 22.02.2008 15:19:41
I've got a solution for the rainforest: napalm the lot. (Jeremy Clarkson)

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: username ()

jype ::

Thomas> Še bolj naj skrbi. Tudi njihove rakete niso tako magične, da bi bile neranljive.

Vendar je za nas bolj praktično in predvsem ceneje, če jih kar na tleh razdremo.

Tako kot Sovjetsko Zvezo, recimo.

username ::

Matr, saj to je problem, da zaenkrat ni realistično. Pa tudi če bi slučajno Rusi jih razdrli (+USA), se lahko še vedno najde kje kdo, ki bi kako "fkup sešravfal"
I've got a solution for the rainforest: napalm the lot. (Jeremy Clarkson)

Thomas ::

Antibalistične rakete rabijo tudi Rusi. Ker lahko se po nesreči odpne njihova lastna in pade na Moskvo, če že drugega ne.

Dokler bodo balistične rakete na Zemlji, je zelo zdravo za vse nas, da imamo antibalistične, ki edine lahko zanulirajo kakšno pomoto, preden ta postane tragična.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

jype ::

Rusi predvsem rabijo zahod, ki jim bo kos. Ne kavbojcev, s katerimi se lahko kregajo, ampak vzgojiteljice, ki jim bodo lahko (vsem - saj večina Rusov že itak ve to) pokazale, da British Council ni teroristična organizacija.

bluefish ::

bolj bi američani (ZDA) potrebovali vzgojiteljico oz. raje psihiatra.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: bluefish ()

Thomas ::

Po tvoje, blue. Po tvoje. Kaj pametnega smo še prebrali od tebe?

Ničesar se ne spomnim, verjetno tudi tole ni posebej brihtno.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

bluefish ::

priznam, v temah v Problemi človeštva in tukaj res nisem še izustil kaj pametnega. Verjetno je razlog v tem, da mi za tovrstne reči "dol visi".

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: bluefish ()

jype ::

blueFish> bolj bi američani (ZDA) potrebovali vzgojiteljico oz. raje psihiatra.

Saj jo imajo. Demokracija je tisto, kar te prej ali slej mahne po prstih, če delaš traparije.

PacificBlue ::

Vzroke iščete čisto drugje..treba vedeti, da vso to oboroževanje je samo čisti biznis..a mislite, da je bila hladna vojna posledica napetosti med Zda in Sovjetsko zvezo?hehe..temu se reče poslovni plan:)

podbevna ::

Itak ni bilo nobene napetosti.

Vse je bilo le gluma za rajo (vključno s Korejo, Kubansko raketno krizo, Vietnamom ipd) zlobne elite pa so zadaj vse planirale ob kozarcu rujnega in zadovoljnem hahlanju.

Kaosa na tem svetu ni, vse so urejeni sistemi in za vsakim pojavom je design. V kako enostavnem svetu živijo nekateri.

podbevna ::

Drugače pa ne vem kaj je narobe z raketnim ščitom. Škodi nikomur, morda ima pozitivne učinke za odstranjevanje kakšnih grozečih (mad made or natural) smeti iz vesolja in prispeva k razvoju znanosti. Zakaj bi bil kdo proti? Tudi če bi rekli "sestrelili bomo satelit, da vidimo če znamo" bi bilo čisto legitimno. Saj je njihov...
In so ga. Bravo.

PacificBlue ::

Mogoče bi raketni ščit koristil celo pri napadu vesoljcev..:\

Drugače pa ja itak hvalevreden dosežek, ki pa ima lahko določene negativne posledice..recimo da bi američani z tem ščitom pretiravali in tako še bolj spodbudili k izpopolnjevanju (jedrskega)orožja na drugi strani in seveda napetosti, ki bi iz tega izhajale..

jype ::

Kako pa lahko s ščitom pretiravaš?

Konfrontacijska retorika, ki se je (resnici na ljubo predvsem Rusi) poslužujejo ob obravnavanju problematike tega ščita, je pa res precej zoprna, ja. Ustvarja odlično ozadje za masovno sranje, ki se itak vedno začne v glavah narodov, ki jim trabunjajo takšne reči.

username ::

Vzroke iščete čisto drugje..treba vedeti, da vso to oboroževanje je samo čisti biznis..a mislite, da je bila hladna vojna posledica napetosti med Zda in Sovjetsko zvezo
Misliš, da si pameten, pa bolj malo veš...
Če vzhodna Evropa ne bi bila pod ruskim škornjem in bi že od leta 1945 lahko trgovala in sodelovala z USA in ostalimi, bi bil to neprimerno boljši biznis za USA, vsekakor tudi za vzhodnoevropejce.
Enako velja za Rusijo, če bi bila normalna država kot recimo Nemčija ali Francija. Bi bil veliko boljši biznis za _vse_.
I've got a solution for the rainforest: napalm the lot. (Jeremy Clarkson)

Tear_DR0P ::

kar se tiče rusije, amerike, njihove politike in ekonomije imamo vsak svoje mnenje, čeprav smo večino vsi prepričani, da so ameri boljši ko rusi

ampak še vedno je bistvo, da sestrelitev satelita ni enako zapleten postopek, kot uporaba nepreglednega števila raket za sestrelitev parih medcelinskih balističnih raket, ki vsaka v vesolje odnese po par bojnih glav - ker kot sem že rekel, se za satelit pozna vse pomembne lastnosti - vse hitrosti, vse smeri, potuje v zelo orbitalni smeri, zaradi česar imaš par dni časa da zračunaš točko prestrezanja, da ne omenjam da je ta pot toliko daljša, da jo je lažje zadeti

medcelinska balistična raketa pa iz neznane točke odleti v neznano smer, razen tega da gre skoraj navpično navzgor, na koncu pa še izven atmosfere razprši par bojnih konic, za katere lahko samo predvidevaš na katero izmed ~150 destinacij bodo padle - pot prestrezanja je dolga pa kvečjemu 3000 km, seveda je hitrost tolikšna, da raketa pot prepotuje v manj kot 10 minutah

in sedaj nekdo trdi, da je uspeh v prvi točki enako gotov, kot uspeh v drugi točki?

pa ne vem kdo je primerjal velikost satelita in rakete - raketa je večja od večine satelitov, ne vem pa kako je z bojnimi konicami
"Figures don't lie, but liars figure."
Samuel Clemens aka Mark Twain

Thomas ::

Pojma nimaš. Balistična raketa JE satelit in nič drugega. Če se razdeli na več projektilov, gre za več satelitov. Če imajo lasten pogon da cikcakajo, je tudi to cikcakanje SILNO položno.

Ščit dela vsak dan bolje. Še na POP TV se ne smejijejo več, kot so se nekdaj. Nehajte se še na tem (tehno) forumu.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Double_J ::

A so sploh sestrelili že kako raketo, ne da bi vnaprej vedeli za čas iztrelitve, hitrost, smer?

Thomas ::

Oh, že večkrat. Celo z mitraljezom na bojni ladji v bitki za Falklande.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Double_J ::

Jah mislim testno. Nej izstrelijo balistično raketo iz Anglije, pač 1x v tem letu, pa naj to prestrežejo, da ne pade v ZDA nekam v skalno gorovje. Nej se zmenijo za tak test.

BigWhale ::

Bojne konice?
<img src="Image:W87 MIRV.jpg&quot; @ Wikipedia alt="Mirv Warheads" />

Tukajle jih je nekaj. Niso tako blazno velike. Ce jim uspe sestreliti nosilno raketo, potem je stvar resena. Prestrezanje kak ducat tehle bojnih glav je pa malo tezje... :)

Thomas ::

> Nej izstrelijo balistično raketo iz Anglije, pač 1x v tem letu, pa naj to prestrežejo, da ne pade v ZDA nekam v skalno gorovje.

Nima tapravega smisla. Raketa ki jo prestrezajo itak nima povsem natančno (na meter) znane lokacije in hitrosti ob nekem času. Enostavno jo MORAJO zaznati, če jo hočejo sestrelit. Natančnost rakete ki je za prestrečt, ni metrska, da bi lahko od koderkoli plonkal.

Find and destroy mission, by default.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Azrael ::

V bistvu je tisti satelit, ki so ga sesuli, če je verjeti uradnim podatkom, nenadzorovano opletal po orbiti.

Tako, da so morali zbrati, obdelati in po teh podatkih iztreliti prestrezno raketo v zelo kratkem času in mogoče narediti še kakšno korekcijo med letom te rakete. Bila je vaja, bolje rečeno preizkus tehnologije, ampak vsekakor bo prej ali slej sledil test z balistično raketo in njenim prestrezanjem.
Nekoč je bil Slo-tech.

Luka Percic ::

Klik!

Sodeč po tem videu, prestrezna "raketa" do zadnjega popravlja svojo pot. Pa tudi 2x odvrže nepotreben balast, da lažje manevrira.
Hudo fajn zgleda.

darkolord ::

> Kako pa lahko s ščitom pretiravaš?

Tako, da ni več samo ščit

Thomas ::

Kako naj bi uporabil ščit v ofenzivne namene?

Samega ščita ne. Verjetno se bojijo, da bi napadli Rusijo z vodikovimi bombami, pred njihovim kontraudarom pa se zaščitili s ščitom.

Zato je sedanje predsednik Bush že leta 2000 ponudil ščit tudi Rusom in vsakomur, ki ga hoče. Takrat ste še vse mevže upale, da ščit ne bo deloval.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Samuel ::

tole je prekleto impresivno.. pa še iz leta 2002

Samuel ::

še ena

2006

barbarpapa1 ::

Pozdrav

Sam protiraketni ščit seveda ni kar "padel" iz neba, temveč je za njim več kot 40 let razvojnega dela. Tako prestrezanje bojnih konic ni nič posebej novega, prve uspehe so američani imei že drugi polovici šestdesetih let prejšnjega stoletja. Dva sistema iz tistega časa sta LIM-49A Spartan:

SPARTAN

Namenjen je bil prestrezanju konic izven ozračja.

In pa Sprint:

SPRINT

Sprint je, še danes, po svojih karakteristikah izjemna raketa. Zmogla je pospeške 100g! (5 sek od 0 do Mach 10) in bila prevlečena z ablacijkim ščitom (podobno, kot povratne kapsule iz NASA vesoljskih programov), saj se je površina izstrelka segrela do 3400°C. To je predstavljalo svojevrstno težavo za radijsko vodenje projektila, saj je bil večino poleta dobesedo obkrožen s plazmo. Sam izstrelek je imel takšne lastnosti zaradi tega, ker je bil dejansko poslednja linija obrambe, namenjen prestrezanju konic v zaključni fazi leta.

Izstrelitev obeh pa je izgledala takole:

SPARTAN in SPRINT


Seveda Sovjeti niso sedeli križem rok in so v tistem času razvili svoj sistem, ki ga je NATO poimenoval GALOSH:

GALOSH

Toliko z moje strani...

LP

Jože

darkolord ::

> Kako naj bi uporabil ščit v ofenzivne namene?

Enostavno, rakete streljajo na zemljo namesto v zrak.

jype ::

Te rakete niso primerne za streljanje na zemljo. Edini realen način zlorabe bi bil sestreljevanje nasprotnikovih satelitov. Ker je raket veliko, bi brez resnih težav sestrelili vse satelite po vrsti (vremenske, komunikacijske, raziskovalne, vohunske, turistične...).

Galosh, Spartan in Sprint so stare reči. Nova ruska tehnologija se žal ne prodaja, tako da o njej vemo zelo malo. Kitajci po drugi strani sicer nekaj razvijajo, vendar se hkrati tudi pogajajo za nakup tehnologije z ZDA, kar verjetno pomeni, da njihovi sistemi niso preveč učinkoviti. ZDA po drugi strani bolj ali manj sproti predstavlja razvoj in ga tudi ponuja tistim zaveznikom, ki bi si ga lahko privoščili.

darkolord ::

> Te rakete niso primerne za streljanje na zemljo.

Seveda ne, samo raketo zlahka zamenjaš z drugo.

edge540 ::

>>Seveda ne, samo raketo zlahka zamenjaš z drugo.

In dobiš balistično raketo, kar že imamo več kot 50 let. :)

>>Sprint je, še danes, po svojih karakteristikah izjemna raketa. Zmogla je pospeške 100g! (5 sek od 0 do Mach 10)

Noro. Kaj takega bi še znalo biti uporabno za protiletalsko obrambo, če bi povezal z dobro radarsko mrežo. Vprašanje pa je, če bi se bila zmožna raketa do cilja voditi sama tako kot kakšen AMRAAM (če bi takšna temperatura površja vplivala na aktivni radar? IR vodenje najbrž nebi funkcioniralo>:D ).

darkolord ::

> In dobiš balistično raketo, kar že imamo več kot 50 let.

Exactly. S tem da jo imaš pod pretvezo ščita lahko MNOGO bližje sovražniku

BigWhale ::

Glede na to, da imajo po 9000km dometa in vec, je vsekakor nesmiselno jo kaj blizje sovrazniku vozit. ;)
1
2
3


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Rusija grozi z jedrskim napadom (strani: 1 2 3 4 )

Oddelek: Problemi človeštva
15914844 (12014) gruntfürmich
»

U.S. MIssile Defence

Oddelek: Znanost in tehnologija
402932 (2090) zaj_tam
»

Posnetek Ladnovega Bineta (strani: 1 2 3 4 5 )

Oddelek: Loža
22258373 (55601) Tomi

Več podobnih tem