Forum » Znanost in tehnologija » Matematicni "paradox" - vsaj.
Matematicni "paradox" - vsaj.
Thomas ::
Poznamo tiste "dokaze", da 1=0. Nastanejo tako, da nekje v postopku naredimo ilegalno operacijo, deljenje z nulo.
Tole je navidez podobno, ampak tukaj (meni vsaj) napaka ni jasna. A komu je?
sqrt(-1)=sqrt(-1)
sqrt(-1/1)=sqrt(1/-1)
sqrt(-1)/sqrt(1)=sqrt(1)/sqrt(-1)
sqrt(-1)sqrt(-1)=sqrt(1)sqrt(1)
-1=1
Tole je navidez podobno, ampak tukaj (meni vsaj) napaka ni jasna. A komu je?
sqrt(-1)=sqrt(-1)
sqrt(-1/1)=sqrt(1/-1)
sqrt(-1)/sqrt(1)=sqrt(1)/sqrt(-1)
sqrt(-1)sqrt(-1)=sqrt(1)sqrt(1)
-1=1
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Gemm ::
Operacija korenjenja je definirana samo za realna števila, ne pa za kompleksna.
Sqrt(-1) = i
Sqrt(i/1) != Sqrt(1/i)
i na minus 1 ni enako i.
Sqrt(-1) = i
Sqrt(i/1) != Sqrt(1/i)
i na minus 1 ni enako i.
Thomas ::
To vem, ampak zgoraj i sploh ni omenjen. Samo koren iz -1. Kot da bi bilo nekje globje prepovedano koreniti -1. To me moti.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
bili_39 ::
Thomas je izvajal operacije nad (-1) in 1 ne pa nad sqrt(-1)!
Mislim, da je napaka v drugi vrstici, kjer predpostaviš, da je sqrt(1/-1) enako sqrt(-1/1) ->delil si z sqrt(-1) ne pa z (-1)!
Za sekundo
Mislim, da je napaka v drugi vrstici, kjer predpostaviš, da je sqrt(1/-1) enako sqrt(-1/1) ->delil si z sqrt(-1) ne pa z (-1)!
Za sekundo
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: bili_39 ()
rasta ::
V zadnji vrstici mi leva stran ne što,a. Po moje bi moralo biti takole:
sqrt(-1)sqrt(-1)=sqrt((-1)*(-1)) = sqrt(1) = 1
Tudi pri tem je treba biti pazljiv:
(sqrt(x))2 != sqrt(x2)
(sqrt(x))2 = x
sqrt(x2) = |x|
sqrt(-1)sqrt(-1)=sqrt((-1)*(-1)) = sqrt(1) = 1
Tudi pri tem je treba biti pazljiv:
(sqrt(x))2 != sqrt(x2)
(sqrt(x))2 = x
sqrt(x2) = |x|
Thomas ::
> predpostaviš, da je sqrt(1/-1) enako sqrt(-1/1)
Da je 1/-1=-1/1
AND
da koren iz dveh enakih reči, sta enaki stvari.
Tako je ta linija secured.
Da je 1/-1=-1/1
AND
da koren iz dveh enakih reči, sta enaki stvari.
Tako je ta linija secured.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
frudi ::
sqrt(-1/1)=sqrt(1/-1)
sqrt(-1)/sqrt(1)=sqrt(1)/sqrt(-1)
med tema dvema vrsticama je napaka. zgornja je pravilna, spodnja pa ne.
sqrt(-1)/sqrt(1) = i
sqrt(1)/sqrt(-1) = -i
sqrt(-1)/sqrt(1)=sqrt(1)/sqrt(-1)
med tema dvema vrsticama je napaka. zgornja je pravilna, spodnja pa ne.
sqrt(-1)/sqrt(1) = i
sqrt(1)/sqrt(-1) = -i
1ACDoHVj3wn7N4EMpGVU4YGLR9HTfkNhTd... in case I've written something useful :)
Marjan ::
>sqrt(-1)/sqrt(1)=sqrt(1)/sqrt(-1)
>sqrt(-1)sqrt(-1)=sqrt(1)sqrt(1)
Tukaj si obe strani množil z sqrt(-1) = i.
Ali je to sploh dovoljeno ?!
>sqrt(-1)sqrt(-1)=sqrt(1)sqrt(1)
Tukaj si obe strani množil z sqrt(-1) = i.
Ali je to sploh dovoljeno ?!
DMouse ::
Seveda je dovoljeno. Sicer je pa že frudi ugotovil, da je napaka med drugo in tretjo vrstico... jaz se kar strinjam z njim.
Marjan ::
Pa res.
sqrt(1/-1) != sqrt(1)/sqrt(-1) --> i != -i
sqrt(1/-1) != sqrt(1)/sqrt(-1) --> i != -i
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: Marjan ()
bili_39 ::
Nazaj...
Ni med drugo in tretjo, ampak v drugi oz. že med prvo in drugo.
v Thomasovem odgovoru je: predpostaviš da je enako. Pa ni
Med dvema enačbama si izvedel operacijo in ta operacija je bila deljenje s sqrt ne operacija pod korenom...
??
Ali res razmišljamo tako različno?
Ni med drugo in tretjo, ampak v drugi oz. že med prvo in drugo.
v Thomasovem odgovoru je: predpostaviš da je enako. Pa ni
Med dvema enačbama si izvedel operacijo in ta operacija je bila deljenje s sqrt ne operacija pod korenom...
??
Ali res razmišljamo tako različno?
Marjan ::
Ne, bili_39. Prvi korak je true. Drugi korak je true. Tretji korak je false.
Ostane samo še vprašanje zakaj hudiča je sqrt(1/-1) = sqrt(1)/sqrt(-1) false.
Ostane samo še vprašanje zakaj hudiča je sqrt(1/-1) = sqrt(1)/sqrt(-1) false.
mescaline9 ::
Tretji korak ima v sebi kar nekaj nesmislov, če ga seveda ne gledamo tako kot je napisan prvotno. Mal preoblikovanja, sicer pa to res ne reši marjanovega (skupnega) vprašanja. Se strinjam, da je napaka v 3 vrstici.
tkole sqrt(-1)/sqrt(1)=sqrt(1)/sqrt(-1)
iz tega sledi tko:
i/1=1/i pomoje, da ne. A je i inverzen sam sebi? :)
Stvar gre še naprej, če množimo z i:
i^2=1 kar spet ne drži. AFAIK je i^2=-1
Moram prou profesorja pobarat o tem:) Zanimiva tema.
tkole sqrt(-1)/sqrt(1)=sqrt(1)/sqrt(-1)
iz tega sledi tko:
i/1=1/i pomoje, da ne. A je i inverzen sam sebi? :)
Stvar gre še naprej, če množimo z i:
i^2=1 kar spet ne drži. AFAIK je i^2=-1
Moram prou profesorja pobarat o tem:) Zanimiva tema.
bili_39 ::
Mogoče to, da je sqrt(1)=+- 1
??
Rezultat bi torej bil +-1=+-1
Kar je v bistvu odgovoril že rasta
??
Rezultat bi torej bil +-1=+-1
Kar je v bistvu odgovoril že rasta
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: bili_39 ()
mescaline9 ::
Rasta je sicer dal zanimiv predlog, ki potegne za sabo takole zvezo sqrt(-1) * sqrt(-1) = +-1 vendar mislim, da tole v kompleksnem ni definirano (dovoljeno), ker potem sploh ne velja osnovna definicija i-ja, to pa je i=sqrt(-1) iz česar sledi i^2=-1. Tako, da bi si že na začetku zabili nož v hrbet, tole no way da je dovoljeno. Tko da se rasta imo moti.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: mescaline9 ()
bili_39 ::
Ja, je zadeva z nedoločenostjo korenov...
Lepa uganka - možna napaka že v, eh... tukaj poglejte razlago (na celem primeru)
Lepa uganka - možna napaka že v, eh... tukaj poglejte razlago (na celem primeru)
Thomas ::
Dobr ste se držal, morm rečt. Zanima me samo, kok je k temu pripomoglo to, da sem reku, da jest ne vem rešitve.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Thomas ::
Dva vektorja imata svoj vektorski produkt, vektor pravokoten nanju. So far so good.
Kaj se zgodi, če ju prestavimo v 4D prostor? Ker je tam še en pravokoten vektor na oba in ravno prav dolg - kateri je njun edino pravi produkt?
Kaj se zgodi, če ju prestavimo v 4D prostor? Ker je tam še en pravokoten vektor na oba in ravno prav dolg - kateri je njun edino pravi produkt?
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
frudi ::
ccc Thomas, sej pa vemo, da se da vektorski produkt posplošit le za sedem dimenzionalen prostor
1ACDoHVj3wn7N4EMpGVU4YGLR9HTfkNhTd... in case I've written something useful :)
Thomas ::
Koko nej tebe razumem noraguta? Nekoliko paranoično te: "Sej zmerej braniš M$, zdej pa še za vektorje sprašuj tam!". Samo ne vem, če te prav. V glavnem ... hehe ... MS ni pravi naslov za take zadeve.
Tebe frudi pa razumem, kot da ne veš odgovora. Hehe ... sem le zastavil dovolj trd oreh!
Tebe frudi pa razumem, kot da ne veš odgovora. Hehe ... sem le zastavil dovolj trd oreh!
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
frudi ::
a x b, kjer sta a in b 4D vektorja, je tenzor s šestimi neodvisnimi komponentami, torej ga ne moreš predstaviti kot vektor.
če pa imaš slučajno v mislih a^b...?
če pa imaš slučajno v mislih a^b...?
1ACDoHVj3wn7N4EMpGVU4YGLR9HTfkNhTd... in case I've written something useful :)
Thomas ::
Torej imamo 4D Evklidski prostor, v katerem sta vektorja A in B na xy ravnini. Njun vektorski produkt je pravokoten na oba. Leži na z ali pa w? Ni definiran v 4D?
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
frudi ::
za 3D velja:
da pa ni toliko pisarije, se izrabi dejstvo, da ima ta tenzor le tri neodvisne komponente, ki jih proglasimo za komponente nekega (pseudo)vektorja:
v drugih dimenzijah lahko definiraš vektorski produkt na enak način, ampak boš dobil kot rezultat tenzor, katerega število neodvisnih komponent ne bo enako številu dimenzij, to je samo v 3D. recimo v 4D dobiš tole:
šest komponent, pa samo štiri smeri v prostoru... kako jih boš razporedil?
(a1) (b1) ( 0 a1b2-a2b1 a1b3-a3b1) (a2) X (b2) = (a2b1-a1b2 0 a2b3-a3b2) (a3) (b3) (a3b1-a1b3 a3b2-a2b3 0 )
da pa ni toliko pisarije, se izrabi dejstvo, da ima ta tenzor le tri neodvisne komponente, ki jih proglasimo za komponente nekega (pseudo)vektorja:
(a2b3-a3b2) (c1) c = a x b = (a3b1-a1b3) = (c2) (a1b2-a2b1) (c3)
v drugih dimenzijah lahko definiraš vektorski produkt na enak način, ampak boš dobil kot rezultat tenzor, katerega število neodvisnih komponent ne bo enako številu dimenzij, to je samo v 3D. recimo v 4D dobiš tole:
(a1) (b1) ( 0 a1b2-a2b1 a1b3-a3b1 a1b4-a4b1) (a2) X (b2) = (a2b1-a1b2 0 a2b3-a3b2 a2b4-a4b2) (a3) (b3) (a3b1-a1b3 a3b2-a2b3 0 a3b4-a4b3) (a4) (b4) (a4b1-a1b4 a4b2-a2b4 a4b3-a3b4 0 )
šest komponent, pa samo štiri smeri v prostoru... kako jih boš razporedil?
1ACDoHVj3wn7N4EMpGVU4YGLR9HTfkNhTd... in case I've written something useful :)
Thomas ::
Dobr se držiš! Štos je seveda v tem, ker nisem povsem prav zastavil vprašanja. Vektorski produkt v 3D je specialen primer in "prestavitev v 4D" ni "samo še ena koordinata - katera je zdaj smer vektorskega produkta?".
Okay. Kakšna je verjetnost, da sta naravni števili M in N tuji, če vemo, da je manjše kvadrat?
Okay. Kakšna je verjetnost, da sta naravni števili M in N tuji, če vemo, da je manjše kvadrat?
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
frudi ::
od oka... (sqrt(M)-1)/sqrt(M). če je M ta manjše.
razen če je kak catch
razen če je kak catch
1ACDoHVj3wn7N4EMpGVU4YGLR9HTfkNhTd... in case I've written something useful :)
Thomas ::
6/(Pi^2). Ampak to za poljubni števili. Kaj pa če je manjše kvadrat?
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
mescaline9 ::
Glede prvega problema na vrhu strani pravi moj profesor tkole:
Odgovor se skriva v dejstvu, da kvadratni koren pravzaprav ni funkcija, pač pa relacija, ker ima vedno dva možna rezultata. V realnem lahko kvadratni koren definiramo kot funkcijo za pozitivne podatke, pri čemer se dogovorimo, da bomo vedno jemali tudi pozitivni rezultat.
V kompleksnem pa žal ni nobene pametne možnosti za delitev števil na pozitivna in negativna ( +i NI pozitiven in -i NI negativen!), zato kvadrati koren v kompleksnem nikakor NI enolična funkcija.
Zato tudi pravili koren(x na 2)=x in (koren x) na 2=x (to si uporabil v tretji vrstici!)
veljata le za nenegativna realna števila, za kompleksna pa nikakor ne.
Odgovor se skriva v dejstvu, da kvadratni koren pravzaprav ni funkcija, pač pa relacija, ker ima vedno dva možna rezultata. V realnem lahko kvadratni koren definiramo kot funkcijo za pozitivne podatke, pri čemer se dogovorimo, da bomo vedno jemali tudi pozitivni rezultat.
V kompleksnem pa žal ni nobene pametne možnosti za delitev števil na pozitivna in negativna ( +i NI pozitiven in -i NI negativen!), zato kvadrati koren v kompleksnem nikakor NI enolična funkcija.
Zato tudi pravili koren(x na 2)=x in (koren x) na 2=x (to si uporabil v tretji vrstici!)
veljata le za nenegativna realna števila, za kompleksna pa nikakor ne.
Thomas ::
Dost pameten tale tvoj profesor - to je treba rečt. Dej mu še tazadno nalogo!
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Marjan ::
Double:
> Brez kakšnih ilegalnih operacij
To pa ne gre kar tako. Mora bit v računu napaka. 100%.
Zato pa imamo matematiko - da zadeve klapajo.
> Brez kakšnih ilegalnih operacij
To pa ne gre kar tako. Mora bit v računu napaka. 100%.
Zato pa imamo matematiko - da zadeve klapajo.
Double_J ::
Kvadratni koren ima dve rešitvi +,- x.
Imaš nekje v računu 2 korena . Če naprimer vstaviš notr poljubne rešitve se izzide narobe. 4=5 naprimer. Ni pa s tem nobene računske napake.
Če hočeš pravilen rezultat bi moral jit za vse kombinacije računat, ter črtat tiste, ki vodijo v protislovje. V protislovje čeprav nismo storili nobene napake.
Jup!
Imaš nekje v računu 2 korena . Če naprimer vstaviš notr poljubne rešitve se izzide narobe. 4=5 naprimer. Ni pa s tem nobene računske napake.
Če hočeš pravilen rezultat bi moral jit za vse kombinacije računat, ter črtat tiste, ki vodijo v protislovje. V protislovje čeprav nismo storili nobene napake.
Jup!
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Double_J ()
Marjan ::
Aja, tak hec si mislu :)
Spet enaka fora kot pri Thomasu. Prva vrstica je true, druga je false. Ti si kriv, da je tako, ne pa matematika
Spet enaka fora kot pri Thomasu. Prva vrstica je true, druga je false. Ti si kriv, da je tako, ne pa matematika
Thomas ::
Ja - tole je isto, ja. Nekje maš eno hidden neenakost, ki jo prešvercaš kot enakost.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Double_J ::
No moram povedat, da zadeva deluje tudi, če damo notr zgolj pozitivni rešitvi (različnih)korenov.
Jah Marjan, boš moral kar povedat, katero matematično pravilo sem kršil?
Jah Marjan, boš moral kar povedat, katero matematično pravilo sem kršil?
Double_J ::
Tako, da tole lepo upoštevamo:
V realnem lahko kvadratni koren definiramo kot funkcijo za pozitivne podatke, pri čemer se dogovorimo, da bomo vedno jemali tudi pozitivni rezultat.
V realnem lahko kvadratni koren definiramo kot funkcijo za pozitivne podatke, pri čemer se dogovorimo, da bomo vedno jemali tudi pozitivni rezultat.
Marjan ::
Ja, lahko imamo tak dogovor, ampak to je bolj lame.
Bolj "pravilno" je, da se med reševanjem zavedamo, da nam da koren dve _neenaki_ rešitvi, in to upoštevamo.
Bolj "pravilno" je, da se med reševanjem zavedamo, da nam da koren dve _neenaki_ rešitvi, in to upoštevamo.
Double_J ::
Marjan, to je trhlo!
Če bi imel naprimer 20korenov v enačbi. Bi torej slepo puskušal kdaj se izzide? Slabo tale matematika. Bi blo treba na novo bolje postavit zadeve.
Če bi imel naprimer 20korenov v enačbi. Bi torej slepo puskušal kdaj se izzide? Slabo tale matematika. Bi blo treba na novo bolje postavit zadeve.
Thomas ::
Hja ... Double_J, ko naletiš na težave, rečejo da si zlorabil recepturo. Da je napaka samo v približnem poimenovanju zadev - in ne v bistvu. Nič jim ne moreš in jest mislim, da imajo celo prav. Vsaj kar se teh enačb tiče.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Vredno ogleda ...
Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
---|---|---|---|
Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
» | Pomoc pri Kompleknih stevilihOddelek: Šola | 3007 (2505) | technolog |
» | Površina kroga brez pi (strani: 1 2 )Oddelek: Znanost in tehnologija | 10978 (9067) | CHAOS |
» | Hitrost gibanjaOddelek: Znanost in tehnologija | 4116 (2790) | nicnevem |
» | -1 = 1 ????Oddelek: Šola | 1726 (1425) | McHusch |
» | Težava z limitamiOddelek: Znanost in tehnologija | 1512 (1239) | Thomas |