KKS > Triera > UPC > Telemach @ Slo-Tech

Forum » Omrežja in internet »
KKS > Triera > UPC > Telemach

KKS > Triera > UPC > Telemach

«« «

76 / 361

»»»

Kami :: 28. okt 2007, 22:48

Spet se je začelo ...

Stvar se že res vleče kar nekaj časa in več nimam potrpljenja.

Spc :: 28. okt 2007, 22:57

Kolega probal preko optike iz centra triere kjer ima strežnik na optiki:

213.161.8.1 : xmt/rcv/%loss = 101/101/0%, min/avg/max = 0.46/4.98/48.6

64 bytes from 213.161.8.1: icmp_seq=1 ttl=64 time=0.487 ms
64 bytes from 213.161.8.1: icmp_seq=2 ttl=64 time=0.539 ms
64 bytes from 213.161.8.1: icmp_seq=3 ttl=64 time=48.6 ms
64 bytes from 213.161.8.1: icmp_seq=4 ttl=64 time=0.534 ms

Max = 48.6ms !! za 8.1
8-O

Meni to že rahlo smrdi po kakšnem lokalnem loopu ali pa globalnem problemu z gatewayi.

Evo pingano še iz mojega serverja, ki je v nemčiji na optiki z intelovo mrežno:

PING 213.161.8.1 (213.161.8.1) 56(84) bytes of data.
64 bytes from 213.161.8.1: icmp_seq=1 ttl=56 time=24.9 ms
64 bytes from 213.161.8.1: icmp_seq=2 ttl=56 time=25.6 ms
64 bytes from 213.161.8.1: icmp_seq=3 ttl=56 time=24.8 ms
64 bytes from 213.161.8.1: icmp_seq=4 ttl=56 time=24.7 ms
64 bytes from 213.161.8.1: icmp_seq=5 ttl=56 time=25.1 ms
64 bytes from 213.161.8.1: icmp_seq=6 ttl=56 time=24.4 ms
64 bytes from 213.161.8.1: icmp_seq=7 ttl=56 time=24.5 ms
64 bytes from 213.161.8.1: icmp_seq=8 ttl=56 time=24.3 ms
64 bytes from 213.161.8.1: icmp_seq=9 ttl=56 time=60.0 ms
64 bytes from 213.161.8.1: icmp_seq=10 ttl=56 time=69.8 ms
64 bytes from 213.161.8.1: icmp_seq=11 ttl=56 time=72.2 ms
64 bytes from 213.161.8.1: icmp_seq=12 ttl=56 time=59.6 ms
64 bytes from 213.161.8.1: icmp_seq=13 ttl=56 time=85.8 ms
64 bytes from 213.161.8.1: icmp_seq=14 ttl=56 time=24.7 ms
64 bytes from 213.161.8.1: icmp_seq=15 ttl=56 time=44.3 ms
64 bytes from 213.161.8.1: icmp_seq=16 ttl=56 time=25.1 ms
64 bytes from 213.161.8.1: icmp_seq=17 ttl=56 time=25.1 ms
64 bytes from 213.161.8.1: icmp_seq=18 ttl=56 time=25.0 ms
64 bytes from 213.161.8.1: icmp_seq=19 ttl=56 time=24.9 ms
64 bytes from 213.161.8.1: icmp_seq=20 ttl=56 time=48.4 ms
64 bytes from 213.161.8.1: icmp_seq=21 ttl=56 time=24.6 ms
64 bytes from 213.161.8.1: icmp_seq=22 ttl=56 time=24.6 ms

Route:
1 static-ip-85-25-36-123.inaddr.intergenia.de (85.25.36.123) 0.084 ms 0.034 ms 0.023 ms
2 static-ip-85-25-95-69.inaddr.intergenia.de (85.25.95.69) 0.341 ms 0.203 ms 0.246 ms
3 static-ip-62-75-135-27.inaddr.intergenia.de (62.75.135.27) 3.608 ms 3.556 ms 3.534 ms
4 gige-1-0-0-de-cix.aorta.net (80.81.193.111) 4.751 ms 4.576 ms 4.490 ms
5 de-fra01a-rd1-ge-14-0.aorta.net (213.46.179.53) 5.113 ms 4.231 ms 4.224 ms
6 at-vie01a-rd2-pos-14-0.aorta.net (213.46.160.254) 17.104 ms 17.322 ms 17.355 ms
7 at-vie05b-ri1-g-2-0.aorta.net (213.46.173.202) 17.958 ms 17.716 ms 17.121 ms
8 213.46.173.190 (213.46.173.190) 20.345 ms 20.619 ms 20.690 ms
9 10ge-e1-1.mar.ip.triera.net (213.161.2.217) 24.114 ms 24.967 ms 24.273 ms
10 cnet-102.ac.triera.net (213.161.8.1) 25.166 ms 78.097 ms 92.521 ms

Še ams-ix iz iste mašine:
PING www.ams-ix.net (193.194.136.7) 56(84) bytes of data.
64 bytes from www.ams-ix.net (193.194.136.7): icmp_seq=1 ttl=58 time=8.78 ms
64 bytes from www.ams-ix.net (193.194.136.7): icmp_seq=2 ttl=58 time=8.94 ms
64 bytes from www.ams-ix.net (193.194.136.7): icmp_seq=3 ttl=58 time=9.73 ms
64 bytes from www.ams-ix.net (193.194.136.7): icmp_seq=4 ttl=58 time=9.17 ms
64 bytes from www.ams-ix.net (193.194.136.7): icmp_seq=5 ttl=58 time=8.91 ms
64 bytes from www.ams-ix.net (193.194.136.7): icmp_seq=6 ttl=58 time=8.82 ms
64 bytes from www.ams-ix.net (193.194.136.7): icmp_seq=7 ttl=58 time=9.23 ms
64 bytes from www.ams-ix.net (193.194.136.7): icmp_seq=8 ttl=58 time=9.04 ms
64 bytes from www.ams-ix.net (193.194.136.7): icmp_seq=9 ttl=58 time=9.01 ms
64 bytes from www.ams-ix.net (193.194.136.7): icmp_seq=10 ttl=58 time=8.61 ms
64 bytes from www.ams-ix.net (193.194.136.7): icmp_seq=11 ttl=58 time=9.34 ms
64 bytes from www.ams-ix.net (193.194.136.7): icmp_seq=12 ttl=58 time=9.67 ms
64 bytes from www.ams-ix.net (193.194.136.7): icmp_seq=13 ttl=58 time=8.66 ms
64 bytes from www.ams-ix.net (193.194.136.7): icmp_seq=14 ttl=58 time=9.61 ms
64 bytes from www.ams-ix.net (193.194.136.7): icmp_seq=15 ttl=58 time=8.96 ms
64 bytes from www.ams-ix.net (193.194.136.7): icmp_seq=16 ttl=58 time=8.92 ms
64 bytes from www.ams-ix.net (193.194.136.7): icmp_seq=17 ttl=58 time=8.76 ms
64 bytes from www.ams-ix.net (193.194.136.7): icmp_seq=18 ttl=58 time=9.10 ms
64 bytes from www.ams-ix.net (193.194.136.7): icmp_seq=19 ttl=58 time=8.56 ms
64 bytes from www.ams-ix.net (193.194.136.7): icmp_seq=20 ttl=58 time=8.78 ms
64 bytes from www.ams-ix.net (193.194.136.7): icmp_seq=21 ttl=58 time=8.76 ms
64 bytes from www.ams-ix.net (193.194.136.7): icmp_seq=22 ttl=58 time=8.84 ms

$:\$

Zgodovina sprememb…

spremenil: Spc (28. okt 2007 ob 23:09)

CaqKa :: 29. okt 2007, 18:46

spc, ti bi si počasi lahko podpis zamenjal ;)

Spc :: 29. okt 2007, 20:25

Evo sem menjal.

luli :: 29. okt 2007, 21:02

Ja je bil pa že res čas!
Dajte mi povedat, kako je kaj z zanesljivostjo povezave na trieri! So še vedno na 99.99%? :8)

flipflop :: 29. okt 2007, 22:02

Pri meni je zdaj že kr nekaj časa mir, sicer se vsake tolko upočasni ampak ni krize, da bi bil pa rpav brez neta se pa že lep čas ni zgodilo, upam da tako tud ostane.

Spc :: 29. okt 2007, 23:14

Zanesljivost je še vedno 99.99% ... samo pingi so vlki .. packet loss-a pa ni.
No danes je blo brez večjih pingov.

AngelOfDeath :: 30. okt 2007, 23:17

Bravo Triera

v takih primerih je pametno imet ip-je od strani...

edit: Slovnica

psychoshorty :: 31. okt 2007, 20:50

Evo, vceraj in danes po 18.00 uri spet velik ping in akuten packet loss. Bravo Triera!

Narcos Satanicos :: 1. nov 2007, 13:25

telemach efekt

SPORT THE WAR, WAR SUPPORT

Pesimist :: 1. nov 2007, 14:19

Bote srecni, zdaj ste skupek nekaj velikega

Spc :: 1. nov 2007, 15:46

Stanje je hudo danes:

Levo: Normalno Stanje pred 3. tedni Desno: Nihanje do 140ms (trenuno)

Zadeva full niha in skače od 7ms do 140ms.

psychoshorty :: 2. nov 2007, 10:47

@SPC, vec kot hudo je. Meni to ze pocasi preseda. Vceraj 1.11.2007 ne samo da je ping nihal kot nor, packet loss je bil tudi 100% kar pomeni da mi je vmes 2x zmanjkalo dostopa do interneta popolnoma. Na strani ni obvestil, zadeva se vlece ze lepo stevilo dni, tudi danes (2.11.2007) sem imel iste probleme. Cakam se na mail od supporta, kamor sem jim poslal opis problema ter graf smokepinga in tudi v statistiki modema pot Bit Rate Error se vidi lepa procentaza.

Kakorkoli... a je kdo Trieri ze zavrnil vracilo racuna uspesno? Za naslednji mesec ne mislim placati racuna, naj se jajckajo s kom drugim.

Tero :: 2. nov 2007, 11:15

Nič nebo z zavrnitvijo računa. Namreč dobro si preberi licenčne pogoje ki jih ima triera. Tam namreč piše da ti niso dolžni zagotoviti interneta

(čisto resno mislim preberite si)

Give a man a fish, he'll be fed for a day.
Teach a man to fish and he'll drown himself.

pumaxx :: 2. nov 2007, 11:31

Ah nič, samo novi podpis sem hotel pokazat

Tilen :: 3. nov 2007, 00:23

A ve keri od vas če ma triera v svoji ponudbi že kake brezžične modeme al morm res router nabavit?

413120536c6f76656e696a612c20642e642e

bi_đi :: 3. nov 2007, 16:32

V ponudbi imajo brezžični router netgear wgr614v6 za 1€, ob podaljšanju pogodbe za 12 mesecev. Jaz sem ga vzel, kako pa se obnese v primerjavi s Planet routerjem pa sporočim.

Tilen :: 3. nov 2007, 16:58

A nekakšnega "all in one" modema, kot je recimo SpeedTouch780WL pri Amisu, pa ni? Router je edina možnost za brezžično povezavo torej? Podaljšal za 12 mesecev ne bi, veš mogoče kakšna je kaj cena brez vezave?
Vsekakor pa sporoči kako deluje in kakšno hitrost imaš zakupljeno.

413120536c6f76656e696a612c20642e642e

Zgodovina sprememb…

spremenil: Tilen (3. nov 2007 ob 16:59)

Ted :: 3. nov 2007, 17:17

Ta router dobiš za cca. 50 evrov v prosti prodaji.

Mah...

dejanslo :: 3. nov 2007, 20:25

raje daj še 50 zraven, pa nabavi takega, ki ga lahko uporabiš kot server za vse od videonadzora do web/file serverja www.wlan-sat.com

There`s More Than One Way To Do It

Tilen :: 3. nov 2007, 23:57

In kateri je to?

413120536c6f76656e696a612c20642e642e

dejanslo :: 4. nov 2007, 14:25

včasih so bili asus wl 5xx serija in linksys wrt54 modeli, kako pa je danes, pa žal ne vem.. kolko sledim, je zdaj problem v tem n standardu, ki ima že nvmkolko pre-jev in draftov in za vsakega so obljubljali, da bo na koncu potrebn le firmware upgrade do final standarda, pa se je zmeraj izkazalo, da bo treba kupit nove naprave.. pobrskaj na forumu in wikiju od strani, za katero sem ti dal link.. tam se najdejo tudi povezave do custom firmwareov, ki ti omogočajo svašta..

meni za nakup ni blo nikoli žal, čeprav sem wlan koristil samo kako leto, pa priložnsotno, ko mam kino na terasi, dal pa sem 40k, ker je najenostavnejša in najboljša zaščita pred s*anjem od zunaj

There`s More Than One Way To Do It

Saintek :: 4. nov 2007, 23:03

Danes laga tudi v Rušah (pri osnovni šoli) cel večer že:

Preverjanje dosegljivosti 213.161.13.1 z 32 B podatkov:

Odgovor od 213.161.13.1: bajtov=32 čas = 23ms TTL=63
Odgovor od 213.161.13.1: bajtov=32 čas = 13ms TTL=63
Odgovor od 213.161.13.1: bajtov=32 čas = 60ms TTL=63
Odgovor od 213.161.13.1: bajtov=32 čas = 31ms TTL=63
Odgovor od 213.161.13.1: bajtov=32 čas = 56ms TTL=63
Odgovor od 213.161.13.1: bajtov=32 čas = 47ms TTL=63
Odgovor od 213.161.13.1: bajtov=32 čas = 9ms TTL=63
Odgovor od 213.161.13.1: bajtov=32 čas = 36ms TTL=63
Odgovor od 213.161.13.1: bajtov=32 čas = 61ms TTL=63
Odgovor od 213.161.13.1: bajtov=32 čas = 56ms TTL=63
Odgovor od 213.161.13.1: bajtov=32 čas = 15ms TTL=63
Odgovor od 213.161.13.1: bajtov=32 čas = 33ms TTL=63
Odgovor od 213.161.13.1: bajtov=32 čas = 14ms TTL=63
Odgovor od 213.161.13.1: bajtov=32 čas = 47ms TTL=63
Odgovor od 213.161.13.1: bajtov=32 čas = 45ms TTL=63
Odgovor od 213.161.13.1: bajtov=32 čas = 18ms TTL=63
Odgovor od 213.161.13.1: bajtov=32 čas = 13ms TTL=63
Odgovor od 213.161.13.1: bajtov=32 čas = 50ms TTL=63
Odgovor od 213.161.13.1: bajtov=32 čas = 27ms TTL=63
Odgovor od 213.161.13.1: bajtov=32 čas = 48ms TTL=63
Odgovor od 213.161.13.1: bajtov=32 čas = 47ms TTL=63
Odgovor od 213.161.13.1: bajtov=32 čas = 43ms TTL=63
Odgovor od 213.161.13.1: bajtov=32 čas = 53ms TTL=63
Odgovor od 213.161.13.1: bajtov=32 čas = 38ms TTL=63
Odgovor od 213.161.13.1: bajtov=32 čas = 56ms TTL=63
Odgovor od 213.161.13.1: bajtov=32 čas = 54ms TTL=63
Odgovor od 213.161.13.1: bajtov=32 čas = 27ms TTL=63
Odgovor od 213.161.13.1: bajtov=32 čas = 40ms TTL=63
Odgovor od 213.161.13.1: bajtov=32 čas = 38ms TTL=63
Odgovor od 213.161.13.1: bajtov=32 čas = 38ms TTL=63

Statistika preverjanja dosegljivosti za 213.161.13.1:
Paketov: Poslanih = 30, Prejetih = 30, Izgubljenih = 0 (0% izguba),
Povprečni čas v milisekundah:
Minimum = 9ms, Maksimum = 61ms, Povprečje = 37ms
Sem poslal mail na podporo , da vidimo kakšen bo odgovor, opozoril sem jih, da nimam vklopljenega nobenega p2p programa.

Tilen :: 4. nov 2007, 23:08

Tukaj še vedno ok. :)

Pinging 213.161.4.1 with 32 bytes of data:

Reply from 213.161.4.1: bytes=32 time=7ms TTL=64
Reply from 213.161.4.1: bytes=32 time=8ms TTL=64
Reply from 213.161.4.1: bytes=32 time=11ms TTL=64
Reply from 213.161.4.1: bytes=32 time=8ms TTL=64
Reply from 213.161.4.1: bytes=32 time=39ms TTL=64
Reply from 213.161.4.1: bytes=32 time=10ms TTL=64
Reply from 213.161.4.1: bytes=32 time=11ms TTL=64
Reply from 213.161.4.1: bytes=32 time=12ms TTL=64
Reply from 213.161.4.1: bytes=32 time=10ms TTL=64
Reply from 213.161.4.1: bytes=32 time=10ms TTL=64
Reply from 213.161.4.1: bytes=32 time=10ms TTL=64
Reply from 213.161.4.1: bytes=32 time=28ms TTL=64
Reply from 213.161.4.1: bytes=32 time=8ms TTL=64
Reply from 213.161.4.1: bytes=32 time=10ms TTL=64
Reply from 213.161.4.1: bytes=32 time=8ms TTL=64
Reply from 213.161.4.1: bytes=32 time=11ms TTL=64
Reply from 213.161.4.1: bytes=32 time=38ms TTL=64
Reply from 213.161.4.1: bytes=32 time=9ms TTL=64
Reply from 213.161.4.1: bytes=32 time=9ms TTL=64
Reply from 213.161.4.1: bytes=32 time=10ms TTL=64
Reply from 213.161.4.1: bytes=32 time=10ms TTL=64
Reply from 213.161.4.1: bytes=32 time=53ms TTL=64
Reply from 213.161.4.1: bytes=32 time=9ms TTL=64
Reply from 213.161.4.1: bytes=32 time=11ms TTL=64
Reply from 213.161.4.1: bytes=32 time=9ms TTL=64
Reply from 213.161.4.1: bytes=32 time=10ms TTL=64
Reply from 213.161.4.1: bytes=32 time=8ms TTL=64
Reply from 213.161.4.1: bytes=32 time=8ms TTL=64
Reply from 213.161.4.1: bytes=32 time=34ms TTL=64
Reply from 213.161.4.1: bytes=32 time=8ms TTL=64

Ping statistics for 213.161.4.1:
Packets: Sent = 30, Received = 30, Lost = 0 (0% loss),
Approximate round trip times in milli-seconds:
Minimum = 7ms, Maximum = 53ms, Average = 14ms

413120536c6f76656e696a612c20642e642e

Spc :: 5. nov 2007, 02:15

Tilen to ravno ni najbolj ok.
Če imaš linijo neobremenjeno potem je malo čudno da ti naenkrat nabije na kar 58ms.

Tilen :: 5. nov 2007, 03:40

To je bil bolj slučaj kot pravilo.

Še dva testa.

Pinging 213.161.4.1 with 32 bytes of data:

Reply from 213.161.4.1: bytes=32 time=7ms TTL=64
Reply from 213.161.4.1: bytes=32 time=10ms TTL=64
Reply from 213.161.4.1: bytes=32 time=11ms TTL=64
Reply from 213.161.4.1: bytes=32 time=12ms TTL=64
Reply from 213.161.4.1: bytes=32 time=7ms TTL=64
Reply from 213.161.4.1: bytes=32 time=18ms TTL=64
Reply from 213.161.4.1: bytes=32 time=9ms TTL=64
Reply from 213.161.4.1: bytes=32 time=7ms TTL=64
Reply from 213.161.4.1: bytes=32 time=12ms TTL=64
Reply from 213.161.4.1: bytes=32 time=8ms TTL=64
Reply from 213.161.4.1: bytes=32 time=27ms TTL=64
Reply from 213.161.4.1: bytes=32 time=10ms TTL=64
Reply from 213.161.4.1: bytes=32 time=10ms TTL=64
Reply from 213.161.4.1: bytes=32 time=7ms TTL=64
Reply from 213.161.4.1: bytes=32 time=12ms TTL=64
Reply from 213.161.4.1: bytes=32 time=8ms TTL=64
Reply from 213.161.4.1: bytes=32 time=11ms TTL=64
Reply from 213.161.4.1: bytes=32 time=33ms TTL=64
Reply from 213.161.4.1: bytes=32 time=18ms TTL=64
Reply from 213.161.4.1: bytes=32 time=11ms TTL=64
Reply from 213.161.4.1: bytes=32 time=9ms TTL=64
Reply from 213.161.4.1: bytes=32 time=14ms TTL=64
Reply from 213.161.4.1: bytes=32 time=9ms TTL=64
Reply from 213.161.4.1: bytes=32 time=12ms TTL=64
Reply from 213.161.4.1: bytes=32 time=32ms TTL=64
Reply from 213.161.4.1: bytes=32 time=7ms TTL=64
Reply from 213.161.4.1: bytes=32 time=8ms TTL=64
Reply from 213.161.4.1: bytes=32 time=9ms TTL=64
Reply from 213.161.4.1: bytes=32 time=9ms TTL=64
Reply from 213.161.4.1: bytes=32 time=8ms TTL=64

Ping statistics for 213.161.4.1:
Packets: Sent = 30, Received = 30, Lost = 0 (0% loss),
Approximate round trip times in milli-seconds:
Minimum = 7ms, Maximum = 33ms, Average = 12ms

Pinging 213.161.4.1 with 32 bytes of data:

Reply from 213.161.4.1: bytes=32 time=8ms TTL=64
Reply from 213.161.4.1: bytes=32 time=7ms TTL=64
Reply from 213.161.4.1: bytes=32 time=9ms TTL=64
Reply from 213.161.4.1: bytes=32 time=28ms TTL=64
Reply from 213.161.4.1: bytes=32 time=9ms TTL=64
Reply from 213.161.4.1: bytes=32 time=7ms TTL=64
Reply from 213.161.4.1: bytes=32 time=9ms TTL=64
Reply from 213.161.4.1: bytes=32 time=9ms TTL=64
Reply from 213.161.4.1: bytes=32 time=8ms TTL=64
Reply from 213.161.4.1: bytes=32 time=9ms TTL=64
Reply from 213.161.4.1: bytes=32 time=15ms TTL=64
Reply from 213.161.4.1: bytes=32 time=10ms TTL=64
Reply from 213.161.4.1: bytes=32 time=9ms TTL=64
Reply from 213.161.4.1: bytes=32 time=8ms TTL=64
Reply from 213.161.4.1: bytes=32 time=8ms TTL=64
Reply from 213.161.4.1: bytes=32 time=9ms TTL=64
Reply from 213.161.4.1: bytes=32 time=9ms TTL=64
Reply from 213.161.4.1: bytes=32 time=37ms TTL=64
Reply from 213.161.4.1: bytes=32 time=8ms TTL=64
Reply from 213.161.4.1: bytes=32 time=8ms TTL=64
Reply from 213.161.4.1: bytes=32 time=7ms TTL=64
Reply from 213.161.4.1: bytes=32 time=9ms TTL=64
Reply from 213.161.4.1: bytes=32 time=29ms TTL=64
Reply from 213.161.4.1: bytes=32 time=7ms TTL=64
Reply from 213.161.4.1: bytes=32 time=10ms TTL=64
Reply from 213.161.4.1: bytes=32 time=7ms TTL=64
Reply from 213.161.4.1: bytes=32 time=9ms TTL=64
Reply from 213.161.4.1: bytes=32 time=10ms TTL=64
Reply from 213.161.4.1: bytes=32 time=9ms TTL=64
Reply from 213.161.4.1: bytes=32 time=29ms TTL=64

Ping statistics for 213.161.4.1:
Packets: Sent = 30, Received = 30, Lost = 0 (0% loss),
Approximate round trip times in milli-seconds:
Minimum = 7ms, Maximum = 37ms, Average = 11ms

413120536c6f76656e696a612c20642e642e

Saintek :: 5. nov 2007, 17:50

Prišel domov okoli 16:30 celi dan bila linija idle ping ob prihodu domu je bil normalen, download pa porazen upload spet normalen, sem jim spet pisal.

In skoraj točno ob uri 17:30 spet:

Preverjanje dosegljivosti 213.161.13.1 z 32 B podatkov:

Odgovor od 213.161.13.1: bajtov=32 čas = 30ms TTL=63
Odgovor od 213.161.13.1: bajtov=32 čas = 65ms TTL=63
Odgovor od 213.161.13.1: bajtov=32 čas = 53ms TTL=63
Odgovor od 213.161.13.1: bajtov=32 čas = 10ms TTL=63
Odgovor od 213.161.13.1: bajtov=32 čas = 23ms TTL=63
Odgovor od 213.161.13.1: bajtov=32 čas = 11ms TTL=63
Odgovor od 213.161.13.1: bajtov=32 čas = 9ms TTL=63
Odgovor od 213.161.13.1: bajtov=32 čas = 9ms TTL=63
Odgovor od 213.161.13.1: bajtov=32 čas = 15ms TTL=63
Odgovor od 213.161.13.1: bajtov=32 čas = 18ms TTL=63
Odgovor od 213.161.13.1: bajtov=32 čas = 76ms TTL=63
Odgovor od 213.161.13.1: bajtov=32 čas = 40ms TTL=63
Odgovor od 213.161.13.1: bajtov=32 čas = 21ms TTL=63
Odgovor od 213.161.13.1: bajtov=32 čas = 84ms TTL=63
Odgovor od 213.161.13.1: bajtov=32 čas = 30ms TTL=63
Odgovor od 213.161.13.1: bajtov=32 čas = 61ms TTL=63
Odgovor od 213.161.13.1: bajtov=32 čas = 78ms TTL=63
Odgovor od 213.161.13.1: bajtov=32 čas = 55ms TTL=63
Odgovor od 213.161.13.1: bajtov=32 čas = 43ms TTL=63
Odgovor od 213.161.13.1: bajtov=32 čas = 46ms TTL=63
Odgovor od 213.161.13.1: bajtov=32 čas = 116ms TTL=63
Odgovor od 213.161.13.1: bajtov=32 čas = 52ms TTL=63
Odgovor od 213.161.13.1: bajtov=32 čas = 73ms TTL=63
Odgovor od 213.161.13.1: bajtov=32 čas = 49ms TTL=63
Odgovor od 213.161.13.1: bajtov=32 čas = 66ms TTL=63
Odgovor od 213.161.13.1: bajtov=32 čas = 112ms TTL=63
Odgovor od 213.161.13.1: bajtov=32 čas = 34ms TTL=63
Odgovor od 213.161.13.1: bajtov=32 čas = 65ms TTL=63
Odgovor od 213.161.13.1: bajtov=32 čas = 59ms TTL=63
Odgovor od 213.161.13.1: bajtov=32 čas = 23ms TTL=63

Statistika preverjanja dosegljivosti za 213.161.13.1:
Paketov: Poslanih = 30, Prejetih = 30, Izgubljenih = 0 (0% izguba),
Povprečni čas v milisekundah:
Minimum = 9ms, Maksimum = 116ms, Povprečje = 47ms

Yaqwsx :: 5. nov 2007, 20:24

eto pri meni cisto enako UL normalen DL pa dela 1/4! pingi pa tud skacejo od 10-120 povprecno okol 50!
nevem kolkokrat sem jim ze javo to, pa samo ja bomo posredovali dalje.
mislim da se teh tezav oni povsem zavedajo nevem samo zakaj jih nepopravijo?

Zgodovina sprememb…

spremenilo: Yaqwsx (5. nov 2007 ob 20:25)

psychoshorty :: 5. nov 2007, 21:22

Kot je ze SPC nekaj postov nazaj napisal, more ocitno to biti neki globalni problem. Tudi pri meni je zacel ping malo po 18.00 uri poskakovati, ampak packet lossa pa ni. V cetrtek sem na podporo poslal mail s prilogo (screenshot iz diagnostike modema, kjer se je videla kolicina Bit Error Rate -a in pa grafe SmokePinga.) V petek zjutraj sem dobil mail od podpore, da so serviserji o stanju obvesceni in da bo problem odpravljen. No, cez weekend packet lossa in velikega pinga vec ni bilo. Ampak ... lahko, da je to samo zacasno...

Tilen :: 5. nov 2007, 21:31

Tako, zdaj sem nardil še test takrat ko je omrežje bolj obremenjeno.

Pinging 213.161.4.1 with 32 bytes of data:

Reply from 213.161.4.1: bytes=32 time=8ms TTL=64
Reply from 213.161.4.1: bytes=32 time=8ms TTL=64
Reply from 213.161.4.1: bytes=32 time=11ms TTL=64
Reply from 213.161.4.1: bytes=32 time=7ms TTL=64
Reply from 213.161.4.1: bytes=32 time=11ms TTL=64
Reply from 213.161.4.1: bytes=32 time=13ms TTL=64
Reply from 213.161.4.1: bytes=32 time=11ms TTL=64
Reply from 213.161.4.1: bytes=32 time=8ms TTL=64
Reply from 213.161.4.1: bytes=32 time=9ms TTL=64
Reply from 213.161.4.1: bytes=32 time=30ms TTL=64
Reply from 213.161.4.1: bytes=32 time=10ms TTL=64
Reply from 213.161.4.1: bytes=32 time=10ms TTL=64
Reply from 213.161.4.1: bytes=32 time=9ms TTL=64
Reply from 213.161.4.1: bytes=32 time=9ms TTL=64
Reply from 213.161.4.1: bytes=32 time=31ms TTL=64
Reply from 213.161.4.1: bytes=32 time=10ms TTL=64
Reply from 213.161.4.1: bytes=32 time=7ms TTL=64
Reply from 213.161.4.1: bytes=32 time=7ms TTL=64
Reply from 213.161.4.1: bytes=32 time=10ms TTL=64
Reply from 213.161.4.1: bytes=32 time=24ms TTL=64
Reply from 213.161.4.1: bytes=32 time=14ms TTL=64
Reply from 213.161.4.1: bytes=32 time=7ms TTL=64
Reply from 213.161.4.1: bytes=32 time=12ms TTL=64
Reply from 213.161.4.1: bytes=32 time=12ms TTL=64
Reply from 213.161.4.1: bytes=32 time=18ms TTL=64
Reply from 213.161.4.1: bytes=32 time=10ms TTL=64
Reply from 213.161.4.1: bytes=32 time=38ms TTL=64
Reply from 213.161.4.1: bytes=32 time=15ms TTL=64
Reply from 213.161.4.1: bytes=32 time=14ms TTL=64
Reply from 213.161.4.1: bytes=32 time=15ms TTL=64

Ping statistics for 213.161.4.1:
Packets: Sent = 30, Received = 30, Lost = 0 (0% loss),
Approximate round trip times in milli-seconds:
Minimum = 7ms, Maximum = 38ms, Average = 13ms

Tukaj je zgleda ok in upam, da tako tudi ostane. >:D

413120536c6f76656e696a612c20642e642e

Zgodovina sprememb…

zavaroval slike: Tilen (5. nov 2007 ob 21:31)

TyKee :: 5. nov 2007, 22:32

Danes (5.11.) tudi jaz opazam motnje v sistemu CATV Selnica-Ruše.

C:\Documents and Settings\Deni>ping 213.161.13.1 -

Pinging 213.161.13.1 with 32 bytes of data:

Reply from 213.161.13.1: bytes=32 time=7ms TTL=63
Request timed out.
Reply from 213.161.13.1: bytes=32 time=8ms TTL=63
Request timed out.
Reply from 213.161.13.1: bytes=32 time=9ms TTL=63
Reply from 213.161.13.1: bytes=32 time=9ms TTL=63
Request timed out.
Reply from 213.161.13.1: bytes=32 time=6ms TTL=63
Request timed out.
Reply from 213.161.13.1: bytes=32 time=7ms TTL=63
Reply from 213.161.13.1: bytes=32 time=8ms TTL=63
Request timed out.
Reply from 213.161.13.1: bytes=32 time=13ms TTL=63
Reply from 213.161.13.1: bytes=32 time=10ms TTL=63
Reply from 213.161.13.1: bytes=32 time=6ms TTL=63
Reply from 213.161.13.1: bytes=32 time=9ms TTL=63
Reply from 213.161.13.1: bytes=32 time=7ms TTL=63
Reply from 213.161.13.1: bytes=32 time=9ms TTL=63
Reply from 213.161.13.1: bytes=32 time=7ms TTL=63
Request timed out.
Reply from 213.161.13.1: bytes=32 time=8ms TTL=63
Reply from 213.161.13.1: bytes=32 time=7ms TTL=63
Reply from 213.161.13.1: bytes=32 time=8ms TTL=63
Request timed out.
Reply from 213.161.13.1: bytes=32 time=8ms TTL=63
Reply from 213.161.13.1: bytes=32 time=7ms TTL=63
Reply from 213.161.13.1: bytes=32 time=8ms TTL=63
Request timed out.
Request timed out.
Request timed out.
Reply from 213.161.13.1: bytes=32 time=22ms TTL=63
Reply from 213.161.13.1: bytes=32 time=9ms TTL=63
Request timed out.
Reply from 213.161.13.1: bytes=32 time=6ms TTL=63
Reply from 213.161.13.1: bytes=32 time=8ms TTL=63
Reply from 213.161.13.1: bytes=32 time=7ms TTL=63
Reply from 213.161.13.1: bytes=32 time=6ms TTL=63
Reply from 213.161.13.1: bytes=32 time=7ms TTL=63
Reply from 213.161.13.1: bytes=32 time=10ms TTL=63
Reply from 213.161.13.1: bytes=32 time=39ms TTL=63
Reply from 213.161.13.1: bytes=32 time=7ms TTL=63
Reply from 213.161.13.1: bytes=32 time=11ms TTL=63
Reply from 213.161.13.1: bytes=32 time=8ms TTL=63
Reply from 213.161.13.1: bytes=32 time=7ms TTL=63
Reply from 213.161.13.1: bytes=32 time=8ms TTL=63
Reply from 213.161.13.1: bytes=32 time=8ms TTL=63
Reply from 213.161.13.1: bytes=32 time=32ms TTL=63
Request timed out.
Reply from 213.161.13.1: bytes=32 time=31ms TTL=63
Reply from 213.161.13.1: bytes=32 time=7ms TTL=63
Reply from 213.161.13.1: bytes=32 time=9ms TTL=63
Reply from 213.161.13.1: bytes=32 time=8ms TTL=63
Reply from 213.161.13.1: bytes=32 time=6ms TTL=63
Reply from 213.161.13.1: bytes=32 time=76ms TTL=63
Request timed out.
Reply from 213.161.13.1: bytes=32 time=22ms TTL=63
Reply from 213.161.13.1: bytes=32 time=10ms TTL=63
Reply from 213.161.13.1: bytes=32 time=23ms TTL=63
Reply from 213.161.13.1: bytes=32 time=7ms TTL=63
Reply from 213.161.13.1: bytes=32 time=8ms TTL=63
Reply from 213.161.13.1: bytes=32 time=25ms TTL=63
Reply from 213.161.13.1: bytes=32 time=7ms TTL=63
Reply from 213.161.13.1: bytes=32 time=6ms TTL=63
Request timed out.
Reply from 213.161.13.1: bytes=32 time=5ms TTL=63
Reply from 213.161.13.1: bytes=32 time=11ms TTL=63
Reply from 213.161.13.1: bytes=32 time=8ms TTL=63
Request timed out.
Reply from 213.161.13.1: bytes=32 time=6ms TTL=63
Reply from 213.161.13.1: bytes=32 time=7ms TTL=63
Request timed out.
Reply from 213.161.13.1: bytes=32 time=8ms TTL=63
Reply from 213.161.13.1: bytes=32 time=43ms TTL=63
Request timed out.
Request timed out.
Request timed out.
Request timed out.
Reply from 213.161.13.1: bytes=32 time=9ms TTL=63
Reply from 213.161.13.1: bytes=32 time=11ms TTL=63
Reply from 213.161.13.1: bytes=32 time=12ms TTL=63
Reply from 213.161.13.1: bytes=32 time=9ms TTL=63
Reply from 213.161.13.1: bytes=32 time=12ms TTL=63
Reply from 213.161.13.1: bytes=32 time=8ms TTL=63
Reply from 213.161.13.1: bytes=32 time=10ms TTL=63
Reply from 213.161.13.1: bytes=32 time=8ms TTL=63
Reply from 213.161.13.1: bytes=32 time=9ms TTL=63
Reply from 213.161.13.1: bytes=32 time=42ms TTL=63
Reply from 213.161.13.1: bytes=32 time=11ms TTL=63
Reply from 213.161.13.1: bytes=32 time=7ms TTL=63
Reply from 213.161.13.1: bytes=32 time=7ms TTL=63
Reply from 213.161.13.1: bytes=32 time=6ms TTL=63
Reply from 213.161.13.1: bytes=32 time=64ms TTL=63
Reply from 213.161.13.1: bytes=32 time=8ms TTL=63
Reply from 213.161.13.1: bytes=32 time=8ms TTL=63
Request timed out.
Request timed out.
Request timed out.
Request timed out.
Reply from 213.161.13.1: bytes=32 time=9ms TTL=63
Reply from 213.161.13.1: bytes=32 time=5ms TTL=63
Reply from 213.161.13.1: bytes=32 time=8ms TTL=63
Reply from 213.161.13.1: bytes=32 time=84ms TTL=63
Reply from 213.161.13.1: bytes=32 time=9ms TTL=63
Reply from 213.161.13.1: bytes=32 time=7ms TTL=63
Reply from 213.161.13.1: bytes=32 time=11ms TTL=63
Reply from 213.161.13.1: bytes=32 time=10ms TTL=63
Reply from 213.161.13.1: bytes=32 time=53ms TTL=63
Reply from 213.161.13.1: bytes=32 time=7ms TTL=63
Reply from 213.161.13.1: bytes=32 time=7ms TTL=63
Request timed out.
Reply from 213.161.13.1: bytes=32 time=9ms TTL=63
Reply from 213.161.13.1: bytes=32 time=8ms TTL=63
Reply from 213.161.13.1: bytes=32 time=62ms TTL=63
Reply from 213.161.13.1: bytes=32 time=8ms TTL=63
Reply from 213.161.13.1: bytes=32 time=9ms TTL=63
Reply from 213.161.13.1: bytes=32 time=7ms TTL=63
Reply from 213.161.13.1: bytes=32 time=7ms TTL=63
Reply from 213.161.13.1: bytes=32 time=53ms TTL=63

Ping statistics for 213.161.13.1:
Packets: Sent = 118, Received = 93, Lost = 25 (21% loss),
Approximate round trip times in milli-seconds:
Minimum = 5ms, Maximum = 84ms, Average = 14ms

/////

Download walda dela nikamor >) Upload je tut bogi. Pinga sicer ne tak fejst kot je od zacetka pisal SPC, sam je zato PacketLoss, kar je pa še hujše.

Zanimivo, da se je to kr nekaj razpaslo v roku nekaj dni po večini CATV operaterjev.

Kaj spet kaj neuradno dvigujejo linije, pol jim pa oprema ne sfulga tolko? Malo mi je čudno namreč, da bi kar naenkrat v vseh CATV sistemih prišlo do preobremenitve opreme... :o

PS: Je pa res, da jaz to opažam tu in tam, pa to bolj za kratek čas. Ni neka konstanta to (cel večer).

Ena in zadnja beseda: Telemach.

------------------

Update: To pa je neko normalno stanje po večerih (čez noč in čez dan je še boljše):
Pinging 213.161.13.1 with 32 bytes of data:

Reply from 213.161.13.1: bytes=32 time=6ms TTL=63
Reply from 213.161.13.1: bytes=32 time=7ms TTL=63
Reply from 213.161.13.1: bytes=32 time=6ms TTL=63
Reply from 213.161.13.1: bytes=32 time=7ms TTL=63
Reply from 213.161.13.1: bytes=32 time=31ms TTL=63
Reply from 213.161.13.1: bytes=32 time=6ms TTL=63
Reply from 213.161.13.1: bytes=32 time=10ms TTL=63
Reply from 213.161.13.1: bytes=32 time=9ms TTL=63
Reply from 213.161.13.1: bytes=32 time=8ms TTL=63
Reply from 213.161.13.1: bytes=32 time=8ms TTL=63
Reply from 213.161.13.1: bytes=32 time=8ms TTL=63
Reply from 213.161.13.1: bytes=32 time=8ms TTL=63
Reply from 213.161.13.1: bytes=32 time=16ms TTL=63
Reply from 213.161.13.1: bytes=32 time=46ms TTL=63
Reply from 213.161.13.1: bytes=32 time=7ms TTL=63
Reply from 213.161.13.1: bytes=32 time=6ms TTL=63
Reply from 213.161.13.1: bytes=32 time=7ms TTL=63
Reply from 213.161.13.1: bytes=32 time=8ms TTL=63
Reply from 213.161.13.1: bytes=32 time=7ms TTL=63
Reply from 213.161.13.1: bytes=32 time=12ms TTL=63
Reply from 213.161.13.1: bytes=32 time=39ms TTL=63
Reply from 213.161.13.1: bytes=32 time=9ms TTL=63
Reply from 213.161.13.1: bytes=32 time=8ms TTL=63
Reply from 213.161.13.1: bytes=32 time=7ms TTL=63
Reply from 213.161.13.1: bytes=32 time=8ms TTL=63
Reply from 213.161.13.1: bytes=32 time=8ms TTL=63
Reply from 213.161.13.1: bytes=32 time=7ms TTL=63
Reply from 213.161.13.1: bytes=32 time=9ms TTL=63
Reply from 213.161.13.1: bytes=32 time=8ms TTL=63
Reply from 213.161.13.1: bytes=32 time=26ms TTL=63
Reply from 213.161.13.1: bytes=32 time=7ms TTL=63
Reply from 213.161.13.1: bytes=32 time=7ms TTL=63
Reply from 213.161.13.1: bytes=32 time=9ms TTL=63
Reply from 213.161.13.1: bytes=32 time=7ms TTL=63
Reply from 213.161.13.1: bytes=32 time=8ms TTL=63
Reply from 213.161.13.1: bytes=32 time=6ms TTL=63
Reply from 213.161.13.1: bytes=32 time=9ms TTL=63
Reply from 213.161.13.1: bytes=32 time=17ms TTL=63
Reply from 213.161.13.1: bytes=32 time=6ms TTL=63
Reply from 213.161.13.1: bytes=32 time=8ms TTL=63
Reply from 213.161.13.1: bytes=32 time=7ms TTL=63
Reply from 213.161.13.1: bytes=32 time=5ms TTL=63
Reply from 213.161.13.1: bytes=32 time=11ms TTL=63
Reply from 213.161.13.1: bytes=32 time=7ms TTL=63
Reply from 213.161.13.1: bytes=32 time=7ms TTL=63
Reply from 213.161.13.1: bytes=32 time=9ms TTL=63
Reply from 213.161.13.1: bytes=32 time=8ms TTL=63
Reply from 213.161.13.1: bytes=32 time=8ms TTL=63
Reply from 213.161.13.1: bytes=32 time=10ms TTL=63
Reply from 213.161.13.1: bytes=32 time=11ms TTL=63
Reply from 213.161.13.1: bytes=32 time=58ms TTL=63
Reply from 213.161.13.1: bytes=32 time=9ms TTL=63
Reply from 213.161.13.1: bytes=32 time=15ms TTL=63
Reply from 213.161.13.1: bytes=32 time=7ms TTL=63
Reply from 213.161.13.1: bytes=32 time=9ms TTL=63
Reply from 213.161.13.1: bytes=32 time=6ms TTL=63
Reply from 213.161.13.1: bytes=32 time=9ms TTL=63

Ping statistics for 213.161.13.1:
Packets: Sent = 57, Received = 57, Lost = 0 (0% loss),
Approximate round trip times in milli-seconds:
Minimum = 5ms, Maximum = 58ms, Average = 11ms

Zgodovina sprememb…

spremenilo: TyKee (5. nov 2007 ob 22:34)

MUC :: 6. nov 2007, 08:04

Zato pa je bolš imet P2P povezavo (xDSL), da si sam na parici, ne pa da je na istem kablu pol mesta gor :]

Spc :: 6. nov 2007, 09:30

Update: To pa je neko normalno stanje po večerih (čez noč in čez dan je še boljše):

Ja .. ker grejo ludi spat in si skoraj sam gor na linku.
Pri meni je packet loss bolj mali mam pa average 70ms do gateway-a.. in kot zgleda počasi optika ne bo več luxsus ampak nuja drugače ne bo šlo več to tak naprej..

Zgodovina sprememb…

spremenil: Spc (6. nov 2007 ob 09:31)

Saintek :: 6. nov 2007, 16:08

Prišel domov ob 16:00 zdaj je že zdaj visok ping na prehod

speedtest pa pove vse:

Pritisni START za ponovno meritev

Inicializacija . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . OK
izvajam 10s upload test (v smeri k internetu) 2.02Mb/s
izvajam 10s download test (v smeri k vam) 3.08Mb/s

Pritisni START za ponovno meritev

Inicializacija . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . OK
izvajam 10s upload test (v smeri k internetu) 1.95Mb/s
izvajam 10s download test (v smeri k vam) 2.30Mb/s

Pritisni START za ponovno meritev

Inicializacija . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . OK
izvajam 10s upload test (v smeri k internetu) 1.98Mb/s
izvajam 10s download test (v smeri k vam) 3.20Mb/s

Pritisni START za ponovno meritev

Inicializacija . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . OK
izvajam 10s upload test (v smeri k internetu) 1.92Mb/s
izvajam 10s download test (v smeri k vam) 2.46Mb/s

Upload normalen download pa namesto okoli 20Mb porazen
Katastrofa :/

P.S na maile nisem dobil nobenega odgovora...

Takoj za tem postom sem klical na triero in dobil na linijo serviserja, rekel mi je da bo nekaj prenastavil konfiguracijo modema.Rekel mi je
naj izklopim modem iz napajanja za 10 min nato pa ponovno preiskusim vse meritve ping in speedtest in ga pokličem nazaj. Zaenkrat vse deluje tako kot mora upajmo na najboljše :)

Zgodovina sprememb…

spremenil: Saintek (6. nov 2007 ob 16:48)

Kami :: 6. nov 2007, 22:18

Spet zajebava + kar velik packet loss je.

Boljše, da sedaj pišemo kdaj dela, ker zajebava skoraj vsaki dan.

Yaqwsx :: 6. nov 2007, 22:38

ce bomo zaceli pisat ko dela bo tema propadla

Spc :: 10. nov 2007, 17:27

Evo sedaj sem šel enih 700 metrov z notebookom malo pogledat okoli mene če še komu na treri laga..
Našel sem enega (preko wireless-a) ki ima ip 213.161.28.42 in gateway 213.161.28.1

Pa poglejmo route:
Tracing route to www.triera.si [213.161.22.50]
over a maximum of 30 hops:

1 5 ms 7 ms 6 ms Router 192.168.1.1
2 10 ms 14 ms 25 ms cnet-102.ac.triera.net [213.161.8.1]
3 18 ms 16 ms 12 ms color-35-1.ip.triera.net [213.161.2.8]
4 20 ms 27 ms 14 ms raven.triera.net [213.161.22.50]

Trace complete.

Kot vidite gre namesto skozi 213.161.28.1 kar skozi naš (moj) gateway 213.161.8.1 .. zato potem sploh ni čudno če je omrežje prezasedeno saj 8.1 ne more sfolgat še dodatnih 254 userjev (skupaj 508).
Me res zanima zakaj gre to skozi 8.1 in tudi verjetno še kaki range verjetno od 21.1 do 30.1 gre vse skozi 8.1 ...
$:\$

Zgodovina sprememb…

spremenil: Spc (10. nov 2007 ob 17:31)

rk7254 :: 10. nov 2007, 18:44

Zadeve, ki se dogajajo so res grozne, sam imam enake probleme pri KKS Tabor, izgubo paketov pri neobremenjeni liniji in vse zgoraj našteto.

Lahko mogoče kdo svetuje kaj naj storimo (razen prehoda k drugemu ponudniku, ker to vedno ni mogoče). Verjetno je kakšna pravna podlaga, saj nam zaračunavajo normalno ceno paketa, povezave pa ne zagotavljajo. V odločbi se zavezujejo, da bodo posodabljali opremo in odpravljali napake ter nam priskrbeli neprekinjeno povezavo (tako piše tudi na njihovi uradni strani, zavajanje potrošnika mogoče?).

Napak v enem mesecu niso odpravili, ne razumem zakaj to ni mogoče?

Lep Pozdrav...

Spc :: 10. nov 2007, 19:34

Kateri GateWay-i so vse obešeni na 8.1:

1 0 ms 0 ms 0 ms SERVER [192.168.0.1]
2 20 ms 13 ms 16 ms cnet-102.ac.triera.net [213.161.9.1]

1 0 ms 0 ms 0 ms SERVER [192.168.0.1]
2 32 ms 31 ms 10 ms cnet-102.ac.triera.net [213.161.23.1]

1 0 ms 0 ms 0 ms SERVER [192.168.0.1]
2 11 ms 9 ms 9 ms cnet-102.ac.triera.net [213.161.24.1]

1 0 ms 0 ms 0 ms SERVER [192.168.0.1]
2 21 ms 10 ms 8 ms cnet-102.ac.triera.net [213.161.27.1]

1 0 ms 0 ms 0 ms SERVER [192.168.0.1]
2 9 ms 9 ms 12 ms cnet-102.ac.triera.net [213.161.28.1]

Torej 5 Gatewajev je priklopljenih na 8.1 in še verjetno drugje je tudi ista finta in zato laga.
En gateway bi naj prinesel 254 uporabnikov .. sedaj kolko gledam situacijo jih je na enem gatewaju 1270 namesto 254 to je 5x več...
Isto se pomojem dogaja tudi z 4.1 in drugimi gateway-i, ki več ne stojijo sami za sebe da bi bili uporabniki gor povezani ampak povezujejo še druge gateway-e med sabo kar je zelo slabo.

Zgodovina sprememb…

spremenil: Spc (10. nov 2007 ob 19:36)

b :: 10. nov 2007, 20:13

SPC, pa a ti misliš da majo ISP-ji posebej router za vsako C klaso? [:))] [:))]
Oz. drugače, to kar ti vidiš (da ima 253 uporabnikov svoj gateway) je pač stvar nastavitev omrežja. Po tvoji logiki ima T2 za cel 84.255.192.0/18 en sam router. Pa tudi to ne drži :)

Čisto normalno je, da je več uporabnikov priključenih na isti router (oz. L3 switch), to samo po sebi ni nič narobe. Mora pa bit zadeva tako dimenzionirana, da ni nikjer ozkega grla, kar pri vas očitno ni.

Kje točno je problem pa lahko ugotovijo samo tehniki na Trieri, ker poznajo topologijo svojega omrežja. Ne ti ne jaz o tem nimava pojma in lahko samo ugibava.

Meni recimo triera ADSL dela brez težav (razen kadar serje Telekoma in ne dela nikomur tu v hribih :), prav tako server tam na kolokaciji v zadnjih dveh letih ni imel niti enega nenačrtovanega izpada, niti še nisem opazil kakršnegakoli laga.

Težite, kličite vsak dan, pa se bo morda kaj popravilo. Postanje na forum vam bo vsem bolj malo pomagalo. Gotovo pa bi pomagalo tudi masovno zavračanje računov. Saj morda reklamacije ne bojo sprejeli in vam ga pošljejo še enkrat, a že če se jim naenkrat začne vračat 1% računov, bi se moralo nekomu tam zasvetit, da pa nekaj _je_ narobe in uporabniki niso zadovoljni.

Yaqwsx :: 10. nov 2007, 20:31

No jaz sem imel vceraj servserja iz triere ke, pa pravi da bjo sposlihtali nasledni tedn ce bo lepo vreme. Res je baje problem da je obeseno gor prevec userov, in morajo malo razobremenit omrezje.

Spc :: 10. nov 2007, 22:12

SPC, pa a ti misliš da majo ISP-ji posebej router za vsako C klaso?

Pri trieri je vedno bilo tako, da smo imeli vsak svoj GATEWAY v C klasi ! .... in ne router.

Router in Gateway se močno razlikujeta.
Prav tako kolega ki je v 23.1 klasi je še pred 1. mesecem imel svoj 23.1 gateway sedaj pa gre preko 8.1 .. .
Zakaj je temu tako pa nimam pojma.
Lahko samo ugibamo .. verjetno je lokalni BGP zjeban.

$:\$

Zgodovina sprememb…

spremenil: Spc (10. nov 2007 ob 22:15)

b :: 10. nov 2007, 23:39

Ti moraš pa res bit strokovnjak za omrežja, pa mi daj prosim razloži, kakšna je razlika med gatewayem in routerjem. Pa po čem sodiš, da je "lokalni BGP" zjeban. Pa še kaj je "lokalni BGP", ker prvič slišim ta izraz.

Zgodovina sprememb…

spremenilo: b (10. nov 2007 ob 23:41)

Spc :: 11. nov 2007, 08:47

Če ma uporabnik noter v ip configu napisano za gateway 28.1 ali 29.1 mora tudi preko tega route it.
V nasprotnem primeru naj naredijo tako, da ima uporabnik v gateway field-u napisano 213.161.8.1.

Torej če lahko pingam 29.1 pomeni, da ta gateway obstaja samo route gre mimo njega in ga ne upošteva..

http://en.wikipedia.org/wiki/BGP

b :: 12. nov 2007, 02:49

Hvala za link na wikipedio, sem si ga ogledal. Tam ni nikjer izraza "lokalni BGP", pa bi res rad, da mi razložiš kaj je to.

Poleg tega si mi tudi pozabil razložit razliko med routerjem in gatewayem, ki mi ni povsem jasna. Vljudno te prosim za razlago, morda bomo tako lažje ugotovili tudi vir težav pri nekaterih Trierinih uporabnikih.

Zgodovina sprememb…

spremenilo: b (12. nov 2007 ob 02:50)

pumaxx :: 12. nov 2007, 11:42

Še ena zanimivost. T-2 sem začel uporabljati 8.10. in dobil položnico za sorazmerni delež mesečne naročnine za tel. in internet (manjšo seveda) Triero sem sam pisno odjavil 15.10 in bil fizično odklopljen 17.10, položnica pa je prišla seveda polna za celi mesec. Moram pa povedat da človek dobi kar vlažne oči, ko v torrentu ob hkratnem 1.1mB dl vidi še 470kB ul.

Spc :: 12. nov 2007, 22:27

Trierin vlak smrti... Loop the loop.
:))

Vrtimo se na zanki vlaka smrti.

Pingal pa me je kolega ki je na 23.1 gatewayju a njegov route gre preko 8.1
$:\$

No ... sistem tudi zaznava prihodnjost kaj bomo naredili v prhodnosti oz. katero tipko mislimo pritisniti .. saj nam - ping omogoča pogled v prihodnjost in v misel.

Zgodovina sprememb…

zavaroval slike: OmegaBlue (23. dec 2007 ob 01:35)

Spc :: 20. nov 2007, 12:38

http://www.vnunet.com/vnunet/news/2203809/internet-face-meltdown-2010

Kar je pa pri trieri že problem.
Bo treba 1GbE switche zamenjat za 10GbE.. 10GbE je vedno bolj poceni tako, da ne vidim razloga zakaj ne 10GbE.

Uros!no :: 28. nov 2007, 08:52

Ne mine dan, da ne bi Triera zajebavala.

Packets loss več kot 50%, ping v višave. Slo-Tech loada več kot minuto, in še to polovico ne naloži, ker se paketki zgubijo.

Skratka, katastrofa. >:D

DarwiN :: 28. nov 2007, 12:16

Sem bil na trieri sedaj cirka 5 let in od tega 4 leta packet lossov, nenadnih resetov, dnevnih/tedenskih/mesečnih izpadov, itd itd... Serviserji so bili tukaj v tem času vsaj 15 krat, šele pogovor z direktorjem je nato zalegel, a le za cirka pol leta, nato pa spet težave...
Skratka, katastrofa, nimajo infrastrukture da bi sploh lahko ponujali internet na vseh teh lokacijah, tut čas jih je povozil, drugje dobiš vsaj 3x hitrejši paket za isti denar..Tako da, kdor ima možnost, dajte preklopit na kterga resnega ponudnika...

You don't see faith healers working in hospitals
for the same reason you don't see psychics winning the lottery!

«« «

76 / 361

»»»

Forum » Omrežja in internet » KKS > Triera > UPC > Telemach

KKS > Triera > UPC > Telemach