Najboljša oblika vladanja

Diktatura, ker podlozniki itak nikoli nis(m)o zadovoljni.
In ker so vsi ostali rezimi bolj ali manj nek kompromis, vladar trpi, ker ni vse po njegovo, podloznikom pa (beri zgoraj) itak nikoli ni prav.

V diktaturi je tako vsaj enemu zadovoljeno, v vseh ostalih rezimih ni nobenemu.

Ok, kaj pa tale ideja:
Vladarje se voli. Vsako okrožje z določenim številom prebivalcev voli najbolj modre in poštene ljudi. Za kogar se izve, da je ljudi npr. podkupoval ali jim kaj obljubljal, če ga volijo, je izključen. No, potem dobimo neko število izbrancev. Te ljudi damo za določen čas, npr. en teden v neko okolje, kjer se spoznavajo med sabo in imajo razne intelektualne debate. Po enem tednu volijo ti ljudje med sabo spet najbolj modre in najbolj poštene, sočutne, dobre ljudi. Potem spet ponovimo postopek in na koncu se izvoli sedem ljudi.
Ti ljudje so potem vladarji, ki jih je izbralo ljudstvo. In tudi teh sedem ljudi izbere med sabo najmodrejšega. Pri glasovanju šteje njegov glas za dva. Torej, ko pride do političnih vprašanj, ti ljudje odločajo. Če je izid glasovanj izenačen, torej 4 proti 4, potem debatirajo dan in noč dokler se ne odločijo.
Če pride od katerega od teh sedmih misel o diktaturi, ga preostali takoj izločijo, in se voli nov. Naslednike določajo ti sedmi, če se ljudstvo ne strinja, potem naslednika voli le to.
Po mojem mnenju je to zelo dober recept za harmonijo med ljudmi.
Ideja ni nova, kakšna se vam zdi?

Kaj pa marksizem? Saj veste: vsi en razred, vsi enaki in enakopravni, država brez zavidanja, kjer je vsakemu omogočena blaginja. Ideja je sicer povsem utopična, ampak v bivši državi pa je okoli 30 let kar lepo delovalo (če odštejemo Goli otok itd. ).
Pravzaprav bi bil dober skoraj vsak sistem, če bi ga vodili sposobni vladarji. Predvsem, pa bi morali člani nekega sistema v oblasti videti neko perspektivo in motivacijo, da se je za državo vredno potruditi (vsaj toliko, da greš na volitve, če že ne drugega )

Jest sem absolutno za komunizem.
V pravem pomenu besede.

Tudi neke vrste anarhija nebi bila slaba.
Z njo bi se zihr človeštvo razvijalo po luči vsakega posameznika. Mogoče bi nas to v končni fazi pripeljalo do fiksnega miru, ker navsezadnje ljudje načeloma razmišljamo zelo podobno.
Le priti moramo do nekaterih ugotovitev, katerih pa v urejenem vladanju ne moremo dojeti, ker smo totalno zmanipulirani.

Parlamentarna demokracija je edino znosna dosedaj.

Komunizmi, fasizmi, anarhizmi in verski fundamentalizmi - so pa strup.

To je pa tako jasno, da res ne vem, zakaj snajte nekateri o diktaturah, ki so uspesno proizvajale le pomanjkanje.

Burekar: Never gonna happen. Takoj ko pride med tistih sedem eden, katerega ni strah izsiljevat, bo prišel zelo hitro na vrh.. pa itak, to je oligarhija - po 10 letih voljenj bi imel vedno istih sedem na vrhu, ki bi se med seboj menjavali.

Gandalfar: To bi sicer bilo lepo, a kaj ko smo ljudje vse preveč dojemljivi za stvari okoli sebe. Ruse so tudi prepričevali, da živijo v najboljšem možnem svetu - pa so še vedno bežali v Ameriko.

Elemen_T: Ti pa si šaljivec. Jaz sem tudi misli, da je komunizem dobra stvar... dokler nisem doumel, da je povprečni človek grozno tup. Nato pa sem se spomnil, da jih je vsaj polovica še bolj neumnih...
Poglej primer kakšne Francoske revoucije, ko ni bilo vodstva... ljdje zelo htro podležejo(mo) črednemu nagonu. Rabimo nekega vodjo...

Thomas ima prav, demokracija je ednio znosna do sedaj. Saj nam daje, če ne drugega, vsaj občutek da sodelujemo pri vladanju kot volivci - v bistvu je to res samo tik pred volitvami, ko se nam vladajoči hočejo prilizniti. Ali pa še takrat ne.


Jaz sem si kot politični sistem zamislil eno variacijo na tistega, katerega ima Robert Heinlein.
Skrtaka, imamo eno skupino ljudi.
Iz njih se izbira državljanje.
Državljanstvo je prostovoljno in pogojeno s služenjem vojaškega roka ter šolanjem, katerega plača država.
Držaljani imajo vololno pravico ter nekoliko nižje davke - nimajo pa nobenih opanih koristi. Razen pravice do sodelovanja v političnem sistemu.
Vsakdo, ki hoče aktivno sodelovati v politiki, recimo temu, eni izmed strank, mora opraviti še nadaljnje "usposabljanje" - šolanje ter prakso v različnih slojih prebivalstva (preživljati se mora določen čas, recimo eno leto, kot delavec, kmet, uradnik... da spozna vse sloje prebivalstva). Primernost kandidatov ocenjuje komisija, ki zbira mnenja profesorjev in kandidatvih sodelavcev.
Če pa hoče oseba sodelovati še na višji državni instanci, npr. v parlamentu, pa se ji odvzame (oz. zamrzne) vso premoženje ter se jo preživlja na stroške države - imajo pa toliko prihodka, kot ga ima povprečen državljan (no, malo več). Ko konča vladanje, se ji povrne prejšnje premoženje ter, če je bilo delovanje te osebe v vladi dolgo, še pravice do preživljanja na stroške države.
S tem bi preprečili vladavino koristoljubnih.
Dobili pa bi nevarnost, da bi nihče ne hotel vladati.

no, tale opis je krajši, kot bi wsi želel - a vseeno.

lp
s.

Nobena oblika vladanja ni najboljša. Vsaka ima svoje dobre in slabe lastnosti.

To, da rečeš, da je komunizem, anarhizem, verski fanatizem whatever - strup. To je žal zelo ozko gledano.

Res je da je demokracija zdaj edina oblika vladanja, ki "preživi" v tem svetu (v tretjem svetu, kot zgleda ne). Ampak ima tudi slabe lastnosti. Če bi se dalo narediti neko mešanico demokracije in komunizma, bi blo še najlepše.
Ampak tudi to ne za vedno. Osnovna ideja demokracije je sicer najboljša oblika sploh. Ampak kaj se danes z njo počne .


Skratka, hotu sem povedat, da čist vsaka oblika vladanja ima nekaj dobrih stvari.

> Nobena oblika vladanja ni najboljša.
Če jih lahko primerjaš - boljša, slabša - potem obstaja tudi najboljša (=najbolj sprejemljiva).

> (v tretjem svetu, kot zgleda ne)
V tretjem svetu sploh ni demokracije, ampak je diktatura - diktatura zahodnih fabrk preko domačega diktatorja.

Sicer pa v idealnem svetu vsaka vlada funkcionira idealno, tudi komunizem.
Zaplete se, ko jo je treba realizirati v stvarnem svetu.

ALIEN3001: Včasih, v biviši Jugi, je vsak živel po svojih potrebah - Tito in njegova mafija so imeli potrebo po številnih marcedesih, ostala raja pa po polomljenem fičku. Tako kakor zdaj, eni so bogateli, drugi pa so bili reveni s to razliko, da se včasih o tem ni smelo pisat in govorit.

sketch

Never gonna happen. Takoj ko pride med tistih sedem eden, katerega ni strah izsiljevat, bo prišel zelo hitro na vrh.. pa itak, to je oligarhija - po 10 letih voljenj bi imel vedno istih sedem na vrhu, ki bi se med seboj menjavali.

Vidim, da nisi dobro premislil. Izbrani so najbolj pošteni. Ljudje s tako karizmo in tako razvito osebnostjo, da se ne bi skoraj ničesar ustrašili in bi enega izsiljevalca takoj izključili. Proti šestim osebnostno zelo razvitim ljudem ne more en samcat človek nič. In tak sistem bi bil zakon. Sama integriteta in inteligenca na vrhu. Ljudje bi bili najbolj zadovoljni pa še zavajani ne bi bili na noben način.

Druge bi pa prosil, da opustite svoje politične frustracije in se ne omejujete na zgodovino, ampak da prisluhnete vaši domišljiji in želji po pravičnosti ter harmoniji. Hvala.

Sketch:To samo v primeru, da jim ne operes mozganov dovolj dobro. Amerika je boljsi primer. Oni so prepricani, da zivijo v najboljsem od najboljsih svetov. Ceprav jim manjka se kaksno desetletja boja proti terorizmu, da se bodo resnicno lahko poistovetili z idejo velika brata skritega v stricku Samu...

BurekarKako definiras postenost? Po kaksnem kriteriju bi ti lahko izbral 7 najbolj postenih izved ogromne mnozice ljudi?

Burekar:
To da je nekdo posten jaz lahko presojam na podlagi osebnega poznanstva. Pa se to da je nekdo posten bi si upal trditi samo za zelo ozek krog prijateljev. Poleg tega kako bos dosegel da ti bo recimo 100000 ljudi volilo. Recimo da nekoga pozna maksimalno 1000 ljudi ki se odlocijo, da je on posten. Torej sedaj imas 100 kandidatov, ki se ne poznajo med seboj oz. ima vsak za seboj 1000 ljudi, ki ne poznajo drugih kandidatov. Kaj bos pa sedaj?

Aa. Vzemimo primer populacije 20 milijonov ljudi. Ko se bo na koncu zbralo 50 najbolj modrih, pametnih, suverenih ljudi izmed 20 milijonov, in bodo volili za sedem najboljših izmed njimi, se bo vsak takšen "drek" izdal. Točno to je fora.

In trenutno ne volimo najboljših ljudi. Volimo tiste, ki gredo v politiko. Tiste, ki nam nekaj obljubljajo, in izberemo tistega, ki se nam zdi najmanj škodljiv. Bom dal primer. Namesto, da bi v Celju volil npr. Šrota(ki je dober politik drugače), bi pač volil osebnostno najbolj razvitega človeka, ki ga poznam. In ta človek se ne bi grebel za oblast, ker bi bil enostavno preveč evolviran, da bi podlegel primitivnim nagonom. In bolj kot bi se krog ožal, boljši ljudje bi bili v njem. Na koncu bi dobil 7 modrecev. 7 najbolj izkušenih, inteligentnih, po srcu dobrih ljudi. In takšni ljudje ne podležejo grožnjam, saj vedo, da lahko nastrada 20 milijonov ljudi.

Probaj se spomnit kakšen občutek je, ko se pogovarjaš z zelo izkušenimi ljudmi z zelo močno osebnostjo in veliko inteligence. Veliko ljudi sploh še ni spoznalo kakšne tovrstne osebe. Ko govoriš s tako osebo, sploh ne moreš pomisliti, da bi prikrojil resnico, takoj te prečita. Prav nek poseben feeling sreče in dobrote dobi človek, ko je v bližini takih ljudi.Takšni ljudje so sposobni storiti marsikaj dobrega. Predstavljaj si, da poiščeš izmed 20 milijonov ljudi 7 najboljših. To so takšni carji, da je preveč. Ljudstvo je zadovoljno, uči se od teh vzornikov, evolucija v pravem pomenu besede.

burekar:
ti predpostavljas, da so ljudje dobri. Da imajo neke vrednote katerih se bodo drzali. Temu preprosto ni tako. Pa kakor je sketch rekel. Mar ne volis tistega, ki se ti zdi najbolj posten in katerega ideje te najbolj navdusujejo. Namrec ljudje smo razlicni. Kako ves, da tista sedmica ne bo zelela v svoji dobroti pripeljati cel svet v nekaj popolno absurdenega?

Malo težko je tole opisat preko neta, ampak še enkrat. Človek je po defaultu dobro bitje. To vem in to je treba upoštevat. In najbolj dobrih in najbolj naprednih 7 izmed kot sem že prej rekel iz 20 milijonov, teh ljudi ne bo karkoli spreobrnilo.

Moje mišljenje. V življenju sem vsaj približno spoznal recimo 2 tisoč ljudi. Od teh jih je bilo nekaj deset zelo naprednih. Sedaj pa pomnožimo 10 z 10 000. Te napredne ljudi delimo, da ostane vsak 14286-ti. Največji svetovni politiki so neuki otroci za takšne osebe. V državi z 200 milijoni ljudi bi bili ti ljudje še toliko boljši.
Verjamem, da še veliko od vas ni imelo sreče spoznati zares dobrega in obenem izkušenega ter zelo inteligentnega človeka. In točno takšni ljudje so rojeni za voditelje, ne pa neki hlapci denarja, katerim naivneži nasedajo.

Čudi me pa to, da je zelo malo od vas napisalo kakšno idejo. Dajte malo domišljijo stimulirat in ji prisluhnat.

Seveda bi prišli do tja. Razen pri totalno degeneriranem narodu ne bi prišlo do tega, ker sploh ne bi bilo razvitih ljudi. Vidim, da nima smisla, ker večini ni ravno jasno. Dajte še vaše ideje mal povedat.

Res je, ravno tako ima možnost prit en zlobnež, ki se pretvarja da je dober... No pa pustimo zdaj to. najboljši sistem:
Jah, jaz mislim, da bi danes demokracija brez pretiranega kapitalizma, kot ga imamo danes, funkcionirala najbolje.

Čez kakih 40 let pa komunizem. Sej če tko pogledaš, na S-T deluje neke vrste komunizem. Vsak da kar ima in vzame kar rabi. Če kaj ne vem, grem vprašat, pa mi povejo in jaz odgovorim kaj, česar kdo ne ve... Seveda je zloraba komunizma v zgodovini ljudi prepričala, da je to nekaj zelo slabega. Ampak osnovna ideja komunizma je meni osebno najboljša!

No sej pravim, v prihodnosti bi verjetno bla najboljša neka mešanica demokracije in komunizma.

Kapitalizem pa, zaradi mene, tudi če ga nikoli več ne vidim!

Si že kdaj slišal za entropijo? (ne me zdej tepst, če sem se narobe izrazil )
Če nekje narediš red, moraš drugje narediti več nereda. In kapitalizem ravno to dela. Čisto malo ljudem se uspe prebiti med 3% ljudi, ki imajo več kot 90% svetovnega kapitala. In ravno zato, ker je pri njih tako močan "red", je povsod drugje nered. A ne bi bilo bolje, če bi se vse nekako malce poenotilo? No sicer je zdaj to res skoraj nemogoče. Ampak komaj čakam nano/ultra/mega robotiko, da bomo potem res zreli za komunizem in prosto trgovino.