Forum » Znanost in tehnologija » Protokol
Protokol
Temo vidijo: vsi
Thomas ::
Preden začnemo, nehajmo svinjat tole temo s temile stvarmi, ki so vendar jasne. Južna Koreja je bila Japonska kolonija, Etiopija je bila nikogaršnja kolonija, (pač pa okupirana s strani Italije komaj kaj dlje kot Ljubljana.)
Zato ne mi tupit z antikolonialnim in neuvrščenim besednjakom tuki, lepo te prosim!
Zato ne mi tupit z antikolonialnim in neuvrščenim besednjakom tuki, lepo te prosim!
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
ThePlayer ::
Ne se zdej razburjat, raje mi povej da ni res kar govorim.
Seveda so te stvari jasne. Tko kot je jasno da je "kaj je dobro" čist stvar subjektivne ocene.
Pa dost o tem, sej verjamem da veste kaj sem hotu povedat. Ne mi pa zamert če se kdaj še s čim v tej temi ne bom strinjal
Seveda so te stvari jasne. Tko kot je jasno da je "kaj je dobro" čist stvar subjektivne ocene.
Pa dost o tem, sej verjamem da veste kaj sem hotu povedat. Ne mi pa zamert če se kdaj še s čim v tej temi ne bom strinjal
Zgodovina sprememb…
- spremenil: ThePlayer ()
nevone ::
>Jaz pa mislim da ni. Vsaj v takem smislu kot sem jest mislu ne, torej dobesedno zabrisana meja med eno zavestjo in vsemi ostalimi. Enostavno ljudje (tudi živali) vse kar sprejemamo preko čutil vrednostimo le glede nase in to je razumljivo. Če bi pa hoteli svet, kjer bi bili vsi ENAKO zadovoljni, pa tega ne bi smeli dopustiti - svet bi morali refleksirati (vsak posametnik) glede na celoto (vse zavesti). Tako ne bi prihajalo do nasprotnih interesov. Ampak vprašanje je, kaj bi to prineslo.
Ali veš čemu se reče sorodna duša?. Temu jaz pravim zabrisana meja med eno memetiko (zavestjo) in drugo. Če razumeš kaj je mem, potem lahko razumeš, da si te meme neprestano izmenjavamo in s tem vedno bolj zabrisujemo unikatnost posameznika.
o+ nevone
Ali veš čemu se reče sorodna duša?. Temu jaz pravim zabrisana meja med eno memetiko (zavestjo) in drugo. Če razumeš kaj je mem, potem lahko razumeš, da si te meme neprestano izmenjavamo in s tem vedno bolj zabrisujemo unikatnost posameznika.
o+ nevone
nevone ::
>Memetika = zavest?
Zavest upravlja memetiko. Tako da, enačaj ni čisto upravičen. Sta pa pojma zelo povezana.
o+ nevone
Zavest upravlja memetiko. Tako da, enačaj ni čisto upravičen. Sta pa pojma zelo povezana.
o+ nevone
OwcA ::
Mem je nekoliko posplošena in posodobljena ustreznica pojma ideja v filozofiji.
Dvomim. Potemtakem bi bili krokodili manj individumi kot recimo mi, ker si že dle časa izmenjujejo gene. Unikatnosti je ves čas pribljižno enako, le memov (posledica večje razpoložljivosti informacij) je čedalje več.
ThePlayerjev komentar o kolonizatorjih vseeno ni bil tako zgrešen. V povezavi s Thomasovo repliko je lep primer razhajanj v etiki. "Popravilo" dejansko implicira poenotenje mempleksov (vsiljevanje), kar vsaj iz sedanjega stališča ni ravno za prevale delat etično. Niti verjetno nikoli ne bo. Kajti morala, dobro in zlo, je bila od nekdaj zaščita nekoliko iracionalnim (ali celo navznoter protislovnim) mempleksom.
Me pa zanima ali je pogled "vsaka etika je nasilna do drugih prepričanj" znak izjemne samozavesti nekega mema, ali samo legitimizacija bolj agresivnega pristopa (nekako v smislu Nietzchejevega nadčloveka)?
Če razumeš kaj je mem, potem lahko razumeš, da si te meme neprestano izmenjavamo in s tem vedno bolj zabrisujemo unikatnost posameznika.
Dvomim. Potemtakem bi bili krokodili manj individumi kot recimo mi, ker si že dle časa izmenjujejo gene. Unikatnosti je ves čas pribljižno enako, le memov (posledica večje razpoložljivosti informacij) je čedalje več.
ThePlayerjev komentar o kolonizatorjih vseeno ni bil tako zgrešen. V povezavi s Thomasovo repliko je lep primer razhajanj v etiki. "Popravilo" dejansko implicira poenotenje mempleksov (vsiljevanje), kar vsaj iz sedanjega stališča ni ravno za prevale delat etično. Niti verjetno nikoli ne bo. Kajti morala, dobro in zlo, je bila od nekdaj zaščita nekoliko iracionalnim (ali celo navznoter protislovnim) mempleksom.
Me pa zanima ali je pogled "vsaka etika je nasilna do drugih prepričanj" znak izjemne samozavesti nekega mema, ali samo legitimizacija bolj agresivnega pristopa (nekako v smislu Nietzchejevega nadčloveka)?
Otroška radovednost - gonilo napredka.
Vesoljc ::
bi lahko rekli da je mem ene vrste "skill"?
Abnormal behavior of abnormal brain makes me normal...
Thomas ::
Skill je mem. Ni pa vsak mem skill. Mem je chunk of data.
> Me pa zanima ali je pogled "vsaka etika je nasilna do drugih prepričanj" znak izjemne samozavesti nekega mema, ali samo legitimizacija bolj agresivnega pristopa (nekako v smislu Nietzchejevega nadčloveka)?
To je pa tko. Če si dobronameren (=Friendly po mojem razumevanju), potem se boš potrudil, da drugi tudi razumejo, da 5+7=12 (Kantov primer), če jim s tem ne boš povzročil preveč druge škode, kar je pa bolj izjemen primer.
Ne boš jih pa prepričeval, katera barva je lepša - zlata ali temno rdeča. To ni drugega kot različno nastavljen pleasure.
> Me pa zanima ali je pogled "vsaka etika je nasilna do drugih prepričanj" znak izjemne samozavesti nekega mema, ali samo legitimizacija bolj agresivnega pristopa (nekako v smislu Nietzchejevega nadčloveka)?
To je pa tko. Če si dobronameren (=Friendly po mojem razumevanju), potem se boš potrudil, da drugi tudi razumejo, da 5+7=12 (Kantov primer), če jim s tem ne boš povzročil preveč druge škode, kar je pa bolj izjemen primer.
Ne boš jih pa prepričeval, katera barva je lepša - zlata ali temno rdeča. To ni drugega kot različno nastavljen pleasure.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
nevone ::
Mene pa bolj zanima porajanje novih memov (se pravi idej). Kako pravzaprav nov mem nastane in koliko je stabilen. Kakšna je razlika med genom in memom? Ali sta oba podvržena istim principom delovanja? Katere zakonitosti veljajo za gene in katere za meme (ideje)?
o+ nevone
o+ nevone
OwcA ::
@Vesoljc:
V kakšnem smislu skill?
Precej dobra definicija se mi zdi:
Naokoli tavajoči paket koherentnih informacij, ki obstajajo na substratu (človeški) možgani.
Ampak še vedno s tem o razlagaš napadaš s svojimi meme drgih. V očeh njih (vsaj memov) si še vedno agresor. Ali sam sebe dojemaš kot ovčico ali volka se mi zdi bolj posledica ostalih mempleksov. Recimo v budistu lahko obstaja samo razlaganje in iskanje "konsenzov", medem ko te lahko kakšen verski skrajnež v svojem sistemu povsem legitimno napade z vsemi sredsvi (če ostanemo zmerni, recimo ozmerja za heretika).
Jih boš, če prodajaš preproge in ti je zmanjkalo temno rdečih. Potem slednje naravnost fantastično pašejo k nebesno modrim zavesam in rožnatim tapetam.
Mutacije, križanja (razširimo te tudi na logične izpeljave) in čutne zaznave. Temu je bil recimo že Kant zelo blizu s svojimi apriornimi in aposteriornimi spoznanji.
Stabilen je toliko kot je koherenten z domačimi mempleksi in do neke mere epiričnimi spozanji (čeprav slednje lahko omilijo ali celo izničijo zelo močni in pozesivni mempleksi).
V substratu in okolju delovanja ter posledično lokalni finiesi (za globalno si ega ne bi upal trditi, vsaj ne brez zelo poštenega premisleka).
Da.
Razhajanja so samo logične posledice zgoraj omenjenih razlik.
bi lahko rekli da je mem ene vrste "skill"?
V kakšnem smislu skill?
Precej dobra definicija se mi zdi:
Naokoli tavajoči paket koherentnih informacij, ki obstajajo na substratu (človeški) možgani.
To je pa tko. Če si dobronameren (=Friendly po mojem razumevanju), potem se boš potrudil, da drugi tudi razumejo, da 5+7=12 (Kantov primer), če jim s tem ne boš povzročil preveč druge škode, kar je pa bolj izjemen primer.
Ampak še vedno s tem o razlagaš napadaš s svojimi meme drgih. V očeh njih (vsaj memov) si še vedno agresor. Ali sam sebe dojemaš kot ovčico ali volka se mi zdi bolj posledica ostalih mempleksov. Recimo v budistu lahko obstaja samo razlaganje in iskanje "konsenzov", medem ko te lahko kakšen verski skrajnež v svojem sistemu povsem legitimno napade z vsemi sredsvi (če ostanemo zmerni, recimo ozmerja za heretika).
Ne boš jih pa prepričeval, katera barva je lepša - zlata ali temno rdeča. To ni drugega kot različno nastavljen pleasure.
Jih boš, če prodajaš preproge in ti je zmanjkalo temno rdečih. Potem slednje naravnost fantastično pašejo k nebesno modrim zavesam in rožnatim tapetam.
Mene pa bolj zanima porajanje novih memov (se pravi idej).
Mutacije, križanja (razširimo te tudi na logične izpeljave) in čutne zaznave. Temu je bil recimo že Kant zelo blizu s svojimi apriornimi in aposteriornimi spoznanji.
Kako pravzaprav nov mem nastane in koliko je stabilen.
Stabilen je toliko kot je koherenten z domačimi mempleksi in do neke mere epiričnimi spozanji (čeprav slednje lahko omilijo ali celo izničijo zelo močni in pozesivni mempleksi).
Kakšna je razlika med genom in memom?
V substratu in okolju delovanja ter posledično lokalni finiesi (za globalno si ega ne bi upal trditi, vsaj ne brez zelo poštenega premisleka).
Ali sta oba podvržena istim principom delovanja?
Da.
Razhajanja so samo logične posledice zgoraj omenjenih razlik.
Otroška radovednost - gonilo napredka.
Thomas ::
V bistvu ni razlike. Data je obojno. Geni so zapisani v substratu po imenu DNA. Počasi se spreminjajo in to IZKLJUČNO zaradi mutacij. Pomeni, naredi se 1000000 napak pri prepisu in ena je takšna, da pomeni nekaj takega, da se celo bolje prepisuje naprej kot prejšnja data. To pomeni, da je ta nov gen boljše navodilo za stroj ki mu je nosilec - za ovoj genov - kot so bila to dosedanja pravila (geni). V nekem trenutku lahko temnejša koža sovpade z večjim sončnim sevanjem. Ali pa z večjo modnostjo temnejše kože, pa je že gen v naslednji generaciji bolj razprostranjen od svojega alela (nasprotnega gena). V tem zadnjem primeru je bil mem okoliščina preživetja gena.
To je vsa (dosedanja) zgodba genov. Kakšen bit na generacijo, to je povprečni tempo sprememb.
Memi po drugi strani zasedajo pomnilniške kapacitete možganov in tudi drugih substratov. Kot je recimo kamnita plošča ali DVD.
Evolucija in rate sprememb memov je najmanj milijonkrat večja kot pri spremembah genov. Zato, že preden bodo geni meme sploh zares zaznali, bo že vsega konec zanje. Ker našim memom mnogo genov ni nič všeč. Recimo tisti za cistično fibrozo zagotovo ne. Drugi, "koristni" geni bodo pa prav lahko nadomeščeni kako drugače. DNA in stroji na njeni bazi so lahko memom hitro odveč. Tako kot stari čevlji.
Najbolj kočljiva situacija pa bi za nas (meme) bila ta, da neki transmemi tako hitro prevzamejo nadzor nad memi, kot so ga memi nad geni. Torej da slednji tega niti ne zaznajo, saj so milijonkrat underclocked.
Torej ... zgodovina Vesolja je skladiščenje nekih informacij na nekih substratih. Vsaka nova generacija zasenči prejšnjo in donedavna se tega ni nihče zavedal, sedaj se.
Na nek način pa geni znajo preživeti, vsaj destilat iz njih bi utegnil. Prvi so geni povzročili neke forme - kot je recimo ugodje - in to zelo verjetno zna biti njihova zapuščina. Vendar nobenih DNA molekul in podobnega že davno ne bo več. Kot zdaj nimamo dimetrodontove pahljače. Ni več moderna.
Treba je vedet, da gremo lahko živet tudi v holograme. Ali na screene. Nobenega hard wired linka med nami in atomi ni. Atome lahko nadomestimo z biti.
Jasno sicer, da biti so vklesani v atome ali v kakšno drugo snov ali energijo, ali vsaj v prostor. Čeprav v slednje rahlo dvomim, da je ravno izvedljivo.
Toda, če bi vi od programa dobivali iste podatke kot od telesa, potem je tisti program vaše telo.
Milijarda vrstic kode v C++ in dovolj sposoben računalnik da to izvaja, te komot vrže v arbitraren svet. Recimo v takle:
Ali kakršenkoli. V principu se lahko na ta način preselimo v zelo kvalitetno 3D risanko. Memi v kodi, koda pa na poljubnem substratu. Magari na kombinaviji vetrnih mlinov in praznih konzerv za pivo. Samo da je Turing machine, pa gor lahko teče svet in mi v njem.
To je vsa (dosedanja) zgodba genov. Kakšen bit na generacijo, to je povprečni tempo sprememb.
Memi po drugi strani zasedajo pomnilniške kapacitete možganov in tudi drugih substratov. Kot je recimo kamnita plošča ali DVD.
Evolucija in rate sprememb memov je najmanj milijonkrat večja kot pri spremembah genov. Zato, že preden bodo geni meme sploh zares zaznali, bo že vsega konec zanje. Ker našim memom mnogo genov ni nič všeč. Recimo tisti za cistično fibrozo zagotovo ne. Drugi, "koristni" geni bodo pa prav lahko nadomeščeni kako drugače. DNA in stroji na njeni bazi so lahko memom hitro odveč. Tako kot stari čevlji.
Najbolj kočljiva situacija pa bi za nas (meme) bila ta, da neki transmemi tako hitro prevzamejo nadzor nad memi, kot so ga memi nad geni. Torej da slednji tega niti ne zaznajo, saj so milijonkrat underclocked.
Torej ... zgodovina Vesolja je skladiščenje nekih informacij na nekih substratih. Vsaka nova generacija zasenči prejšnjo in donedavna se tega ni nihče zavedal, sedaj se.
Na nek način pa geni znajo preživeti, vsaj destilat iz njih bi utegnil. Prvi so geni povzročili neke forme - kot je recimo ugodje - in to zelo verjetno zna biti njihova zapuščina. Vendar nobenih DNA molekul in podobnega že davno ne bo več. Kot zdaj nimamo dimetrodontove pahljače. Ni več moderna.
Treba je vedet, da gremo lahko živet tudi v holograme. Ali na screene. Nobenega hard wired linka med nami in atomi ni. Atome lahko nadomestimo z biti.
Jasno sicer, da biti so vklesani v atome ali v kakšno drugo snov ali energijo, ali vsaj v prostor. Čeprav v slednje rahlo dvomim, da je ravno izvedljivo.
Toda, če bi vi od programa dobivali iste podatke kot od telesa, potem je tisti program vaše telo.
Milijarda vrstic kode v C++ in dovolj sposoben računalnik da to izvaja, te komot vrže v arbitraren svet. Recimo v takle:
Ali kakršenkoli. V principu se lahko na ta način preselimo v zelo kvalitetno 3D risanko. Memi v kodi, koda pa na poljubnem substratu. Magari na kombinaviji vetrnih mlinov in praznih konzerv za pivo. Samo da je Turing machine, pa gor lahko teče svet in mi v njem.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Zgodovina sprememb…
- zavarovalo slike: Marjan ()
nevone ::
>Evolucija in rate sprememb memov je najmanj milijonkrat večja kot pri spremembah genov. Zato, že preden bodo geni meme sploh zares zaznali, bo že vsega konec zanje. Ker našim memom mnogo genov ni nič všeč. Recimo tisti za cistično fibrozo zagotovo ne. Drugi, "koristni" geni bodo pa prav lahko nadomeščeni kako drugače. DNA in stroji na njeni bazi so lahko memom hitro odveč. Tako kot stari čevlji.
Kaj pa če so geni že zdavnaj zaznali meme, in jih začeli izkoriščati za svoj obstoj? Samo da so se sedaj memi do tolikšne mere razvili, da vračajo logiko (izkoriščanja) nazaj genom.
o+ nevone
Kaj pa če so geni že zdavnaj zaznali meme, in jih začeli izkoriščati za svoj obstoj? Samo da so se sedaj memi do tolikšne mere razvili, da vračajo logiko (izkoriščanja) nazaj genom.
o+ nevone
Thomas ::
Genu ni mar za svoj obstoj. Memi so samo še ena zunanja okoliščina, tako kot količina padavin ali osončenja, katere filtrirajo nekatere gene iz obstoja in pomagajo preživeti drugim.
Koliko se lahko gen, ki pomaga pri presnovi beljakovin, razširi po populaciji? To je popolnoma odvisno od okoliščin. Koliko (ne)beljakovinske hrane je v okolju in kako je to pomembno za preživetje.
Za vsak konček DNA imenovan gen, je vse ostalo, vključno z drugimi geni, vremenom in memi - samo okolje. Prepisujejo (kopirajo naprej) se najbolj tisti geni, ki imajo srečo, da so ob pravem času na pravem mestu. Kakršni pač že so.
Genu ni žal, gen nič ne planira in nič ne načrtuje. On samo je, ali pa ga ni.
ISTO velja za posamezne meme. So razširljivi, ali pa niso. Povsem odvisno od okoliščin, kamor spadajo geni, drugi memi, vreme ... sploh vse okoliščine. Mem preživi ali ne preživi neke okoliščine - tak kakršen je.
Memeplex - kakšen - se zaveda svojega obstoja. Če mu je zanj mar, se bo v splošnem bolj razširil. Če je "sentimentalen" do kakšnih svojih submemov, je pa to že vprašanje, če je dobro. Izločitev kakšnega submema in prisvojitev kakšnega drugega, je včasih zelo koristno za glavnino memov.
Ampak vsak mem je možno zapisati v programskem jeziku. Tak mem je slep kot krt in le zelo enostavno interaktira z drugimi. Cel memeplex se potem počasi spreminja, kot počasi mutira genom. Posamezni memi znotraj njega so samo "figure na šahovnici". Le da imajo (morda) nekoliko bolj komplicirane poteze.
Mem je samo programska vrstica v programu, kateri spreminja samega sebe.
Mem ki bo (upajmo) preživel vse druge, je zavest ki plava v morju qualij. Kateri memi, geni, fizikalni delci bodo pa ta sistem podpirali - je pa po moje povsem terciarno.
Hiearhija data chunkov, dinamično zapisanih v substrat, to je naš disput.
Za kateri 4D movie je vredno porabiti vse fizikalne vire Vesolja?
Kdor bo rekel: "ZA NOBENEGA!!!" - v resnici s tem misli enega, samo ne dojema tega dejstva.
Koliko se lahko gen, ki pomaga pri presnovi beljakovin, razširi po populaciji? To je popolnoma odvisno od okoliščin. Koliko (ne)beljakovinske hrane je v okolju in kako je to pomembno za preživetje.
Za vsak konček DNA imenovan gen, je vse ostalo, vključno z drugimi geni, vremenom in memi - samo okolje. Prepisujejo (kopirajo naprej) se najbolj tisti geni, ki imajo srečo, da so ob pravem času na pravem mestu. Kakršni pač že so.
Genu ni žal, gen nič ne planira in nič ne načrtuje. On samo je, ali pa ga ni.
ISTO velja za posamezne meme. So razširljivi, ali pa niso. Povsem odvisno od okoliščin, kamor spadajo geni, drugi memi, vreme ... sploh vse okoliščine. Mem preživi ali ne preživi neke okoliščine - tak kakršen je.
Memeplex - kakšen - se zaveda svojega obstoja. Če mu je zanj mar, se bo v splošnem bolj razširil. Če je "sentimentalen" do kakšnih svojih submemov, je pa to že vprašanje, če je dobro. Izločitev kakšnega submema in prisvojitev kakšnega drugega, je včasih zelo koristno za glavnino memov.
Ampak vsak mem je možno zapisati v programskem jeziku. Tak mem je slep kot krt in le zelo enostavno interaktira z drugimi. Cel memeplex se potem počasi spreminja, kot počasi mutira genom. Posamezni memi znotraj njega so samo "figure na šahovnici". Le da imajo (morda) nekoliko bolj komplicirane poteze.
Mem je samo programska vrstica v programu, kateri spreminja samega sebe.
Mem ki bo (upajmo) preživel vse druge, je zavest ki plava v morju qualij. Kateri memi, geni, fizikalni delci bodo pa ta sistem podpirali - je pa po moje povsem terciarno.
Hiearhija data chunkov, dinamično zapisanih v substrat, to je naš disput.
Za kateri 4D movie je vredno porabiti vse fizikalne vire Vesolja?
Kdor bo rekel: "ZA NOBENEGA!!!" - v resnici s tem misli enega, samo ne dojema tega dejstva.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
OwcA ::
Memi po drugi strani zasedajo pomnilniške kapacitete možganov in tudi drugih substratov. Kot je recimo kamnita plošča ali DVD.
Se ne stinjam. V substratih, ki memom ne omogočajo spreminjanja in interakcije po "njihovi volji", težko govorimo o obstoju memov. Boljša je analogija s cvetnim prahom, ki se vsede klun kolibrija in tako prenese drugam. Ni pa to mem samo po sebi, je le ckupek informacij iz katerih lahko vzkljie nov mem, če se mu seveda uspe vsidrati v novem okolju.
Mem ki bo (upajmo) preživel vse druge, je zavest ki plava v morju qualij.
Vprašanje ali je zavest "samo" mem. Če bi želeli res veliko posplošitev, morda unija vseh mempleksov naseljenih v enoti substrata (možganih posameznika). Še vedno potrebuješ recimo meme, ki definirajo ugodnost posameznega občutenja in to ni neločljiv del zavesti, niti ni zavest logična izpeljava ali nadgradnja tega mema.
Otroška radovednost - gonilo napredka.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: OwcA ()
Thomas ::
> sustratih, ki memom ne omogočajo spreminjanja in interakcije
Sej omogočajo. Namreč substrati kot DVD (ali RNA v možganih), da pride bralna glava nadnje in povzroča neko spreminjanje energije/snovi v ozadju.
Vsak mem je recept za fizikalni proces. Večino časa je mem dormant, potem pa ko kakšna bralna glava slučajno zaide čezenj, ga morda tudi piše drugje, magari prekodiranega. To je potem mem, potem to ni random pattern. To je vsa razlika.
V začetku so random patterns. Ker eni obdržijo obliko skozi nekatere fizikalne procese, jim je smiselno reči memi.
Evolucija vzorcev v snovi/energiji. Fizikalni zakoni se pri tem skozi ubogajo in samo ti se ubogajo!
Vse skupaj je pa en 4D movie, kjer 3D slika prehaja v 3D sliko po nekih fizikalnih pravilih igre.
Zame je vprašanje, kako bo ta 4D movie potekal od 2020 naprej. Do takrat je vpliv nekaterih memomv pač le dokaj mikroskopski in se ne da zelo dosti.
THIS is about to change.
Sej omogočajo. Namreč substrati kot DVD (ali RNA v možganih), da pride bralna glava nadnje in povzroča neko spreminjanje energije/snovi v ozadju.
Vsak mem je recept za fizikalni proces. Večino časa je mem dormant, potem pa ko kakšna bralna glava slučajno zaide čezenj, ga morda tudi piše drugje, magari prekodiranega. To je potem mem, potem to ni random pattern. To je vsa razlika.
V začetku so random patterns. Ker eni obdržijo obliko skozi nekatere fizikalne procese, jim je smiselno reči memi.
Evolucija vzorcev v snovi/energiji. Fizikalni zakoni se pri tem skozi ubogajo in samo ti se ubogajo!
Vse skupaj je pa en 4D movie, kjer 3D slika prehaja v 3D sliko po nekih fizikalnih pravilih igre.
Zame je vprašanje, kako bo ta 4D movie potekal od 2020 naprej. Do takrat je vpliv nekaterih memomv pač le dokaj mikroskopski in se ne da zelo dosti.
THIS is about to change.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
OwcA ::
> sustratih, ki memom ne omogočajo spreminjanja in interakcije
Sej omogočajo. Namreč substrati kot DVD (ali RNA v možganih), da pride bralna glava nadnje in povzroča neko spreminjanje energije/snovi v ozadju.
Dobro no, ampak ne ravno po predvidenem protokolu. To je tako, kot da ti pade šahovnica iz mize, nakar začneš vneto zatrjevati, da je tudi to mogoča otvoritev.
Otroška radovednost - gonilo napredka.
Thomas ::
A matter of a degree! Ko se pijan zvrnem čez šahovnico, včasih potegnem e2-e4, to je res.
Drugič spet pa po Qa7 hlinim, da sem v resnici imel srčni infarkt, ne da sem šenkoval kraljico.
Hočem reči, skoraj ni 100% zanesljivega protokola. Stvari se pa dogajajo naprej. This way or another.
Drugič spet pa po Qa7 hlinim, da sem v resnici imel srčni infarkt, ne da sem šenkoval kraljico.
Hočem reči, skoraj ni 100% zanesljivega protokola. Stvari se pa dogajajo naprej. This way or another.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
OwcA ::
Hočem reči, skoraj ni 100% zanesljivega protokola.
Točno to, zato bi se Ockham obračal v grobu, če bi dopuščali vse takšne anomalije v definicijah.
Otroška radovednost - gonilo napredka.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: OwcA ()
Thomas ::
No pa poglejmo malo drugače!
Je prostorčas in so delci v njem. Delci vplivajo drug na drugega in se prestavljajo SAMO ZARADI teh medsebojnih vplivov sem in tja po prostoru.
TO je zgodovina Vesolja. Mi ne moremo ausglajzat enega samega delca! Morda ga lahko kvantna fluktuacija, tako da je treba zgornjo sliko dopolniti še z random perturbacijami. Ampak zato ni prav dosti drugače.
Če tako gledamo to dogajanje, opazimo, da se nekatere konfiguracije atomov vse bolj ponavljajo. Opazimo evolucijo oblik. Toda NIKOLI (!) ni kršen kakšen governing fizikalni zakon. NIKOLI. In nikoli ne bo. Ne za en sam delec.
Domnevamo pa lahko, da nekateri vzorci (memi) lahko relativno kmalu sprožijo verižno reakcijo repliciranja in rearangeinga, kakršnemu do sedaj še ni bilo para. Spet ne da bi en delec šel drugače, kot mu narekuje fizika. Jasno, da ne.
Še vedno bodo atomi (ali kakšni drugi delci), še vedno bodo sledili svojim starodavnim potem, brez diskontinuitete, toda vse bo drugače za notranje opazovalce. Memi so katalizirali takšno spremembo, da je nenadoma postalo "nemogoče dobro" za te notranje opazovalce, sentiente.
Kataliza je potekla v constrainsih, ki jih diktira fizika. Substrat je - še enkrat poudarjam - je do atoma in nanometra sledil osnovnim fizikalnim silam. Vzorci na tem substratu so nankrat videti manj kaotični, pa vseeno bolj kompleksni. Kot kadar zacveti neko ogromno polje, ali ekplodira supernova. Opazovalcem je vse videti drugače. Samo to. Toda ne pri polju in ne pri supernovi, ni niti en atom šel drugače, kot so pravila.
Kdor to razume, je dober. Kdor ne razume, naj poskusi. Kdor noče poskusiti - njegova stvar.
Je prostorčas in so delci v njem. Delci vplivajo drug na drugega in se prestavljajo SAMO ZARADI teh medsebojnih vplivov sem in tja po prostoru.
TO je zgodovina Vesolja. Mi ne moremo ausglajzat enega samega delca! Morda ga lahko kvantna fluktuacija, tako da je treba zgornjo sliko dopolniti še z random perturbacijami. Ampak zato ni prav dosti drugače.
Če tako gledamo to dogajanje, opazimo, da se nekatere konfiguracije atomov vse bolj ponavljajo. Opazimo evolucijo oblik. Toda NIKOLI (!) ni kršen kakšen governing fizikalni zakon. NIKOLI. In nikoli ne bo. Ne za en sam delec.
Domnevamo pa lahko, da nekateri vzorci (memi) lahko relativno kmalu sprožijo verižno reakcijo repliciranja in rearangeinga, kakršnemu do sedaj še ni bilo para. Spet ne da bi en delec šel drugače, kot mu narekuje fizika. Jasno, da ne.
Še vedno bodo atomi (ali kakšni drugi delci), še vedno bodo sledili svojim starodavnim potem, brez diskontinuitete, toda vse bo drugače za notranje opazovalce. Memi so katalizirali takšno spremembo, da je nenadoma postalo "nemogoče dobro" za te notranje opazovalce, sentiente.
Kataliza je potekla v constrainsih, ki jih diktira fizika. Substrat je - še enkrat poudarjam - je do atoma in nanometra sledil osnovnim fizikalnim silam. Vzorci na tem substratu so nankrat videti manj kaotični, pa vseeno bolj kompleksni. Kot kadar zacveti neko ogromno polje, ali ekplodira supernova. Opazovalcem je vse videti drugače. Samo to. Toda ne pri polju in ne pri supernovi, ni niti en atom šel drugače, kot so pravila.
Kdor to razume, je dober. Kdor ne razume, naj poskusi. Kdor noče poskusiti - njegova stvar.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
OverDoze ::
Tok je govora o tem, a bo protokol enkrat obstajal al ne bo, pa da je mozn pa da ni, pa kako in zakaj bo (ce bo) prislo do tega. Mene pa zanima zdej kako bo mozno v protokolu, kakrsen ze bo, podozivljat tiste orgazmicne obcutke...kako si vi vse to predstavljate...ce si sploh lohk, al si tud tega se ne mormo in rabimo tudi pri tem pomoc SAI. Mnenja prosim.
Naj bi bil to le se EN svet v katerem ne bi bilo trpljenja in muk, ter bi samo nekako dozivljal pleasure al kako si vi to predstavljate...??
Al bi bil to svet kjer bi si lahko zamislil karkoli, ampak res karkoli, pa iz kjerkol bi ze dubu asociacijo, in bi lahko tisto podozivljal kakor bi hotu in bi tm spreminju fizikalne zakone in vse kar se dogaja okoli tebe po svoji lastni volji, vse to pa naj nebi vplivalo na nekoga drugega, ki je prav tako uploadan...
Naj bi bil to le se EN svet v katerem ne bi bilo trpljenja in muk, ter bi samo nekako dozivljal pleasure al kako si vi to predstavljate...??
Al bi bil to svet kjer bi si lahko zamislil karkoli, ampak res karkoli, pa iz kjerkol bi ze dubu asociacijo, in bi lahko tisto podozivljal kakor bi hotu in bi tm spreminju fizikalne zakone in vse kar se dogaja okoli tebe po svoji lastni volji, vse to pa naj nebi vplivalo na nekoga drugega, ki je prav tako uploadan...
Vesoljc ::
@owca
kos date pravijo da je :)
ampak kos date ki bi znal gnati data driven sistem, doloca pac nek mode, state. neodvisno ali tudi odvisno od drugih. ce ga imas, znas nekaj vec... imas skill
@OD
pomoje je domisljjiijja edina omejitev. kaj bi delu prvi "dan"? srfal po supernovi
kos date pravijo da je :)
ampak kos date ki bi znal gnati data driven sistem, doloca pac nek mode, state. neodvisno ali tudi odvisno od drugih. ce ga imas, znas nekaj vec... imas skill
@OD
pomoje je domisljjiijja edina omejitev. kaj bi delu prvi "dan"? srfal po supernovi
Abnormal behavior of abnormal brain makes me normal...
Thomas ::
> kaj bi delu prvi "dan"? srfal po supernovi
Kar pomeni tudi Niagarske slapove adrenalina po žilah. Itd.
Kar pomeni tudi Niagarske slapove adrenalina po žilah. Itd.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
_marko ::
Pleasure loop je boljša varianta, več užitka(časovno+kvalitativno) z manj computinga.
The saddest aspect of life right now is that science
gathers knowledge faster than society gathers wisdom.
gathers knowledge faster than society gathers wisdom.
Thomas ::
Plesure loop ki ni nahookan na nič, da ima več computinga za pure pleasure?
Hm ... mogoče bi si blo dobro vzet kakšno milijardo let za premislek. Ne tolk za quality assurance ali testing - ampak za degustiranje.
Hm ... mogoče bi si blo dobro vzet kakšno milijardo let za premislek. Ne tolk za quality assurance ali testing - ampak za degustiranje.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Thomas ::
Smo. Toda to potem označiš za "100X prezvečeno temo".
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
_marko ::
Plesure loop ki ni nahookan na nič
Kako to misliš, da ni nahookan na nič?
Na zavest je. Na nas.
Pod tem si jaz predstavljam nek dokaj kratek dogodek, ki smo ga izračunali, da proizvede največ pleasurja zavesti/nam.
The saddest aspect of life right now is that science
gathers knowledge faster than society gathers wisdom.
gathers knowledge faster than society gathers wisdom.
BigWhale ::
Thomas, ne konkretnega odgovora ni dal se nihce. Ce sem pa za karkoli rekel, da je prezveceno, pa zato ker najbrz res je.
"Cez deset let, ce ne cez deset, pa cez dvajset ampak cez sto petdeset pa sigurno!"
Tole je bolj tako-tako...
"Cez deset let, ce ne cez deset, pa cez dvajset ampak cez sto petdeset pa sigurno!"
Tole je bolj tako-tako...
Zgodovina sprememb…
- spremenil: BigWhale ()
ThePlayer ::
Mal off topic, sam vseen:
Kaj menite? A je kaj na tem?
Virusi so proti našemu telesu to, kar smo mi (in ostala živelj) proti Vesolju.
Kaj menite? A je kaj na tem?
Thomas ::
marko,
Nahookan na zavest, obvezno. Sicer nima nobenega smisla. Vprašanje je edino, če naj bi zares jedel, da občutiš okus. To bi lahko bilo izvedeno tako ali drugače.
Whale,
Konkretno povej, katera predpostavka ali sklep ti ni všeč. OK?
ThePlayer,
Vsaka samoreplikatorska forma (bodisi Virusi, bodisi mi) zavzema (z eksponentno hitrostjo) vso razpoložljivo snov, energijo, prostor. Vendar nas virusi motijo, ker smo konkurenca. Ne vidim pa nobenih oblik, ki bi jih mi motili in bi bile večje od nas. Sloni v Afriki mogoče. Tam se res precej pobijajo med sabo - ljudje slone, sloni ljudi. Ampak to je lokalizem. Vseeno pa borba za razpoložljive vire. No, Luni je pa že vseeno kaj naredimo z njo. In naprej IMO isto.
Nahookan na zavest, obvezno. Sicer nima nobenega smisla. Vprašanje je edino, če naj bi zares jedel, da občutiš okus. To bi lahko bilo izvedeno tako ali drugače.
Whale,
Konkretno povej, katera predpostavka ali sklep ti ni všeč. OK?
ThePlayer,
Vsaka samoreplikatorska forma (bodisi Virusi, bodisi mi) zavzema (z eksponentno hitrostjo) vso razpoložljivo snov, energijo, prostor. Vendar nas virusi motijo, ker smo konkurenca. Ne vidim pa nobenih oblik, ki bi jih mi motili in bi bile večje od nas. Sloni v Afriki mogoče. Tam se res precej pobijajo med sabo - ljudje slone, sloni ljudi. Ampak to je lokalizem. Vseeno pa borba za razpoložljive vire. No, Luni je pa že vseeno kaj naredimo z njo. In naprej IMO isto.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
BigWhale ::
ThePlayer, kje si to pobral? Matrix 1? :) Hm, ce smo cisto natancni virusi niso samoreplikatorji, ker brez zivega gostitelja nimajo kaj.. Crknejo. Ljudje pa ne nucamo zivega gostitelja...
Thomas, ni mi vsec tista izjava zgoraj. Ni sicer dobesedni quote ampak tako se govori..
"Ko bo SAI, bo to in ono, cez toliko in toliko let..."
Take predpostavke niso nic drugacne kot citati iz Korana/Bibilje/...
Me je ze nevone poskusala prepricati, da to ni tako, da je tle tehnologija zadaj ampak ideja o transhumanizmu traja ze koliko casa? 50 let mogoce? Tisti zgornji bukvi sta pa stari nekaj tisoc let...
Enostavno, ce ne verjames, ne verjames in to je to. In z malo 'srece' se lahko dogodi 'vatikanizacija' transhumanizma. Ko bo ustanovljena institucija kjer bodo pospeseno delali na koncnem cilju, 'verniki' vodo pa donirali denar, for the good cause...
Thomas, ni mi vsec tista izjava zgoraj. Ni sicer dobesedni quote ampak tako se govori..
"Ko bo SAI, bo to in ono, cez toliko in toliko let..."
Take predpostavke niso nic drugacne kot citati iz Korana/Bibilje/...
Me je ze nevone poskusala prepricati, da to ni tako, da je tle tehnologija zadaj ampak ideja o transhumanizmu traja ze koliko casa? 50 let mogoce? Tisti zgornji bukvi sta pa stari nekaj tisoc let...
Enostavno, ce ne verjames, ne verjames in to je to. In z malo 'srece' se lahko dogodi 'vatikanizacija' transhumanizma. Ko bo ustanovljena institucija kjer bodo pospeseno delali na koncnem cilju, 'verniki' vodo pa donirali denar, for the good cause...
Thomas ::
> Hm, ce smo cisto natancni virusi niso samoreplikatorji, ker brez zivega gostitelja nimajo kaj.. Crknejo.
Ja, ja. To ponavljajo precej. Vendar ne pomislijo naprimer na kapusovega najezdnika. Tudi ta brez živih ostiteljev nima kaj. Se ne more replicirat.
Tole se mi zdi zelo tipično za atranshumaniste. Zatekanje k nekim navidez varnim izjavam. Varne naj bi bile, ker jih vsi ponavljajo. Vendar - kot vidiš - jih je lahko spodmaknit.
Ampak zdej čakam, da se lotiš res kakšne predpostavke transhumanizma. Zaenkrat si hodil okoli te vrele kaše.
Ja, ja. To ponavljajo precej. Vendar ne pomislijo naprimer na kapusovega najezdnika. Tudi ta brez živih ostiteljev nima kaj. Se ne more replicirat.
Tole se mi zdi zelo tipično za atranshumaniste. Zatekanje k nekim navidez varnim izjavam. Varne naj bi bile, ker jih vsi ponavljajo. Vendar - kot vidiš - jih je lahko spodmaknit.
Ampak zdej čakam, da se lotiš res kakšne predpostavke transhumanizma. Zaenkrat si hodil okoli te vrele kaše.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Thomas ::
To so pač ene zajedalske ose, ki odlagajo jajčeca v gosenice kapusovega belina (enega metulja), kjer se pri živem telesu gosenice metulja, ličinke ose hranijo od znotraj z njimi.
Sploh vsaka samoreplikatorska molekula - ali katerakoli druga samoreplikatorska forma - mora biti v primernem okolju, s pomočjo katerega se sploh lahko replicira.
Zato poudarjanje da to morajo le virusi - ni preveč modro govorjenje. Je pa very common, to pa ja.
Sploh vsaka samoreplikatorska molekula - ali katerakoli druga samoreplikatorska forma - mora biti v primernem okolju, s pomočjo katerega se sploh lahko replicira.
Zato poudarjanje da to morajo le virusi - ni preveč modro govorjenje. Je pa very common, to pa ja.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
ThePlayer ::
Vendar nas virusi motijo, ker smo konkurenca. Ne vidim pa nobenih oblik, ki bi jih mi motili in bi bile večje od nas. Sloni v Afriki mogoče. Tam se res precej pobijajo med sabo - ljudje slone, sloni ljudi.
V tisto izjavo bi lahko namesto ljudi mirno postavil tudi slone (ali oboje skupaj). Slon in človek sta v takem smislu kot virus HIV in virus gripe.
Vesolje je en HUGE oblak na nek način razporejenih atomov. Mi smo v njem samo en majhen del na poseben način razporejenih atomov. Ampak očitno stremimo k preureditvi vseh osnovnih delcev po svojih željah. Kakršnakoli drugačna razporeditev za nas res nima posebnega pomena.
Kaj pa počenjajo virusi? Po moje so le stopničko nižje od nas (ali slonov). Tudi oni so vsekakor le skupki atomov, njihov cilj pa je prav tako zavzeti vso razpoložljivo snov (za svoje kopiranje), ampak ostanejo omejeni na organizem. Kot smo IMO mi omejeni na Vesolje (Vesolje je naš "host").
Res je, da mi v taki obliki ne moremo zavzeti vse razpoložljive snovi, zato lahko na Protokol gledamo kot na ene vrste mutacijo.
Big Whale:
ne, nisem tega pobral v Matrixu, to je bila sam asociacija na tisto o zavzetju vse snovi. razmišljanje pač, mal odpuljeno, sam kaj pa tle ni
Thomas ::
> ne, nisem tega pobral v Matrixu
Oh, to jest vem, da nismo vsi taki, da Matrix nam je pa ultimate.
To nas le nekateri sociologi skušajo strpat v ta kalup rekoč: Ah, saj to je pa tako kot v Matrix!. Zadeva je s tem zanje opravljena, mirno spijo dalje, zanašajoč se na pravilnost in zadostnost njihove "analize".
KJE hudiča je bilo v Matrixu govora o zavzemanju vse snovi?
Ali pa o uploadingu sploh? To ni upload, če te dajo v eno banjo in porinejo nekaj kablov v glavo. To je ena ideja iz 1928, ki so jo umetniki pač po 70 letih zapopadli in uporabili v filmu.
Oh, to jest vem, da nismo vsi taki, da Matrix nam je pa ultimate.
To nas le nekateri sociologi skušajo strpat v ta kalup rekoč: Ah, saj to je pa tako kot v Matrix!. Zadeva je s tem zanje opravljena, mirno spijo dalje, zanašajoč se na pravilnost in zadostnost njihove "analize".
KJE hudiča je bilo v Matrixu govora o zavzemanju vse snovi?
Ali pa o uploadingu sploh? To ni upload, če te dajo v eno banjo in porinejo nekaj kablov v glavo. To je ena ideja iz 1928, ki so jo umetniki pač po 70 letih zapopadli in uporabili v filmu.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
BigWhale ::
Thomas, ce se bos tako razburjal te bo enkrat se infarkt. Nevem, kaj te tako moti moja trditev.
Primerjava virusov in cloveka je trapasta in tudi tlacit jih v isti okvir je malo trapasto.
Za primer dati enega zajedalca je tudi trapasto, saj je zajedalnistvo tudi v zivljenskem ciklusu sesalcev, ker je otrok (mladic) v bistvu zajedalec v materinem (samicjem) telesu.
Virus je pa neka polovicna oblika zivljenja, en majhen kupcek genetskega materiala. Primerjava s cim drugim je pa stvar semantike.
Atranshumanist? Ne, agnostik je bolj prava beseda. Ker mi je prav vseeno, vasih predpostavk se ne bom loteval, ker se ne lotevam predpostavk nobene druge religije, vsaka ima svoje. Naj imajo oni njihove in vi vase. Mene samo zanima zakaj se tako zavzeto 'borite' proti temu, da bi se vam reklo religija?
Kot da je to nekaj slabega...
Vi verjamete v nekaj, oni drugi verjamejo v nekaj drugega...
... jaz pa nevem v kaj naj verjamem, ker mi vsi obljubljajo 'nebesa'. Nekateri celo kupe devic... ;)
Primerjava virusov in cloveka je trapasta in tudi tlacit jih v isti okvir je malo trapasto.
Za primer dati enega zajedalca je tudi trapasto, saj je zajedalnistvo tudi v zivljenskem ciklusu sesalcev, ker je otrok (mladic) v bistvu zajedalec v materinem (samicjem) telesu.
Virus je pa neka polovicna oblika zivljenja, en majhen kupcek genetskega materiala. Primerjava s cim drugim je pa stvar semantike.
Atranshumanist? Ne, agnostik je bolj prava beseda. Ker mi je prav vseeno, vasih predpostavk se ne bom loteval, ker se ne lotevam predpostavk nobene druge religije, vsaka ima svoje. Naj imajo oni njihove in vi vase. Mene samo zanima zakaj se tako zavzeto 'borite' proti temu, da bi se vam reklo religija?
Kot da je to nekaj slabega...
Vi verjamete v nekaj, oni drugi verjamejo v nekaj drugega...
... jaz pa nevem v kaj naj verjamem, ker mi vsi obljubljajo 'nebesa'. Nekateri celo kupe devic... ;)
Zgodovina sprememb…
- spremenil: BigWhale ()
nevone ::
>Ker mi je prav vseeno, vasih predpostavk se ne bom loteval, ker se ne lotevam predpostavk nobene druge religije,
A res?
Nič se jih ne lotevaš? Ja potem se jih pa ne lotevaj. Le kaj te žene, da se jih (nas) pa vseeno lotevaš?
o+ nevone
A res?
Nič se jih ne lotevaš? Ja potem se jih pa ne lotevaj. Le kaj te žene, da se jih (nas) pa vseeno lotevaš? o+ nevone
BigWhale ::
Nevone:
> A res? Nič se jih ne lotevaš? Ja potem se
> jih pa ne lotevaj. Le kaj te žene, da se jih
> (nas) pa vseeno lotevaš?
Od vseh, ste bistveno najbolj agresivni in arogantni, vse ostale dajete v nic...
Mene samo zanima zakaj se tako zavzeto 'borite' proti temu, da bi se vam reklo religija
Ne lotevam se vas, poskusam vas razumeti, tako kot vse ostale... Zato sprasujem to kar sprasujem...
> A res? Nič se jih ne lotevaš? Ja potem se
> jih pa ne lotevaj. Le kaj te žene, da se jih
> (nas) pa vseeno lotevaš?
Od vseh, ste bistveno najbolj agresivni in arogantni, vse ostale dajete v nic...
Mene samo zanima zakaj se tako zavzeto 'borite' proti temu, da bi se vam reklo religija
Ne lotevam se vas, poskusam vas razumeti, tako kot vse ostale... Zato sprasujem to kar sprasujem...
nevone ::
>Od vseh, ste bistveno najbolj agresivni in arogantni, vse ostale dajete v nic...
Če si od vsega napisanega opazil samo to, se težko konstruktivno pogovarjamo naprej.
>Mene samo zanima zakaj se tako zavzeto 'borite' proti temu, da bi se vam reklo religija
Prav pa religija. Čeprav je kozmologija ustreznejši izraz.
>Ne lotevam se vas, poskusam vas razumeti, tako kot vse ostale... Zato sprasujem to kar sprasujem...
Ni res, da se nas ne lotevaš. Česa ne razumeš? Itaq praviš, da te religije (kozmologije) ne zanimajo. Kaj torej?
o+ nevone
Če si od vsega napisanega opazil samo to, se težko konstruktivno pogovarjamo naprej.
>Mene samo zanima zakaj se tako zavzeto 'borite' proti temu, da bi se vam reklo religija
Prav pa religija. Čeprav je kozmologija ustreznejši izraz.
>Ne lotevam se vas, poskusam vas razumeti, tako kot vse ostale... Zato sprasujem to kar sprasujem...
Ni res, da se nas ne lotevaš. Česa ne razumeš? Itaq praviš, da te religije (kozmologije) ne zanimajo. Kaj torej?
o+ nevone
ThePlayer ::
BigWhale:
Trapasto ali ne, nekaj sorodnega IMO (na neki ravni) imata.
Mimogrede je pa tudi tvoja osnova en dokaj majhen skupek genetskega materiala.
Trapasto ali ne, nekaj sorodnega IMO (na neki ravni) imata.
Mimogrede je pa tudi tvoja osnova en dokaj majhen skupek genetskega materiala.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: ThePlayer ()
keber ::
nevone, ni opazil samo BW. 
Veliko preveč je neznak glede te tematike, da bi to samo hvalili in ne kritično gledali. In iz današnje perspektive je to dejansko le religija in NE kozmologija. Mogoče bo drugače iz perspektive čez 100 ali 1000 let, danes pač ne.
Veliko preveč je neznak glede te tematike, da bi to samo hvalili in ne kritično gledali. In iz današnje perspektive je to dejansko le religija in NE kozmologija. Mogoče bo drugače iz perspektive čez 100 ali 1000 let, danes pač ne.
_marko ::
Če bi bil linearen razvoj bi bilo npr. 100 let, zdaj je najbrž krepko manj.
Drugače se pa strinjam, da je še veliko neznanega na području zavesti in kdo sploh v resnici smo...
Drugače se pa strinjam, da je še veliko neznanega na području zavesti in kdo sploh v resnici smo...
The saddest aspect of life right now is that science
gathers knowledge faster than society gathers wisdom.
gathers knowledge faster than society gathers wisdom.
_marko ::
Kakšna je korelacija med DNK in zavestjo?
The saddest aspect of life right now is that science
gathers knowledge faster than society gathers wisdom.
gathers knowledge faster than society gathers wisdom.
Crimson_Shadow ::
Zavest usmerja DNK preko kvantnih fluktuacij. Vira na netu ne vem. Ga tudi nisem iskal. Knjiga je pa POLJE Po sledeh nevidnih sil v vesolju. Za Thomasa, seveda, krivoverska. Je pa not tole prav lepo razloženo. Na koncu knjige so pa viri, ki je zaenkart ne bom napisal. Jih je preveč.
nevone ::
>Veliko preveč je neznak glede te tematike, da bi to samo hvalili in ne kritično gledali.
Se je treba trudit tudi rešit te neznanke, ne pa samo kritično gledat. Če za to nimaš volje, ni treba da to odrekaš tudi ostalim.
>In iz današnje perspektive je to dejansko le religija in NE kozmologija.
Stvar osebnega pogleda. Mene boš težko prepričal, da je to le religija. Ne vem, zakaj se trudite znanstvene raziskave strpat pod pojem religija. Če vam tako paše prav. Samo ali je potem to, da jaz vztrajam pri kozmologiji za vas že aroganca.
>Mogoče bo drugače iz perspektive čez 100 ali 1000 let, danes pač ne.
Za nekatere je to že danes tako. Da pa itaq ne more postati NAENKRAT vsem jasno, to pa vem ja.
o+ nevone
Se je treba trudit tudi rešit te neznanke, ne pa samo kritično gledat. Če za to nimaš volje, ni treba da to odrekaš tudi ostalim.
>In iz današnje perspektive je to dejansko le religija in NE kozmologija.
Stvar osebnega pogleda. Mene boš težko prepričal, da je to le religija. Ne vem, zakaj se trudite znanstvene raziskave strpat pod pojem religija. Če vam tako paše prav. Samo ali je potem to, da jaz vztrajam pri kozmologiji za vas že aroganca.
>Mogoče bo drugače iz perspektive čez 100 ali 1000 let, danes pač ne.
Za nekatere je to že danes tako. Da pa itaq ne more postati NAENKRAT vsem jasno, to pa vem ja.
o+ nevone
BigWhale ::
ThePlayer:
> Trapasto ali ne, nekaj sorodnega IMO (na neki ravni) imata.
Ja, saj tudi skala in opica sta zgrajena iz atomov, imata na neki ravni nekaj sorodnega... :) Biolosko gledano pa sta si popolnoma razlicna.
Nevone:
Nihce ne tlaci znastvenih raziskav pod religijo. Ampak dajmo bodimo malo bolj realni no. Ceprav sem SciFi fan,... Dansnji pravzaprav pateticni poizkusi AI so se v kameni dobi napram tisti 'pravi' AI. Vse skupaj me spominja na tistega tipa v Monty Phytonu, ki je hotel preskociti Rokavski preliv. Sicer je lahko skocil v zrak ampak preden bo on preskocil rokavski preliv si bo moral na hrbet oprtat kako raketo, ki ga bo pognala preko.
Znastvene raziskave so ok ampak trditve v stilu 'kaj bo ko bo' so pa na robu znanstvene fantastike. Nekako tako kot inster-stellar travel.
Pa zdi se mi, da bi si morali izbrati malo drugacen pristop sirjenja vere. Ce cloveku poves, da so njegovi atomi neuporabni in da je flawed by design, da ga bo treba najprej popravit preden se bo lahko uploadal, ga odvrnes od tega... Malo vec taktiziranja ;)
Thomas:
Ampak SAI in upload je Matrix. Samo brez kablov in 24/7 lezanja v napol mrzli vodi... ;) Kar je zastrasjoce je to, da stroja, ki nima on/off stikala ne mores narediti... :)
> Trapasto ali ne, nekaj sorodnega IMO (na neki ravni) imata.
Ja, saj tudi skala in opica sta zgrajena iz atomov, imata na neki ravni nekaj sorodnega... :) Biolosko gledano pa sta si popolnoma razlicna.
Nevone:
Nihce ne tlaci znastvenih raziskav pod religijo. Ampak dajmo bodimo malo bolj realni no. Ceprav sem SciFi fan,... Dansnji pravzaprav pateticni poizkusi AI so se v kameni dobi napram tisti 'pravi' AI. Vse skupaj me spominja na tistega tipa v Monty Phytonu, ki je hotel preskociti Rokavski preliv. Sicer je lahko skocil v zrak ampak preden bo on preskocil rokavski preliv si bo moral na hrbet oprtat kako raketo, ki ga bo pognala preko.
Znastvene raziskave so ok ampak trditve v stilu 'kaj bo ko bo' so pa na robu znanstvene fantastike. Nekako tako kot inster-stellar travel.
Pa zdi se mi, da bi si morali izbrati malo drugacen pristop sirjenja vere. Ce cloveku poves, da so njegovi atomi neuporabni in da je flawed by design, da ga bo treba najprej popravit preden se bo lahko uploadal, ga odvrnes od tega... Malo vec taktiziranja ;)
Thomas:
Ampak SAI in upload je Matrix. Samo brez kablov in 24/7 lezanja v napol mrzli vodi... ;) Kar je zastrasjoce je to, da stroja, ki nima on/off stikala ne mores narediti... :)
Thomas ::
Evo nekaj moje arogance. "Arogance" v resnici.
Link.
Komentarji.
Eto, to je algoritem, ki je izum mojega AI izuma.
Zdej pa:
A - Oni algoritem sploh ne dela
B - Že dolgo je znan, samo Thomas ga je od nekod privlekel in postavil tja
C - V resnici ga je izumil Thomas (ali mogoče nevone), sploh ni plod Critticalla
D - To sicer mogoče je izum nekega AI programa, vendar je popolnoma simple zadeva, težjih AI (še) ne zna. Za druge algoritme ni možno, da jih razvije Critticall.
E - Glavo v pesek!
F - AI je matter of a degree. Nekaj jo očitno že nekaj časa imamo, vsak dan več.
G - Drugo _____________________________
Link.
Komentarji.
Eto, to je algoritem, ki je izum mojega AI izuma.
Zdej pa:
A - Oni algoritem sploh ne dela
B - Že dolgo je znan, samo Thomas ga je od nekod privlekel in postavil tja
C - V resnici ga je izumil Thomas (ali mogoče nevone), sploh ni plod Critticalla
D - To sicer mogoče je izum nekega AI programa, vendar je popolnoma simple zadeva, težjih AI (še) ne zna. Za druge algoritme ni možno, da jih razvije Critticall.
E - Glavo v pesek!
F - AI je matter of a degree. Nekaj jo očitno že nekaj časa imamo, vsak dan več.
G - Drugo _____________________________
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
ThePlayer ::
Big Whale:
na kakšni ravni sm tud povedal en post višje. Drugač mi je pa žal da se obešaš na take stvari, katere sploh niso ble mišljene, da bi se o njih tako polemiziral. Mogoče je blo to vprašanje bolj filozofske narave nikakor pa ne znastvene ali celo tehnične.
Bila je asociacija in mi je navsezadnje vseeno kaj si o njej misliš.
na kakšni ravni sm tud povedal en post višje. Drugač mi je pa žal da se obešaš na take stvari, katere sploh niso ble mišljene, da bi se o njih tako polemiziral. Mogoče je blo to vprašanje bolj filozofske narave nikakor pa ne znastvene ali celo tehnične
.Bila je asociacija in mi je navsezadnje vseeno kaj si o njej misliš.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: ThePlayer ()
Phil ::
AI je matter of a degree. Nekaj jo očitno že nekaj časa imamo, vsak dan več.
AI imamo že dolgo samo recimo Mathematico redko kdo smatra za AI (pa seveda je in zelo močna). Vsi bolj pričakujejo nekakšen HAL. Narobe mnogi razumejo pojem AI.
LP
AI imamo že dolgo samo recimo Mathematico redko kdo smatra za AI (pa seveda je in zelo močna). Vsi bolj pričakujejo nekakšen HAL. Narobe mnogi razumejo pojem AI.
LP