Marksizem in Komunizem

Citiram... (nekoliko editirano zaradi nanašanja na določene osebe).

Marksizem (včasih tudi imenovan leninizem) je predvsem ekonomska, družbena in politična teorija Marxa in Engelsa. Ta nauk stremi k človeški enakopravnosti in taki družbeni ureditvi, ki bi kar se da zmanjšala ekonomska izkoriščanja delavskega, pa poenostavljeno rečeno vseh razredov nasploh, kot posledica nestrinjanja nad takratno družbeno ureditvijo. Komunizem na drugi strani prevzame teorijo Marxa, Engelsa in Lenina, ki je marksizem še dodelal (od tod izraz leninizem), v želji po apliciranju te teorije v družbo kot uveljavljen brezrazreden (brezrazreden....zatorej posameznikova plača postane irelevantna.....kar je pomembno je kvaliteta tvojega dela in dejstvo, da človek kot individuum prispeva k skupnemu dobremu) gospodarska in družbena ureditev. Se pravi: marksizem, leninizem, morda engelizem, če želite, je večinoma teoretsko delo, medtem ko je komunizem družbena ureditev, ki ideje marksizma o odpravi izkoriščanja in delitvi dobrin po potrebah želi uveljaviti tudi v praksi. Prehod med kapitalizmom in komunizmom tako ne sme biti takojšen (tako, kot med komunizmom in kapitalizmom ne....zato je Rusija doživela gospodarski zlom zaradi preuranjenega prehoda v kapitalizem) pa imenujemo socializem, ki prevzema ideje obeh, tako kapitalizma, kot komunizma. Se prilagaja kapitalistični družbeni ureditvi, ki sloni na razslojevanju in delanju (beri: ne služenju) denarja, a vendar obvaruje delavca in kmeta (zato srp in kladivo...srp kot simbol kmečkega prebivalstva, ruralnega, zemlje, njive, polja in kladivo, kot delavskega prebivalstva) pred izkoriščanjem z socialnimi varovalkami (od tod izraz socializem).

Temeljna vrednota tako marksizma, kot komunizma in vseh ostalih sorodnih variant (politični komunizem, utopični komunizem, leninizem, itn) je družbena, rasna, in vsakršna enakopravnost med ljudmi. Enakost vsakega dela, tako direktorskega, kot kmečkih opravil, pa socialna varnost šibkejših členov, se pravi: otrok, tako šolskih, kot predšolskih, upokojencev in tistih, ki ne morejo delati zaradi hendikepiranosti ali kakšnega drugega razloga. Se pravi poenostavljeno: šibkejši člen mora biti obvarovan. Ljudje smo rojeni v različnih okoliščinah in smo si drugačni, zato recimo sin Billa Gatesa ne bi smel biti deležen posebnega tretmaja zgolj zato, ker je Gatesov sin, in na drugi strani sin samohranilke ne bi smel biti diametralno prikrajšan. Zato naj bi končna razvojna faza komunizma vrednost denarja kot klasificiranja ljudi na tiste manj plačane in tiste bolj plačane ukinila. Tako bi praktično denar postal irelevanten. Tukaj pa tiči vzrok zakaj komunizem nikoli v praksi ni uspel.

No tako: individualizacija je v marksizmu in posledično komunizmu minimizirana, kar seveda ni nujno zlo. "Career-makerji", kot imenujejo v Ameriki tiste, ki svoje življenje posvečajo karieri, individualnemu uspehu, bi v komunizmu ne bili možni. Če banaliziram...nekdo, ki bolano ubogati materialno, naredi nešteto revnih ljudi. Zato je posameznik v komunizmu predstavljen kot del celote. Kot del celotne populacije ljudi. Ne, Rusov, ne Jugoslovanov, ampak ljudi, kot "human being". "Career-maker" bi v komunizmu bil tisti, ki bi življenje posvečal notranji karieri v smislu notranjega odraščanja in izpolnitve tistih stvari, ki bi ga osrečile notranje in ne v materialnem smislu. Verjetno je tukaj odnos posameznika in družbo zelo premočrten tistemu, ki ga zagovarja tudi katolicizem. Družba ti bo nudila vse materialne dobrine, ki jih potrebuješ, tvoja naloga pa je, tvoja notranja rast in kvaliteten prispevek celotni družbi, ki bo potem tvoj prispevek razdelila med vse ostale. Tukaj pa ljudje začnejo izkoriščati sistem...na mojo veliko žalost.

Več ali manj naj bi bila vsa dela, opravljena na istem kvalitativnem nivoju, med seboj enakovredna. A pozor...potem bi se vsi odločali recimo za delo direktorja, in malokdo za rudarja, mar ne? Zato pride tukaj na vrsto selekcija in različnost oseb glede na njihovo delo. To bo sedaj verjetno težak miselni zalogaj za marsikoga od vas, pa vseeno: delavec, kmet, je tako deležen večje hvale v smislu splošnega družbenega občudovanja, in ne večje plačanosti. Oziroma, povedano drugače....rudar, ali delavec, če želite, je prikazan na vsakem "slavospevskem" komunističnem plakatu, je čaščen, oboževan. Znanstvenik je po drugi strani prav tako čaščen zaradi njegovega intelektualnega napora in večjega prispevka k celotni družbi, recimo prispevek antibiotika je vsekakor večji prispevek k družbi, kot pa vodenje podjetja, razen če ni to vodenje podjetja tako ekstremno dobro, da je zaradi tega vodenja prišlo do iznajdbe antibiotika. Čaščenost in priznavanje izrednih zaslug tako ali drugače za vsesplošno človeško dobro je tisto, kar razlikuje ali enači različna dela med seboj. Danes tega recimo ne vidimo v taki meri, kot bi bilo potrebno. Direktorji raznih by-pass podjetji so po kapitalističnem merilu odlično plačani, pa si tega ne zaslužijo...delavke v konfekcijski idustriji pa denarno niso plačane (se pravi po kapitalističnem merilu), pa bi morale biti veliko bolj, kot tisti direktorji by-pass podjetja, zaradi katerega so recimo tisoči, če želite, izgubili delovno mesto.

Marksizem je zame bolj kot karkoli drugega nauk o pravičnejši družbi, družbi enakopravnosti. Taki družbi, v kateri mi ne bi bilo skrbeti ali bom odplačal kredit za stanovanje, ali si bom lahko privoščil vrtec za mojo hčerko, o družbi v kateri bi se lahko posvetil ne problemom golega obstoja, ampak mogoče tistim temam, s katerimi se ukvarjajo religije. Marksizem je zame osebno najbolj ustrezna ideja o družbeni ureditvi, v kateri bi moral živeti človek. Medtem, ko je komunizem zgolj bled poizkus preslikave te ideje v realni svet.

>Vprašanje je le zakaj se praksa tako razlikuje od teorije.

Je lepo razloženo v IceMan-ovem citatu

>Že davno sem pozval Marxiste, naj povedo za en samcat primer odkritja, za katerega je Marxizem zaslužen. Še zmeraj čakam in vmes vsake toliko preberem, naj grem te neslanosti sam brat.

Marxsizem je dokazal, da je človek zmotljiv

Mogoče pa Barakuda, ki mi priporoča Marxov Kapital v branje upa, da bom pa jest mogoče pa le najdu kakšno zrno v tem kupu prazne slame! Mislim da me precenjuje. Tud jest ne bom mogel najti nič!

Offtopic:
Pa ne napište zmeraj neki takega, kar potem ne moreš komentirat. , saj lahko potem tema zamre

Enakost virov za vse, lahko in mora nastopiti, z ultratehnologijo. Lahko, ker je človek potem izključen iz procesa ustvarjanja vrednosti. Mora, ker je to edino pravično.

Da bi pa poskusili plavati že kar na kopnem, preden smo sploh prišli do morske obale, je pa katastrofalno početje. Pa ne recite, da je bilo bogatašu botru Titu kaj do tega, da bi bili vsi enaki. Brdo, Brioni, Karadžordževo ... to je bilo samo zanj, ne za "delavski razred Jugoslavije."

Družbeni sistem, v katerem ljudje ne smejo jesti, bi bil odličen, saj bi imeli tako več časa ukvarjati se z bolj koristnimi stvarmi.

Res škoda, da kdo tega ne pogrunta.

Se strinjam z Bigwhale-om. Človek je po naravi egoist in tu ga odnese. Skozi zgodovino vojn se je človeštvo izoblikovalo v nezaupljiva bitja/grabežljiva bitja, kar je težko čez noč spreobrniti. Morda bo nekoč dovolj razvit(če bo kdaj?), da bi takšna družbena ureditev celo obrodila sadove.

Ne, ne bo.

Cez dolgo dolgo casa, bodo zelo verjetno prezivele bakterije. In drugi mikro organizmi. Se bolj kasneje bo pa sonce pojedlo zemljo...

Pesimisticno, ni kaj...

>Enakost virov za vse, lahko in mora nastopiti, z ultratehnologijo.

He, he, pol je Thomas ultratehnološki marksist

Zanimiva tema...tole kar sta Marx in Engels "spacala" skup je globoko v moji in mnogih podzavesteh že sprogramirano da tako mora bit in nikakor drugače, ker tako civilizacija najbolj optimalno deluje in se razvija. Komunizem je bila res, tako kot je nekdo napisu, napaka pri realiziranju idej Marxa in Engelsa. Ta Marksizem ni mogoč zaradi naslednjih stvari:
1. človeška sebičnost(to stvar nas učijo že v šoli, ker se moramo borit za ocene in bit boljši od drugih, ker nam pol lahko sošolec teoretično ukrade službo.)
2. človeška neumnost(v to kategorijo uvrščam pohlep, materializem...)
3. pomanjkanje ultratehnologije(nanoboti, AI, replikatorji, mutatorji,...ko bomo dosegli te tehnologije bomo na pravi poti)

O tej stvari sm že neštetokrat razmišlju kako bi šlo in zakaj ne. Po parih letih razmišljanja o tej stvari sm pršu do zaključkov:
-delovna sila(gradbinci ipd.) bi morala bit dokler ne bi blo nanobotov ali robotska ali pa prostovoljna(seveda za dober denar)

-šole(po vsem svetu učijo enake stvari, tako pridemo do enakosti v znanju, ki ga ima nekdo na razpolago. Ne smejo obstajat elitne šole, zasebne šole ipd. ker te prinašajo razliko v ljudeh)

-delo(trgovine so avtomatizirane, samo potegneš kartico in je plačano, ne rabiš prodajalcev, varnostniki bi bile leteče Security Units ki omrtvičijo osebo, ki je hotela krasti dokler ne pride policija. Do raznih uprav, uradov in vsega tega bi bilo možno dostopati preko terminala v določeni stavbi ali pa preko interneta. Ravno tako velja za vse druge stavbe. Po takih stopnjah bi se zmanjšala potreba po delavcih in vse bi delali stroji in AI)

-promet(veliko bolj poudarjen javni promet t.j. avtobusi, vlaki...bolj pogosto in ceneje hkrati tudi okolju prijazno. To bi naredilo čistejši zrak v mestih in zmanjšalo gneče ter hrup, ki jih povzročijo avti. Avtomobili bi pa bili enote, ki bi se jim lahko oblika menjala po želji, kupiš novo , ker se lahko sname dol)

-denar(postal bi brez vrednosti, biu bi le nekaenota s katerimi bi si lahko zagotovili določene dobrine. Vsi bi imeli enako osnovo za vse dobrine...Mercedesi, BMW, stanovanja, računalniki, hrana, obleka,...Bila bi nekako standardizirana ne glede na zaslužek podjetja. Ves denar ki bi ga podjetje zaslužilo bi šlo spet za nakup surovin ki so potrebne za proizvodnjo in razvoj podjetja. To bi pomenilo, da bi bile vse tovarne pod državno lastjo, kar je edino prav. Cene bi bile standardizirane, nobenih obresti ali karkoli ker ne bi bilo potrebe po tem.)

Tko zdej pa povejte mnenje o moji izmišljotini, ki je zelo realno izvedljiva sam moru bi se ta prav folk s ceuga sveta za ene 2 leti skupi usest pa premlevat posamezne točke in pustit zakone in vse to kokr so potem pa prišli na plano s tem novim super sistemom. k se bom še kej novega spomnu bom pa napisu...Sej veste "Brez muje se še čevelj ne obuje."

Kdor še vedno razmišlja o ideji "vsakomur po njegovih potrebah" kot nekaj uresničljivega je zrel za psihiatra.
Vsako nadalnje razpravljanje se mi zdi odveč.
IMHO

Nevem zakaj, ampak ob prebiranju te teme sem se spomnil na Asimova in njegove knjige (Jeklene votline, Golo Sonce, Roboti jutranje zore).
Zanimivo čtivo ... exstremi družbe

IceMan: cudno je tole videt, da se s kom strinjas - celo z mano

Iceman:
ko nas bo enkrat 95% manj, se bomo pa pričeli mal bolj ceniti drug drugega, prej ne


OMG, zakaj sem edinole jest zacuden,ko berem to stavcno zvezo?

Ne - ta stavčna zveza je "pokazno" trapasta. Dal bi 95% ljudi proč, da se bo potem 5% preostalih "cenilo". On jih ne "ceni" posebno. Pravi, da naj bi se jih 19/20 odstranilo (kot plevel). Potem bo moraliziral dalje.

Kdor misli, da je ljudi preveč, naj pove še katerih.

Ja, kaj ti podtikam? Praviš da bo bolje, ko bo 95% ljudi odstranila ww3.

Sicer sem rekel, da se bom vzdržal komentarja...ampak nekaj pa moram dodat...

Ja, to vsekakor ni možno dokler bomo ljudje vladali drug drugemu. Idealistični Marksizem je še edini najboljši približek tej ideji "vsakemu svoje". Dosti bolje kot to, kar imamo danes, IMHO.

Vedno...tudi če bo na svetu samo 5% današnje populacije bo nekdo vladal drugemu, ali pa delal v korist drugega...be sure!
Sploh pa, če bi se to zgodilo po ww3 al pa, če bi 5% populacije odpeljal živet na drug planet.

>ubistvu bi mogl use materialne dobrine unicit...da bi blo tako kot v kameni dobi zarad kamnov pa nevem ce bi se kdo kregu

Če želiš tako, pojd živet v kakšno Afriško pleme

mchaber: mislm da ne stekas, kaj sm hotu povedat. preber se 1x...2x...tok casa dokler ti ne bo potegnilo. ql?

Skoz tole smo šli že ogromnokrat. Ko so imeli samo kamenje, so se pobijali med sabo kar precej. Pa tudi umirali kot muhe zaradi drugih stvari. Mit o plemenitem divjaku IceMan.

IceMan, sej jest verjamem, da je Marx mislil čisto dobronamerno. Ampak "razredna teorija družbe", ni boljša kot Lamarckova biologija. Neuspeli poskus razlage. Z njim ne moreš priti daleč.

Delavcev ne bo rešil iz bede noben socializem. Jih pa bo in jih je že - nova tehnologija. Treba je pa biti tudi toliko pošten, da priznamo še dvoje ali troje:

- politično organiziranje za 8 urni delavnik in podobne reči, ni bilo čisto odveč. (Vendar brez napredka tehnologije, teh pravic ne bi bilo, vsem protestom navkljub.)

- delavci iz Marxovega časa, so bili kmečki otroci, ki bi v še prejšnjih časih, kot višek na vaseh, pomrli od lakote. Razvitejša tehnologija, jim je dala way out. Njihovim otrokom, vnukom in pravnukom - pa sploh.

- prapra...vnuki še sanjajo o "stari pravdi", ki je nikoli ni bilo.

> Le pamet, koliko otrok je družina sposobna vzdrževati, jim je

So imeli po 10 otrok, še 100 in malo več let nazaj. Kaj šele pred 200 in 300. Ni pa znanega niti enega primera v Sloveniji v 19. stoletju, ko bi bilo 9+ otrok in bi vsi odrasli.

O njihovi pameti pri kontroli rojstev, lahko razpravljaš s svojo čukunbabo^*. Katerokoli od (verjetno) osmih.


----------
^*srbizem za praprababico

> Še na to odgovori. Mislim, da Star Trek lepo ponazarja, kam vse bi z
> marksizmom prišli z zdravo pametjo. Tehnološko gledano.

StarTrek je lep in tako bi lahko bilo. We need replicators. Ampak vprasnje ce bo. Pa ves zakaj? Zato ker, 'jaz' ne bom jedel POLI salame za zajtrak ampak prsut, hm kr dva prsuta, al pa ne, rajs kar tri prsute. Ce dobro razmislim, bi jih lahko vzel kar pet, pa se stiri za v klet, za 'hude' cajte.

:)

To maš tam na prepisu chata.

Snow zastavi dilemo o medicinski ful nano, kdaj bo.

Marjan pravi, da ko bo ful nano, ne boš več rabil. TS bo tu!

Mogoče je, da se Marjan moti. Da leto ali dve bo le opportunity window za medical nano pa trajal. Ampak nej si grem zdej za dve leti rejuvenirat telo? Rajš počakam na drug mesec, ko bodo postopki znantno izboljšani.

Za economic ... težko, težko. Začeli si bodo vsajati implante in se uploadati, preden bo prvo kosilo iz nano microwave pojedeno.


Ne bodo nano replikatorji reševali Marxa.