Forum » Loža » Koliko so krivi počasni vozniki?
Koliko so krivi počasni vozniki?
Temo vidijo: vsi
TESKAn ::
Ena 'real life' izkušnja. Peljem avto na servis, relacija Cerkno - Slap ob idrijci. Skratka ovinkasto. Pa pridem v kolono, en polž spredaj vozi 40 po ravnem, 30 skozi ovinke. Živci začnejo malo piskat, no nekaterim pred mano so se strgali in sta dva šla prehitevat (ne hkrati) v desen nepregleden ovinek. Jaz sem samo gledal, če bo počilo - na srečo ni. Torej, moje vprašanje, mislite, da bi policija mogla take počasne voznike, ki ti skozi ovinke vozijo 30, po ravnem pa 40 po sredi ceste, ustavit in jih najmanj opozorit ali pa celo oglobit zaradi oviranja prometa? Jaz mislim, da ja. Ker s svojo počasno vožnjo živcirajo druge, se ne umaknejo, ko bi se lahko (kljub koloni za njimi) in tako sprovocirajo voznike za sabo, da jim prekipi in naredijo neumnost. Torej kaj si mislite vi? In prosim brez izjav, da se ne smeš pustit sprovocirat - pustimo to za kako drugo temo
.
. Uf! Uf! Je rekel Vinetou in se skril za skalo,
ki jo je prav v ta namen nosil s seboj.
ki jo je prav v ta namen nosil s seboj.
- zaklenil: dzinks63 ()
CaqKa ::
CaqKa ::
Psihološko?
Če praviš, da bi morali vsi kršit predpise, da ne bomo koga slučajno "razjezili s prepočasno vožnjo", potem me niti ne čudi število mrtvih in poškodovanih na naših cestah.
point je ta da ti vsekakor zagovarjaš red, ki je v tem primeru pač zapisan v obliki cpp. drugi point je ta, da se nas očitno kar nekaj ne strinja z omejitvami kot so postavljene.
v kolikor bi imel možnost ta pravila spremenit in jih na podlagi znanosti nastavit za posamezne odseke ponovno, bi to naredil ali ne?
če nekdo namreč postane jezen zaradi prepočasne in vožnje in to vpliva na varnost prometa, a se ti ne zdi dobro to zajet v zakon?
CaqKa ::
kaj so normalne razmere? dež, oblaki in pešec s kresničko? kaj je normalna cesta? taka z bankinami ali taka brez?
predvsem pa kaj je normalna omejitev?
jype: nisi odgovoril na vprašanja.
predvsem pa kaj je normalna omejitev?
jype: nisi odgovoril na vprašanja.
CaqKa ::
CaqKa> v kolikor bi imel možnost ta pravila spremenit in jih na podlagi znanosti nastavit za posamezne odseke ponovno, bi to naredil ali ne?
Vprašanje se mi ne zdi smiselno - jasno, da bi.
CaqKa> če nekdo namreč postane jezen zaradi prepočasne in vožnje in to vpliva na varnost prometa, a se ti ne zdi dobro to zajet v zakon?
Seveda - prepovedati vsakršno prehitevanje, recimo, bi bila dobra rešitev. Ampak to ni tisto, kar bi ti rad, ane?
dobro. potem sma na istem drevesu, samo da sem jaz na drugi veji, kjer bom oblasti žugal da trenutni cpp ne zajema soft dela oziroma obnašanja ljudi glede na različne razmere.
"prepovedati vsakršno prehitevanje" - to kar si ti blekno je očitno "politična odločitev". tak ukrep bi jaz uvedel šele ko znanost reče da je smotrn IN da so vsi še bolj smotrni ukrepi od tega že bili sprejeti.
CaqKa ::
Tako na hitro: za AC: da ravno ne lije dež (rahlo škropljenje, oziroma malo mokra cesta (ne da vse teče) še spada pod to) bi blo kar normalno, recimo temperature nad lediščem (oziroma suha cesta in minus temperature) Če veš da so možnosti zastojev in je nepregledna AC (kaj pa vem, naprimer ovinkasta) ne šteje pod tako situacijo...
Izven naselja: podobne razmere kot zgoraj, dovolj pregledna, ne preozka (da se normalno srečata 2 avtomobila, ne da bi se morala umikati), brez kakšne strjene hoste okoli,...
Naselje: da niso hiše preblizu ceste, ni možnosti, da ti kdo na hitro gor skoči (mimo šolskega pohoda ne boš ravno divjal...),..
Za vse ceste velja, da niso preveč zjahane (lukne, da ti ovira vodljivost avtomobila)... Navadna zdrava logika (ne me tukaj na malenkosti lovit), menda ste pogruntali kaj mislim...
am čist si zgrešil point, ker ti sedaj lahko postavim vprašanja, kaj je zastoj? je to 20kmh, je to 50kmh? je to 5kmh?
kaj je strnjena hosta? so to drevesa ki so med sabo 5m ali pa taka ki so med sabo 1m? kdaj ceste niso preveč zjahane? kdaj je hiša preblizu ceste? je to 20m? je to 50m? je to 49,9m?
kaj hočem povedat je to da je za vse take ceste potrebno naredit analizo in ugotovit vzorce kdaj se kakšne vrste nesreča zgodi in potem vzroke iz tega ugotovit. ko to ugotoviš pa lahko rečeš nekaj v stilu: "tukaj je omejitev 40kmh, ker ta omejitev omogoča, da zaradi 10m odmaknjeno postavljene hiše od cestišča lahko vidiš dovolj vnaprej po cesti, da odreagiraš na morebitnega otroka ki bi skočil na cesto (v bližini je namreč šola)".
CaqKa ::
Če se ne da prehitevat očitno nimaš več razloga bit živčen, če nekdo počasi vozi - enostavno nimaš druge izbire, kot da se voziš za njim, ali pa z vožnjo prenehaš.
se tvoj post kakorkoli nanaša na mojega prejšnjega, če ja potem to jasno označi na kater del. z tem postom si namreč povedal samo nekaj kar si že v prejšnjih pisal. nisem butl da morem dvakrat brat kaj si napisal.
pa da te opozorim, če se ne da prehitevat (po cpp), potem ne da nima razloga bit živčn, ampak nima razloga da bi kršil predpise, ker ga nikoli nima.
de facto smo si ljudje različni in imamo zaradi tega drugačne vozne navade. ergo pride do tega da smo minimalno ali v večji meri živčni ko nekdo vozi drugače od nas. to je de facto. de iure smo pač v istem hipu zavezani da spoštujemo cpp in se ravnamo po njem. če je voznik živčen, to ni nujno povezani s tem če krši cpp ali ne, kakor tudi ni razlog da nekoga imenuješ da je mentalni bedak, ki ni usposobljen uporabljati mašine - v tem primeru avta.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: CaqKa ()
CaqKa ::
...Kadar ne gre za hudo nevarnost (vožnja po napačni strani ceste, kratka varnostna razdalja, vožnja pod vplivom opojnih substanc, prehitevanje preko polne črte, parkiranje na mestu za invalide ali pločniku, kolesarski stezi, prehodu za pešce.....), jo po navadi odneseš z opominom, ki velikokrat zaleže bolj, kot še tako huda kazen.
...
Samo en primer - če se ne privežem z pasom, ogrožam samo sebe, vendar me bo inkasant neusmiljeno oglobil, namesto, da bi me podučil, kako je to ravnanje nevarno - zame; po drugi strani pa bo mirno spregledal kolesarja, ki pelje mimo njega po napačni strani, mamo, ki pelje 50m od prehoda za pešce, nekaj letnega otroka čez cesto...
Ob tem postu, vidim kako smo si različni, kaj se nekomu zdi nevarno in kaj ne...
vožnja pod vplivom opojnih substanc ja zame zelo nevarno početje, saj imaš random generator vmes pa niaš pojma kaj se bo zgodilo. dočim mi pa recimo vožnja s kolesom v napačni smeri ne zdi tako pretirana, dokler se ta vozi po kolesarski stezi, ki je pač označena samo za v eno smer. drugo je če govorimo o kolesarjenju direkt na cesti.
CaqKa ::
Naj pa opozorimo še na prometno signalizacijo: če je voznik ne bo upošteval, ga bodo policisti lahko oglobili z 200 evri kazni (danes 40 evrov).
In med prometno signalizacijo sodijo tudi tiste pokončne šrafirane table, ki se jim strokovno reče pokončna zapora in za katere le malo voznikov (še manj pa tistih, ki urejajo ceste) ve, kaj pomeni posamezni način šrafiranja. Pa skoraj na vsakem km ceste je vsaj ena napačno postavljena.
lahko daš slike take table, ker si po opisu ne predstavljam nobenih drugih razen onih pred nezavarovanimi železniškimi prehodi.
pa morebiti tudi kak primer, kje so narobe postavljen.
CaqKa ::
CaqKa ::
WarpedGone je izjavil:
Če že, bi mogu rečt poškoduje in ne ubije.
Zdravljenje mrtvega je precej poceni ...
Ampak mrtev ne placa prav nobenega davka vec v svojem zivljenju. Zato je v interesu drzave, da ima cim vec zivih drzavljanov, ki so sposobni placevati davke.
sliši se kot da je smisel države pobiranje davkov...
CaqKa ::
Problem je panika in večina umrlih zaradi pasu, ni našlo tipke za odpet. Firme bi morale delat na avtomatskem odpenjanju pasov, nekaj sekund po nesreči, kadar bi prišlo do nenadnega povečanja zategnjenosti letega.
Kaj pa če se je avto ustavil tako da je pod avtom grozno globoka luknja, v primeru katere če bi dol padel bi te ubilo?
CaqKa ::
Solatko. Malo off topic.
Predvidevam da ne meditiraš že od otroških let. Kako ti uspe preživeti s tako malo spanja? Kaj ješ? Veliko piješ? Se veliko gibaš? Imaš pri spanju glavo obrnjeno proti sveru? Ali imate doma prostore postavljenje po Feng Šu? Ali je je stanovanje pregledal kakšen bioenergetik?
eni ste pa zdaj že res malo nesramni.
jaz tudi dan preživim z 6 urami spanca, dočim poznam take ki jim niti 11 ur ni dovolj. pač različna telesa. verjetno pa je tudi marsikaj od psihe odvisno. pa če kdo kakšne powernape dela vmes tudi marsikaj naredi.
CaqKa ::
pa s kakšnimi argumenti lahko govorite in trdite da 6 ur spanja ni dovolj za nekoga? naša telesa so različna. Ampak eni to očitno bolje veste. Jaz iz prve roke za sebe vem da je 6 ur dovolj. iz druge roke vem, da za bivšo punco, vse kar ni bilo vsaj 11 ur ni bilo vredu. in sploh me ne čudi če potem obstaja primer, ki bo z 4 urami spanja popolnoma funkcionalna oseba in če bom srečal nekoga ki more 16 ur spat da bo funkcioniral. imamo ljudi ki sploh ne morejo zaspat (ja tisti so sicer bolani in imajo zaradi tega blazne težave).
Kar se tiče prehitevanja pri 150. Moj avto sicer ne potegne tak, ampak ko cesta ni takšna da bi videl dovolj vnaprej, se tudi sam poslužim tehnike, da grem prestavo nižje, pune po gasu in zminimiziram čas in pot s katero prehitevam.
ko začnem prebirat solatkotove besede, pa zadeva postane logična, namreč zminimiziraš čas in pot prehitevanja. Če pa boš neko osebo zbil pri 90 ali pa 150 pa je irelevantno, ker bo po vse verjetnosti imela zelo hude posledice. skratka čas v katerem se lahko karkoli zgodi je manjši. sej nekaj metrov po tem ko si vozilo prehitel, si spet na 90 oziorma karkoli je zgornja omejitev na tisti relaciji.
Kar se tiče prehitevanja pri 150. Moj avto sicer ne potegne tak, ampak ko cesta ni takšna da bi videl dovolj vnaprej, se tudi sam poslužim tehnike, da grem prestavo nižje, pune po gasu in zminimiziram čas in pot s katero prehitevam.
ko začnem prebirat solatkotove besede, pa zadeva postane logična, namreč zminimiziraš čas in pot prehitevanja. Če pa boš neko osebo zbil pri 90 ali pa 150 pa je irelevantno, ker bo po vse verjetnosti imela zelo hude posledice. skratka čas v katerem se lahko karkoli zgodi je manjši. sej nekaj metrov po tem ko si vozilo prehitel, si spet na 90 oziorma karkoli je zgornja omejitev na tisti relaciji.
CaqKa ::
eden izmed faktorjev zaradi katerih imamo sedaj višje kazni v prometu, so tudi prodajalci avtomobilov in avto zavarovanj, ki s svojimi akcijami spodbujajo nevarno vožnjo in obnašanje v prometu.
http://www.dnevnik.si/objektiv/vec_vseb...
http://www.dnevnik.si/objektiv/vec_vseb...
CaqKa ::
Za umirit hitrost v mestu so najbolj učinkoviti ležeči policaji. Za varnost v križišču pa krožni promet.
Na temu naj delajo že jih zanima varnost.
imam eno drugo bolj radikalno idejo.. v bistvu ožina ceste narekuje hitrost... zakaj ne bi cest enostavno zožali, tam kjer se folk prehitro vozi... verjetno bi nekaj malega raziskav pokazalo kake širine za kake hitrosti. se še znaka za omejitev znebiš.
CaqKa ::
blaznio populisticen clanek in brez posebne vsebine. Avtor se lahko po njegovo vrze v kanto dreka, saj vecina oglasov za pralni prasek in vanish govori da bo momentalno in brez posledic spet disec in brezmadezen...seveda ce je tako tup (ocitno podcenjuje narod) do bo to verjel.
ja pa ja.. ..."članek je populističen"... ta članek je eden izmed redkih ki malo z druge perspektive pogleda na celotno situacijo. gre za enostavno dejstvo da današnji marketing vpliva na vedenje množic. v tem konkretnem primeru, bo nas po dovolj iteracijah vse prepričal, da si vsi želimo vozit formule/rally/wateva. Da to subtilno vpliva na hitro vožnjo, ki je hkrati nevarna se pa ne zaveda toliko ljudi. takih člankov bi moralo bit več. toliko več da bi vsaj marketingarji začeli razmišljat ne samo o dobičku, ampak tudi o tem da z določenim oglasom lahko moralno slabo vplivajo na množico.
CaqKa ::
Soldatko VE za katerimi ovinki bo kolona in lahko ustrezno prestavi in zavira z motorjem. In ker VE kje bo do teh situacij prišlo lahko vsepovsod drugje vozi varno nad omejitvijo hitrosti.
Pa ?!?!?##!"#$"#$ kaj vam je, pa kje so moderatorji, kako se lahko tako neargumentirano spustite v debato, pa še žalit začnete? Nepismen pa še bralnega razumevanja ni? solDatko?
pa ni napisal da ve za katerimi ovinki bo kolona, ampak da predvideva za katerimi bi lahko bila big difference.
to nastane na podlagi izkušenj.
CaqKa ::
1. citat prosim.
2. očitno je to dovoljšen razlog, da se spusti debata na osebni nivo? (jype, ne leti nate, ampak na tiste, ki so se spravli na tak nivo)
ontopic, če je omejitev 90, a ni tak da bi po zakonu naj vozil hitreje kot 45 (polovica omejitve) tam?
2. očitno je to dovoljšen razlog, da se spusti debata na osebni nivo? (jype, ne leti nate, ampak na tiste, ki so se spravli na tak nivo)
ontopic, če je omejitev 90, a ni tak da bi po zakonu naj vozil hitreje kot 45 (polovica omejitve) tam?
Zgodovina sprememb…
- spremenil: CaqKa ()
CaqKa ::
OB enem trdi, da on lahko vozi 120 po regionalni cesti, ker bo vedel kdaj mora prestavit v vzvratno brzino in ustavit vozilo. Vsi ostali, ki se zanašamo na zavore in omejeno sposobnost zaznavanja in vozimo po istem odseku 80 pa smo ovira na cesti, ki si ne zasluži dihat.
Potem, pa v naslednje postu mirno pribije, da je nekaj normalnega na avtocesti pričakovt kolono za nepreglednim ovinkom in da on bi že vedel in bi z motorjem iz 130 na 60 zmanjšal v delčku sekundo, ko bi njegovi super čuti zaznali kolono. 99% ostalih vozniko pa smo po njegovem nesposobni, ker bi isto situacijo morali reševati v skladu z fiziko in bi bili prisiljeni zavirati v sili. Ker pri tem ne bi prestavili v nižjo brzino bi bila nesreča neizogibna. (Povzetek zadnjih 10 strani, soldatkovih trditev)
On lahko trdi da je sposoben vozit po regionalni cesti glih kolko hoče. vemo kakšne omejitve postavlja zakon. vemo tudi da so omejitve na nekaterih delih skregane z razmerami na cesti ipd. Kje je omenil da smo ovira na cesti ki si ne zasluži dihat? citat prosim.
kje omenja kakšne svoje super čute? kje je omenil da v delčku sekunde zmanjša iz 130 na 60?
kar sem jaz zasledil je to, da ko predvideva lokacijo kjer bi potencialno lahko bila kolona, prestavi v nižjo prestavo iz razloga da špara z bremzami. on omenja, da ker predvideva da bo tam nekaj, namesto da bi zadnji trenutek pune po bremzi, raje malo prej zavira z motorjem.
CaqKa ::
Dude, ni te bilo 68 strani v tej debati, zdej pa pametujes? :>
temo spremljam že od vsega začetka. le pišem bolj malo v njej.
/edit: tema ima pri meni 34 strani in ne 68. čist tak. mimogrede.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: CaqKa ()
CaqKa ::
On lahko trdi da je sposoben vozit po regionalni cesti glih kolko hoče. vemo kakšne omejitve postavlja zakon. vemo tudi da so omejitve na nekaterih delih skregane z razmerami na cesti ipd. Kje je omenil da smo ovira na cesti ki si ne zasluži dihat? citat prosim.
kje omenja kakšne svoje super čute? kje je omenil da v delčku sekunde zmanjša iz 130 na 60?
kar sem jaz zasledil je to, da ko predvideva lokacijo kjer bi potencialno lahko bila kolona, prestavi v nižjo prestavo iz razloga da špara z bremzami. on omenja, da ker predvideva da bo tam nekaj, namesto da bi zadnji trenutek pune po bremzi, raje malo prej zavira z motorjem.
Dej preberi kaj pise... A prav?
Kaj storiti? Ker voziš v 5. brzini, je prva pametna odločitev, prestavit menjalnik v 3. brzino in malo pomagat z zavoro, tako, da tudi zadaj vidi, da gre za zmanjšanje hitrosti. Števec ti bo v momentu padel na 80-90, brez kakšnega pretiranega zaviranja.
Seveda si vzel zadevo iz konteksta:
Invictus - Vzemiva normalno vožnjo na AC okoli 130 km/h, normalen promet, normalna varnostna razdalja, naenkrat se začne spredaj nekaj dogajat. Ti to opazuješ in predno reagiraš, je varnostna razdalja porušena, poleg tega pa še v ogledalu vidiš kombi, ki je preblizu. Kaj storiti? Ker voziš v 5. brzini, je prva pametna odločitev, prestavit menjalnik v 3. brzino in malo pomagat z zavoro, tako, da tudi zadaj vidi, da gre za zmanjšanje hitrosti. Števec ti bo v momentu padel na 80-90, brez kakšnega pretiranega zaviranja. V momentu imaš hitrost, pri kateri lahko močneje zaviraš ali, če je še čas ponoviš postopek z drugo brzino. Hitrost je samo še 40km/h in če zadaj še ni počilo, lahko zaviraš na polno. Avto bo stal na parih metrih. Manever ustavljanja bo 3-4sekunde, če pa boš pri 130 pohodil zavoro pa 5-6 sekund (preizkusi na prazni cesti).
Omenja se zmanjšanje hitrosti iz 130 na 80-90 s pomočjo mašine. omeni da bo to zmanjšanje v momemntu.
Da res je, v momemntu dobesedno pomeni še manj kot delček sekunde.
ker sam v njegovem opisanem primeru vozim enako (tu in tam 4 blinkere vklopim v takem primeru), mi je jasno da ta moment pač ni pomenil delček sekunde. V takem primeru, kjer imaš spredaj in zadaj avto, in se kolona POČASI ustavlja je nenadno zaviranje pač nesprejemljivo, ker tvegaš da boš onega zadaj dobil v svoj avto. dovolj časa je da "pobremzaš" z mašino.
nadalje ni bilo znižanje hitrosti iz 130 na 60 ampak na kvečjemu na 80. pretiravate.
CaqKa ::
BlueRunner je izjavil:
Hitrost je samo še 40km/h in če zadaj še ni počilo, lahko zaviraš na polno. Avto bo stal na parih metrih. Manever ustavljanja bo 3-4sekunde, če pa boš pri 130 pohodil zavoro pa 5-6 sekund (preizkusi na prazni cesti).
Kemične in posledično fizikalne lastnosti gume so drugačne, če zaviraš z zavoro, ali pa če zaviraš z motorjem (popuščanje plina in sprotne menjave v nižje prestave). Tudi ko je jasno govora o normalni vožnji in prilagajanju je ta izjava o sposobnostih motorja vs. sposobnostih zavore res za v anale.
Se strinjam vendar predvidevam sledeče. 3-4 sekunde je bilo manevra pri katerem si naredil to da si avto prestavil v nižjo vse do druge prestave in malo pobremzal na vsake tolko vmes med prestavljanjem. Vsakič ko si porabil sekundo da si menjal v nižjo, je avto sam od sebe zaradi mašine zaviral nekaj sekund. pri tem ti nisi nič delal... kar pomeni 3-4 sekunde sem porabil da sem trikrat dol šaltal. če pa nebi dol šaltal, pa bi pribil z 130 v to ustavljajočo kolono, pa bi najprej malo bremzal, ugotovil da ni dovolj začel več bremzat, bi še malo bholj bremzal... vse skupaj pa bi v končni fazi porabil 5-6 sekund ko si konstantno na pedalu za bremzo. torej 3-4 sekunde ko si s presledki na sklopki in menjalniku, kjer celotno ustavljanje traja ~10s vs. bremzanje z bremzo, brez presledkov 5-6 sekund.
BlueRunner je izjavil:
Na vsakem takem odseku, pričakuješ tudi zastoj, kolono, lahko je prometna nesreča in, če voziš v primerni brzini, ti pri taki hitrosti avto stoji na parih metrih, če pa pripelješ 60 ali več, v direktni 4,5 ali 6. se pa zgodi, kar se je tebi. In to se dogaja redno na naših cestah, ker ljudje, ki vsak dan vozijo na neki relaciji, ne pričakujejo, da je na cesti lahko tudi kaj drugače, kot so navajeni.
Že nekje višje sem napisal, da se v primeru, da ceste ne poznam, poslužim zvijače in pač spustim pred sebe domačina, ki se mi po nekaj sto metrih zalima na rit in ravno na tej cesti Kalce-Robič, sem tiste trikrat ali štirikrat, prav užival, saj domačini tam lepo vozijo tudi preko 100, le nekaj ovinkov okoli 70, ni tako strašno, seveda, če ne vidiš strahu za vsakim ovinkom, v katerem ni videti konca.
Protislovje 1: Redno se dogaja XXX, ker ljudje ne pričakujejo, da je lahko na cesti tudi kaj drugače, hkrati pa se prilimaš na rit domačinu in za njim šopaš skozi nepregledne ovinke.
Kaj tukaj ni jasno? Zavedno je pustil domačina naprej. Ni želel da se mu lima na riti. Ko ga je pa naprej spustil, pa je zaradi zavednosti vedel, da more bit še sam bolj previden in tudi na domačina pazit in si primerno razdaljo od njega držat
Zgodovina sprememb…
- spremenil: CaqKa ()
CaqKa ::
Na avtocesti bi avto več hitrosti zgubil zaradi kotalnega in zračnega upora kot menjalnika. Pri zaviranju v sili ti zaradi ene zadeve ,ki se ji reče fizika zaviranje z motorjem nič ne koristi.
Mhm. očitno nisi nikoli probal zaviranja z motorjem :)
Pred cestninskimi postajami... do prvega znaka z omejitvijo 100 pobremzaš... potem dalje pa daj avto v prazno... ne bo ti uspelo prit niti do omejitev, ki so postavljene dalje pred postajo, torej 80, 60 in 40.
pri zaviranju z motorjem, jih vse dosežeš.
tolk o tem kak eni tukaj bulshitate brez da sploh sprobate zadevo.
CaqKa ::
Kaj tukaj ni jasno? Zavedno je pustil domačina naprej. Ni želel da se mu lima na riti. Ko ga je pa naprej spustil, pa je zaradi zavednosti vedel, da more bit še sam bolj previden in tudi na domačina pazit in si primerno razdaljo od njega držat
Tebi tukaj ni jasno, da je on domačina pred sebe spustil zato, da mu bo lahko sledil. Ker sam ne pozna ceste računa na domačina, damu bo dal občutek kako hitro lahko vozi skozi ovinke in da bo vedel, kateri odseki so nevarni, ker bo tudi domačin upočasnil. Ne pa zato, da bo lahko držal primerno razdaljo.
Ta izjava pa je v direktni kontradikciji z trditvami, da moraš za vsakim ovinkom pričakovati nevarno situacijo.
Kaj je slučajno bilo kje napisal, da po tem ko je domačina spustil naprej, svoje možgane odklopil in popolnoma zaupal predvidevanja za nevarnosti domačinu?
ne, tega ni omenil, ampak vsi pa veste, da je tako. pa čeprav on tega ni nikjer napisal.
CaqKa ::
Moje mnenje je, da so tudi počasni vozniki krivi za prometne nesreče. do takšnega zaključka je očitno prišel marsikdo, saj si drugače ne znam predstavljat zakaj zakon opredeljuje 50% omejitve kot spodnjo mejo.
CaqKa ::
enoznačni odgovor s smislu "27.9%" bomo dobli samo če bomo imeli statistiko prometnih nesreč z opisi. vse platonsko je irelevantno.
CaqKa ::
torej zakaj nastanejo zastoji? - znanstvena razlaga.
predvsem zato ker človek ni sposoben tako hitro odreagirat, na spremembe v prometu.
v primeru ko nastajajo kolone za katere vidimo da so nastale brez bilo kakega razloga je težava v tem, ne da je kdo prepočasi ali prehitro peljal, ampak v tem da je njegova odzivnost bila prepočasna. v elektrotehniki bi temu rekli problem regulacije.
lakotnik, kater del je neresnica?
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Primoz ()
CaqKa ::
This is the one of two simulation visualizations to demonstrate the effect of speed harmonization (speed limits) in certain circumstances. The other simulation visualization can be found here:
In case of a situation where a slow vehicle turns onto the fast lane right in front of fast moving cars, the car drivers break increasingly stronger as a result of a chain reaction. This behavior is caused by the time delay before braking due to the reaction time of the drivers, especially if they travel below their security distances. As a result a driver needs to brake stronger than the preceding vehicle. The effect is even higher if drivers are traveling at high speeds and/or high speed differences.
As a result, the vehicle speeds drop dramatically, and they can even lead to a total standstill. A queue builds up even though there is no accident, ramp, construction site or any other lane blockage nearby. To subsequent drivers it appears that there is a queue "out of nowhere". This phenomenon is called "phantom jam", "ghost jam" or "shockwave" (in German it is called "Stau aus dem Nichts" oder "Phantomstau").
A speed limit helps reducing the overall speeds and their variation (i.e. the drivers all drive with more similar speeds) and at lower speeds the security distances are also much lower. As a consequence, braking activities (especially strong braking activities) are much less frequently triggered and hence less ghost jams occur.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: CaqKa ()
CaqKa ::
ne jype. za primer zgoraj navedenih phantom jamov, je težava v regulaciji in adaptaciji povprečni hitrosti ostalih avtomobilov. lahko nekdo vozi prepočasi in bo za sabo naredil kolono, zaradi reakcijeskega časa, vsak šofer za njim bolj sunkovito zavira in lahko pride do avta ki se celo popolnoma ustavi. enako se zgodi če nekdo vozi prehitro in more zavirat. ko začne zavirat se zgoraj opisan chain reaction ponovno zgodi.
težava je v regulaciji, in zato da to regulacijo uredimo in prilagodimo hitrosti človeških možganov, smo si v zakone zapisali minimalno razdaljo, kot drugo pa smo si namislili še zgornje omejitve hitrosti na avtocesti in sicer iz razloga da v prometu vozila vozijo z več ali manj enako hitrostjo in s tem posledično pride manjkrat do tega nenadnega bremzanja.
težava je v regulaciji, in zato da to regulacijo uredimo in prilagodimo hitrosti človeških možganov, smo si v zakone zapisali minimalno razdaljo, kot drugo pa smo si namislili še zgornje omejitve hitrosti na avtocesti in sicer iz razloga da v prometu vozila vozijo z več ali manj enako hitrostjo in s tem posledično pride manjkrat do tega nenadnega bremzanja.
CaqKa ::
CaqKa> ne jype
Ja, CaqKa. Počasni vozniki vozijo s primerno varnostno razdaljo in s hitrostjo, ki zagotavlja, da tudi ob morebitnih fluktuacijah v prometnem toku ta ostane tekoč.
Hitri vozniki, po drugi strani, ves čas povzročajo valove, ki prometni tok izdatno zavirajo.
CaqKa> težava je v regulaciji
Težava je v tem, da nekateri regulacije ne upoštevajo. Najvišja dovoljena hitrost ni hkrati tudi najnižja priporočljiva hitrost.
Ne, jype. Da bom malo svinjski kot ste nekateri tukaj do solatkota bom tak reko. najprej rečeš da hitri vozniki povzročajo valove, ko me zgoraj drugič citiraš pa rečeš da je težava v tem da nekateri ne upoštevajo regulacije. zdaj se odloči je težava v hitrih voznikih, ali v teh ki ne upoštevajo regulacije?
jaz sem reko da so krivi v primeru fantomskih zastojev tisti, ki ne upoštevajo varnostne razdalje, in da so lahko to tako hitri kot počasni vozniki.
P.S.: moderatorju hvala za moj popravljen post z youtubi, ki je preusmerjal.
TESKAn> 2. 130 km/h _ni_ prehitra vožnja. Vsaj mislim, no, da v ZVCP še niso znižali omejitve na AC.
Če moraš na avtocesti sunkovito zavirat, si vozil prehitro.
če moraš sunkovito zavirat nisi držal varnostne razdalje, če bi jo imel ti ne bi bilo potrebno sunkovito zavirat, ker je to sekundarna funkcija varnostne razdalje.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: CaqKa ()
CaqKa ::
Gray_Warden je izjavil:
Zdaj se je treba odločit le kaj je bolj nevarno:
a.) če vsa vozila vozijo 130 km/h in se na prehitevalni pas priključi nekdo s 100 km/h in potem pospeši da lahko prehiteva tovornjak
b.) če vsa vozila vozijo 130 km/h in nekdo zadaj blenda in ker se mu tisti spredaj ne umakne (ker vidi da se itak cela kolona po prehitevalnem pasu pelje 130 km/h), ga začne tečnoba prehitevat po desni in se potem vsiljuje nazaj an prehitevalni pas.
Nevarnejše je a.). pri b.) namreč "de iure", vsaj po naših AC ne sme nihče več vozit kot 130.
CaqKa ::
solatko> Dejstvo je, da je vožnja počasnejša od prometnega toka, zelo nevarna,
In vendar bistveno, _bistveno_ varnejša od vožnje, hitrejše od prometnega toka.
ma bullshit. z vidika fantomskega zastoja je oboje nevarno. prej bi reko da je voznik, ki vozi hitreje manj nevaren, kajti je bolj agilen in ima večjo sposobnost prilagodit hitrost svojega avta prometnemu toku, kot pa počasnejši voznik. za to sicer ne dam roke v ogenj.
ampak če malo pomislimo, pa pogledamo "varnostne razdalje" pri voznikih formule, je jasno vidno da so tam bolj sposobni in imuni na fantomske zastoje.
CaqKa ::
Caqka:
Moje mnenje je, da so tudi počasni vozniki krivi za prometne nesreče. do takšnega zaključka je očitno prišel marsikdo, saj si drugače ne znam predstavljat zakaj zakon opredeljuje 50% omejitve kot spodnjo mejo.
Govoril sem o neresnici označeni z BOLD. Torej kje zakon predpisuje 50% omejitve kot najnižjo dovoljeno hitrost?
30. člen 4 odstavek ZVCP. Kar preberi si ga, čaka te 120EUR predvidene globe, če ga ne upoštevaš.
P.S.: tolko o tem kako solatko širi neresnice in kako se je subtilno začelo še za mene enako privzemat, ker sem pač simpatiziral z solatkotovimi idejami. Etiketiranje ljudi ja ja.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: CaqKa ()
CaqKa ::
CaqKa> ampak če malo pomislimo, pa pogledamo "varnostne razdalje" pri voznikih formule, je jasno vidno da so tam bolj sposobni in imuni na fantomske zastoje.
Če pogledamo razdalje med vagoni pri hitrih vlakih moramo torej sklepati, da so strojevodje še bistveno sposobnejši od voznikov formule.
LOL. Vagoni vlakov so togo povezani. gre za eno vozilo. Mislim, to je zdaj izjava, kot da bi reko da prikolica ki jo imaš priklopljeno na avto, ne drži prave varnostne razdalje...
BlueRunner je izjavil:
Nevarnejše je a.). pri b.) namreč "de iure", vsaj po naših AC ne sme nihče več vozit kot 130.
Nevarnejše je b), ker bo pri takšnih izvajanjih (prehitevanje po desni) že neprevidnost privede do nesreče z bistveno hujšimi posledicami. Trk pri 130 pa je tudi zaradi višjih energij bolj nevaren od trka pri 100.
Ravno tako pri nepravilnem prehitevanju pride do stika bočno, kar lahko eno ali obe vozili zavrti in jih dobesedno odnese v zrak. V primeru a) pa je izrecno navedeno, da vozilo potem pospeši (ugibam, da na hitrost večjo od 101km/h), kar pomeni, da bo vsakdo, ki se mu bliža po prehitevalnem pasu z največ predpisano hitrostjo (130km/h) uspel pravočasno in pravilno odreagirati.
tole se strinjam.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: CaqKa ()
CaqKa ::
BlueRunner je izjavil:
To sicer ugibam, ampak če lahko v naseljih ustavim iz 30 an 0, ko mi nekdo odpre vrata parkiranega vozila, potem verjetno lahko na AC upočasnim iz 130 na 110, če nekdo nenadoma izskoči. Vse, kar resnično pazim je to, da se nikomur ne zadržujem v mrtvih kotih. Ljudje te morda opazijo, ko se bližaš, potem pa pozabijo, da si tam.
Tole pa je spet za nikamor. manjka ključen podatek, namreč razdalja. na koliko metrih si zavrl iz 30 na 0 in na koliko metrih si zavrl iz 130 na 110?
če voziš 30 v eni sekundi narediš 8,33m, če voziš 130 v eni sekundi narediš 36,11m. ključna je varnostna razdalja ne pa kako hitro voziš.
BlueRunner je izjavil:
Pod 50% omejitve si ovira na cesti... se pravi vse 4 utripalke, skrajno desno in spuščat kolono naprej na primernih mestih.
Vendar pa to še ne pomeni, da na cesti ne smeš biti. "Spodnja meja" pa bi pomenila točno to - verboten, raus dol in niti pod razno ne smeš biti gor.
Ilustracija je npr. srednji vozni pas na AC (klanci in podobno). Na njemu je dejansko prepoved vožnje s hitrostjo pod 50km/h. Natančno v smislu "raus dol".
de iure je tako. de facto pa se naši policaji očitno ne zanimajo za to. pa sta OBA primera "verboten, raus dol".
Zgodovina sprememb…
- spremenil: CaqKa ()
CaqKa ::
Dragi moderator, Lakotnik29 je zrel opozorila, namreč spet žali uporabnika "solatko" z poimenovanjem soldatko. 1. člen st pravil, 2. odstavek.
Caqka:
Moje mnenje je, da so tudi počasni vozniki krivi za prometne nesreče. do takšnega zaključka je očitno prišel marsikdo, saj si drugače ne znam predstavljat zakaj zakon opredeljuje 50% omejitve kot spodnjo mejo.
Govoril sem o neresnici označeni z BOLD. Torej kje zakon predpisuje 50% omejitve kot najnižjo dovoljeno hitrost?
Soldatko:
Pa pustimo način vožnje, zaviranja, prehitevanja..... in se osredotočimo na počasne voznike, oziroma oviranje s počasno vožnjo.
Ta prekršek (se menda strinjamo vsi, da to je prekršek), ocenjujejo v razvitih državah (mislim prometno), kot enega najhujših prekrškov, enakovreden prekratki varnostni razdalji in nepravilnemu prehitevanju in je tako tudi kaznovan, za to dobiš tudi kar precej KT.
Prosim za vir, kje je prepočasna vožnja sankcionirana kot najhujši prekršek za katerega dobiš KT in denarno kazen primerljivo z nepravilnim prehitevanjem in prekratki varnostni razdalji? V skladu s čim, razen tvojo nezmostljivostjo, so to najhujši prekrški? Kam potem pa štejo povzročitev prometne nesreče, vožjna pod vplivom alkohola?
CaqKa ::
CaqKa:
Predlagam da upoštevaš svoj nasvet in prebereš omenjeni člen. najmanj dvakrat. Potem predlagam da pogledaš na koledar in ugotoviš kakšno pravno veljavo ima ZVCP. Potem preberi ZPrCP in 45. in 70. člen. Potem pridi nazaj.
Ga ni policista, ki me lahko zanuje če vozim manj kot 50% z smerniki in nikogar ne oviram. (razen na AC)
Kazniva je vsaka vožnja pod omejitvijo hitrosti s katero se ustvarja kololona, če se na primernem mestu ne umakneš.
Kazniva je vožnja manj kot 50% brez utripalk.
Vožnja manj kot 50% ali počasna vožnja sama po sebi ni kazniva. Pika. vse ostalo je zavajanje in površno poznavanje CPP in ustrezne zakonodaje.
Solatko, se opravičujem za napako v poimenovanju, ni bila namerna, še najmanj pa je bila mišljena žaljivo.
Se opravičujem in zahvaljujem, za ostale pa še linkam: http://www.uradni-list.si/1/content?id=...
Ponovno beri 30 člen... in pol še enkrat preberi.
coolbits, obstaja nova pravna ureditev, ki jo je omenil lakotnik in sem jo zgoraj polinkal.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: CaqKa ()
CaqKa ::
zanimivo: http://wardsauto.com/ar/volvo_city_safe...
senzor ki zaznava avte 6m naprej. elektronski sistem je sposoben preprečit trk pri hitrosti 30kmh, če razlika med avtoma ni večja kot 15kmh :>
megla, sneg in dež lahko zmanjšajo učinkovitost sistema :>
sicer gremo s tem offtopic, ampak ima kdo pojma zakaj ne bi raje namesto IR senzorja uporabili, nekaj kar bi delalo na daljšo razdaljo?
senzor ki zaznava avte 6m naprej. elektronski sistem je sposoben preprečit trk pri hitrosti 30kmh, če razlika med avtoma ni večja kot 15kmh :>
megla, sneg in dež lahko zmanjšajo učinkovitost sistema :>
sicer gremo s tem offtopic, ampak ima kdo pojma zakaj ne bi raje namesto IR senzorja uporabili, nekaj kar bi delalo na daljšo razdaljo?
CaqKa ::
kak mi je to glupo... v članku najprej piše da je bil pijan, potem pa je kriva neprilagojena hitrost...
mislim itak je za vse nesreče kriva neprilagojena hitrost...
mislim itak je za vse nesreče kriva neprilagojena hitrost...
Vredno ogleda ...
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
|---|---|---|---|
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
| » | Prehitevanje kolone (strani: 1 2 3 4 )Oddelek: Na cesti | 26057 (22447) | facepalm |
| ⊘ | Počasni vozniki (strani: 1 2 3 4 … 33 34 35 36 )Oddelek: Na cesti | 288191 (259222) | dzinks63 |
| ⊘ | Omejitve hitrosti za motoriste (strani: 1 2 3 4 )Oddelek: Na cesti | 36285 (30513) | bluefish |
| » | Posnetek prometne nesreče - Pravilna reakcija? (strani: 1 2 )Oddelek: Na cesti | 18717 (15117) | solatko |