Koga ima AMD za norca?

Nas ali samega sebe?

Ta trenutek ima AMD ''zunaj'' že štiri (!?!) procesorje, ki obstajajo le v nekaj samplih, ki so na voljo (podkupljenim?) HW stranem. 2400+, 2600+, 2700+ in 2800+. V trgovini se jih ne da kupiti in se jih vsaj še nekaj mesecev ne bo dalo.
Ta t.i. ''paperlaunch'' je sramota za AMD in norčevanje te družbe iz svojih strank. Dejstvo je namreč, da je najhitrejši AMDjev procesor, ki ga lahko danes kupiš, 1800 megaherčni 2200+, ki je celih 1000 MHz za trenutno najhitrejšim Intelovim P4 (ki se ga dejansko da dobiti v trgovinah – v tujini vsaj). Seveda ob takih pisanjih mnogi AMD fanboyi čisto znorijo, češ, megaherci niso nič vredni, AMD je pri istih megahercih hitrejši…itd. Jap, res je. Pa ne glede na megaherce primerjajte trenutno najhitrejša dobavljiva procesorja obeh konkurentov, Intelov P4 2.8 GHz in AMDjev Athlon 2200+; je sedaj kaj bolj jasno, kako hudo je AMD zaostal?
Že kar nekaj mnenj sem prebral, kjer ljudje namigujejo, da AMD Intelu dejansko koristi, saj ima ta supergigant zaradi navidezne konkurence na tržišču mikroprocesorjev mir pred raznimi protimonopolnimi uradi v ZDA. Dejansko namreč AMD Intelu že kar nekaj časa ne predstavlja nikakršne konkurence; zdi se celo, da se Intel poigrava z njim kot mačka z mišjo. AMD z veliki napori sestavi tistih par procesorjev za internet testerje, že mu Intel lahkotno odgovori z dobavami novih, še hitrejših procesorjev. Ampak pustimo to.

Včeraj sem prebral kar nekaj testov AMDjevega Athlona 2800+. Kot vse kaže, je AMD izbranim internet stranem poslal paket, v katerem je bil dotični procesor, plata Asus A7N8X (nForce2), dva modula Corsair rama in Atijev Radeon 9700 Pro. Res čudovit plan. Ne te plate, ne tega čipseta, ne procesorja na tržišču ni. Za procesor celo pravijo, da se ga bo dejansko dalo kupiti šele na začetku 2003. Dotični testerji so to nedobavljivo kombinacijo postavili proti trenutno najhitrejšemu P4 (2800 MHz) in AMD je slavil veliko zmago (v večini testov vsaj). Pri tem pa je večina testerjev le na kratko omenila (izjema sta tu Anand in Tom), da bomo lahko dotični ''P4 killer'' (izraz je ironičen in tragikomičen) kupili šele (če bo sreča mila) čez tri ali štiri mesece!!! Je pomisli kdo, kaj bo imel Intel na trgu takrat? Najmanj 3.06 GHz P4. Najmanj. Skratka, vsi ti testi so čisti hype, testiranje komponent, ki jih ne jaz ne vi ne moremo kupiti. Predvsem pa sramota za dotične HW strani. Nekateri testerji (and I use the term loosely) so šli celo tako daleč, da so se za grafično kartico zahvaljevali ATIju, za ram pa Corsairju, ''ker sta jim te zadeve tako prijazno poslala'', čeprav je jasno, da so cel paket dobili direkt od AMDja.

Od ''neodvisnih'' testerjev pojdimo še k AMDju. Več ali manj je že jasno (vsaj tistim, ki znajo trezno in neobremenjeno pogledati na situacijo), da je AMD tam, kjer je bil v časih K6. Drugorazredni proizvajalec drugorazrednih procesorjev. Iz današnje perspektive se celo zdi, da je bil AMDjev začetni uspeh z Athloni le posledica zmede pri Intelu ob menjavi generacij procesorjev.
AMD želi seveda to dejstvo prikriti. Na žalost pa so za to zadolžili ljudi iz PR managementa, namesto inženirjev. In tako smo dobili ''performance ratinge'', čemur so sledile ''splovitve'' procesorjev, ki bodo dejansko prišli na trg šele čez par mesecev. Namesto da bi fantje začeli delati procesorje, s katerimi bi dejansko lahko konkurirali Intelu, se raje poslužujejo umazanih PR trikov, s katerimi mu konkurirajo navidezno. Pa bo navidezna konkurenca dovolj? Dvomim, po pravici povedano. Razen če morda želijo, da AMD postane navidezna družba. Trenutno so na najboljši poti, da se jim želja izpolni.

Ob takih argumentih se pristaši AMDja ponavadi takoj oprimejo Hammerjev (hm, le zakaj ob omembi tega imena takoj avtomatsko pomislim na Rampage in Sage?) in začnejo udrihati. Vsi se strinjamo, da bo Hammer čisti zakon, ko pride na trg. Hja, ko… Če nam trenutna politika AMDja kaj pove, ga ne bomo videli (razen ''testerjev'') vsaj še eno leto. Bo AMD sploh zdržal do izida Hammerja? Močno upam. Popolne prevlade Intela si namreč nikakor ne želim. Ampak če hoče AMD resnično (ne le navidezno) uspeti, mora začeti več napora vlagati v razvoj procesorjev in manj v marketinške trike.

Potem ko sem tole napisal, sem kar nekaj časa premišljeval, ali naj zadevo sploh objavim ali ne. Vem namreč, da bom deležen ker nekaj jeznih odzivov tako od strokovnjakov, kot od ''strokovnjakov'' (morda pa ne bo nobenega sploh, saj ljudje dolge poste neradi berejo. Vsekakor to ne bi bil moj prvi post, ki bi potonil z ničlo). Marsikdo bo pripomnil, da Intel, kar se marketinških trikov tiče (''inflacija'' megahercov, famozni P3 1.13 GHz…) nikakor ni nedolžen. Navsezadnje tudi ostali niso. Ampak takrat ko to počne Intel, je ponavadi deležen zmerjanja z vseh strani, AMDju pa kot ''underdogu'' redkokdo nameni žal besedo. In zato sem tole napisal.

Zakaj tega nebi objavil?

Mislim da imaš pravico do svojega mnenja tudi, če se vsi ne strinjajo s tabo.

Sicer se pa strinjam s tabo, da ima zadnje čase AMD velik za povedat pokaže pa ne prav veliko.

Dajat na teste procesorje na teste, ki sploh še niso dobavljivi , je pač marketinška strategija. Sicer pa Intel dela enako. Še malo pa bomo brali virtualne teste procesorjev, ki bodo dostopni samo na papirju. Testerji bodo sestavili programje, ki testira "papirnate" procesorje v znanih testnih programih nam se bodo pa cedile sline

U glavnem mislim da sem kupil moj zadnji PC kako leto nazaj.

Sinko na koncu ko si v trgovini steje sam globina zepa...Sej ko bos plunu 170k za tvojga intla 2.8 bomo vidli ce se bos pocutu "nenategnjenga". Na koncu steje le price/performance .

Sinko preberi si, kaj sem napisal borchiju.

Marketinške fore so in vedno bojo. Tudi intel se jih poslužuje, čene nebi bil tako uspešen. Ampak se strinjam da tole že meji na zavajanje kupcev.

Ampak poglej pa z druge strani. P4 2.8 res dobiš že v naši Kokoški, medtem ko je najhitrejši amd še vedno samo 1800mhz. Amapk cena P4 je okoli 170k sit medtem ko je cena athlona 50k. Za 170k si pri AMDju nardiš dual cpu sistem pa še plato si kupiš in ram.

Hočem povedat da normalnim smrtnikom P4 2.8 v praxi ne pride prav ker za ceno procesorja dobimo že skoraj cel sistem. Tako da je tudi to na nek način lahko glupa PR fora "Ua lejte nas, 2800 "pravih" mhz imamo. Carji smo. Sicer cpu res košta več kot 3 athloni skupaj ampak ko jebe ceno."

ALIEN3001: Hja, pa se ta procesor dejansko že dobi, ali je le na ceniku? Ker kolikor sem jaz pregledoval HW strani, ni na voljo niti še v tujini...

kst: Res je. Intelovi procesorji (še posebej najnovejši) so predragi. Ampak to ne pomeni, da jih nihče ne kupi. Ne kupujeva jih jaz in ti (pa še kdo ), marsikdo si jih pa lahko privošči. Na trgu so, to je dejstvo. Poleg tega pa Intel lahko (za razliko od AMDja), da na trg kar mu paše. Če bi hoteli, bi lahko že jutri izdali 3 (in več) GHz procesor. Intel ima lahko danes takšno ''performance lead'', kakršno se mu le zahoče. Iz čisto marketinških razlogov tega ne naredi. AMD po drugi strani dobesedno ožema kamen in še tistega kar najavi ne more spraviti na trg.
Poleg tega je gledanje le na ceno malce čudna logika. Poglej kako poceni so Viini procesorji (C3). Pa jih ima kdo za resno konkurenco Intelu?

Da sklenem tole ''kaj se splača kupiti'' razpravo. Je kdo slučajno opazil v mojem postu poziv k množičnemu nakupovanju Intelovih procesorjev? Sem kdaj rekel, da pljunite 170 jurjev za procesor? Sem hotel začeti price/performance razpravo? Ne. O tem, kaj se splača kupiti (s tem, da imajo ljudje pri računalnikih različne potrebe; nekdo gleda le na ceno, drugi le na performanse...itd.) odprite drug topic. S svojim postom sem namreč hotel le opozoriti (ker so me razkurili naslovi a la ''AMD performance king'') na AMDjevo pritlehno marketinško politiko in njegovo čedalje hujše zaostajanje za Intelom (tako tehnološko kot tržno), kar je slabo tako za kupce AMDjevih procesorjev, kot kupce Intelovih. To je vse.

The Jack

Mislil sem na test 3,6GHz Pentiuma IV, ki je bil objavljen na Toms hardware

Vse kar je preko 1GHz in vsaj na 133fsb tudi s sdram-om /čim več tega/ je več kot zadosti za 95% populacije uporabnikov in ozko grlo je samo opazno MEHANIKA diska ! (za Via C3 ne velja!)

Highlag: Je bistvena razlika. Tisti P4 na Tomu je bil inženirski primerek, ne pa uradno najavljen in splovljen procesor. AMD pa izda poročilo o splovitvi novega procesorja, določi cene, napiše marketinško sporočilo, pošlje procesor na teste....Le nekaj manjka. Procesor sam! Za Tomov test se je jasno vedelo, da gre za predogled, pri telih AMD testih, pa se zdi, da so procesorji že tu. Sicer pa...si videl dotičnega P4 3.6 v kakšnih primerjalnih testih?

Brane2: Zakaj strog? AMD je drugorazreden, ampak nekateri so celo tretje in četrtorazredni.... V Intelovem rangu AMD gotovo ni, saj je Intel parkrat večji od njega, tako po kapacitetah kot po tržnem deležu.
S tem stavkom sem mislil predvsem na čase, ko si imel na trgu x86 procesorjev čuda proizvajalcev (AMD, Cyrix, Centaur, NexGen), ki so kopirali Intelove čipe in jih poceni prodajali. Nihče pa se ni ne po zmoglivostih (oz. zelo redko), še manj pa po tržnem deležu približal Intelu. Drugorazredneži pač, ki pobirajo drobtine izpod mize. AMD je s K7 za nekaj časa ta trend prekinil (pri zmogljivostih, pri tržnem deležu se ni nikoli približal Intelu), sedaj je pa že spet vse po starem.

Kar se prvega tiče, nisem vedel.

Tisto o platah je pa res... Si lahko predstavljate človeka, ki je dal 170 jurjev za procesor (in najmanj pol miljiona za cel kompjuter), ko bo ugotovil, da mora zamenjati plato, če hoče kupiti hitrejši procesor?! Zoprno, milo rečeno. Da pri takšnem denarju človek ne dobi niti plate, ki bi bila pripravljena na prihodnje procesorje. In to se je pri P4 procesorjih zgodilo že kar nekajkrat. Le kje so časi BX plat?

Kar se tiče stanja med K6 in takratnimi Celeroni: takrat je bil AMD malo cenejši, a precej slabši. Danes je v istem rangu veliko cenejši, a tudi veliko boljši (le primerjajte XP1700 s Celeronom 1700 pa boste videli o čem govorim). Nekako ni primerljivo s takrat, kajne?

V high-end ga je Intel res prehitel, sm to je pač posledica tega da so novi P4 in čipovja zanje končno dozorela, medtem ko se K7 serija počasi poslavlja. Paper launch in ostali triki - isto je delal Intel ko je P3 šel h koncu, takrat je imel AMD performančno krono tudi v high-end. A razlika je v tem, da je bil AMD kljub temu cenejši kot Intel. Go figure


Itak so oboji velike korporacije ki se jim gre samo za denar, Intelu bolj kot AMDju ker je pač večji. Jaz kupujem to kar se trenutno bolj splača. Že kaki dve leti je to AMD, sedaj ga v high-end Intel dohiteva, medtem ko v low- in mid-end AMD še vedno prepričljivo vodi. Od P4 2.2G naprej (z izjemo 2.8G) je IMHO trenutno Intel boljši nakup. Kako se bo stvar obrnila bomo pa videli.

Sej vsa ta tekma ne bo daleč prišla...
Vse gre na hitrost, kok GHz maš na papirju, to ni catch.Vsaj pri tistih ki da(m)o na splošno stabilnost operacij in večjo podporo grafični obdelavi. Trenutno bi jest rajšu uzeu Intel-a za mojo novo grafično postajo, samo AMD je pa ful cenejši.

Ko bojo prišli so 0.10 mikronske tehnologije pa tud ne bojo moral it več kej dost naprej, ker je taka majhnost že velik problem segrevanja in drugih dejavnikov.

Treba bo počakat do razcveta nano-tehnologije ali kvantnih računalnikov, ki ne delujejo na binarnem sistemu, ampak kvartarnem, tako kot recimo DNK (pri binarnem imamo zapis 10, pri kvartarnem pa so 4 spremenljivke -- konkretno DNK CGTN), takrat bojo compi že tok zmogljivi...ne pa to sranje...

jst sam upam, da bo amd še neki časa ostal underdog. in če se gre mal gverile tut ni nč slabega. dokler bojo ljudje, ki jih bo motlo, da amd nima po mhz najhitrejšega procesorja in dokler bojo ljudje mislili, da je intel stabilen in da amd ni in dokler bojo računalničarji po podjetjih kupovali samo intel, ker je vse ostalo sranje (navadni uporabniki ne dajejo 170k za procesor), bom js velik lažje prišu do dobrega in poceni procesorja. ko bo pa enkrat (oz. če bo) amd prišu do 30-50% tržnega deleža bo mel pa zlo podobno cenovno politiko kot intel.

če me kdo upraša kir procesor naj kupi in mu trenutno takoj rečem amd athlon xp 1600-1800. in pol mi začne neki mencat, da je slišu, da ne delajo vsi programi in igrce na amdju mu sam rečem, prav maš, kup intel P4 2.53 pa bot pameten potem ko boš lahko igral minesweeperja, ker js ga očitno z amdjem ne morem.

pa nimam drugač nič proti intelu kot procesorju, briga me, če za dobro delovanje rabi 500MHz več kot amd. se mi pa butasto zdi, da mi hoče intel zaračunat teh 500 papirnatih MHz. če bi bil P4 1.8A 30k bi ga pa kupu in navil boga v njem ;-)

ah, šit, sem pozabu, da nimam niti za athlona xp 1600+ :-)

Tud men se zdi tekmovanje med AMD in Intlom že mal neumno. Po resnici povejte kdo pa rabi proc nad 2G (pa za kaj), da sploh ne govorimo o 128MB rama na grafičnih karticah. Sploh me ne zanima če Intel da ven proc k si ga lahko privoščim samo če prodam avto al pa bajto. Tehnologija pri procih je ful prehitela normalno računalniško konfiguracijo in programe (večina ljudi itak rabi word, excell in internet). Tud noben k rabi računalni za igrice ne vidi razlike med AMD 1800 in Intlom 2.8.

zajcek: 3Dmark

friko: to je blo mišljeno sarkastično itak da je bedarija. Čeprav pa je 3d mark ena najlepših stvari kar jih loh vidiš na svojmu računalniku. A kdo kej ve kdaj bo kakšn nov izšel?

Da bi vsako leto kupil nov high-end procesor zato, da bi ti vedno špili deloval pri 100 fps se res ne splača (Jaz sem še vedno na celeronu 366). kdo želi, lahko kupi P4 2,8 Ghz + plata = 220K. Jaz pa lahko 2x na leto menjam AMD (če bi imelo smisel), pa bom kupil Xp2400 + plata = 105K, naslednjič pa za isto ceno pač trenutno najboljši AMD procesor. Kaj se bolj splača?

Kolikor mi je znano ima v rokah več kot 80% trga. Jasno je, da so gledano s tega vidika deleži ostalih res zgolj drobtine

Manj kot 70% jih je imel pred pol leta. Sedaj po moje ni nič drugače.

Tole me je malo zmotilo, od Jacka:

"Intelovi procesorji (še posebej najnovejši) so predragi. Ampak to ne pomeni, da jih nihče ne kupi. Ne kupujeva jih jaz in ti (pa še kdo ), marsikdo si jih pa lahko privošči. Na trgu so, to je dejstvo. "


Hm, saj si sam rekel, da tudi AMDjevi procesorji obstajajo. Če imaš FUL denarja, ti zagotavljam, da dobiš katerikoli AMD procesor, po mojem tud 3000+ prototip.

AMD in P4 najmočnejši procesorji so dostopni ENAKO. Za 200 jurjev ti naslednji teden pribavim AMD 2800+. Greš stavit?

(Tole je sicer odziv na novico na Slo-Techu...)

"We have no problem in bringing the products to market. The 2700 will be available in November and the 2800 at the same time in limited numbers to Original Equipment Manufacturers [OEMs].

Če nimajo problemov s pošiljanjem zadostnih količin na trg, zakaj bodo potem ti procesorji na voljo le določenim proizvajalcem v omenjenih količinah?!
Na trgu je P4 2.8. Božič in z njim nakupovalna sezona se bliža. AMD bi sedajle krvavo potreboval najhitrejšemu Intelu primerljiv procesor, ampak oni ga kljub temu da nimajo problemov z dobavo, ne bodo dali na trg, ampak ga bodo ponudili le nekaj OEMom? Malce protislovno, ne?

Tale novica sploh še najbolj potrjuje mojo izvirno tezo: AMDjeve splovitve novih procesorjev so navadni paperlaunchi, s čimer skuša AMD intelu vsaj navidezno konkurirati, ker mu dejansko že dolgo ne more več. Trenutno so ''zunaj'' štirje (oz. trije) AMDjevi procesorji, ki jih navaden potrošnik ne more kupiti. AMD jih je kao izdal (=poslal HW stranem) le zato, da bi se zdelo, da lahko konkurirajo najhitrejšemu P4 in da bi zakrili dejstvo, da mu lahko dejansko ''konkurirajo'' s skoraj 1GHz počasnejšimi procesorji.

ALIEN3001: Morda. Imaš kakšno stran, kjer so deleži navedeni. Tukaj mislim tudi na procesorje v prenosnih računalnikih in dlančnikih. Sicer pa ni važno. Tudi 70% je dovolj. Ostalih 30% si razdelijo AMD, Motorola, VIA, Transmeta, pa še kdo verjetno. V primerjavi z intelom res drobtine. Je pa še vedno boljše kot na trgu desktop operacijskih sistemov. Ampak slabše kot na trgu grafičnih kartic.

Trdi: Kaj ima to veze s tem, da AMD procesorjev, ki jih uradno splovi, ne pošilja na trg? Če gremo po tej logiki, se da verjetno dobiti tudi prototip P4 4.2 GHz, ki so ga Intelovci zadnjič pokazali. Pa Voodooja 5 6000 in podobno. Ne morem pa iti v trgovino in te robe kupiti kot vsak normalen državljan.

AMD in P4 najmočnejši procesorji so dostopni ENAKO. Za 200 jurjev ti naslednji teden pribavim AMD 2800+. Greš stavit?

Izgleda da ti ni čisto jasno, kaj dostopnost pomeni. Je prototip neke čudne Renaultove študije enako dostopen kot mercedes S 600, ki ga lahko (predpostavimo) takoj odpelješ iz trgovine? Pa čeprav bi oba (predpostavimo) stala enako? Kaj pa, če ju hoče kupiti sto ali tisoč ali deset tisoč kupcev? Potem se pri prototipu zatakne, kajne?

Nimam dvesto jurjev. Ampak ni važno. Piši na AMD in jih vprašaj ali se lahko za dvesto jurjev (v dolarski protivrednosti) dobi Athlona 2800+. Vprašaj tudi, ali se jih da dobiti deset, sto, tisoč, deset tisoč. Poročaj o rezultatih.

kst: Nikoli nisem zanikal, da se Intel poslužuje marketinških trikov. Par sem jih celo izrecno omenil. Ampak odgovori sebi na sledeče vprašanje: Ali lahko napačno ravnanje enega izključuje (opravičuje) napačno ravnanje drugega? Ali je zaradi tega, ker se trikov poslužuje tudi Intel, AMDju potem vse dovoljeno?
O Intelu in njegovih zvijačah in trikih je bilo povedano že ogromno (tudi na tem forumu). Naj bo tale skromni topic posvečen AMDju. Začnimo s predpostavko, da ga napačna ravnanja drugih družb ne opravičujejo.

Moje mnenje na dano temo. Sam imam še vedno Celerona 400MHz in 64MB RAMa, pa mi na njem (vsaj za moje potrebe- internet), deluje vse na Windows XP popolnoma v redu. Vse skupaj sem kupil pred 4 leti, doslej pa sem menjal le periferijo (skener, zvočnike). Navadni uporabniki želimo predvsem, da bo procesor trajal dolgo časa. Pa poglejmo na stvar iz čiste kmečke logike:
Ali je Pentium 200 bil 1X počasnejši od Pentiuma 400 na win 98? No razlika je bila sigurno bolj opazna, kot pa če sedaj vržemo vkup recimo AMD Duron 1000 in AMD Athlon 2000+ na WinXP.
High end stvari bodo kupovali samo tisti, ki ne vedo, kam bi še dali svoj denar, dejansko pa se splača kupovati samo še stvari, ki prinesejo kaj novega v naš dom (npr. Via C3 brez ventilatorjev+ napajalnik brez ventilatorja-> odlična kombinacija za v pisarne ali sobe, kjer je zaželjen mir).
Sam ne bom kupil računalnika dokler ta ne bo zapakiran v majhnem ohišju, ki bo skoraj neslišen in ki bo ponujal dobre zmogljivosti. Intel in AMD bi uporabniki morali pravzaprav kritizirati, saj ne moreta narediti procesorja, ki bi bil prijazen do uporabnikov (računalnike nam bodo sestavljali profesionalci, ne pa mi sami), dovolj tih in hladen (za gretje moje sobe imam posebej v ta namen speljano centralno ogrevanje) in varčen z energijo (čeprav ne verjamem, da se bo to kaj poznalo na računu) in predvsem poceni. Vse te lastnosti ima Via C3, ampak tehnološko še zdaleč ni tako napredna kot procesorji AMD in Intel- je pa zato toliko cenejša.
Enako bi lahko kritizirali pisce operacijskih sistemov in programske opreme. Ampak to je že druga zgodba. Kar sem želel povedati, da preprosti uporabniki ne dobimo z višanjem MHz nič več kot dodatno luknjo v žepu. V toku s časom pa tudi slednji moramo biti kajne

Ironija:
Kranjski Janez gre v Mlacoma in si kupi sistem za 500.000 SIT, prijateljem pokaže rezultate, ki mu jih je pokazal 3DMark. Ko pa gre v trgovino in mu prodajalka reče, da naj da 250 SIT za kruh pa reče:"Kaj to je pa kraja!". Izgleda, da bo treba v računalniškem svetu malo preurediti človeške vrednote. Računalnik je nuja, poskrbeti je treba, da je stvar dostopna vsem, ne pa da se bodo ljudje razlikovali še po računalnikih (tako kot se sedaj npr. po avtomobilih).

Jack, sem pisal mail na amd o tem.
Kar se tiče dostopnosti sem mislil na splošno dostopnost meni ali tebi. Dejansko sem prepričan, da ti za 200 jurjev pošljejo 2800+ na dom. Enako kot dobiš P4. Drugače pa itak je P4 ali 2800+ meni ali tebi dostopen popolnoma enako- NI. Kaj ti pomaga, če jih majo polne police, če ga pa ne moreš kupiti zaradi cene? Rekel si, da ga itak kupujejo tisti "drugi". Res je- in ti drugi sigurno lahko dobijo 2800+, če hočejo. Pokličejo na amd: "Brane, rabim 2800+", "Ja, Joža, dobiš jutri". In to je to.

AMD 2000+ za 30.000 niti ni tako švoh zadeva. Intel še nikoli ni bil pripravlen za to ceno dat kaj podobnega.
Za ta denar prodaja Celerone na starih waferjih. To sploh ni procesor za procesiranje uporablja skoraj samo SSE-2 ukaze.
AMD je car.
Dobrota je sirota.
AMD je izdal predpotopen krmilnik pomnilnika, tako da so upi usmerjeni predvsem še na Hammer-ja, ki je najboljši mix prazgodovinskih rešitev.
Tako je po petindvajsetih letih celeron še vedno Procesor.

In zakaj ne bi mogel istega početi z aMDjem? Brez aktivnega hlajenja sta neuporabna tako Athlon kot P4. Prvi se bo brez ustrezne plate ki ponuja zaščito pregrel, drugi pa bo postal tako počasen da bo neuporaben za delo.

Že C3, ki ima porabo okrog 10W se s pasivnim hlajenjem segreje na 60 stopinj, tako da je jasno kaj se zgodi s P4/Athlonom, ki sta oba ranga 50W+.