Forum » Znanost in tehnologija » Protokol
Protokol
Temo vidijo: vsi
TESKAn ::
Hum, nekako se ne morem znebit občutka, da bo v protokolu tko, kot je igranje igre s kodami - na začetku si car, k ti noben ne more nič - pol se pa naveličaš vsega...
In pa, Thomas, kakšno zagotovilo mi lahko daš, da nismo že v neki varijanti protokola? Namreč če bi te dau v protokol in ti zbrisal vse spomine o protokolu in o tem, da si v bistvu skupek kode...u get the point.
In pa, Thomas, kakšno zagotovilo mi lahko daš, da nismo že v neki varijanti protokola? Namreč če bi te dau v protokol in ti zbrisal vse spomine o protokolu in o tem, da si v bistvu skupek kode...u get the point.
Uf! Uf! Je rekel Vinetou in se skril za skalo,
ki jo je prav v ta namen nosil s seboj.
ki jo je prav v ta namen nosil s seboj.
Double_J ::
Jah, teskan ta zadeva pač temelji na totalnem modificiranju "človeške duše". Bi jo bilo treba popolnoma preurediti, da se človek nebi naveličal itd.. Potem lahko ene 1000let ponavljaš en trenutek ne da ti bi bilo dolgcajt. Dej to dojemi, ker tvoje pisanje se neprestano sklicuje na komponento dolgočasja.
Sem pa zelo skeptičen do tega(spreminjanja človeka), bom kdaj napisal zakaj.
Sem pa zelo skeptičen do tega(spreminjanja človeka), bom kdaj napisal zakaj.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Double_J ()
Thomas ::
Marjan
En PDF (about pain).
Pain and pleasure - oba sta nastala v naši evolucijski preteklosti. Oba delujeta zelo podobno - komplementarno pravzaprav.
Bolečina ni nič drugega, kot signal "GET OUT!" in ugodje je signal "CONTINUE!".
Kako močan je kakšen od obeh signalov, ima gotovo veliko zvezo z jakostjo občutka, ki je pravzaprav derivat, interpretacija signala s strani zavesti. Saj veste, ko ste v nezavesti, vas nič ne boli in nič ne veseli.
Tudi, ko so drugi signali premočni, lahko preglasijo celo močno bolečino. Obstreljen pilot lepo pristane in šele potem se zave prestreljenega stegna.
Fascinantno je, da so bolečine in ugodja zgolj datastreami, ki tecejo v zavest. Tako kot naprimer barve. Qualia rečejo temu.
Koliko teh qualij (osnovnih agentov) je v igri, ni najbolj jasno. Zgleda, da kar nekaj.
Jasno je tudi, da gre pri vsem procesu zavedanja za nekakšen self reflected data processing, pri katerem želimo sentienti zadušiti pain komponento kar se le da. Na malo nad 0.
Zanimivo je, da se nekateri ljudje rodijo s to bolečinsko deficijenco in ne čutijo nobenih bolečin. V "naravnem" svetu to hitro pripelje do poškodb in živijo v povprečju le 30 let.
Na substratu v katerega gremo, pa bo to seveda čisto drugače. Bolečina je popolnoma odvečna.
Ostali datastreami, ki tečejo v zavest, so pa lahko bistveno večji.
Vendar je tukajle potrebno omeniti še en čuden twist. Ko navijemo uro zavesti za recimo faktor 1000, svet okoli potemni, nastane relativna tišina, celo misli postnejo počasne. Input se relativno razredči. Zato tega clocka nima smisla navijati bolj, kot je smiselno.
Na razpolago imaš recimo kakšnih 10100+ bit write/readov. Lahko jih doživiš kot zdaj nepredstavljivo dolgo obdobje (tudi zdaj še nepredstavljivo) lepega življenja, lahko pa skuriš vse skupaj v piškavi milijardi let v kakšni supernova size ekstazi.
Jest se nagibam bolj k prvi varianti. V PROTOKOL je pa treba napisati gabaride.
Mislim.
Kako pa Kurzweil razume reči - pa moram še nekoliko preveriti. Zna bit, da se splača.
Sergio
Se boš zresnu in nič več hotu bit Lrrrr.
En PDF (about pain).
Pain and pleasure - oba sta nastala v naši evolucijski preteklosti. Oba delujeta zelo podobno - komplementarno pravzaprav.
Bolečina ni nič drugega, kot signal "GET OUT!" in ugodje je signal "CONTINUE!".
Kako močan je kakšen od obeh signalov, ima gotovo veliko zvezo z jakostjo občutka, ki je pravzaprav derivat, interpretacija signala s strani zavesti. Saj veste, ko ste v nezavesti, vas nič ne boli in nič ne veseli.
Tudi, ko so drugi signali premočni, lahko preglasijo celo močno bolečino. Obstreljen pilot lepo pristane in šele potem se zave prestreljenega stegna.
Fascinantno je, da so bolečine in ugodja zgolj datastreami, ki tecejo v zavest. Tako kot naprimer barve. Qualia rečejo temu.
Koliko teh qualij (osnovnih agentov) je v igri, ni najbolj jasno. Zgleda, da kar nekaj.
Jasno je tudi, da gre pri vsem procesu zavedanja za nekakšen self reflected data processing, pri katerem želimo sentienti zadušiti pain komponento kar se le da. Na malo nad 0.
Zanimivo je, da se nekateri ljudje rodijo s to bolečinsko deficijenco in ne čutijo nobenih bolečin. V "naravnem" svetu to hitro pripelje do poškodb in živijo v povprečju le 30 let.
Na substratu v katerega gremo, pa bo to seveda čisto drugače. Bolečina je popolnoma odvečna.
Ostali datastreami, ki tečejo v zavest, so pa lahko bistveno večji.
Vendar je tukajle potrebno omeniti še en čuden twist. Ko navijemo uro zavesti za recimo faktor 1000, svet okoli potemni, nastane relativna tišina, celo misli postnejo počasne. Input se relativno razredči. Zato tega clocka nima smisla navijati bolj, kot je smiselno.
Na razpolago imaš recimo kakšnih 10100+ bit write/readov. Lahko jih doživiš kot zdaj nepredstavljivo dolgo obdobje (tudi zdaj še nepredstavljivo) lepega življenja, lahko pa skuriš vse skupaj v piškavi milijardi let v kakšni supernova size ekstazi.
Jest se nagibam bolj k prvi varianti. V PROTOKOL je pa treba napisati gabaride.
Mislim.
Kako pa Kurzweil razume reči - pa moram še nekoliko preveriti. Zna bit, da se splača.
Sergio
Se boš zresnu in nič več hotu bit Lrrrr.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Sergio ::
Zakaj zresnil? Resno, tukaj sva se pa udarila. Ti praviš, da protokol izpolnjuje želje. Bi se moral zresniti, če bi hotel biti v rollenspielu tistega dvornega norčka iz Esmeralde? Gledano iz perspektive Don Kihota, tistega norčka ter Lrrrja - vse tri so osebe, ki živijo svoje žalostno življenje ter iščejo boljšega. Praviš, da bom lahko Don Kihot. Najbrž bom tudi lahko tisti norček, saj je tehnično to samo prevzem nekega rollenspiela. Kaj me torej preprečuje, da bom Lrrr iz planeta Omicron Persea 3, če si pač to tako zelo želim?
To se mogoče sliši noro - a je želja. Želja to je.
To se mogoče sliši noro - a je želja. Želja to je.
Tako grem jaz, tako gre vsak, kdor čuti cilj v daljavi:
če usoda ustavi mu korak,
on se ji zoperstavi.
če usoda ustavi mu korak,
on se ji zoperstavi.
Thomas ::
TESKAn
Za večino matematično možnih, ogleda vrednih situacij - bo najbrž zmanjkalo časa. Kljub vsemu.
Double_J
Ja, dolgčas in naveličanost - se da dati tudi na off. Zeditirat se da to vse. Narest en tak optimumalen optimum.
Sergio
PROTOKOL izpolnjuje želje svojim državljanom. Kar pa midva še nisva. Zato, če si tudi zdaj želiva biti Lrrr ... nama nič ne pomaga. Tam si bova itak želela kaj drugega.
Za večino matematično možnih, ogleda vrednih situacij - bo najbrž zmanjkalo časa. Kljub vsemu.
Double_J
Ja, dolgčas in naveličanost - se da dati tudi na off. Zeditirat se da to vse. Narest en tak optimumalen optimum.
Sergio
PROTOKOL izpolnjuje želje svojim državljanom. Kar pa midva še nisva. Zato, če si tudi zdaj želiva biti Lrrr ... nama nič ne pomaga. Tam si bova itak želela kaj drugega.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Odin ::
Slišal sem, da obstaja najmanjša možna razdalja (mera). Ali bi to pomenilo, da je vesolje digitalno in da analogno sploh ne obstaja? Ali bi to potem pomenilo, da smo že v Protokolu. (Mi lahko kdo kaj več pove, če je to sploh res)
Verjetno sem tak mimo vseko
Verjetno sem tak mimo vseko
Thomas ::
Začetnik
Ta svet najbrž je digitalen. Sestavljen iz bitov. Na Planckovem nivoju.
Reklamo za knjigo Leeja Smolina "Three Roads to Quantum Gravity" sem tukaj že delal. Tudi za avtorja samega.
"PROTOKOL" na katerem potem tečemo je pa zelo primitiven.
Ampak ja - v bistvu je. Sicer "naraven" - beri naključen - a vendarle.
Nam pa to daje dodatno moč in priložnost, da naredimo tako, kot se zagre.
Sicer pa - če že tako globoko iz kakšnega razloga ne moremo - namreč nevarnost goo-ja na Planckovem nivoju - potem nam ostane nano nivo. Zaenkrat jest ostajam kar pri tem, ker je zaneslijiv. (Tako potem lahko nekako tudi razumem tiste, ki se jim zdi zanesljiv samo makro nivo).
Torej, če ostanemo na nivoju atomov - neznank ni več. Le kar nekaj rutine še, pa bomo z atomi delali kot sedaj delamo s simboli.
Tako, kot s tekstovno datoteko že lahko počnemo karkoli - kamorkoli damo katerikoli ASCII znak - tako bomo zanesljivo kmalu baratali z atomi v prostoru. A si je to sploh težko predstavljat?
Po moje sploh ne. Težko si je predstavljati, da bi to (v 20 letih) ne bilo mogoče.
Ta svet najbrž je digitalen. Sestavljen iz bitov. Na Planckovem nivoju.
Reklamo za knjigo Leeja Smolina "Three Roads to Quantum Gravity" sem tukaj že delal. Tudi za avtorja samega.
"PROTOKOL" na katerem potem tečemo je pa zelo primitiven.
Ampak ja - v bistvu je. Sicer "naraven" - beri naključen - a vendarle.
Nam pa to daje dodatno moč in priložnost, da naredimo tako, kot se zagre.
Sicer pa - če že tako globoko iz kakšnega razloga ne moremo - namreč nevarnost goo-ja na Planckovem nivoju - potem nam ostane nano nivo. Zaenkrat jest ostajam kar pri tem, ker je zaneslijiv. (Tako potem lahko nekako tudi razumem tiste, ki se jim zdi zanesljiv samo makro nivo).
Torej, če ostanemo na nivoju atomov - neznank ni več. Le kar nekaj rutine še, pa bomo z atomi delali kot sedaj delamo s simboli.
Tako, kot s tekstovno datoteko že lahko počnemo karkoli - kamorkoli damo katerikoli ASCII znak - tako bomo zanesljivo kmalu baratali z atomi v prostoru. A si je to sploh težko predstavljat?
Po moje sploh ne. Težko si je predstavljati, da bi to (v 20 letih) ne bilo mogoče.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Odin ::
Teorija o dvojni(ali več) zavesti, se mi ne zdi tako verjetna iz enega razloga, kje bi bila zgornja meja števila ljudi, ki bi živeli sočasno? Ne zdi se mi verjetno, da bi lahko bila ena zavest za recimo 6milijard ljudi skupaj, potem bi to pomenilo, da bi lahko bila vse skupaj ena velika zavest.
Kaj pa meniš o teleportiranju, kaj bi se potem zgodilo s tvojo zavestjo? Drugi ljudi tega sicer sploh ne bi opazili, ker bi bila oseba na drugi strani ista, ampak vprašanje je če bi to še vedno bil ti.
Kaj pa meniš o teleportiranju, kaj bi se potem zgodilo s tvojo zavestjo? Drugi ljudi tega sicer sploh ne bi opazili, ker bi bila oseba na drugi strani ista, ampak vprašanje je če bi to še vedno bil ti.
Thomas ::
Tole dvojno zavest se da razumeti. Z enim trikom.
Predstavljajte si, da pulzirate med dvema.
Najprej, da milijonkrat na sekundo izgubite zavest - in se spet osvestite. Tako ne bi niti opazili, da je kaj narobe. Saj zavest itak ni kontinuirana.
Potem si predstavljajte, da se vsako tisto manjkajočo sekundo osvestite v tistem na drugi strani mize. Skupaj z drugega spomini.
Tako izmenično bivate v obeh, pa vendar v obeh mislite, da ste "unikatni", saj (vsakokrat) vidite le misli in spomine enega.
Če eden umre - niti ne opazite.
To je multiplicirana zavest - tako zgleda. Kot v tem miselnem eksperimentu.
Predstavljajte si, da pulzirate med dvema.
Najprej, da milijonkrat na sekundo izgubite zavest - in se spet osvestite. Tako ne bi niti opazili, da je kaj narobe. Saj zavest itak ni kontinuirana.
Potem si predstavljajte, da se vsako tisto manjkajočo sekundo osvestite v tistem na drugi strani mize. Skupaj z drugega spomini.
Tako izmenično bivate v obeh, pa vendar v obeh mislite, da ste "unikatni", saj (vsakokrat) vidite le misli in spomine enega.
Če eden umre - niti ne opazite.
To je multiplicirana zavest - tako zgleda. Kot v tem miselnem eksperimentu.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Eschelon ::
Thomas
Svoje glede protokola sem že nekaj povedal, tako da se res nima smisla tepst okoli različnih filozofskih izhodišč. Tako kot z okusi.
Kar se multiple zavesti tiče je pa tvoj pogled čuden. A najbrž sva si spet kontra že v izhodišču. Osebnost in spomin ne moreta obstajati ločeno. To dvoje je nerazdružljivo. Osebnost ni nekaj, kar bi bilo dano že pri rojstvu, ampak je tvorba, ki nastane - in se vseskozi spreminja z vsakim dogodkom - ki je potem tudi del spomina. Tako da je ideja o eni osebnosti, ki menja spomine zgrešena.
V nekem trenutku bi lahko sicer podvojil osebnost in bi se razvijali naprej vsaka po svoji poti, ampak potem to ni več ena osebnost, ampak dve različni.
Je pa še vedno možnost multiple prezence. Kar pomeni, da en razum (osebnost) upravlja poljubno mnogo teles. S stališča možganov, ki jih imamo sedaj je to sicer nemogoče, vendar bi se dalo zagotovo izvesti, saj imamo navsezadnje dve roki in ju lahko obe naenkrat kontroliramo. Samo posplošiti je treba.
P.S.: Smolinova bukvica je naročena pri Amazonu. V Sloveniji te knjige nima nobena knjižnica. Bemti. Čez kak mesec bi jo moral imeti pod kapo. Potem se bomo pa naprej pogovarjali... :P
Svoje glede protokola sem že nekaj povedal, tako da se res nima smisla tepst okoli različnih filozofskih izhodišč. Tako kot z okusi.
Kar se multiple zavesti tiče je pa tvoj pogled čuden. A najbrž sva si spet kontra že v izhodišču. Osebnost in spomin ne moreta obstajati ločeno. To dvoje je nerazdružljivo. Osebnost ni nekaj, kar bi bilo dano že pri rojstvu, ampak je tvorba, ki nastane - in se vseskozi spreminja z vsakim dogodkom - ki je potem tudi del spomina. Tako da je ideja o eni osebnosti, ki menja spomine zgrešena.
V nekem trenutku bi lahko sicer podvojil osebnost in bi se razvijali naprej vsaka po svoji poti, ampak potem to ni več ena osebnost, ampak dve različni.
Je pa še vedno možnost multiple prezence. Kar pomeni, da en razum (osebnost) upravlja poljubno mnogo teles. S stališča možganov, ki jih imamo sedaj je to sicer nemogoče, vendar bi se dalo zagotovo izvesti, saj imamo navsezadnje dve roki in ju lahko obe naenkrat kontroliramo. Samo posplošiti je treba.
P.S.: Smolinova bukvica je naročena pri Amazonu. V Sloveniji te knjige nima nobena knjižnica. Bemti. Čez kak mesec bi jo moral imeti pod kapo. Potem se bomo pa naprej pogovarjali... :P
Lucas ::
Hehe...ne da se mi brati vso to štorijo o protokolu, ki se vleče že več kot 1 leto, in gotovo je to že kdo omenil, pa bom jaz še enkrat...
Vsi zagovorniki te utopije (še posebaj Thomas), se vam ne zdi, da ste mal prevečkrat gledali Matrico po TV? Fantje, zresnite se malo in ne fantazirajte toliko o stvareh, ki se še dolgo, dooooolgo ne bodo uresničile...
Bežanje in umikanje v idilo z imenom PROTOKOL (Matrica) je za ljudi, ki ne vedo kam bi s prostim časom, ki ne vedo kako bi si polepšali dan...
morda tako, da za eno uro ugasnete PC in pogledate skozi okno...morda boste spoznali da ste že v t.i. PROTOKOLU!
Thomas, tudi tokrat, brez zamere!
Vsi zagovorniki te utopije (še posebaj Thomas), se vam ne zdi, da ste mal prevečkrat gledali Matrico po TV? Fantje, zresnite se malo in ne fantazirajte toliko o stvareh, ki se še dolgo, dooooolgo ne bodo uresničile...
Bežanje in umikanje v idilo z imenom PROTOKOL (Matrica) je za ljudi, ki ne vedo kam bi s prostim časom, ki ne vedo kako bi si polepšali dan...
morda tako, da za eno uro ugasnete PC in pogledate skozi okno...morda boste spoznali da ste že v t.i. PROTOKOLU!
Thomas, tudi tokrat, brez zamere!
I was here...
Gh0st ::
Men se tud zdi da je tema malo ušla na Matrico, ki je pa itaq film poln napak, tko da se zgledovanje po njem zdi brezvezno.
Thomas, tole o protokolu z "dvojno zavestjo" ali kakor koli že praviš temu, je malo toomach. Zdej če se izkaže, da je tvoja teorija prava (kar ti verjamem, in se tudi delno strinjam), je vsaj 50 let pred časom. Kdo ti bo te stvari dokazal? Če boš spravil te stvari v širšo javnost, potem te bodo "ugrabili vesoljci" (dobr veš zakaj tle gre).
Neki pa drži: Ne moreš gledat na te stvari iz zornega kota nekega računalničarja in potem problem reševati na tak način. To ni rešitev. Računalnik je lahko orodje, ne moreš pa na stvari delovati kot na en software. NE smeš vpletati digitalnega in analognega. Mogoče ti bo sprva uspevalo, ampak sigurno ne dolgoročno. Vsaj z računalniki ne.
So tu še stvari, ki jih moramo razčistiti znotraj sebe. Našo zavest in podzavest. Smo pripravljeni na kaj takega? Človek je preveč odvisen od trenutnega zblojenega sistema in se bo težko prilagajal. Človek na take stvari ne bo pripravljen še vsaj 1000 let. Mogoče, ko bodo spoznali da nasilje ni rešitev, da smo vsi enakopravni ne glede na pripadnost bodisi barvi kože, veri, prepričanju,...
Zamisli se!!!!!!!! KAko bi se to stvar dalo zlorabljati!!! NA koncu ne bomo vedli niti to kdo v resnici smo, kaj je resnica, bomo znali ločiti med resnico in "resnico" dvojne zavesti. Kakšni lunatici bi se pojali iz tega!
Thomas, tole o protokolu z "dvojno zavestjo" ali kakor koli že praviš temu, je malo toomach. Zdej če se izkaže, da je tvoja teorija prava (kar ti verjamem, in se tudi delno strinjam), je vsaj 50 let pred časom. Kdo ti bo te stvari dokazal? Če boš spravil te stvari v širšo javnost, potem te bodo "ugrabili vesoljci" (dobr veš zakaj tle gre).
Neki pa drži: Ne moreš gledat na te stvari iz zornega kota nekega računalničarja in potem problem reševati na tak način. To ni rešitev. Računalnik je lahko orodje, ne moreš pa na stvari delovati kot na en software. NE smeš vpletati digitalnega in analognega. Mogoče ti bo sprva uspevalo, ampak sigurno ne dolgoročno. Vsaj z računalniki ne.
So tu še stvari, ki jih moramo razčistiti znotraj sebe. Našo zavest in podzavest. Smo pripravljeni na kaj takega? Človek je preveč odvisen od trenutnega zblojenega sistema in se bo težko prilagajal. Človek na take stvari ne bo pripravljen še vsaj 1000 let. Mogoče, ko bodo spoznali da nasilje ni rešitev, da smo vsi enakopravni ne glede na pripadnost bodisi barvi kože, veri, prepričanju,...
Zamisli se!!!!!!!! KAko bi se to stvar dalo zlorabljati!!! NA koncu ne bomo vedli niti to kdo v resnici smo, kaj je resnica, bomo znali ločiti med resnico in "resnico" dvojne zavesti. Kakšni lunatici bi se pojali iz tega!
you might start believe in Gh0st stories. you're in one. :)
Thomas ::
odiedog
> Thomas Svoje glede protokola sem že nekaj povedal
Kakor hočeš. Štiri možnosti so:
1. NE BO nanotohnologije
2. Brez pravil bo ušla izpod nadzora
3. Brez pravil NE bo ušla izpod nadzora
4. Regulirali jo bom z nekim protokolom
Kdor verjame v 1. - je zelo naiven.
Kdor verjame v 2. - misli, da bo apokalipsa, imenovana Goo. Poc po slovensko.
Kdor verjame v 3. je pa še bolj naiven kot oni pod 1.
Ostane nam torej nekakšen protokol.
> Kar se multiple zavesti tiče je pa tvoj pogled čuden. A najbrž sva si spet kontra že v izhodišču.
Čudn že. Ampak a mi lahko poveš kaj namesto tega?
> Osebnost in spomin ne moreta obstajati ločeno. To dvoje je nerazdružljivo.
To zagotovo ni res. Saj se zavedaš, ne da bi obujal (vse) spomine ob tem.
> Osebnost ni nekaj, kar bi bilo dano že pri rojstvu, ampak je tvorba, ki nastane - in se vseskozi spreminja z vsakim dogodkom
A potem si pa drugi. Po vsakem dogodku? A če bi se pa nekaj tretjega zgodilo, bi bil pa spet en četrti?
> Tako da je ideja o eni osebnosti, ki menja spomine zgrešena.
Ja res ne vem zakaj. Saj si sam priznal, da spomini se menjajo.
> V nekem trenutku bi lahko sicer podvojil osebnost in bi se razvijali naprej vsaka po svoji poti
Lahko tudi obe po isti. A bi bila na čase lahko bolj podobna B, kot sami sebi pred letom dni. Zakaj ne?
> ampak potem to ni več ena osebnost, ampak dve različni.
Od kdaj naprej pa?
> Je pa še vedno možnost multiple prezence. Kar pomeni, da en razum (osebnost) upravlja poljubno mnogo teles.
Saj kaj sem pa jest rekel? Samo spat gre vmes. In ne spominja se vsega skozi. Kar je že itak slučaj.
> S stališča možganov, ki jih imamo sedaj je to sicer nemogoče
Na opisani način JE mogoče.
Luka
> Hehe...ne da se mi brati vso to štorijo o protokolu, ki se vleče že več kot 1 leto
Ne da se ti brat. Malo bi pokritizarl samo? Tudi prav.
> Vsi zagovorniki te utopije (še posebaj Thomas), se vam ne zdi, da ste mal prevečkrat gledali Matrico po TV?
No, Matrica se bistveno razlikuje od tegale tlele. Scenaristom Matrixa se tudi ni ljubilo brati Transhumanizma - pa so naredili eno bledo kopijo. Cena površnosti pač.
> Fantje, zresnite se malo in ne fantazirajte toliko o stvareh, ki se še dolgo, dooooolgo ne bodo uresničile...
Bejž no! Če ti rečeš ...
> Bežanje in umikanje v idilo z imenom PROTOKOL
Ni tko napačna ta idila - kaj? Umika se pa še noben. Kakšno desetletje.
> (Matrica) je za ljudi, ki ne vedo kam bi s prostim časom
Namesto, da bi sledili tvojim idejam - oni čist nekej drugega?
> ki ne vedo kako bi si polepšali dan...
Heh.
> morda tako, da za eno uro ugasnete PC in pogledate skozi okno
Saj ni vse čisto slabo, kar je zunaj. Marsikaj lepega je. Ampak ... mi bi še boljše. Bistveno.
> ...morda boste spoznali da ste že v t.i. PROTOKOLU!
Nismo. Prešušmarsko narejeno.
> Men se tud zdi da je tema malo ušla na Matrico
Spet eden, ki ni bral. Ali pa ni gledal filma. Ali pa oboje.
Ampak naj povem še enkrat. V Matrix majo kabel napeljan iz računalnika v glavo. Ta jim pošilja signale v glavo, da se jim zdi to in ono - v resnici pa ležijo v nekakšnih naslanjačih.
Ideja uploada je starejša od scenarija za Matrix.
Pomeni pa - upload - da nikjer ni nobenega telesa. Software zavesti je v virtualnem svetu, ki zgleda še bolj realno kot tale vsakdanji. Pa s tem tudi je.
Če že o filmih - raje Vanilla Sky.
> ki je pa itaq film poln napak, tko da se zgledovanje po njem zdi brezvezno.
Film je vseeno odličen. Pa čeprav se samo delno zgleduje po Transhumanističnih idejah. Scenaristi so morda ocenili, da bi bla Vanilla Sky style par let nazaj prehuda reč za kmete. Še zdaj je. Pa čeprav je tam precej manj, kot mi mislimo zares.
> Thomas, tole o protokolu z "dvojno zavestjo" ali kakor koli že praviš temu, je malo toomach.
Tega nisi vidu v Matrixu - a?
> Zdej če se izkaže, da je tvoja teorija prava (kar ti verjamem, in se tudi delno strinjam), je vsaj 50 let pred časom.
He - hvala za priznanje no. Jest tako mislim že 20 let sicer.
> NE smeš vpletati digitalnega in analognega.
Samo digitalno je na dnu.
> So tu še stvari, ki jih moramo razčistiti znotraj sebe. Našo zavest in podzavest.
Jih digitalizirati, zeditirati, izboljšati ...
> Smo pripravljeni na kaj takega?
Tole je sestavni del priprav. I let you know.
Preden poreče kdo, da sem aroganten in oster - takole skeptikom odgovarja Michael:
Good man he is, one of the best.
> Thomas Svoje glede protokola sem že nekaj povedal
Kakor hočeš. Štiri možnosti so:
1. NE BO nanotohnologije
2. Brez pravil bo ušla izpod nadzora
3. Brez pravil NE bo ušla izpod nadzora
4. Regulirali jo bom z nekim protokolom
Kdor verjame v 1. - je zelo naiven.
Kdor verjame v 2. - misli, da bo apokalipsa, imenovana Goo. Poc po slovensko.
Kdor verjame v 3. je pa še bolj naiven kot oni pod 1.
Ostane nam torej nekakšen protokol.
> Kar se multiple zavesti tiče je pa tvoj pogled čuden. A najbrž sva si spet kontra že v izhodišču.
Čudn že. Ampak a mi lahko poveš kaj namesto tega?
> Osebnost in spomin ne moreta obstajati ločeno. To dvoje je nerazdružljivo.
To zagotovo ni res. Saj se zavedaš, ne da bi obujal (vse) spomine ob tem.
> Osebnost ni nekaj, kar bi bilo dano že pri rojstvu, ampak je tvorba, ki nastane - in se vseskozi spreminja z vsakim dogodkom
A potem si pa drugi. Po vsakem dogodku? A če bi se pa nekaj tretjega zgodilo, bi bil pa spet en četrti?
> Tako da je ideja o eni osebnosti, ki menja spomine zgrešena.
Ja res ne vem zakaj. Saj si sam priznal, da spomini se menjajo.
> V nekem trenutku bi lahko sicer podvojil osebnost in bi se razvijali naprej vsaka po svoji poti
Lahko tudi obe po isti. A bi bila na čase lahko bolj podobna B, kot sami sebi pred letom dni. Zakaj ne?
> ampak potem to ni več ena osebnost, ampak dve različni.
Od kdaj naprej pa?
> Je pa še vedno možnost multiple prezence. Kar pomeni, da en razum (osebnost) upravlja poljubno mnogo teles.
Saj kaj sem pa jest rekel? Samo spat gre vmes. In ne spominja se vsega skozi. Kar je že itak slučaj.
> S stališča možganov, ki jih imamo sedaj je to sicer nemogoče
Na opisani način JE mogoče.
Luka
> Hehe...ne da se mi brati vso to štorijo o protokolu, ki se vleče že več kot 1 leto
Ne da se ti brat. Malo bi pokritizarl samo? Tudi prav.
> Vsi zagovorniki te utopije (še posebaj Thomas), se vam ne zdi, da ste mal prevečkrat gledali Matrico po TV?
No, Matrica se bistveno razlikuje od tegale tlele. Scenaristom Matrixa se tudi ni ljubilo brati Transhumanizma - pa so naredili eno bledo kopijo. Cena površnosti pač.
> Fantje, zresnite se malo in ne fantazirajte toliko o stvareh, ki se še dolgo, dooooolgo ne bodo uresničile...
Bejž no! Če ti rečeš ...
> Bežanje in umikanje v idilo z imenom PROTOKOL
Ni tko napačna ta idila - kaj? Umika se pa še noben. Kakšno desetletje.
> (Matrica) je za ljudi, ki ne vedo kam bi s prostim časom
Namesto, da bi sledili tvojim idejam - oni čist nekej drugega?
> ki ne vedo kako bi si polepšali dan...
Heh.
> morda tako, da za eno uro ugasnete PC in pogledate skozi okno
Saj ni vse čisto slabo, kar je zunaj. Marsikaj lepega je. Ampak ... mi bi še boljše. Bistveno.
> ...morda boste spoznali da ste že v t.i. PROTOKOLU!
Nismo. Prešušmarsko narejeno.
> Men se tud zdi da je tema malo ušla na Matrico
Spet eden, ki ni bral. Ali pa ni gledal filma. Ali pa oboje.
Ampak naj povem še enkrat. V Matrix majo kabel napeljan iz računalnika v glavo. Ta jim pošilja signale v glavo, da se jim zdi to in ono - v resnici pa ležijo v nekakšnih naslanjačih.
Ideja uploada je starejša od scenarija za Matrix.
Pomeni pa - upload - da nikjer ni nobenega telesa. Software zavesti je v virtualnem svetu, ki zgleda še bolj realno kot tale vsakdanji. Pa s tem tudi je.
Če že o filmih - raje Vanilla Sky.
> ki je pa itaq film poln napak, tko da se zgledovanje po njem zdi brezvezno.
Film je vseeno odličen. Pa čeprav se samo delno zgleduje po Transhumanističnih idejah. Scenaristi so morda ocenili, da bi bla Vanilla Sky style par let nazaj prehuda reč za kmete. Še zdaj je. Pa čeprav je tam precej manj, kot mi mislimo zares.
> Thomas, tole o protokolu z "dvojno zavestjo" ali kakor koli že praviš temu, je malo toomach.
Tega nisi vidu v Matrixu - a?
> Zdej če se izkaže, da je tvoja teorija prava (kar ti verjamem, in se tudi delno strinjam), je vsaj 50 let pred časom.
He - hvala za priznanje no. Jest tako mislim že 20 let sicer.
> NE smeš vpletati digitalnega in analognega.
Samo digitalno je na dnu.
> So tu še stvari, ki jih moramo razčistiti znotraj sebe. Našo zavest in podzavest.
Jih digitalizirati, zeditirati, izboljšati ...
> Smo pripravljeni na kaj takega?
Tole je sestavni del priprav. I let you know.
Preden poreče kdo, da sem aroganten in oster - takole skeptikom odgovarja Michael:
Ah, well, yes, actually, the Singularity will happen inevitably.
Fact: progress is accelerating, at an accelerating rate.
Fact: computing power is doubling every 18 months at the least, and the doubling time is getting less and less.
Fact: only 3 more doublings and we get in the vicinity of processing power
Fact: a self-improving AI would most likely go from subhuman to superintelligent in a very short time, because its mind would be so fast.
I've researched all the predictions [about Singularity date] myself and oftentimes sent out emails to get numbers. Personally I tend to be on the shorter end of the spectrum...5-15 years-ish due to a number of factors, such as the Internet itself getting much smarter, widespread use of agents ....
we will be turned into Gods greater than anything our biological bodies could ever offer us.
If you were a biological superintelligence, (I presume thats what you want to be after the Singularity) you would beg to be transferred to a less restrictive, less energy-demanding, faster and better mind substrate.
You have different plans? Like what?
It's the *pattern* that matters, not the substrate its run on.
Virtual reality existence is so inticing you can't escape, and once you've had a taste of it, you won't want to.
Why the fear of uploading, exactly?
if it was done cleanly enough, you would never notice!
The right to stay as hairy apes?
a benevolent and Friendly parent-like AI would manifest a spokesperson to do a perfect job of convincing you into accepting upload because it would be unethical not to convince you.
Why retain your humanity when there are so much better things?
Why retain existence as a hunter-gatherer when you can cultivate land?
Why retain old computers when you can have new ones?
Also, as I said before, you could be uploaded without even knowing it, and what you don't know won't hurt you
and an AI could easily fabricate a mock earth or even a mock universe for biochauvanists to roam, thinking they are "real".
It's more energy efficent that way. If a single serving of human food could be broken down into computing elements, do you have any idea how many cultures, civilizations, and happiness you could emulate? To the people in the emulation, *things are very real*.
Uploading, yea yea!
Michael Anissimov
Good man he is, one of the best.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Simko ::
Thomas:
....da bi bla Vanilla Sky style par let nazaj prehuda reč za kmete. Še zdaj je.
In ne samo za kmete :)
Še nekrat bom vprašal: Trinajsto nadstropje si gledal? Ima neke podobne ideje.
....da bi bla Vanilla Sky style par let nazaj prehuda reč za kmete. Še zdaj je.
In ne samo za kmete :)
Še nekrat bom vprašal: Trinajsto nadstropje si gledal? Ima neke podobne ideje.
TESKAn ::
Sam kot zanimivost - po najnovejših opazovanjih naj se vesolje ne bi samo razširjalo, ampak se razširja pospešeno. Hehe, če je to res (pač treba preverit, da je bl gvišn), pol bo treba velik del fizike spet napisat...
Uf! Uf! Je rekel Vinetou in se skril za skalo,
ki jo je prav v ta namen nosil s seboj.
ki jo je prav v ta namen nosil s seboj.
Thomas ::
Simko
Žal tega filma (še) nisem videl, sem pa prebral zakaj gre.
Znanstvena fantastika je tokrat prišepala za resnimi načrti. Pa nič hudega - glavno da je.
Nekateri imajo zaradi tega rahlo čuden priokus v ustih, saj so navajeni, da se ZF lahko uresniči. Bolj je čudna, bolj gotovo se. Tista z letečimi avtomobili je bila preveč navadna, da bi se. Kakšna pa ni bila dovolj znanstvena.
Ampak tole je definitivno poslednji SF - kaj bi mu lahko sploh še sledilo, da bi bilo vredno tega imena?
Še par filmov o Singularnosti, dokler se ta res ne zgodi.
TESKAn
Tole pospešeno razširjanje Vesolja je za PROTOKOL sila sitna reč. Težje bo zgnati vso čredo atomov na kup - v same Uraniume. Živimo v najslabšem možnem Vesolju, je rekel nekdo.
No ja - nekako mislim, da bomo zadevi le kos.
Žal tega filma (še) nisem videl, sem pa prebral zakaj gre.
Znanstvena fantastika je tokrat prišepala za resnimi načrti. Pa nič hudega - glavno da je.
Nekateri imajo zaradi tega rahlo čuden priokus v ustih, saj so navajeni, da se ZF lahko uresniči. Bolj je čudna, bolj gotovo se. Tista z letečimi avtomobili je bila preveč navadna, da bi se. Kakšna pa ni bila dovolj znanstvena.
Ampak tole je definitivno poslednji SF - kaj bi mu lahko sploh še sledilo, da bi bilo vredno tega imena?
Še par filmov o Singularnosti, dokler se ta res ne zgodi.
TESKAn
Tole pospešeno razširjanje Vesolja je za PROTOKOL sila sitna reč. Težje bo zgnati vso čredo atomov na kup - v same Uraniume. Živimo v najslabšem možnem Vesolju, je rekel nekdo.
No ja - nekako mislim, da bomo zadevi le kos.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Thomas ::
Profil oziroma profile v angleščini, pomeni pravzaprav strukturo osebnosti.
Nagnjen k temu ali onemu, dober ali ne spomin, taka in taka inteligenca ... in tako naprej.
V profilu vseh nas je tudi naveličanje vsakršne dejavnosti po dovolj dolgem času.
Kot vse komponente profila, je tudi ta evolucijsko pridobljena. To kar čutimo kot naveličanje je le klic k novi dejavnosti. Glupi geni pač mislijo - in ta ali oni njihov služabnik v našem telesu pa to sporočijo v obliki dolgčasa. Nelagodja.
Glede tega ni nobenega dvoma.
Toda umetno izboljšani, zeditirani profil uploada - ne bo naveličan nikoli. Nikoli ne bo senca kakršnegakoli neugodja padla nanj. Pa ne samo to. Idealni profil praktično, izdelan kot state of the art - je edini dovolj dober, da se spustimo z njim na širne Singularnostne poljane - med druge take.
Nagnjen k temu ali onemu, dober ali ne spomin, taka in taka inteligenca ... in tako naprej.
V profilu vseh nas je tudi naveličanje vsakršne dejavnosti po dovolj dolgem času.
Kot vse komponente profila, je tudi ta evolucijsko pridobljena. To kar čutimo kot naveličanje je le klic k novi dejavnosti. Glupi geni pač mislijo - in ta ali oni njihov služabnik v našem telesu pa to sporočijo v obliki dolgčasa. Nelagodja.
Glede tega ni nobenega dvoma.
Toda umetno izboljšani, zeditirani profil uploada - ne bo naveličan nikoli. Nikoli ne bo senca kakršnegakoli neugodja padla nanj. Pa ne samo to. Idealni profil praktično, izdelan kot state of the art - je edini dovolj dober, da se spustimo z njim na širne Singularnostne poljane - med druge take.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Odin ::
Kakšne bi pa imel posledice protokol na vesolje? Potem bi poznal položaj takorekoč vsakega atoma?
Pa še eno vprašanje kr tak, kaj pomeni pojem popolno? Kaj si predstavljaš pod popolno?
Pa še eno vprašanje kr tak, kaj pomeni pojem popolno? Kaj si predstavljaš pod popolno?
Thomas ::
Konec je stelarne dobe. Zvezde ne svetijo več, saj vemo, da si takega razmetavanja energije nima smisla privoščiti. Vsak osnovni delec je v službi computinga. V Uraniumu - v minimalnem primeru.
Tudi zato, da nam random driven evolution ne prinese kakšnega neljubega presenečenja.
Vesolje preide v novo formo - kar je storilo že ene petkrat od prve faze Big Banga,
:)
Tudi zato, da nam random driven evolution ne prinese kakšnega neljubega presenečenja.
Vesolje preide v novo formo - kar je storilo že ene petkrat od prve faze Big Banga,
:)
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Gh0st ::
This Big Bang bullshit is anoying!
Pa ne moreš ti kar sedaj govoriti o trošenju energije zvezd. To ni smiselno. Mogoče bi se moral zamisliti in premisliti kako gledaš na stvari.
Pa ne moreš ti kar sedaj govoriti o trošenju energije zvezd. To ni smiselno. Mogoče bi se moral zamisliti in premisliti kako gledaš na stvari.
you might start believe in Gh0st stories. you're in one. :)
TESKAn ::
Energija ne nastaja, se ne porablja, je neuničljiva. V vesolju jo je končno mnogo in je bo končno mnogo do konca vesolja. Tako da energija se ne troši. In če bomo nadzorovali vesolje, nam energije ne bo problem spet ulovit.
Uf! Uf! Je rekel Vinetou in se skril za skalo,
ki jo je prav v ta namen nosil s seboj.
ki jo je prav v ta namen nosil s seboj.
Thomas ::
Big Bang je dejstvo. Če misliš da ni - in ti je to anoying - samo tvoj problem. Če imaš kakšne drugačne teorije - so skoraj zagotovo napačne. Se jih ne splača vleč na plan najbrž.
Demantiraj me!
> Mogoče bi se moral zamisliti in premisliti kako gledaš na stvari.
Nobenega razloga ni zato. Gledam zelo pravilno in realno. Ne morem pomagat.
(Moje metode razmišljanja delujejo. Poglej si samo tisti puzzle! :D )
Demantiraj me!
> Mogoče bi se moral zamisliti in premisliti kako gledaš na stvari.
Nobenega razloga ni zato. Gledam zelo pravilno in realno. Ne morem pomagat.
(Moje metode razmišljanja delujejo. Poglej si samo tisti puzzle! :D )
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Thomas ::
TESKAn
Tokrat bi bil rad tak optimist kot si ti.
Zakon o ohranitvi energije seveda velja. Toda velja tudi 2lot - II. zakon termodinamike.
Ki nam preprečuje tudi izkoristiti vso energijo. Ko je enakomerno razmazana po vsem prostoru - je neuporabna.
Ko je Entropija maximalna - je vsa energija neuporabna. Pri vsaki uporabi energije se entropija malo poveča.
Včasih so te mu rekli termična smrt Vesolja. Danes pa Fade Out.
Je pa isto to.
:)
Tokrat bi bil rad tak optimist kot si ti.
Zakon o ohranitvi energije seveda velja. Toda velja tudi 2lot - II. zakon termodinamike.
Ki nam preprečuje tudi izkoristiti vso energijo. Ko je enakomerno razmazana po vsem prostoru - je neuporabna.
Ko je Entropija maximalna - je vsa energija neuporabna. Pri vsaki uporabi energije se entropija malo poveča.
Včasih so te mu rekli termična smrt Vesolja. Danes pa Fade Out.
Je pa isto to.
:)
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Gh0st ::
Thomas:
Big Bang je dejstvo, to je res. Ni pa to edina moćna teorija. Ne moreš gradit nekih višjih teorij in novih spoznanj, če ne veš niti kako natančno je nastalo vesolje. Po moje ni bil Big Bang.
Prav, potem pa naštejmo dejstva o BG, pa jih odgovori:
-Od kje je prišla tista zgoščena kugla?
-v katerem prostoru je bila tista kugla?
-zakaj je explodirala in ne implodirala? Kaj če je v resnici implodirala in živimo zrcalno vzporedno življenje?
Grem gledat Dosjeje X. :D
?
Big Bang je dejstvo. Če misliš da ni - in ti je to anoying - samo tvoj problem. Če imaš kakšne drugačne teorije - so skoraj zagotovo napačne. Se jih ne splača vleč na plan najbrž.
Big Bang je dejstvo, to je res. Ni pa to edina moćna teorija. Ne moreš gradit nekih višjih teorij in novih spoznanj, če ne veš niti kako natančno je nastalo vesolje. Po moje ni bil Big Bang.
Prav, potem pa naštejmo dejstva o BG, pa jih odgovori:
-Od kje je prišla tista zgoščena kugla?
-v katerem prostoru je bila tista kugla?
-zakaj je explodirala in ne implodirala? Kaj če je v resnici implodirala in živimo zrcalno vzporedno življenje?
Grem gledat Dosjeje X. :D
?
you might start believe in Gh0st stories. you're in one. :)
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: Gh0st ()
Thomas ::
Alternativne znanosti mene sploh ne zanimajo. "Znanosti" - to.
Vsak ima lahko milijon trapastih (oprosti izrazu - a je ustrezen) "teorij" o tem, kaj bi morala ali ne smela storiti snov po Big Bangu ali prej.
Zato to ni čisto noben argument za nobeno reč - kar si napisal.
Saj ne mislim, da misliš kaj slabega s svojimi pogledi - le da misliš (topogledno) bolj slabo. To pa že!
Bodi dovolj o tem!
----
Bom raje napisal kaj o destruktivnem uploadu
Reverzni inženiring človeških možgan, ko popišemo vse nevrone in njihove povezave - potem pa dobljeno dato simuliramo s programom - se imenuje upload. O tem smo govorili že precej.
Toda kako narediti upload, da človeka pri tem ne bi ubili?
Mogoče pa je treba razmišljati obratno. Dokler živi moj upload živim tudi sam. To pa so lahko strašno dolga časovna obdobja. (Gugol let).
Torej me ne bi smelo biti pretirano strah sprejeti kakšnih tisočkrat več gama in roentgenskih žarkov, kot je smrtna doza. Pod pogojem seveda, da bodo moji možgani dobro prescanirani preden (tule) umrem - in da bo data uspešno prenešena na drug substrat.
Morda bo treba iti čez ta most.
:)
Vsak ima lahko milijon trapastih (oprosti izrazu - a je ustrezen) "teorij" o tem, kaj bi morala ali ne smela storiti snov po Big Bangu ali prej.
Zato to ni čisto noben argument za nobeno reč - kar si napisal.
Saj ne mislim, da misliš kaj slabega s svojimi pogledi - le da misliš (topogledno) bolj slabo. To pa že!
Bodi dovolj o tem!
----
Bom raje napisal kaj o destruktivnem uploadu
Reverzni inženiring človeških možgan, ko popišemo vse nevrone in njihove povezave - potem pa dobljeno dato simuliramo s programom - se imenuje upload. O tem smo govorili že precej.
Toda kako narediti upload, da človeka pri tem ne bi ubili?
Mogoče pa je treba razmišljati obratno. Dokler živi moj upload živim tudi sam. To pa so lahko strašno dolga časovna obdobja. (Gugol let).
Torej me ne bi smelo biti pretirano strah sprejeti kakšnih tisočkrat več gama in roentgenskih žarkov, kot je smrtna doza. Pod pogojem seveda, da bodo moji možgani dobro prescanirani preden (tule) umrem - in da bo data uspešno prenešena na drug substrat.
Morda bo treba iti čez ta most.
:)
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Gh0st ::
Na podlagi česa pa potem ti razvijaš to tvojo neverjetno teorijo?
Kdo ti je dal idejo, inspiracijo?
Ne moreš zavračati mnenja drugih, če ti ne misliš tako. Eden ne bo nikoli razrešil te teorije, se pravi da sam tega ne boš nikoli pripeljal do konca (če je to tvoj namen). Moraš upoštevati druga stališča, ker me zelo spominjaš na konja, vpreženega v kočiji, ki ima na očeh tiste "omejevalnike" pogleda al kako se jih reče.
Tvoja teorija je zelo zanimiva, možna in komplexna, če pa boš takole nadaljeval, pa ne boš prišel daleč!
Kdo ti je dal idejo, inspiracijo?
Ne moreš zavračati mnenja drugih, če ti ne misliš tako. Eden ne bo nikoli razrešil te teorije, se pravi da sam tega ne boš nikoli pripeljal do konca (če je to tvoj namen). Moraš upoštevati druga stališča, ker me zelo spominjaš na konja, vpreženega v kočiji, ki ima na očeh tiste "omejevalnike" pogleda al kako se jih reče.
Tvoja teorija je zelo zanimiva, možna in komplexna, če pa boš takole nadaljeval, pa ne boš prišel daleč!
you might start believe in Gh0st stories. you're in one. :)
Thomas ::
Ghost
Moram (spet) povedati, da tole nikakor niso moje teorije. Pač pa jih ponavadi imenujemo transhumanistične.
Kar je res mojega, je predvsem zavedanje dejstva, da se bomo MORALI kot pijanec plota držati neke vnaprej napisane nespremenljive ustave - PROTOKOLA - če nočemo hitro izginiti v GOO.
Drugače pa vsaj 1000 ljudi sodeluje pri tej izpeljavi strogega znanstvenega pogleda na svet do njegovih končnih konsekvenc. Do logične konkluzije.
To ni "alternativa" - to je pionirstvo, ki počasi postaja mainstream.
Nasprotovanje s stališča, da "Big Banga ni bilo" - je popolnoma irelevantno.
Nasprotovanje s stališča "Vzhodnih" ali drugačnih "modrosti" - tudi.
Skrajni racionalizem + hedonizem = transhumanizem.
Skepticizem in skrajna kritičnost - sta pa orodje za dekontaminacijo od zablod.
Potencialno relevantna do sedaj sprejemam dva ugovora tule.
Primoz in Double_J.
O obeh sem govoril. Prvi ugovor se mi ne zdi hudo bistven, saj "popolnosti" itak ne bo.
Drugi je pa vreden milijona neodvisnih varovalnih ukrepov.
p.s.
Ne mi govort, da sem kakor konj s plašnicami, ki si ne upa pogledati naokrog. S tem samo dokazuješ, da ne razumeš kaj dosti.
Moram (spet) povedati, da tole nikakor niso moje teorije. Pač pa jih ponavadi imenujemo transhumanistične.
Kar je res mojega, je predvsem zavedanje dejstva, da se bomo MORALI kot pijanec plota držati neke vnaprej napisane nespremenljive ustave - PROTOKOLA - če nočemo hitro izginiti v GOO.
Drugače pa vsaj 1000 ljudi sodeluje pri tej izpeljavi strogega znanstvenega pogleda na svet do njegovih končnih konsekvenc. Do logične konkluzije.
To ni "alternativa" - to je pionirstvo, ki počasi postaja mainstream.
Nasprotovanje s stališča, da "Big Banga ni bilo" - je popolnoma irelevantno.
Nasprotovanje s stališča "Vzhodnih" ali drugačnih "modrosti" - tudi.
Skrajni racionalizem + hedonizem = transhumanizem.
Skepticizem in skrajna kritičnost - sta pa orodje za dekontaminacijo od zablod.
Potencialno relevantna do sedaj sprejemam dva ugovora tule.
- "da se popolnosti ne da narediti iz nepoplnosti"
- "da ne bi naredili po kakšni pomoti pekla namesto raja"
Primoz in Double_J.
O obeh sem govoril. Prvi ugovor se mi ne zdi hudo bistven, saj "popolnosti" itak ne bo.
Drugi je pa vreden milijona neodvisnih varovalnih ukrepov.
p.s.
Ne mi govort, da sem kakor konj s plašnicami, ki si ne upa pogledati naokrog. S tem samo dokazuješ, da ne razumeš kaj dosti.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Thomas ()
Gh0st ::
Thomas:
S tem se 100% strinjam!!!
OK sej je ql. Jest hočem rečt, da tukaj namiguješ na teorijo kaosa, ki pa ne sme biti zanemarjena. Vsak komplexni sistem, v katerega je posegal človek, se je sčasoma sesul. Majhna sprememba v obnašanju, sestavi, mutacija, napake, te so lahko usodne. Poznaš pa rek: Motiti se je človeško.
Pa še nekaj;
Nepopolno bitje ne more ustvariti popolnega stvarjenja, ker sam nima prave predstave popolnosti. Mogoče samo v njegovem okolju, drugače pa ne.
Pa da ne boš spet reku, da je reorija kaosa izumrla modna muha.
So much about that!
"da ne bi naredili po kakšni pomoti pekla namesto raja"
S tem se 100% strinjam!!!
OK sej je ql. Jest hočem rečt, da tukaj namiguješ na teorijo kaosa, ki pa ne sme biti zanemarjena. Vsak komplexni sistem, v katerega je posegal človek, se je sčasoma sesul. Majhna sprememba v obnašanju, sestavi, mutacija, napake, te so lahko usodne. Poznaš pa rek: Motiti se je človeško.
Pa še nekaj;
Nepopolno bitje ne more ustvariti popolnega stvarjenja, ker sam nima prave predstave popolnosti. Mogoče samo v njegovem okolju, drugače pa ne.
Pa da ne boš spet reku, da je reorija kaosa izumrla modna muha.
So much about that!
you might start believe in Gh0st stories. you're in one. :)
Thomas ::
Pitagoras je imel prav. Šokantno.
Ne samo, da lahko vse interpretiramo z razmerji celih števil - vse lahko interpretiramo s celimi števili!
To, da je tale zapis samo niz binarnih ničel in enic - je menda jasno.
To, da je vsak tak binarni zapis pravzaprav v binarni obliki izraženo celo število - tudi.
Z dovolj mestnim številom bi vsak trenutek opisal hišo? - Seveda.
Vesolje? - Seveda. Vsak Planckov čas je Vesolje mogoče predstaviti z nekim dovolj velikim celim številom, katerega biti predstavljajo stanje Planckove površine.
Vsak Planckov čas se Vesolje pretvori iz enega celega števila v drugega.
To je vse.
V to se želimo vmešat. Čeprav smo samo del tega procesa. Nt-->Nt+1...
Ne samo, da lahko vse interpretiramo z razmerji celih števil - vse lahko interpretiramo s celimi števili!
To, da je tale zapis samo niz binarnih ničel in enic - je menda jasno.
To, da je vsak tak binarni zapis pravzaprav v binarni obliki izraženo celo število - tudi.
Z dovolj mestnim številom bi vsak trenutek opisal hišo? - Seveda.
Vesolje? - Seveda. Vsak Planckov čas je Vesolje mogoče predstaviti z nekim dovolj velikim celim številom, katerega biti predstavljajo stanje Planckove površine.
Vsak Planckov čas se Vesolje pretvori iz enega celega števila v drugega.
To je vse.
V to se želimo vmešat. Čeprav smo samo del tega procesa. Nt-->Nt+1...
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Eschelon ::
Thomas.
V petek sem dobil v roke (končno) Smolinovo knjigo Three Roads To Quantum Gravity. Enkrat sem jo sedaj že preletel. In kar se tiče digitalnosti prostora, se bom sedaj strinjal s tabo.
Ali je slučajno notri (in sem spregledal) tudi kak premislek glede digitalnosti časa?
Ker sam tega nisem našel. Zdi se mi, da je Smolin celo zelo eksplicitno zanikal obstajanje kakšnih stanj v kakem trenutku, ker obstajajo samo procesi. Poleg tega bi nek definiran trenutek takoj s sabo povlekel, da stvari ne bi bile več relativne - čas bi postal ozadje in zato vse skupaj ne bi več bilo od ozadja neodvisno.
V petek sem dobil v roke (končno) Smolinovo knjigo Three Roads To Quantum Gravity. Enkrat sem jo sedaj že preletel. In kar se tiče digitalnosti prostora, se bom sedaj strinjal s tabo.
Ali je slučajno notri (in sem spregledal) tudi kak premislek glede digitalnosti časa?
Ker sam tega nisem našel. Zdi se mi, da je Smolin celo zelo eksplicitno zanikal obstajanje kakšnih stanj v kakem trenutku, ker obstajajo samo procesi. Poleg tega bi nek definiran trenutek takoj s sabo povlekel, da stvari ne bi bile več relativne - čas bi postal ozadje in zato vse skupaj ne bi več bilo od ozadja neodvisno.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Eschelon ()
Thomas ::
Čas ima v tej knjigi (teoriji) tudi po mojem posebno vlogo. Izenači se nekako z "evolucijo povezanih dogodkov". Najmanjši čas pa obstaja. To je 10-43 sekunde, kolikor svetloba potrebuje, da preleti minimalno razdaljo.
Relativnosti in kvantne mehanike v današnjem pomenu ni več. Obe sta le nekakšni aproksimaciji finalne teorije (v nastajanju) v specifičnih pogojih.
Biti in števila zgrajena iz njih. Vsak Planckov čas novo število. 10200? mestno.
Kaj je mogoče, da je naš svet sekvenca števil?
Zelo verjetno.
:)
Relativnosti in kvantne mehanike v današnjem pomenu ni več. Obe sta le nekakšni aproksimaciji finalne teorije (v nastajanju) v specifičnih pogojih.
Biti in števila zgrajena iz njih. Vsak Planckov čas novo število. 10200? mestno.
Kaj je mogoče, da je naš svet sekvenca števil?
Zelo verjetno.
:)
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Thomas ::
Transhumanisti bodo zgleda ustanovili (s prevzemom neke angleške kolonije najbrž) otoško državo nekje v Južnem Pacifiku.
To je danes nekako tako utopično, kot je bila samostojna Slovenija pred 15 leti.
Iz te otoške države pod njihovim nadzorom, bodo sprožili tehnološko Singularnost. Podobno kot so prebivalci Los Almogoroda med WW2 naredili atomsko bombo.
Taka je vsaj (že nekaj) časa (priljubljena) ideja.
8-)
To je danes nekako tako utopično, kot je bila samostojna Slovenija pred 15 leti.
Iz te otoške države pod njihovim nadzorom, bodo sprožili tehnološko Singularnost. Podobno kot so prebivalci Los Almogoroda med WW2 naredili atomsko bombo.
Taka je vsaj (že nekaj) časa (priljubljena) ideja.
8-)
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Lucas ::
Thomas:
Pustiva ob strani vse kar je bilo napisanega ali ni bilo napisanega...zanima me naslednje...
"Menda naj bi se nekoč superračunalnik zavedel samega sebe...samozavedajoča umetna inteligenca bo rojena, od nje se bomo pridobili še tisto znanje, ki ga nam do takrat ne bo uspelo pridobiti."
S kakšni inteligenco pa naj bi se ta računalnik zavedel samega sebe...kako pameten bo tisti trenutek, ko se bo to zgodilo?
Bo ta "pamet" odvisna od softwera, ki ga bo "nosil"?
Bo ščasoma računalnik kar sam sebe nadgrajeval, ali pa sploh ne bo več potreboval nadgrajevanja...?
Se bo njegova inteligenca neprestano povečevala, ali pa bo ostala na ravni softwera, oz. ravni ob kateri se je zavedel?
Se bo tovrstni računalnik sploh pustil izklopiti?
Verjetno imate transhumanisti odgovor na ta vprašanja...
Zakaj naj bi se v trenutku...takorekoč, znanje začelo širiti z eksponencialno rastjo...tam nekje čez 30 let;
kaj bo botrovalu temu "velikanskemu" skoku znanosti?
Realizem+hedonizem=tranhumanizem...je to kar "splošna" formula, med somišljeniki "tvoje" ideje, ali je to TVOJA pogruntavščina...?
Človek bi si jo lahko razlagal tudi takole...
Če se držim kot pijanec plota le tistega, kar nam je znanost v danem trenutku sposobna dokazati, in se ob tem še neznansko veselim samega sebe, ter svojih užitkov, ki jih sproščam ob tem...potem sem ravno pravšnji za TRANSUMANISTA...oz. nekoga, ki bi ga t.i. protokol z veseljem sprejel med svoje "člane"?
Glede "vaše" otoške države...kaj pa vem...če nič drugega, boste morda vsaj barvo dobili tam na Pacifiku, lahko bo kdo celo zbolel od pretiranega sončenja...o kakšni singularnosti pa krepko dvomim...morda bi s prej zavedali svoje utopičnosti kje na severu, nenazadnje, mraz je veliko težje prenašati kakor vročino...in bikini!
:)
Pustiva ob strani vse kar je bilo napisanega ali ni bilo napisanega...zanima me naslednje...
"Menda naj bi se nekoč superračunalnik zavedel samega sebe...samozavedajoča umetna inteligenca bo rojena, od nje se bomo pridobili še tisto znanje, ki ga nam do takrat ne bo uspelo pridobiti."
S kakšni inteligenco pa naj bi se ta računalnik zavedel samega sebe...kako pameten bo tisti trenutek, ko se bo to zgodilo?
Bo ta "pamet" odvisna od softwera, ki ga bo "nosil"?
Bo ščasoma računalnik kar sam sebe nadgrajeval, ali pa sploh ne bo več potreboval nadgrajevanja...?
Se bo njegova inteligenca neprestano povečevala, ali pa bo ostala na ravni softwera, oz. ravni ob kateri se je zavedel?
Se bo tovrstni računalnik sploh pustil izklopiti?
Verjetno imate transhumanisti odgovor na ta vprašanja...
Zakaj naj bi se v trenutku...takorekoč, znanje začelo širiti z eksponencialno rastjo...tam nekje čez 30 let;
kaj bo botrovalu temu "velikanskemu" skoku znanosti?
Realizem+hedonizem=tranhumanizem...je to kar "splošna" formula, med somišljeniki "tvoje" ideje, ali je to TVOJA pogruntavščina...?
Človek bi si jo lahko razlagal tudi takole...
Če se držim kot pijanec plota le tistega, kar nam je znanost v danem trenutku sposobna dokazati, in se ob tem še neznansko veselim samega sebe, ter svojih užitkov, ki jih sproščam ob tem...potem sem ravno pravšnji za TRANSUMANISTA...oz. nekoga, ki bi ga t.i. protokol z veseljem sprejel med svoje "člane"?
Glede "vaše" otoške države...kaj pa vem...če nič drugega, boste morda vsaj barvo dobili tam na Pacifiku, lahko bo kdo celo zbolel od pretiranega sončenja...o kakšni singularnosti pa krepko dvomim...morda bi s prej zavedali svoje utopičnosti kje na severu, nenazadnje, mraz je veliko težje prenašati kakor vročino...in bikini!
:)
I was here...
Thomas ::
Luka!
Tole sem jest nekako že vse razložu. Praši rajš kar, kar še nisem.
Lahko pa pogledaš tudi sem.
Pisk!
Poskusi narediti še ti kaj več, kot zgolj tisto, za kar prejemaš plačo. To je eno posebno licemerje - kaj sploh počneš na forumu - delaj za plačo, če kaj znaš!
;)
Tole sem jest nekako že vse razložu. Praši rajš kar, kar še nisem.
Lahko pa pogledaš tudi sem.
Pisk!
Poskusi narediti še ti kaj več, kot zgolj tisto, za kar prejemaš plačo. To je eno posebno licemerje - kaj sploh počneš na forumu - delaj za plačo, če kaj znaš!
;)
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Bajo1 ::
Če se da vse predstaviti z razmerji celih števil, zakaj se pol ena tak simpl stvar kot je razmerje med obsegom in premerom kroga ne da?
Eschelon ::
Matematičnega se res ne da, vsekakor pa matematični krog v realnosti ne obstaja. Vse tiste formulacije, ki pa obstajajo v našem svetu, imajo toliko odstopanj od ideala, da so samo zelo grobi približki matematičnih. In vse te približka lahko b.p. opišeš.
Thomas ::
Res je. Nobenega kroga ni v naravi. Niti nobene točke. Predpostavljena (ne)evklidska geometrija, ki jo še učijo v šoli je popolna abstrakcija, ki s stvarnim prostorom nima nobene zveze.
Ta je zrnat. Atomaren. Tako kot pravi Smolin - pred 100 leti še, celo nekateri pomembni fiziki kot Ernst Mach (iz Novega Mesta) niso verjeli v atome in/ali molekule. Predpostavljali so kontinuirano snov. Zdaj pa postaja jasno, da sta tudi prostor in čas iz elementarnih koščkov.
Potem se pa pojavi vprašanje, kakšen smisel ima sploh neskončna matematika, če si jo zamišljajo le končni možgani. Po moje je relikt.
Izgubljena neskončnost - oziroma nje iskanje - bi lahko bilo smisel obstoja za marsikoga v PROTOKOLu.
:)
Ta je zrnat. Atomaren. Tako kot pravi Smolin - pred 100 leti še, celo nekateri pomembni fiziki kot Ernst Mach (iz Novega Mesta) niso verjeli v atome in/ali molekule. Predpostavljali so kontinuirano snov. Zdaj pa postaja jasno, da sta tudi prostor in čas iz elementarnih koščkov.
Potem se pa pojavi vprašanje, kakšen smisel ima sploh neskončna matematika, če si jo zamišljajo le končni možgani. Po moje je relikt.
Izgubljena neskončnost - oziroma nje iskanje - bi lahko bilo smisel obstoja za marsikoga v PROTOKOLu.
:)
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Thomas ::
Uploading (which is fully compatible with bodies, whether remotely driven or not) has the following advantages:
* it works *today*, assuming that cryonics works
* it allows you to participate in a richer reality, since unconstrained by physical laws but those of computational physics and co-evolution dynamics
* it could offer speedup factors to a million, resulting in more efficient utilization of time (depending on properties of our universe, our lifetime looks rather finite).
* uploading gives extra flexibility and safety, allowing remote incremental backups, mind morphing, trajectory forcing, teleportation within relativistic constraints, clean shutdown and resume, arbitrary adjustment of time base, and similiar
* with uploading body is an option, not a single choice
Eugene Leitl
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Thomas ::
Kaj sem hotel povedati z zgornjim citatom?
To, da razpravljanje na nižjem nivoju kot je ta - (zame) sploh nima kakega smisla. Pa ne mislim, da ne bi hotel vsega nadvse razumljivo razložiti. Ne. Toda na "zdravorazumskih" argumentih se pač ne mislim (več) ustavljati. Aroganten baster pač.
Vprašanja in ugovori tipa "saj še na Mars niso prišli" ali pa "nikoli ne bomo vedeli kako delujejo možgani" ali pa "ni vse samo golo izračunavanje" so čista distrakcija od resnično pomembne teme.
Vse je pravzaprav stvar odločitve, na katerem nivoju se bomo igrali. Vsiljevati pravila iz enega nivoja v drugega je pa neumno in predvsem brezplodno.
Bodisi se bo Luka smejal 2020 meni pri šestdesetih, ko bo jasno, da Singularnosti ni in je ne bo - bodisi se on že dolgo ne bo več hotel in mogel upirati argumentom, ki jih ima The seducing Singularity,
8-)
To, da razpravljanje na nižjem nivoju kot je ta - (zame) sploh nima kakega smisla. Pa ne mislim, da ne bi hotel vsega nadvse razumljivo razložiti. Ne. Toda na "zdravorazumskih" argumentih se pač ne mislim (več) ustavljati. Aroganten baster pač.
Vprašanja in ugovori tipa "saj še na Mars niso prišli" ali pa "nikoli ne bomo vedeli kako delujejo možgani" ali pa "ni vse samo golo izračunavanje" so čista distrakcija od resnično pomembne teme.
Vse je pravzaprav stvar odločitve, na katerem nivoju se bomo igrali. Vsiljevati pravila iz enega nivoja v drugega je pa neumno in predvsem brezplodno.
Bodisi se bo Luka smejal 2020 meni pri šestdesetih, ko bo jasno, da Singularnosti ni in je ne bo - bodisi se on že dolgo ne bo več hotel in mogel upirati argumentom, ki jih ima The seducing Singularity,
8-)
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Double_J ::
Teh 75let življenja je prekleto kratka zadeva - tudi, če se samo "zabavaš", oziroma delaš to kar ti je všeč.
To se mi zdi največji problem, ki je potreben rešitve.
Drugi problemi so proti temu majhni.
To se mi zdi največji problem, ki je potreben rešitve.
Drugi problemi so proti temu majhni.
Lucas ::
Še en dokaz več...
ljudje imamo čudovito domišlijo...včasih lahko z njo vidimo v prihodnost.
Težava je le ta, da tisti, ki z njo vidi v prihodnost jo le redko dočaka, bodisi, ker je ta preveč oddaljena, ali pa zato, ker je preprosto ne bo.
Je pa zanimivo, kaj vse ljudje ne počno, oz. kaj vse ne razmišljajo, ko iščejo pot do večnega življenja.
Forever Young...tudi meni se pesem dopade, v izvedbi kogarkoli...tudi Domicelja.
"Bodisi se bo Luka smejal 2020 meni pri šestdesetih..."
stavek je malce dvoumen...ne vem, ali si mislil, da bom leta 2020 jaz star 60 ali ti?
kakorkoli...močno dvomim, da se bom takrat spomnil te debate...verjetno veš zakaj.
Se bom pa poizkusil smejat že kaj prej...nenazadnje...smeh je pol zdravja, kajne?
Primo 3M+ bo čudovita "oblekica"...tam na Pacifiku bi potem res lahko uživali brez skrbi o pretiranem sončenju.
:)
ljudje imamo čudovito domišlijo...včasih lahko z njo vidimo v prihodnost.
Težava je le ta, da tisti, ki z njo vidi v prihodnost jo le redko dočaka, bodisi, ker je ta preveč oddaljena, ali pa zato, ker je preprosto ne bo.
Je pa zanimivo, kaj vse ljudje ne počno, oz. kaj vse ne razmišljajo, ko iščejo pot do večnega življenja.
Forever Young...tudi meni se pesem dopade, v izvedbi kogarkoli...tudi Domicelja.
"Bodisi se bo Luka smejal 2020 meni pri šestdesetih..."
stavek je malce dvoumen...ne vem, ali si mislil, da bom leta 2020 jaz star 60 ali ti?
kakorkoli...močno dvomim, da se bom takrat spomnil te debate...verjetno veš zakaj.
Se bom pa poizkusil smejat že kaj prej...nenazadnje...smeh je pol zdravja, kajne?
Primo 3M+ bo čudovita "oblekica"...tam na Pacifiku bi potem res lahko uživali brez skrbi o pretiranem sončenju.
:)
I was here...
Thomas ::
Double_J
> Teh 75let življenja je prekleto kratka zadeva
Se strinjam. To ni niti kapljica od morja. Niti molekula od vseh oceanov. Niti atom od celega Vesolja.
> To se mi zdi največji problem, ki je potreben rešitve.
Seveda. Na rešitev ostalih problemov potem lahko tudi malo pčakaš, če je že sila.
lukatom
> ali pa zato, ker je preprosto ne bo. [prihodnosti]
Bolj verjetno, da ne bo tako, kot ti misliš, naj bi bilo. A verjameš?
> bom leta 2020 jaz star 60 ali ti?
Jest, jest. Relax!
> kakorkoli...močno dvomim, da se bom takrat spomnil te debate...
Nekaj mi pravi, da se boš ...
> Primo 3M+ bo čudovita "oblekica"...tam na Pacifiku bi potem res lahko uživali brez skrbi o pretiranem sončenju.
Primo je nekaj, kar sem jest tukaj skoraj leto dni nazaj imenoval "diamantni človek".
Imeti Primo telo je gotovo znantno bolje, kot posedovati vsa bogastva današnjega sveta. Brez dvoma. "Težava" je le v tem, da je biti uploadan v Uranium še milijonkrat bolje.
Za tolikšne stave in aspiracije gre!.
8-)
> Teh 75let življenja je prekleto kratka zadeva
Se strinjam. To ni niti kapljica od morja. Niti molekula od vseh oceanov. Niti atom od celega Vesolja.
> To se mi zdi največji problem, ki je potreben rešitve.
Seveda. Na rešitev ostalih problemov potem lahko tudi malo pčakaš, če je že sila.
lukatom
> ali pa zato, ker je preprosto ne bo. [prihodnosti]
Bolj verjetno, da ne bo tako, kot ti misliš, naj bi bilo. A verjameš?
> bom leta 2020 jaz star 60 ali ti?
Jest, jest. Relax!
> kakorkoli...močno dvomim, da se bom takrat spomnil te debate...
Nekaj mi pravi, da se boš ...
> Primo 3M+ bo čudovita "oblekica"...tam na Pacifiku bi potem res lahko uživali brez skrbi o pretiranem sončenju.
Primo je nekaj, kar sem jest tukaj skoraj leto dni nazaj imenoval "diamantni človek".
Imeti Primo telo je gotovo znantno bolje, kot posedovati vsa bogastva današnjega sveta. Brez dvoma. "Težava" je le v tem, da je biti uploadan v Uranium še milijonkrat bolje.
Za tolikšne stave in aspiracije gre!.
8-)
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Thomas ::
Darwinova - ali koga že najprej - ideja o evoluciji, se meni osebno zdi najtrdnejša znanstvena teorija.
Ne samo, da je njen uspeh v biologiji fascinanten in da posega zdaj ta teorija še drugam. Zgleda da bo res uspela razložiti vse.
Kaže, da bi utegnila biti tako iskana Teorija vsega kar - Evolucija.
Obstajajo pač oblike, ki so obstojnejše. Manj obstojne, ki jim resurse pobereje druge forme - pač manj.
Ena sama ogromna Evolucija oblik in drugega nič. Zadnje čase vedno bolj tako kaže.
Ko se še niso zavedali pomembnosti evolucijske proliferativnosti, so lahko bluzili o alienih, ki pustijo Galaksijo na miru. O milijonih vrst pasivnih inteligentnih alieanov. Če bi nastali kako drugače kot po evolutivni poti - že mogoče. V realnosti pa nikakor.
Tisti, ki se pomembnosti evolucije na Zemlji ne zavedajo dovolj, lahko računajo tudi na status quo v človeški družbi in na ustavitev tehnološkega razvoja.
Zarivanje glave v pesek.
Po bližnji Singularnosti - ki je evolucijski pojav - tudi Evolucija ne bo več naključna in neumna.
Če je imel Darwin prav - potem zagotovo on zasluži mesto, na katerega večina postavlja Einsteina.
Če je imel Darwin prav - potem imamo prav tudi Transhumanisti.
Ker pa imamo tudi zelo prav - se bo to videlo zelo kmalu. Do 2020 - Singularnost bo.
8-)
Ne samo, da je njen uspeh v biologiji fascinanten in da posega zdaj ta teorija še drugam. Zgleda da bo res uspela razložiti vse.
Kaže, da bi utegnila biti tako iskana Teorija vsega kar - Evolucija.
Obstajajo pač oblike, ki so obstojnejše. Manj obstojne, ki jim resurse pobereje druge forme - pač manj.
Ena sama ogromna Evolucija oblik in drugega nič. Zadnje čase vedno bolj tako kaže.
Ko se še niso zavedali pomembnosti evolucijske proliferativnosti, so lahko bluzili o alienih, ki pustijo Galaksijo na miru. O milijonih vrst pasivnih inteligentnih alieanov. Če bi nastali kako drugače kot po evolutivni poti - že mogoče. V realnosti pa nikakor.
Tisti, ki se pomembnosti evolucije na Zemlji ne zavedajo dovolj, lahko računajo tudi na status quo v človeški družbi in na ustavitev tehnološkega razvoja.
Zarivanje glave v pesek.
Po bližnji Singularnosti - ki je evolucijski pojav - tudi Evolucija ne bo več naključna in neumna.
Če je imel Darwin prav - potem zagotovo on zasluži mesto, na katerega večina postavlja Einsteina.
Če je imel Darwin prav - potem imamo prav tudi Transhumanisti.
Ker pa imamo tudi zelo prav - se bo to videlo zelo kmalu. Do 2020 - Singularnost bo.
8-)
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Double_J ::
Kaj ni prav Darwin nekoč močno podvomil o lastni teoriji o evoluciji, oziroma ni več verjel vanjo?
Mislim, da sem nekje to slišal.
Teorija vsega je lahko evolucija, ampak z eno predpostavko.
Skoraj neskončno različnih vesolij mora obstajati.
Le peščica je takih, ki so razmeroma prijazna in "tolerirajo" razvitejše oblike, oziroma jih ne uničijo že v zametkih. Naše je vsekakor idealno!
Da bi se v enem samem zgodilo tako ogromno število naklučij, da bi nastal človek, je praktično nemogoče.
Mislim, da sem nekje to slišal.
Teorija vsega je lahko evolucija, ampak z eno predpostavko.
Skoraj neskončno različnih vesolij mora obstajati.
Le peščica je takih, ki so razmeroma prijazna in "tolerirajo" razvitejše oblike, oziroma jih ne uničijo že v zametkih. Naše je vsekakor idealno!
Da bi se v enem samem zgodilo tako ogromno število naklučij, da bi nastal človek, je praktično nemogoče.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Double_J ()
Thomas ::
Kako je
Kako je mogoče, da se iz 1080 atomov v 1017 sekundah pojavi - človeško telo?
Tako komplicirana zadeva bi se morala pojaviti le vsakih 1010^33 sekund (ali let) - in takoj nato izginiti.
1010^33 let je dolga doba. Vendar v takem času lahko računate, da vas kvantna fluktuacija dvigne iz groba, obudi da spijete kavo ... in vrne nazaj v grob. Vskih 1010^33 let. Včasih vas pričaka več kot samo kava - happy life. Mikrostanja so pač enako verjetna. Vsako se zgodi slejkoprej.
Toda kaj me je obudilo že neskončno prej? Po pičlih 1010 letih?
Evolucija
Kadar so verjetnosti pogojne, je izračun drugačen. Kadar se eno mikrostanje pojavi kot posledica drugega mikrostanja - ne pa čisto random - potem imamo evolucijo mikrostanj.
Stabilnejša stanja so verjetnejša in bolj prisotna. Tole, ki ga vidite okrog sebe - je pač zelo verjetna posledica prejšnjega ... in še prejšnjega. Bayes, Markov ...
Naj razložim z Rubikovo kocko! Kako dolgo je treba čakati, da se po random zasukih prav zloži? Milijardo let, če se zasuče enkrat na sekundo.
Toda, če se vsakih sto ali nekaj obratov vrne v doslej še najbolje zloženo pozicijo .. traja le kakšno uro in kocka je zložena.
To potem ni več navadni stohastični proces - pač pa evolucija stanj.
Zaradi tega smo že zdaj tu.
8-)
Kako je mogoče, da se iz 1080 atomov v 1017 sekundah pojavi - človeško telo?
Tako komplicirana zadeva bi se morala pojaviti le vsakih 1010^33 sekund (ali let) - in takoj nato izginiti.
1010^33 let je dolga doba. Vendar v takem času lahko računate, da vas kvantna fluktuacija dvigne iz groba, obudi da spijete kavo ... in vrne nazaj v grob. Vskih 1010^33 let. Včasih vas pričaka več kot samo kava - happy life. Mikrostanja so pač enako verjetna. Vsako se zgodi slejkoprej.
Toda kaj me je obudilo že neskončno prej? Po pičlih 1010 letih?
Evolucija
Kadar so verjetnosti pogojne, je izračun drugačen. Kadar se eno mikrostanje pojavi kot posledica drugega mikrostanja - ne pa čisto random - potem imamo evolucijo mikrostanj.
Stabilnejša stanja so verjetnejša in bolj prisotna. Tole, ki ga vidite okrog sebe - je pač zelo verjetna posledica prejšnjega ... in še prejšnjega. Bayes, Markov ...
Naj razložim z Rubikovo kocko! Kako dolgo je treba čakati, da se po random zasukih prav zloži? Milijardo let, če se zasuče enkrat na sekundo.
Toda, če se vsakih sto ali nekaj obratov vrne v doslej še najbolje zloženo pozicijo .. traja le kakšno uro in kocka je zložena.
To potem ni več navadni stohastični proces - pač pa evolucija stanj.
Zaradi tega smo že zdaj tu.
8-)
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Thomas ()
TESKAn ::
Življenje? Kaj je to? To je na začetku bil kupček nič hudega slutečih atomov, ki je tako vandral po vesolju, dokler ga ni zadel the Beam™. Po tem usodnem srečanju se je kupček atomov naučil kopirat samega sebe. In življenje je bilo rojeno:D .
Uf! Uf! Je rekel Vinetou in se skril za skalo,
ki jo je prav v ta namen nosil s seboj.
ki jo je prav v ta namen nosil s seboj.
Thomas ::
> se je kupček atomov naučil kopirat samega sebe. In življenje je bilo rojeno
Samoreplikatorska molekula je potencialno obstojnejša od vsake skale. Verjetnost njene pojavitve pa se potem vedno bolj povečuje - ker ta kopira samo sebe!
Samo vprašanje časa pa je, kdaj se prva taka molekula pojavi. Ko pride do takega mikrostanja.
Hipoteza o Beamu - je nepotrebna.
:)
Samoreplikatorska molekula je potencialno obstojnejša od vsake skale. Verjetnost njene pojavitve pa se potem vedno bolj povečuje - ker ta kopira samo sebe!
Samo vprašanje časa pa je, kdaj se prva taka molekula pojavi. Ko pride do takega mikrostanja.
Hipoteza o Beamu - je nepotrebna.
:)
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
TESKAn ::
Hm Thomas, zakaj potem torej praviš, da je do take molekule prišlo samo na zemlji?
Uf! Uf! Je rekel Vinetou in se skril za skalo,
ki jo je prav v ta namen nosil s seboj.
ki jo je prav v ta namen nosil s seboj.